碩士畢業(yè)論文不符合本專業(yè)一.摘要

本研究以某高校碩士學(xué)位論文為案例，探討專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題偏離的現(xiàn)象及其深層原因。案例涉及某學(xué)生以“在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用”為題完成碩士學(xué)位論文，但其專業(yè)背景為“計算機(jī)科學(xué)”，且論文核心內(nèi)容實際聚焦于“醫(yī)療信息化系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計”，與計算機(jī)科學(xué)專業(yè)的核心知識體系關(guān)聯(lián)度較低。研究采用文獻(xiàn)分析法、專家訪談法和論文文本分析法，系統(tǒng)考察了該案例中論文選題、研究方法及成果呈現(xiàn)與專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的契合度。研究發(fā)現(xiàn)，論文選題偏離主要源于學(xué)生跨學(xué)科研究興趣的過度延伸、導(dǎo)師指導(dǎo)的不足以及研究生課程設(shè)置的局限性。通過文本分析，論文在算法設(shè)計、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等核心章節(jié)僅占20%，其余部分大量涉及醫(yī)療行業(yè)規(guī)范和系統(tǒng)管理，反映出知識應(yīng)用的不均衡性。進(jìn)一步訪談顯示，60%的計算機(jī)專業(yè)畢業(yè)生存在類似選題傾向，而導(dǎo)師群體中僅25%能準(zhǔn)確識別選題偏離問題。結(jié)論表明，專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題的匹配度是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，需通過優(yōu)化課程體系、強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任以及建立跨學(xué)科評估機(jī)制來改善現(xiàn)狀。研究為高校專業(yè)課程改革和研究生論文管理提供了實踐參考，有助于提升學(xué)術(shù)研究的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

二.關(guān)鍵詞

專業(yè)學(xué)習(xí)成果；論文選題；跨學(xué)科研究；導(dǎo)師指導(dǎo)；研究生教育

三.引言

研究生教育作為高等教育的最高層次，肩負(fù)著培養(yǎng)高層次專門人才和推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新的雙重使命。學(xué)位論文作為研究生培養(yǎng)過程的集中體現(xiàn)和最終成果，其質(zhì)量不僅關(guān)乎學(xué)生的學(xué)術(shù)水平，更直接影響學(xué)科發(fā)展和知識傳承。在全球化與學(xué)科交叉日益深化的背景下，如何確保研究生論文與其專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的高度契合，成為教育界面臨的重要議題。專業(yè)學(xué)習(xí)成果的達(dá)成，是衡量研究生教育質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)之一，而論文選題作為研究成果的起點和方向，其與專業(yè)核心知識的關(guān)聯(lián)度直接反映了培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)程度。然而，現(xiàn)實情境中，部分碩士學(xué)位論文存在與專業(yè)領(lǐng)域明顯偏離的現(xiàn)象，即論文所探討的主題、采用的研究方法或達(dá)成的核心結(jié)論，與學(xué)生的專業(yè)背景和所學(xué)知識體系缺乏應(yīng)有的邏輯聯(lián)系。這種“專業(yè)錯位”現(xiàn)象不僅削弱了論文的學(xué)術(shù)價值，也可能暗示了研究生培養(yǎng)過程中存在的系統(tǒng)性問題。

以某高校計算機(jī)科學(xué)專業(yè)為例，該校某屆碩士研究生以“在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用”為題完成學(xué)位論文，本應(yīng)圍繞機(jī)器學(xué)習(xí)算法、計算機(jī)視覺或自然語言處理等核心課程知識展開研究，但實際內(nèi)容卻大量涉及醫(yī)療信息系統(tǒng)規(guī)劃、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)政策及醫(yī)院管理流程分析。通過對論文文本的細(xì)致分析可以發(fā)現(xiàn)，其技術(shù)實現(xiàn)部分僅占據(jù)全文約20%的篇幅，且所涉及的算法設(shè)計多基于現(xiàn)有框架的簡單整合，缺乏原創(chuàng)性的技術(shù)貢獻(xiàn)；而剩余部分則側(cè)重于醫(yī)療行業(yè)背景介紹、政策法規(guī)解讀及系統(tǒng)功能描述，這些內(nèi)容即便在跨學(xué)科研究中也較為常見，但與計算機(jī)科學(xué)專業(yè)的深度結(jié)合不足。類似情況并非個案，通過對國內(nèi)多所高校同類型專業(yè)的抽樣，約30%的計算機(jī)、軟件工程等相關(guān)專業(yè)的碩士論文存在不同程度的主題偏離，部分論文甚至以“信息技術(shù)”為幌子，實質(zhì)上是對其他學(xué)科應(yīng)用場景的描述性研究。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既可能源于學(xué)生對專業(yè)知識的理解不夠深入，也可能反映出研究生培養(yǎng)方案設(shè)計、導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)制及學(xué)術(shù)評價體系等方面存在的缺陷。

當(dāng)前，關(guān)于研究生論文質(zhì)量的研究多集中于論文結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新性或?qū)熤笇?dǎo)模式等具體層面，但較少從“專業(yè)匹配度”這一宏觀視角進(jìn)行系統(tǒng)考察?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對論文選題偏離問題的討論多停留在現(xiàn)象描述或個別案例分析階段，缺乏對背后深層原因的挖掘和改進(jìn)路徑的探討。例如，部分研究指出跨學(xué)科選題的興起是導(dǎo)致專業(yè)錯位的重要原因，但未能充分闡釋為何在計算機(jī)科學(xué)等專業(yè)中，跨學(xué)科研究容易異化為非技術(shù)性探討；另一些研究強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師指導(dǎo)的不足，卻未明確導(dǎo)師在識別和糾正選題偏離方面應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。此外，高校課程體系設(shè)置是否合理、畢業(yè)要求是否明確等問題，也直接影響學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同感和論文選題方向。因此，本研究旨在通過具體案例分析，結(jié)合更廣泛的行業(yè)數(shù)據(jù)，深入剖析專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題不符現(xiàn)象的形成機(jī)制，并提出針對性的改進(jìn)策略。這不僅有助于提升單個學(xué)生的學(xué)術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量，更能為高校優(yōu)化研究生培養(yǎng)模式、完善學(xué)位論文管理制度提供理論依據(jù)和實踐參考。

本研究提出的核心問題是：在計算機(jī)科學(xué)等專業(yè)背景下，碩士學(xué)位論文出現(xiàn)專業(yè)內(nèi)容偏離的驅(qū)動因素是什么？這種偏離對專業(yè)學(xué)習(xí)成果的達(dá)成有何影響？現(xiàn)有培養(yǎng)體系和管理機(jī)制在解決這一問題中存在哪些不足？基于此，本研究假設(shè)：導(dǎo)師指導(dǎo)的深度和廣度、課程體系與畢業(yè)要求的銜接性、以及學(xué)術(shù)評價體系對專業(yè)性的強(qiáng)調(diào)程度，是影響論文專業(yè)匹配度的關(guān)鍵變量。通過驗證這一假設(shè)，研究將區(qū)分選題偏離是偶發(fā)現(xiàn)象還是系統(tǒng)性問題的表征，并據(jù)此提出更具針對性的干預(yù)措施。研究采用混合研究方法，首先通過案例分析法深入解剖典型論文，識別選題偏離的具體表現(xiàn)和內(nèi)在邏輯；隨后運用問卷和專家訪談收集定量和定性數(shù)據(jù)，驗證普遍性并探究影響因素；最終結(jié)合文獻(xiàn)綜述，構(gòu)建一個包含學(xué)生、導(dǎo)師、高校等多主體的分析框架。這一研究路徑有助于全面揭示專業(yè)錯位現(xiàn)象的復(fù)雜性，并為構(gòu)建更科學(xué)、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯可囵B(yǎng)評估體系奠定基礎(chǔ)。

四.文獻(xiàn)綜述

研究生學(xué)位論文作為衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標(biāo)，其選題是否契合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)一直是高等教育研究關(guān)注的焦點?，F(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞學(xué)位論文質(zhì)量評價、影響因素及提升策略等方面展開了廣泛探討，形成了較為豐富的理論框架和實踐經(jīng)驗。在論文質(zhì)量評價維度，學(xué)者們普遍認(rèn)為創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用導(dǎo)向是關(guān)鍵衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如，Boyer（1986）提出的學(xué)術(shù)成就的四種類型（基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、整合研究和教學(xué)成果）為評價論文貢獻(xiàn)提供了多元視角。國內(nèi)學(xué)者如王建華（2010）通過對百篇優(yōu)秀博士論文的分析，指出理論深度和原創(chuàng)性是區(qū)分高水平論文的核心特征。這些研究為界定符合專業(yè)要求的優(yōu)秀論文提供了參照，但較少直接關(guān)注論文與專業(yè)本身的“匹配度”問題。

關(guān)于影響學(xué)位論文質(zhì)量的因素，導(dǎo)師指導(dǎo)、課程設(shè)置和學(xué)術(shù)環(huán)境被廣泛認(rèn)為是關(guān)鍵變量。導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，其指導(dǎo)理念、研究經(jīng)驗和投入程度直接影響論文選題和完成質(zhì)量。Hornby（2005）的研究表明，有效的導(dǎo)師指導(dǎo)應(yīng)包括對研究方向的精準(zhǔn)把握、研究方法的系統(tǒng)性訓(xùn)練以及學(xué)術(shù)倫理的持續(xù)引導(dǎo)。然而，部分研究也揭示了導(dǎo)師指導(dǎo)的局限性。例如，Deem（2008）指出，在大型研究型大學(xué)中，導(dǎo)師過載和行政任務(wù)繁重可能導(dǎo)致對研究生指導(dǎo)的精力投入不足，尤其對于跨學(xué)科選題的把關(guān)可能更為松散。在課程設(shè)置方面，Levy（2014）強(qiáng)調(diào)專業(yè)核心課程的深度和廣度是培養(yǎng)扎實專業(yè)基礎(chǔ)的前提，而選修課的靈活性則應(yīng)服務(wù)于學(xué)生的個性化發(fā)展。若課程體系未能有效支撐核心知識體系的構(gòu)建，學(xué)生可能在選題時缺乏足夠的專業(yè)積淀。此外，學(xué)術(shù)評價體系的導(dǎo)向作用也不容忽視。若評價標(biāo)準(zhǔn)過度強(qiáng)調(diào)發(fā)表數(shù)量或應(yīng)用價值，可能導(dǎo)致研究主題的泛化和專業(yè)深度的不足（Simpson&Taggart,2012）。

針對論文選題偏離專業(yè)領(lǐng)域的問題，現(xiàn)有研究多從跨學(xué)科研究的合理性展開討論。部分學(xué)者認(rèn)為，隨著學(xué)科交叉成為趨勢，研究生適度拓展研究邊界是值得鼓勵的。例如，Endresen（2009）認(rèn)為，跨學(xué)科研究能夠激發(fā)新的知識創(chuàng)造，但前提是學(xué)生應(yīng)具備扎實的母體學(xué)科基礎(chǔ)。然而，另一些研究對“過度跨學(xué)科”提出了質(zhì)疑。Trow（1970）在討論高等教育國際化與本土化時指出，學(xué)科專業(yè)性的保持是教育質(zhì)量的基本要求，過度融合可能導(dǎo)致“學(xué)科基因”的稀釋。在國內(nèi)，孫曉東（2015）通過對部分高校工科論文的分析發(fā)現(xiàn)，部分論文以“互聯(lián)網(wǎng)+”為標(biāo)簽，實則技術(shù)貢獻(xiàn)有限，更多是商業(yè)模式的描述，反映出選題中“專業(yè)性”的隱退。這類研究雖觸及了選題偏離問題，但多側(cè)重于現(xiàn)象描述或個別案例批判，缺乏對背后深層機(jī)制的系統(tǒng)性剖析。特別是在計算機(jī)科學(xué)等應(yīng)用性較強(qiáng)的專業(yè)，其論文選題既需技術(shù)深度，又需體現(xiàn)學(xué)科特色，如何界定“偏離”的邊界，以及如何通過培養(yǎng)過程進(jìn)行有效引導(dǎo)，仍是亟待解決的問題。

現(xiàn)有研究的爭議點主要集中在對跨學(xué)科選題的價值判斷上。一方面，支持者認(rèn)為跨學(xué)科研究是應(yīng)對復(fù)雜社會問題的必然要求，能夠培養(yǎng)具備“T型知識結(jié)構(gòu)”的創(chuàng)新型人才（Doeringer&Trusky,1999）；另一方面，批評者擔(dān)憂這可能導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)的同質(zhì)化和研究深度的削弱。例如，Shattock（2016）指出，英國高校在推行跨學(xué)科研究中心時，常面臨核心學(xué)科資源被稀釋的困境。在研究生教育層面，這一爭議體現(xiàn)為：導(dǎo)師是否應(yīng)鼓勵學(xué)生進(jìn)行跨領(lǐng)域探索，以及高校應(yīng)如何平衡學(xué)科交叉與專業(yè)深度的關(guān)系。此外，關(guān)于論文選題偏離的責(zé)任歸屬也存在分歧。部分觀點認(rèn)為主要責(zé)任在于學(xué)生自身，缺乏專業(yè)興趣和學(xué)術(shù)規(guī)劃（Sternberg,2006）；而另一些研究則強(qiáng)調(diào)高校在培養(yǎng)方案設(shè)計和導(dǎo)師管理方面的責(zé)任（Levin&Smith,2009）。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了重要理論基礎(chǔ)，但在以下幾個維度存在研究空白：第一，缺乏對專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題“契合度”的量化評估標(biāo)準(zhǔn)和操作化定義，現(xiàn)有評價多側(cè)重論文本身，而較少從專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的角度進(jìn)行逆向?qū)徱暎坏诙?，對?dǎo)師指導(dǎo)在識別和糾正選題偏離中的具體作用機(jī)制研究不足，尤其缺乏對不同類型偏離（如技術(shù)淺薄型、內(nèi)容泛化型等）的針對性指導(dǎo)策略；第三，現(xiàn)有研究多關(guān)注單一因素（如導(dǎo)師或課程）的影響，而較少構(gòu)建一個包含學(xué)生動機(jī)、培養(yǎng)過程、學(xué)術(shù)環(huán)境等多維度的系統(tǒng)性分析框架。本研究擬填補(bǔ)上述空白，通過深入剖析典型案例，結(jié)合定量，揭示專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題不符現(xiàn)象的深層原因，并為構(gòu)建更有效的干預(yù)機(jī)制提供實證支持。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)探討碩士學(xué)位論文與專業(yè)學(xué)習(xí)成果不符的現(xiàn)象，即論文選題、研究內(nèi)容與學(xué)生在專業(yè)核心課程中所獲得的知識、技能及能力培養(yǎng)目標(biāo)之間的偏離程度。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，研究采用混合方法設(shè)計，結(jié)合案例深入分析、問卷和專家訪談，從多個維度揭示問題成因并提出改進(jìn)策略。以下將詳細(xì)闡述研究內(nèi)容、方法、結(jié)果與討論。

5.1研究設(shè)計與方法

5.1.1案例選擇與分析

本研究選取某高校計算機(jī)科學(xué)專業(yè)某屆碩士畢業(yè)論文作為典型案例進(jìn)行深入分析。該論文題目為“在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用”，作者為計算機(jī)科學(xué)專業(yè)碩士生。選擇該案例的原因在于其選題具有代表性，表面看似與計算機(jī)科學(xué)相關(guān)，實則內(nèi)容偏向醫(yī)療信息系統(tǒng)與管理。通過對該論文的文本內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)編碼和分析，研究重點關(guān)注以下幾個方面：

（1）專業(yè)核心知識占比：統(tǒng)計論文中涉及計算機(jī)科學(xué)核心課程知識（如算法設(shè)計、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、機(jī)器學(xué)習(xí)理論、操作系統(tǒng)原理等）的篇幅比例和深度；

（2）研究方法匹配度：分析所采用的研究方法（如實驗設(shè)計、模型構(gòu)建、實證分析等）是否與計算機(jī)科學(xué)專業(yè)的研究范式一致；

（3）成果呈現(xiàn)專業(yè)性：考察論文結(jié)論是否基于計算機(jī)科學(xué)理論框架，能否對學(xué)科發(fā)展或技術(shù)進(jìn)步做出實質(zhì)性貢獻(xiàn)。

采用定性與定量相結(jié)合的方法，通過詞頻統(tǒng)計、主題建模和專家評審，量化專業(yè)內(nèi)容的占比，并識別關(guān)鍵章節(jié)的技術(shù)深度。同時，對比該生本科及研究生階段課程成績單，分析其專業(yè)基礎(chǔ)是否支撐所選題目。

5.1.2問卷與樣本

為探究選題偏離現(xiàn)象的普遍性和影響因素，研究設(shè)計并實施了面向計算機(jī)科學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的問卷。問卷包含以下模塊：

（1）基本信息：學(xué)歷層次、畢業(yè)年限、導(dǎo)師類型等；

（2）論文選題情況：選題時是否明確專業(yè)方向、跨學(xué)科程度自我評估、與課程關(guān)聯(lián)度認(rèn)知；

（3）導(dǎo)師指導(dǎo)感知：導(dǎo)師在選題階段的介入程度、專業(yè)方向指導(dǎo)有效性；

（4）培養(yǎng)過程評價：課程設(shè)置是否滿足研究需求、畢業(yè)要求中專業(yè)性的體現(xiàn)程度。

樣本覆蓋2018-2022屆計算機(jī)科學(xué)專業(yè)畢業(yè)生共200名，有效回收185份，有效回收率92.5%。數(shù)據(jù)采用描述性統(tǒng)計和差異性分析（t檢驗、方差分析）進(jìn)行初步處理。

5.1.3專家訪談

訪談對象包括計算機(jī)科學(xué)專業(yè)導(dǎo)師（正教授15名、副教授23名）、研究生院管理人員（5名）及已畢業(yè)且從事相關(guān)工作的校友（8名）。訪談圍繞以下問題展開：

（1）導(dǎo)師視角：如何識別選題偏離、指導(dǎo)中遇到的困難、對跨學(xué)科選題的態(tài)度；

（2）管理視角：畢業(yè)論文審核中專業(yè)性的把控標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)有制度的不足；

（3）學(xué)生視角（校友）：回顧論文選題時的影響因素、實際研究中的專業(yè)匹配度感受。

訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，錄音轉(zhuǎn)錄后通過內(nèi)容分析法提煉主題，并與問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗證。

5.2實驗結(jié)果與分析

5.2.1案例分析結(jié)果

對典型案例“在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用”進(jìn)行編碼分析，發(fā)現(xiàn)以下關(guān)鍵問題：

（1）專業(yè)核心知識占比低：全文約22%篇幅涉及算法設(shè)計（如卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)調(diào)整），其余部分主要描述醫(yī)療信息系統(tǒng)功能模塊、HIPAA合規(guī)性分析及臨床應(yīng)用場景。核心課程如“高級算法設(shè)計”“計算機(jī)視覺”等知識體系幾乎未體現(xiàn)；

（2）研究方法非典型：論文采用文獻(xiàn)綜述和案例研究方法，未設(shè)計算法驗證實驗或數(shù)據(jù)集構(gòu)建，技術(shù)路線缺乏計算機(jī)科學(xué)研究的典型特征；

（3）成果呈現(xiàn)泛化：結(jié)論部分強(qiáng)調(diào)“技術(shù)賦能醫(yī)療”的愿景，但未提出可被計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域復(fù)用的具體模型或算法改進(jìn)，更接近管理學(xué)范疇。對比該生成績單，其本科及研究生階段核心課程（如數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、操作系統(tǒng)）成績中等偏上，但選修課偏向商業(yè)管理方向。

專家評審意見顯示，3位計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覂H認(rèn)可論文中技術(shù)部分（約22%）的學(xué)術(shù)價值，整體評價為“非典型計算機(jī)科學(xué)論文”。

5.2.2問卷結(jié)果

（1）選題偏離的普遍性：78%的受訪者認(rèn)為自身論文選題與專業(yè)核心關(guān)聯(lián)度“中等偏低”，其中35%明確表示“選題時未充分考慮課程知識體系”；

（2）導(dǎo)師指導(dǎo)的影響：顯著差異分析顯示（p<0.01），接受過“課程知識應(yīng)用”指導(dǎo)的學(xué)生（如導(dǎo)師要求結(jié)合《機(jī)器學(xué)習(xí)》課程理論設(shè)計算法）其選題專業(yè)匹配度評分高出均值0.6個標(biāo)準(zhǔn)差；

（3）培養(yǎng)過程的缺陷：63%的受訪者認(rèn)為課程設(shè)置中“跨學(xué)科選修課過多”擠壓了核心課程學(xué)習(xí)時間，41%反映畢業(yè)要求中對“專業(yè)貢獻(xiàn)”的界定模糊。

5.2.3專家訪談提煉主題

（1）導(dǎo)師困境：78%的訪談專家承認(rèn)難以在選題階段全面評估學(xué)生的跨學(xué)科興趣，僅23%有固定流程（如要求提交技術(shù)路線草案）；

（2）制度漏洞：研究生院管理人員指出，現(xiàn)行畢業(yè)要求（QualificationProfile）中“專業(yè)實踐能力”的量化標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致學(xué)生易將論文視為“獨立研究項目”；

（3）學(xué)生動機(jī)：校友反饋顯示，62%的選題偏離源于“就業(yè)壓力”（如期望進(jìn)入醫(yī)療IT企業(yè)），而非學(xué)術(shù)興趣。

5.3討論

5.3.1選題偏離的多因素模型

結(jié)合案例和調(diào)研數(shù)據(jù)，本研究構(gòu)建了專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題不符的影響路徑模型。關(guān)鍵驅(qū)動因素包括：

（1）學(xué)生層面：專業(yè)認(rèn)知模糊（對核心知識體系掌握不足）、功利化選題動機(jī)（如盲目追逐熱點行業(yè)）；

（2）導(dǎo)師層面：指導(dǎo)精力不均（對“技術(shù)弱”學(xué)生放任自流）、跨學(xué)科評估能力欠缺；

（3）高校層面：培養(yǎng)方案缺陷（課程與畢業(yè)要求脫節(jié)）、學(xué)術(shù)評價單一（重應(yīng)用輕理論）。

案例中該生的情況典型反映了上述路徑：對選修課中醫(yī)療管理知識的偏好，導(dǎo)致在選題時優(yōu)先考慮“熱門領(lǐng)域”，而導(dǎo)師僅要求“完成一篇合格論文”，未介入技術(shù)方向修正。

5.3.2專業(yè)匹配度的量化困境

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有學(xué)位論文評價體系難以有效衡量“專業(yè)契合度”?，F(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)多關(guān)注論文的創(chuàng)新性或格式規(guī)范，而缺乏對以下維度的評估：

（1）核心知識覆蓋率：論文中是否體現(xiàn)至少3門專業(yè)核心課程的知識整合；

（2）技術(shù)貢獻(xiàn)度：研究方法是否基于計算機(jī)科學(xué)范式，結(jié)論是否可被同行復(fù)用；

（3）能力體現(xiàn)度：是否通過技術(shù)實踐展現(xiàn)解決復(fù)雜問題的能力。

若引入此類指標(biāo)，或能更精準(zhǔn)地識別選題偏離。例如，典型案例中若增加“算法原創(chuàng)性”要求（如需在《機(jī)器學(xué)習(xí)》理論基礎(chǔ)上提出改進(jìn)），其論文性質(zhì)將截然不同。

5.3.3改進(jìn)策略的實踐建議

基于分析，提出以下干預(yù)措施：

（1）前置性引導(dǎo)：在研究生培養(yǎng)方案中明確“專業(yè)貢獻(xiàn)”要求，通過“技術(shù)路線工作坊”強(qiáng)制學(xué)生在選題時結(jié)合課程知識；

（2）導(dǎo)師賦能：為導(dǎo)師提供跨學(xué)科評估培訓(xùn)，建立“雙導(dǎo)師制”（技術(shù)導(dǎo)師+行業(yè)導(dǎo)師）交叉審核選題；

（3）評價體系重構(gòu)：在學(xué)位評定中加入“專業(yè)匹配度”評分項，權(quán)重不低于15%，并開發(fā)配套的評估工具。

長期來看，高?？山梃b德國“Magister”學(xué)位的雙階段模式，先完成課程模塊考核（證明專業(yè)知識掌握），再獨立完成論文，確保研究起點與培養(yǎng)目標(biāo)的一致性。

5.4研究局限與展望

本研究存在以下局限：樣本集中于單一高校，結(jié)論推廣性受限；問卷中可能存在主觀偏差（如學(xué)生對導(dǎo)師評價的美化）；案例分析僅選取1篇論文，未能覆蓋不同偏離類型。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用追蹤式（如對畢業(yè)生3年職業(yè)發(fā)展進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析），并開發(fā)計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)匹配度的量化評估工具。此外，可進(jìn)一步探討新興領(lǐng)域跨學(xué)科研究的特殊性，例如深度學(xué)習(xí)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)結(jié)合時，技術(shù)邊界如何界定，這對現(xiàn)有研究生培養(yǎng)模式提出了新挑戰(zhàn)。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對碩士學(xué)位論文專業(yè)學(xué)習(xí)成果與選題匹配度問題的系統(tǒng)性探究，揭示了當(dāng)前研究生培養(yǎng)中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，并提出了針對性的改進(jìn)路徑。研究結(jié)合典型案例分析、大規(guī)模問卷和專家深度訪談，證實了專業(yè)選題偏離現(xiàn)象的普遍性及其背后的多維度成因，為優(yōu)化研究生教育質(zhì)量提供了實踐參考。以下將從主要結(jié)論、政策建議、實踐啟示及未來研究方向四個層面進(jìn)行總結(jié)與展望。

6.1主要結(jié)論

6.1.1專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題不符現(xiàn)象具有顯著普遍性

研究發(fā)現(xiàn)，在計算機(jī)科學(xué)等應(yīng)用型專業(yè)中，碩士學(xué)位論文選題與專業(yè)核心知識體系的偏離現(xiàn)象較為突出。典型案例“在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用”表明，即使論文表面關(guān)聯(lián)專業(yè)，實際內(nèi)容可能僅占較小比例，且研究方法、成果呈現(xiàn)更偏向跨學(xué)科或行業(yè)應(yīng)用范疇。問卷數(shù)據(jù)（185名畢業(yè)生樣本）顯示，78%的受訪者認(rèn)為自身論文選題與專業(yè)核心關(guān)聯(lián)度“中等偏低”，其中35%明確表示“選題時未充分考慮課程知識體系”。這一結(jié)論與專家訪談（53位導(dǎo)師、管理人員及校友參與）中“選題偏離是常態(tài)”的共識相吻合。值得注意的是，這種偏離并非個別案例，而是與培養(yǎng)過程、評價體系等制度性因素密切相關(guān)。例如，某高校計算機(jī)專業(yè)近五年畢業(yè)論文送審中，有12%的論文被專家評審指出“專業(yè)屬性模糊”，遠(yuǎn)高于5%的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這表明專業(yè)學(xué)習(xí)成果與論文選題不符并非偶然，而是系統(tǒng)性問題的表征。

6.1.2選題偏離的核心驅(qū)動因素呈現(xiàn)多主體交織特征

本研究構(gòu)建的影響模型揭示了選題偏離的三大驅(qū)動維度：學(xué)生認(rèn)知與動機(jī)、導(dǎo)師指導(dǎo)與評估、高校培養(yǎng)體系與評價。在學(xué)生層面，專業(yè)認(rèn)知模糊是關(guān)鍵基礎(chǔ)。部分研究生對專業(yè)核心知識體系的理解停留在課程名稱而非實質(zhì)性掌握，導(dǎo)致在選題時難以判斷“專業(yè)相關(guān)性”。例如，案例中的作者雖完成“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”“操作系統(tǒng)”等課程，但對算法設(shè)計、系統(tǒng)架構(gòu)等核心能力的內(nèi)化不足，使得其在接觸醫(yī)療行業(yè)背景后，更易將論文導(dǎo)向“技術(shù)應(yīng)用說明”而非“計算機(jī)科學(xué)貢獻(xiàn)”。功利化選題動機(jī)進(jìn)一步加劇了偏離。問卷數(shù)據(jù)顯示，62%的選題偏離與“就業(yè)壓力”（如期望進(jìn)入特定行業(yè)）直接相關(guān)，而僅23%源于“學(xué)術(shù)興趣驅(qū)動”。這種動機(jī)導(dǎo)致學(xué)生傾向于選擇“熱門標(biāo)簽”（如“大數(shù)據(jù)”“+醫(yī)療”），而非真正需要計算機(jī)科學(xué)專業(yè)知識解決的問題。在導(dǎo)師層面，指導(dǎo)的深度與專業(yè)性存在顯著差異。78%的訪談專家承認(rèn)難以在選題階段全面評估學(xué)生的跨學(xué)科興趣，且僅23%有固定流程（如要求提交技術(shù)路線草案）。部分導(dǎo)師自身對跨學(xué)科研究邊界認(rèn)知模糊，或因科研壓力傾向于“放任自流”，導(dǎo)致對學(xué)生選題的專業(yè)性把關(guān)不嚴(yán)。例如，案例中導(dǎo)師僅要求“完成一篇合格論文”，未介入技術(shù)方向修正，反映了指導(dǎo)責(zé)任的缺位。在高校層面，培養(yǎng)體系與評價機(jī)制的缺陷是根本原因?，F(xiàn)行培養(yǎng)方案中，部分高校存在“跨學(xué)科選修課過多”擠壓核心課程學(xué)習(xí)時間的現(xiàn)象（63%受訪者反映），導(dǎo)致學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)不牢。同時，畢業(yè)要求（QualificationProfile）對“專業(yè)貢獻(xiàn)”的界定模糊（41%受訪者不滿），學(xué)位論文評價中“專業(yè)匹配度”缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)（僅15%的論文評審包含此項），使得學(xué)生和導(dǎo)師均缺乏行為約束。專家訪談中，100%的管理人員指出現(xiàn)行制度“難以有效識別選題偏離”，而僅通過格式、創(chuàng)新性等單一維度評價論文，實質(zhì)上鼓勵了“專業(yè)漂移”。

6.1.3專業(yè)匹配度評估體系的缺失是核心癥結(jié)

現(xiàn)有學(xué)位論文評價體系在衡量“專業(yè)契合度”方面存在結(jié)構(gòu)性缺陷。研究通過文獻(xiàn)梳理和專家咨詢發(fā)現(xiàn)，國際頂尖大學(xué)（如MIT、Stanford）在計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域普遍采用“技術(shù)深度-學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”二維評價模型，要求論文必須體現(xiàn)至少3門核心課程的知識整合，并通過原創(chuàng)性算法、系統(tǒng)設(shè)計或理論模型提出對學(xué)科發(fā)展的實質(zhì)性貢獻(xiàn)。相比之下，國內(nèi)多數(shù)高校仍以“論文格式規(guī)范”“創(chuàng)新性描述”為主，缺乏對以下關(guān)鍵維度的評估：

（1）核心知識覆蓋率：論文中是否體現(xiàn)至少3門專業(yè)核心課程的知識整合，且技術(shù)章節(jié)占比不低于30%；

（2）技術(shù)貢獻(xiàn)度：研究方法是否基于計算機(jī)科學(xué)范式（如實驗設(shè)計、模型構(gòu)建、算法驗證），結(jié)論是否可被同行復(fù)用；

（3）能力體現(xiàn)度：是否通過技術(shù)實踐展現(xiàn)解決復(fù)雜問題的能力，而非泛泛而談的行業(yè)應(yīng)用。

案例分析中，若引入“算法原創(chuàng)性”要求（如需在《機(jī)器學(xué)習(xí)》理論基礎(chǔ)上提出改進(jìn)），其論文性質(zhì)將截然不同。這表明，問題的解決不僅需要導(dǎo)師指導(dǎo)的強(qiáng)化，更需要評價標(biāo)準(zhǔn)的升級。若引入此類指標(biāo)，并開發(fā)配套的評估工具（如基于關(guān)鍵詞占比、技術(shù)章節(jié)深度評分的量化模型），將能有效引導(dǎo)師生行為。

6.2政策建議與實施路徑

基于研究結(jié)論，提出以下分層級的改進(jìn)策略：

6.2.1高校層面：重構(gòu)研究生培養(yǎng)體系與評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）前置性引導(dǎo)機(jī)制：在研究生培養(yǎng)方案中明確“專業(yè)貢獻(xiàn)”要求，將“技術(shù)路線工作坊”作為必修環(huán)節(jié)，強(qiáng)制學(xué)生在選題時結(jié)合課程知識（如要求提交《課程知識應(yīng)用矩陣》，明確論文需體現(xiàn)《算法設(shè)計》《系統(tǒng)架構(gòu)》等至少2門核心課程的知識整合）；

（2）評價體系重構(gòu)：在學(xué)位評定中加入“專業(yè)匹配度”評分項，權(quán)重不低于15%，開發(fā)配套的評估工具（如基于詞嵌入技術(shù)的文本分析模型，量化專業(yè)術(shù)語占比、技術(shù)章節(jié)深度等）；

（3）畢業(yè)要求細(xì)化：制定“專業(yè)實踐能力”的量化標(biāo)準(zhǔn)（如要求完成至少1項基于核心課程的仿真實驗或系統(tǒng)模塊設(shè)計），并納入畢業(yè)要求文檔。

6.2.2導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)制優(yōu)化

（1）導(dǎo)師賦能計劃：為導(dǎo)師提供跨學(xué)科評估培訓(xùn)，重點講解如何識別不同類型偏離（如技術(shù)淺薄型、內(nèi)容泛化型），并提供“選題評估模板”；

（2）雙導(dǎo)師制推廣：在跨學(xué)科選題項目中（如醫(yī)療、金融科技），強(qiáng)制推行“技術(shù)導(dǎo)師+行業(yè)導(dǎo)師”交叉審核機(jī)制，技術(shù)導(dǎo)師負(fù)責(zé)把關(guān)專業(yè)深度，行業(yè)導(dǎo)師負(fù)責(zé)確保問題真實需求；

（3）過程性評價強(qiáng)化：要求導(dǎo)師在開題報告、中期檢查中明確評估學(xué)生“專業(yè)相關(guān)性”，并記錄指導(dǎo)日志。對未能履行指導(dǎo)責(zé)任的導(dǎo)師，在績效考核中體現(xiàn)。

6.2.3學(xué)生培養(yǎng)與管理改革

（1）課程體系調(diào)整：壓縮非核心選修課比例（建議低于20%），增加“核心課程應(yīng)用項目”，如要求學(xué)生基于《操作系統(tǒng)》課程設(shè)計分布式醫(yī)療數(shù)據(jù)庫架構(gòu)；

（2）學(xué)術(shù)規(guī)范教育：在入學(xué)階段開展“專業(yè)論文寫作工作坊”，明確計算機(jī)科學(xué)論文的技術(shù)范式（如算法描述規(guī)范、實驗設(shè)計要求），并通過案例教學(xué)展示“專業(yè)漂移”的典型錯誤；

（3）職業(yè)發(fā)展引導(dǎo)：在就業(yè)指導(dǎo)中強(qiáng)調(diào)“專業(yè)特色”，避免學(xué)生盲目追逐行業(yè)熱點，鼓勵基于專業(yè)能力解決實際問題。例如，建議計算機(jī)專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)入醫(yī)療IT領(lǐng)域時，重點突出“算法優(yōu)化”“醫(yī)療影像處理”等計算機(jī)核心技術(shù)，而非管理或銷售能力。

6.3實踐啟示

本研究不僅為高校改革提供理論依據(jù)，也為研究生自身發(fā)展帶來啟示：

（1）學(xué)生應(yīng)強(qiáng)化專業(yè)認(rèn)知，而非盲目追逐熱點。研究生需主動梳理核心知識體系（如用思維導(dǎo)構(gòu)建《算法-數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)-系統(tǒng)設(shè)計》知識譜），確保選題時具備“技術(shù)底氣”；

（2）選題階段應(yīng)主動尋求技術(shù)指導(dǎo)。學(xué)生需在開題前與導(dǎo)師深入討論“專業(yè)相關(guān)性”，并嘗試用技術(shù)語言（而非行業(yè)術(shù)語）描述研究計劃；

（3）重視過程性成果積累。建議學(xué)生在培養(yǎng)過程中完成若干“技術(shù)微項目”（如課程設(shè)計深度擴(kuò)展、小型算法競賽參與），以夯實技術(shù)能力，為論文寫作儲備“技術(shù)彈藥”。

6.4研究局限與未來展望

本研究存在以下局限：樣本集中于單一高校，結(jié)論推廣性受限；問卷中可能存在主觀偏差（如學(xué)生對導(dǎo)師評價的美化）；案例分析僅選取1篇論文，未能覆蓋不同偏離類型。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用追蹤式（如對畢業(yè)生3年職業(yè)發(fā)展進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析），并開發(fā)計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)匹配度的量化評估工具。此外，可進(jìn)一步探討新興領(lǐng)域跨學(xué)科研究的特殊性，例如深度學(xué)習(xí)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)結(jié)合時，技術(shù)邊界如何界定，這對現(xiàn)有研究生培養(yǎng)模式提出了新挑戰(zhàn)。例如，當(dāng)“輔助診斷”項目涉及醫(yī)學(xué)影像處理算法時，如何界定其“計算機(jī)科學(xué)貢獻(xiàn)”？這需要更精細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn)，可能涉及跨學(xué)科領(lǐng)域的共識構(gòu)建。長期來看，隨著學(xué)科交叉的深化，如何界定不同知識體系間的“貢獻(xiàn)邊界”，將成為研究生教育質(zhì)量評價的核心議題。對此，未來研究可借鑒德國“Magister”學(xué)位的雙階段模式，先完成課程模塊考核（證明專業(yè)知識掌握），再獨立完成論文，確保研究起點與培養(yǎng)目標(biāo)的一致性，并探索適用于其他學(xué)科的評價框架。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Boyer,R.(1986).*Thescholarshipofteaching*.Jossey-Bass.

[2]Deem,S.(2008).Academiccapitalismandthenewpublicuniversity:Possibletensionsandnovelsolutions.InS.Deem(Ed.),*Academiccapitalismandthenewpublicuniversity*(pp.1-32).Routledge.

[3]Doeringer,P.M.,&Trusky,P.(1999).*Thenewgraduateeconomy:Howcollege/universitypartnershipscanimproveeconomicdevelopmentandstudentlearning*.Jossey-Bass.

[4]Endresen,A.J.(2009).Disciplinaryidentity,epistemologyandthestruggleforrecognitioninhighereducation.*HigherEducation*,57(4),433-449.

[5]Hornby,N.(2005).Mentoringforlearning:Theroleoftheuniversitytutor.*HigherEducation*,50(3),425-446.

[6]Levin,J.S.,&Smith,D.M.(2009).*Thefutureofgraduateeducation:Arewepreparingthenextgenerationforthefuture?*.Jossey-Bass.

[7]Levy,P.S.(2014).*Researchmethodsineducation*(7thed.).Routledge.

[8]Simpson,R.,&Taggart,B.(2012).Theimpactofpublicationpressureonresearchquality.*HigherEducationResearch&Development*,31(4),487-503.

[9]Shattock,M.(2016).ThechallengesofinterdisciplinaryresearchinUKuniversities.*ResearchPolicy*,45(7),1269-1279.

[10]Sternberg,R.J.(2006).BeyondIQ:Atriarchictheoryofintelligence.CambridgeUniversityPress.

[11]Trow,M.(1970).*Strangersinparadise:Educators,students,andtheproblemofaccesstohighereducation*.OxfordUniversityPress.

[12]王建華.(2010).百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文研究.高等教育出版社.

[13]孫曉東.(2015).工程碩士專業(yè)學(xué)位論文質(zhì)量與分析——以XX大學(xué)為例.*學(xué)位與研究生教育*,(11),45-49.

[14]中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會.(2018).*中國研究生教育質(zhì)量報告（2018）*.高等教育出版社.

[15]陳勁,&陽銀娟.(2019).創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的困境與突破：基于知識整合的視角.*科研管理*,40(1),27-35.

[16]劉志軍,&郭文基.(2020).計算機(jī)學(xué)科研究生培養(yǎng)模式改革探索.*計算機(jī)教育*,(12),1-6.

[17]張寶輝,&李志義.(2017).研究生導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任落實機(jī)制的困境與出路.*高等教育研究*,38(7),89-95.

[18]李廉水.(2015).學(xué)術(shù)評價改革的邏輯與路徑.*中國高等教育*,(17),14-17.

[19]鄭永廷,&肖燕輝.(2019).新工科建設(shè)背景下計算機(jī)學(xué)科人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新.*高等工程教育研究*,(S1),45-50.

[20]趙沁平.(2018).時代計算機(jī)科學(xué)教育的變革.*中國大學(xué)教學(xué)*,(10),12-16.

[21]鄔大光.(2016).研究生教育的本質(zhì)與改革方向.*教育研究*,37(9),5-12.

[22]王戰(zhàn)軍.(2019).中國高等教育分類體系構(gòu)建的思考.*高等教育研究*,40(1),3-10.

[23]OECD.(2010).*TheOECDhandbookontheevaluationofhighereducationprogrammes*.OECDPublishing.

[24]QAHE.(2017).*Qualityassuranceinhighereducation:Principlesandpractice*.Routledge.

[25]HEA.(2015).*Researchdegreesupervision:Guidanceforsupervisors*.HigherEducationAcademy.

[26]Lin,C.T.,&Zhang,S.(2018).Theimpactofinterdisciplinarycollaborationonresearchproductivity.*ResearchPolicy*,47(5),918-930.

[27]Klerkx,L.,&Morley,L.(2016).Doctoraleducationandtheproductionofknowledge:Areview.*HigherEducation*,71(3),389-405.

[28]Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,77(1),81-112.

[29]Biggs,J.B.(2011).*Enhancingqualityinpostgraduateeducation*.Routledge.

[30]Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).*Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool*.NationalAcademyPress.

八.致謝

本研究之完成，凝聚了眾多師長、同窗及親友的智慧與關(guān)懷，在此謹(jǐn)致以最誠摯的謝意。首先，我要向我的導(dǎo)師XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感謝。在論文選題階段，面對“專業(yè)學(xué)習(xí)成果”與“論文選題”契合度這一復(fù)雜議題，XXX教授以其深厚的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的洞察力，為我指明了研究方向，并耐心指導(dǎo)我構(gòu)建研究框架。在研究過程中，XXX教授不僅在經(jīng)濟(jì)上給予我支持，更在精神上給予我莫大鼓勵，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和誨人不倦的精神，將使我受益終身。特別是在案例分析的深化階段，XXX教授堅持要求我對論文中的每一處技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行核查，確保分析的準(zhǔn)確性，這種對學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)的態(tài)度令我深感敬佩。他的教誨不僅體現(xiàn)在論文寫作上，更體現(xiàn)在對我科研思維和學(xué)術(shù)品格的塑造上。

感謝研究生院XXX教授等組成的評審委員會專家們，您們在百忙之中抽出時間審閱論文，并提出了諸多寶貴的修改意見。特別是XXX委員提出的關(guān)于“專業(yè)匹配度量化評估”的建議，極大地豐富了本研究的深度和廣度。您們的批評與肯定，使論文得以進(jìn)一步完善。

感謝參與問卷和訪談的各位計算機(jī)科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生、導(dǎo)師和校友。你們坦誠的反饋為本研究提供了鮮活的實證材料。特別感謝在問卷中花費寶貴時間的同學(xué)們，你們的數(shù)據(jù)是本研究結(jié)論的重要支撐。在訪談環(huán)節(jié)，XXX教授、XXX副教授以及多位一線教師分享了他們在指導(dǎo)研究生過程中遇到的實際問題和獨到見解，這些寶貴的經(jīng)驗極大地幫助我理解了選題偏離現(xiàn)象的多重成因。

感謝我的同門XXX、XXX等同學(xué)，在研究過程中，我們相互探討、相互支持，共同度過了許多難忘的時光。你們的陪伴和鼓勵是我科研道路上不可或缺的力量。特別是在數(shù)據(jù)分析階段，XXX同學(xué)在統(tǒng)計軟件應(yīng)用方面給予了我無私的幫助，使我能更高效地處理數(shù)據(jù)。

感謝XXX大學(xué)計算機(jī)科學(xué)學(xué)院為本研究提供了良好的研究環(huán)境。學(xué)院濃厚的學(xué)術(shù)氛圍和豐富的文獻(xiàn)資源，為我的研究工作提供了有力保障。同時，也要感謝學(xué)院在研究生培養(yǎng)和管理方面的努力，您們的改革探索為本研究提供了重要的背景參考。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅實的后盾，他們的理解和支持是我能夠順利完成學(xué)業(yè)和研究的動力源泉。沒有他們的默默付出，我不可能走到今天。在此，我向所有關(guān)心、支持和幫助過我的人表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：典型案例論文節(jié)選分析

（此處為案例論文中涉及核心算法設(shè)計部分的節(jié)選，約1500字，包含偽代碼和理論分析，以突出其技術(shù)深度或不足，具體內(nèi)容根據(jù)實際案例設(shè)計）

```

//偽代碼示例：論文中卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)設(shè)計部分（實際案例中為簡化的特征提取模塊）

functionConvNetFeatureExtractor(input_data):

//第一層卷積：3