畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇畢業(yè)生一.摘要

在當(dāng)前高等教育體系下，畢業(yè)論文指導(dǎo)教師的選擇對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展、職業(yè)規(guī)劃乃至整體教育體驗(yàn)具有深遠(yuǎn)影響。隨著高校規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)生個(gè)性化需求的增長，如何科學(xué)、合理地選擇畢業(yè)論文導(dǎo)師成為一項(xiàng)復(fù)雜而關(guān)鍵的任務(wù)。本研究以某重點(diǎn)綜合性大學(xué)為案例背景，通過混合研究方法，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，深入探討了畢業(yè)生在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇過程中的決策機(jī)制、影響因素及滿意度評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明，學(xué)生的學(xué)術(shù)背景、專業(yè)興趣、導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)及指導(dǎo)風(fēng)格是影響選擇決策的核心因素。同時(shí)，導(dǎo)師的科研資源、與學(xué)生溝通的頻率及對(duì)創(chuàng)新思維的鼓勵(lì)程度顯著關(guān)聯(lián)學(xué)生的滿意度。研究發(fā)現(xiàn)，明確個(gè)人學(xué)術(shù)目標(biāo)與導(dǎo)師研究方向的一致性能夠顯著提升指導(dǎo)效果。此外，高校提供的導(dǎo)師推薦與匹配機(jī)制在優(yōu)化選擇過程中發(fā)揮了重要作用?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，本研究提出優(yōu)化導(dǎo)師選擇流程的建議，包括建立透明的導(dǎo)師信息平臺(tái)、加強(qiáng)學(xué)生與導(dǎo)師的早期互動(dòng)機(jī)制，以及完善導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系。結(jié)論指出，科學(xué)合理的導(dǎo)師選擇不僅能夠提升畢業(yè)論文質(zhì)量，更能促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展，為高校教育教學(xué)改革提供實(shí)踐參考。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文指導(dǎo)、導(dǎo)師選擇、影響因素、學(xué)生滿意度、學(xué)術(shù)發(fā)展

三.引言

在高等教育日趨普及和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，畢業(yè)論文作為本科生培養(yǎng)方案中的核心環(huán)節(jié)，其質(zhì)量直接反映了學(xué)生的綜合學(xué)術(shù)能力和創(chuàng)新潛力。而畢業(yè)論文指導(dǎo)教師作為這一過程的關(guān)鍵角色，其選擇不僅關(guān)系到論文本身的完成度，更對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)路徑規(guī)劃、研究能力培養(yǎng)乃至未來的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，畢業(yè)論文導(dǎo)師的選擇問題，已超越簡(jiǎn)單的“匹配”范疇，演變?yōu)橐粋€(gè)涉及學(xué)生主體性、高校資源配置、學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)等多維度的復(fù)雜決策過程。

近年來，隨著高校招生規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和學(xué)生學(xué)術(shù)需求的日益多元化，傳統(tǒng)的“導(dǎo)師分配”或“學(xué)生自選”模式在實(shí)踐過程中暴露出諸多問題。一方面，部分學(xué)生由于缺乏對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的深入了解，難以在眾多導(dǎo)師中做出科學(xué)判斷，導(dǎo)致“跟風(fēng)選擇”或“隨機(jī)匹配”現(xiàn)象普遍存在，這不僅可能影響指導(dǎo)效果，甚至造成資源錯(cuò)配。另一方面，導(dǎo)師隊(duì)伍的有限性與學(xué)生需求的無限性之間的矛盾日益凸顯，部分熱門領(lǐng)域的導(dǎo)師資源供不應(yīng)求，而冷門專業(yè)的導(dǎo)師則面臨“門庭冷落”的困境。這種結(jié)構(gòu)性失衡使得導(dǎo)師選擇過程充滿了不確定性，學(xué)生往往陷入“選對(duì)導(dǎo)師”與“無法選擇”的兩難境地。

從學(xué)術(shù)發(fā)展的視角來看，導(dǎo)師不僅是知識(shí)的傳授者，更是學(xué)生科研興趣的激發(fā)者、創(chuàng)新思維的培育者和職業(yè)規(guī)劃的引導(dǎo)者。一個(gè)優(yōu)秀的導(dǎo)師能夠通過其學(xué)術(shù)視野、研究經(jīng)驗(yàn)和人格魅力，為學(xué)生提供個(gè)性化的指導(dǎo)，幫助其突破學(xué)術(shù)瓶頸，實(shí)現(xiàn)從“接受知識(shí)”到“創(chuàng)造知識(shí)”的轉(zhuǎn)變。反之，若導(dǎo)師選擇不當(dāng)，學(xué)生可能因缺乏有效指導(dǎo)而陷入迷茫，甚至產(chǎn)生學(xué)術(shù)倦怠感，最終影響其學(xué)術(shù)生涯的可持續(xù)發(fā)展。此外，導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格、科研資源分配以及與學(xué)生溝通的頻率等隱性因素，同樣對(duì)學(xué)生的成長產(chǎn)生重要影響。這些因素往往難以通過公開信息全面了解，使得學(xué)生在選擇過程中面臨信息不對(duì)稱的挑戰(zhàn)。

在當(dāng)前高校管理實(shí)踐中，盡管多數(shù)院校已建立導(dǎo)師選擇的相關(guān)制度，但多數(shù)仍停留在“程序化”層面，缺乏對(duì)選擇過程的深度干預(yù)和優(yōu)化機(jī)制。例如，部分高校雖然允許學(xué)生自選導(dǎo)師，但缺乏有效的匹配平臺(tái)和信息支持；另一些高校則采用“隨機(jī)分配”方式，試通過公平性原則規(guī)避資源分配的爭(zhēng)議，卻忽視了學(xué)生個(gè)體需求與導(dǎo)師專長的契合度。這種“一刀切”的做法不僅無法滿足學(xué)生的個(gè)性化需求，甚至可能引發(fā)新的管理矛盾。因此，如何構(gòu)建科學(xué)、合理、透明的導(dǎo)師選擇機(jī)制，既保障學(xué)生的選擇權(quán)，又提升導(dǎo)師資源的利用效率，成為高校教育教學(xué)改革亟待解決的重要課題。

基于上述背景，本研究聚焦于畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇這一核心環(huán)節(jié)，試通過系統(tǒng)性的分析，揭示影響學(xué)生選擇決策的關(guān)鍵因素，評(píng)估現(xiàn)有模式的利弊，并提出優(yōu)化建議。具體而言，本研究旨在回答以下核心問題：第一，畢業(yè)生在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇過程中主要考慮哪些因素？這些因素如何相互作用影響最終決策？第二，不同選擇模式（如自選、推薦、分配）對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)效果和滿意度有何影響？第三，高?，F(xiàn)有的導(dǎo)師選擇機(jī)制存在哪些不足，如何通過制度設(shè)計(jì)和技術(shù)手段進(jìn)行優(yōu)化？

通過對(duì)上述問題的深入探討，本研究期望為高校完善導(dǎo)師選擇制度提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。首先，研究成果有助于學(xué)生更理性地認(rèn)識(shí)導(dǎo)師選擇的重要性，掌握科學(xué)的選擇方法，從而提升指導(dǎo)效果。其次，研究結(jié)論可為高校管理者提供決策支持，推動(dòng)導(dǎo)師資源配置的合理化，促進(jìn)教育公平。最后，從更宏觀的視角看，本研究旨在探索高等教育治理中的“選擇性”問題，為構(gòu)建更加靈活、高效、人性化的學(xué)術(shù)指導(dǎo)體系貢獻(xiàn)思路。

在方法論層面，本研究采用混合研究設(shè)計(jì)，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，以某重點(diǎn)綜合性大學(xué)為案例，覆蓋不同學(xué)科背景、不同年級(jí)的學(xué)生群體。通過數(shù)據(jù)分析與案例剖析，力求全面、客觀地呈現(xiàn)導(dǎo)師選擇問題的復(fù)雜性，并基于實(shí)證結(jié)果提出具有可操作性的建議。研究過程將嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性與結(jié)論的可靠性。

四.文獻(xiàn)綜述

畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇作為高等教育過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其影響性與復(fù)雜性已引起學(xué)界廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有研究從多個(gè)維度探討了導(dǎo)師選擇的相關(guān)議題，涵蓋了影響因素、決策機(jī)制、滿意度評(píng)價(jià)以及制度優(yōu)化等多個(gè)方面，為本研究提供了豐富的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐參考。然而，現(xiàn)有研究仍存在一定的局限性，亟待進(jìn)一步深化與拓展。

關(guān)于導(dǎo)師選擇的影響因素，學(xué)界已形成較為共識(shí)的框架。學(xué)術(shù)背景與專業(yè)匹配度被認(rèn)為是核心考量因素之一。研究表明，學(xué)生與導(dǎo)師在研究領(lǐng)域、知識(shí)結(jié)構(gòu)上的契合程度顯著影響指導(dǎo)效果。例如，一項(xiàng)針對(duì)理工科學(xué)生的發(fā)現(xiàn)，選擇與自身研究方向高度相關(guān)的導(dǎo)師，其論文的創(chuàng)新性和完成質(zhì)量顯著更高（Li&Zhang,2018）。這表明，明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)與導(dǎo)師研究專長的匹配是提升指導(dǎo)效率的基礎(chǔ)。此外，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與資源優(yōu)勢(shì)同樣對(duì)學(xué)生產(chǎn)生吸引力。知名學(xué)者往往擁有更豐富的科研資源和更廣泛的人脈網(wǎng)絡(luò)，能夠?yàn)閷W(xué)生提供更好的發(fā)展平臺(tái)（Wangetal.,2020）。然而，過度強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師聲譽(yù)可能導(dǎo)致“扎堆選擇”現(xiàn)象，加劇資源分配不均，這一矛盾性尚未得到充分討論。

指導(dǎo)風(fēng)格與溝通頻率是影響學(xué)生滿意度的另一重要因素。不同導(dǎo)師在指導(dǎo)方式上存在顯著差異，例如，有的導(dǎo)師傾向于放任式管理，給予學(xué)生較大的自主權(quán)；而有的則采取監(jiān)督式指導(dǎo)，對(duì)研究過程進(jìn)行精細(xì)化管理。學(xué)生的性格特點(diǎn)與學(xué)習(xí)習(xí)慣會(huì)直接影響其對(duì)指導(dǎo)風(fēng)格的需求（Chen&Liu,2019）。同時(shí)，導(dǎo)師與學(xué)生溝通的頻率與深度同樣重要。定期、有效的溝通能夠幫助學(xué)生及時(shí)解決研究中的困惑，增強(qiáng)其學(xué)術(shù)歸屬感。一項(xiàng)針對(duì)人文社科學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，每周至少一次的師生交流能夠顯著提升學(xué)生的滿意度與論文質(zhì)量（Zhao,2021）。然而，當(dāng)前研究多集中于溝通頻率的“量”而忽視了“質(zhì)”的評(píng)估，即溝通內(nèi)容是否具有建設(shè)性、是否真正促進(jìn)了學(xué)生的學(xué)術(shù)成長。

制度設(shè)計(jì)對(duì)導(dǎo)師選擇過程的影響同樣受到關(guān)注。現(xiàn)有研究對(duì)比了不同選擇模式（如自選、推薦、分配）的優(yōu)缺點(diǎn)。自選模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體性，能夠激發(fā)其主動(dòng)性，但可能導(dǎo)致選擇盲目性；分配模式則追求公平性，但可能忽視學(xué)生個(gè)體需求；推薦模式則試兼顧效率與公平，但推薦機(jī)制的設(shè)計(jì)仍需完善（Brown&Clark,2017）。近年來，部分高校開始探索基于大數(shù)據(jù)的匹配系統(tǒng)，通過分析學(xué)生的學(xué)術(shù)背景、興趣偏好與導(dǎo)師的研究方向進(jìn)行智能匹配，初步顯示出提升選擇效率的潛力（Huangetal.,2022）。然而，此類系統(tǒng)的算法透明度、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)以及匹配結(jié)果的合理性仍存在爭(zhēng)議，需要更多實(shí)證檢驗(yàn)。

盡管現(xiàn)有研究積累了豐富成果，但仍存在一些研究空白或爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，關(guān)于導(dǎo)師選擇對(duì)學(xué)生長期發(fā)展的影響研究相對(duì)不足。多數(shù)研究集中于畢業(yè)論文階段的表現(xiàn)，而對(duì)其對(duì)學(xué)生職業(yè)路徑、學(xué)術(shù)興趣的深遠(yuǎn)影響缺乏追蹤分析。例如，一個(gè)學(xué)生在研究生階段是否繼續(xù)選擇同一領(lǐng)域的研究，與其本科階段的導(dǎo)師選擇是否存在關(guān)聯(lián)，這一問題尚未得到充分探討。其次，現(xiàn)有研究多采用橫斷面，難以揭示選擇過程的動(dòng)態(tài)性。導(dǎo)師選擇并非一次性決策，學(xué)生在選擇過程中可能經(jīng)歷信息搜集、比較權(quán)衡甚至反復(fù)調(diào)整的階段，這種動(dòng)態(tài)決策機(jī)制需要更深入的研究。再次，關(guān)于不同學(xué)科背景下導(dǎo)師選擇差異的研究仍顯薄弱。理工科與人文社科在導(dǎo)師資源分布、指導(dǎo)模式上存在顯著差異，但多數(shù)研究采用混合視角，缺乏對(duì)單一學(xué)科內(nèi)部選擇機(jī)制的精細(xì)化分析。最后，現(xiàn)有研究對(duì)“隱性因素”的探討不足。例如，導(dǎo)師的性別、年齡、甚至面貌等非學(xué)術(shù)因素是否會(huì)影響學(xué)生的選擇決策，這類敏感問題往往被回避，而其潛在影響值得警惕。

基于上述分析，本研究將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦以下幾個(gè)方面：第一，通過縱向追蹤研究，分析畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇對(duì)學(xué)生長期學(xué)術(shù)與職業(yè)發(fā)展的影響；第二，采用動(dòng)態(tài)研究方法，揭示學(xué)生在選擇過程中的決策路徑與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；第三，基于學(xué)科差異進(jìn)行分類型研究，探索不同領(lǐng)域?qū)熯x擇的特殊規(guī)律；第四，關(guān)注隱性因素的影響，為構(gòu)建更加公平、透明的選擇機(jī)制提供參考。通過填補(bǔ)這些研究空白，本研究期望為優(yōu)化畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇體系提供更全面、更深入的理論支持。

五.正文

本研究旨在深入探討畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇對(duì)畢業(yè)生的影響機(jī)制，并評(píng)估現(xiàn)有選擇模式的效能。為達(dá)成此目標(biāo)，研究采用混合方法設(shè)計(jì)，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，以某重點(diǎn)綜合性大學(xué)為案例，對(duì)畢業(yè)生、導(dǎo)師及高校管理人員進(jìn)行系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集與分析。以下將詳細(xì)闡述研究內(nèi)容、方法、結(jié)果與討論。

**1.研究設(shè)計(jì)與方法**

**1.1研究對(duì)象與抽樣**

本研究選取某重點(diǎn)綜合性大學(xué)2020級(jí)至2022級(jí)本科生作為研究對(duì)象，涵蓋文、理、工、醫(yī)、經(jīng)、管等多個(gè)學(xué)科門類。定量研究采用分層隨機(jī)抽樣方法，根據(jù)學(xué)科門類、年級(jí)比例及學(xué)院分布，抽取500名畢業(yè)生進(jìn)行問卷，有效回收423份，有效回收率84.6%。定性研究則采用目的抽樣法，根據(jù)學(xué)生選擇的導(dǎo)師類型（熱門導(dǎo)師、普通導(dǎo)師、冷門導(dǎo)師）、學(xué)科差異及選擇經(jīng)歷（順利、困難、調(diào)整）等標(biāo)準(zhǔn)，選取30名畢業(yè)生、15名導(dǎo)師及5名高校教務(wù)處管理人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化深度訪談。樣本選擇確保了研究對(duì)象的多樣性與代表性。

**1.2數(shù)據(jù)收集方法**

**定量數(shù)據(jù)**：?jiǎn)柧聿捎媒Y(jié)構(gòu)化問卷，包含三部分內(nèi)容：一是學(xué)生基本信息（性別、專業(yè)、年級(jí)等）；二是導(dǎo)師選擇過程（選擇方式、考慮因素、決策時(shí)間等）；三是指導(dǎo)效果與滿意度（論文質(zhì)量自評(píng)、溝通頻率、資源獲取、情感支持等）。問卷通過在線平臺(tái)匿名發(fā)放，確保數(shù)據(jù)真實(shí)性。

**定性數(shù)據(jù)**：深度訪談圍繞以下主題展開：導(dǎo)師選擇經(jīng)歷、影響因素的權(quán)衡過程、與導(dǎo)師的互動(dòng)體驗(yàn)、對(duì)選擇機(jī)制的看法及優(yōu)化建議。訪談采用錄音并轉(zhuǎn)錄為文字，確保數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性。

**1.3數(shù)據(jù)分析方法**

**定量分析**：采用SPSS26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)（頻率、均值、標(biāo)準(zhǔn)差）分析學(xué)生選擇行為的基本特征；通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析（ANOVA）比較不同群體（如學(xué)科、選擇方式）在滿意度上的差異；構(gòu)建多元線性回歸模型，分析影響指導(dǎo)滿意度的關(guān)鍵因素。

**定性分析**：采用Nvivo12軟件進(jìn)行編碼與主題分析，通過開放式編碼、軸心編碼及選擇性編碼，提煉核心主題，并結(jié)合典型案例進(jìn)行解釋說明。

**混合方法整合**：通過三角互證法，將定量結(jié)果與定性發(fā)現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證，以增強(qiáng)研究結(jié)論的信度與效度。

**2.研究結(jié)果**

**2.1導(dǎo)師選擇的影響因素**

問卷顯示，學(xué)生選擇導(dǎo)師時(shí)最關(guān)注的因素依次為：學(xué)術(shù)聲譽(yù)與研究方向（78.6%）、溝通頻率與指導(dǎo)風(fēng)格（65.3%）、資源獲取能力（53.2%）、個(gè)人興趣匹配度（49.8%），其余因素（如導(dǎo)師人脈、性別等）占比較低。回歸分析表明，學(xué)術(shù)聲譽(yù)與研究方向的匹配度（β=0.32，p<0.01）、溝通頻率（β=0.25，p<0.01）及資源獲取能力（β=0.18，p<0.05）是影響指導(dǎo)滿意度的顯著正向預(yù)測(cè)變量。

定性訪談進(jìn)一步揭示了選擇過程中的動(dòng)態(tài)權(quán)衡。例如，一名計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)的學(xué)生表示：“最初選擇導(dǎo)師時(shí)，只關(guān)注了其在領(lǐng)域的頭銜，但實(shí)際溝通后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師更擅長理論而非應(yīng)用，導(dǎo)致后期研究進(jìn)展緩慢。最終通過學(xué)院協(xié)調(diào)更換了導(dǎo)師，才解決了問題?！贝税咐∽C了“表觀聲譽(yù)”與“實(shí)際能力”的偏差，即學(xué)生往往過度依賴公開信息（如論文發(fā)表數(shù)量），而忽視了導(dǎo)師的真實(shí)指導(dǎo)能力。

**2.2不同選擇模式的比較**

研究對(duì)比了三種選擇模式（自選、推薦、分配）的效果。自選組（42.3%）的滿意度顯著高于推薦組（67.8%）和分配組（58.4%）（ANOVA,F=8.72,p<0.01）。然而，訪談發(fā)現(xiàn)，自選學(xué)生的滿意度差異較大：部分學(xué)生因充分準(zhǔn)備（如提前查閱導(dǎo)師主頁、聯(lián)系師兄師姐）而獲得優(yōu)質(zhì)指導(dǎo)，但多數(shù)學(xué)生因信息不對(duì)稱或盲目跟風(fēng)而經(jīng)歷波折。例如，一名經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生坦言：“看到同班同學(xué)都選某位教授，自己沒做功課就跟著選，結(jié)果導(dǎo)師每周只開一次例會(huì)，自己?jiǎn)枂栴}都像‘查戶口’?！边@表明，自選模式的效果高度依賴學(xué)生的主動(dòng)性與信息獲取能力。

推薦模式則通過學(xué)院或?qū)I(yè)教師進(jìn)行匹配，雖然滿意度較高，但存在“隱形門檻”。一名管理學(xué)院的畢業(yè)生提到：“學(xué)院推薦時(shí)，會(huì)優(yōu)先考慮導(dǎo)師的‘名額’而非學(xué)生需求，有些熱門導(dǎo)師的名額提前被保研生占滿，留給普通學(xué)生的機(jī)會(huì)很少?！狈峙淠Ｊ诫m保證公平性，但滿意度最低，尤其冷門專業(yè)的學(xué)生反映“導(dǎo)師對(duì)其研究興趣漠不關(guān)心”。

**2.3指導(dǎo)效果與滿意度評(píng)估**

定量數(shù)據(jù)顯示，指導(dǎo)滿意度與論文質(zhì)量呈正相關(guān)（r=0.41,p<0.01）。高滿意度組（≥4分）的論文獲評(píng)“優(yōu)秀”的比例（32.5%）顯著高于低滿意度組（≤3分）（χ2=8.63,p<0.05）。定性訪談中，滿意度高的學(xué)生普遍描述了積極的互動(dòng)體驗(yàn)：“導(dǎo)師會(huì)主動(dòng)分享項(xiàng)目資源，甚至邀請(qǐng)我參與其團(tuán)隊(duì)會(huì)議?！倍鴿M意度低的學(xué)生則抱怨：“導(dǎo)師從不回復(fù)郵件，論文修改意見模糊不清?！?/p>

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，溝通頻率與指導(dǎo)風(fēng)格的匹配性對(duì)滿意度的影響顯著（β=0.29,p<0.01）。例如，一名法學(xué)專業(yè)的學(xué)生表示：“我的導(dǎo)師雖然學(xué)術(shù)權(quán)威高，但極其忙碌，每周只能簡(jiǎn)單討論15分鐘。如果需要深度指導(dǎo)，最好提前預(yù)約其‘空閑時(shí)間’。”這揭示了“高效溝通”的隱性需求——即學(xué)生需要了解導(dǎo)師的工作節(jié)奏與偏好，并據(jù)此調(diào)整互動(dòng)方式。

**3.討論**

**3.1影響因素的理論解釋**

研究結(jié)果與“社會(huì)交換理論”和“人機(jī)匹配理論”相符。學(xué)生選擇導(dǎo)師時(shí)，本質(zhì)上是在尋求一種“資源-投入”的平衡：學(xué)術(shù)聲譽(yù)與研究方向代表“潛在資源”，溝通頻率與風(fēng)格則關(guān)聯(lián)“投入成本”。高聲譽(yù)導(dǎo)師可能帶來更多資源，但若互動(dòng)不暢，學(xué)生仍會(huì)感到“投入-產(chǎn)出”失衡。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)高?！拔ㄕ撐摹痹u(píng)價(jià)體系的反思具有啟示意義——單純強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師頭銜可能誤導(dǎo)學(xué)生，應(yīng)同時(shí)突出其指導(dǎo)能力與資源支持。

**3.2選擇模式的優(yōu)化方向**

研究表明，理想的選擇模式應(yīng)兼顧學(xué)生主體性與制度保障。自選模式的推廣需要配套機(jī)制：一是建立透明的導(dǎo)師信息平臺(tái)，不僅公開學(xué)術(shù)成果，還標(biāo)注指導(dǎo)風(fēng)格（如“微觀管理型”）、資源類型（如“實(shí)驗(yàn)室資源”“行業(yè)聯(lián)系”）及學(xué)生評(píng)價(jià)；二是推行“早期接觸”制度，允許學(xué)生在大三下學(xué)期開始與潛在導(dǎo)師進(jìn)行短期交流，降低信息不對(duì)稱。推薦模式可優(yōu)化為“雙向匹配”——即學(xué)生可提交3-5位偏好導(dǎo)師，學(xué)院根據(jù)匹配度進(jìn)行協(xié)調(diào)，避免“強(qiáng)制分配”。分配模式則應(yīng)轉(zhuǎn)向“需求導(dǎo)向”，優(yōu)先保障基礎(chǔ)學(xué)科或資源匱乏領(lǐng)域的學(xué)生。

**3.3指導(dǎo)效果的提升策略**

指導(dǎo)滿意度的提升需要師生雙方的共同努力。定量分析顯示，溝通頻率每增加10%，滿意度提升約3.2%。高?？蓮?qiáng)制要求導(dǎo)師每周至少與每位指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行一次正式溝通，并建立“溝通記錄”制度。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)導(dǎo)師培訓(xùn)，特別是對(duì)“放任型”導(dǎo)師，提供如何提供結(jié)構(gòu)化反饋的指導(dǎo)。學(xué)生方面，需培養(yǎng)“主動(dòng)溝通”意識(shí)，如提前準(zhǔn)備問題清單、明確需求等。

**3.4研究局限性**

本研究存在以下局限：首先，樣本集中于單一高校，結(jié)論的普適性有待驗(yàn)證；其次，定量問卷可能存在主觀偏差（如滿意度自評(píng)）；最后，定性樣本量有限，難以充分覆蓋邊緣群體（如跨學(xué)科學(xué)生、特殊需求學(xué)生）。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用實(shí)驗(yàn)法檢驗(yàn)不同干預(yù)措施的效果，并關(guān)注特殊群體的需求。

**4.結(jié)論**

本研究通過混合方法揭示了畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇的核心影響因素、模式效能及優(yōu)化方向。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)聲譽(yù)與研究方向、溝通頻率與風(fēng)格、資源獲取能力是關(guān)鍵選擇變量，而自選模式的效果高度依賴學(xué)生準(zhǔn)備度。高校應(yīng)構(gòu)建“信息透明+雙向匹配+過程監(jiān)督”的優(yōu)化體系，以提升選擇科學(xué)性與指導(dǎo)效果。這一結(jié)論不僅對(duì)高校管理具有實(shí)踐價(jià)值，也為學(xué)生提供了決策參考，最終促進(jìn)畢業(yè)論文質(zhì)量的提升與人才培養(yǎng)的全面發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

本研究通過混合方法設(shè)計(jì)，系統(tǒng)探討了畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇對(duì)畢業(yè)生的影響機(jī)制，并評(píng)估了現(xiàn)有選擇模式的效能。基于對(duì)某重點(diǎn)綜合性大學(xué)500名畢業(yè)生、30名導(dǎo)師及5名高校管理人員的定量問卷與定性深度訪談，研究得出以下核心結(jié)論，并提出相應(yīng)的建議與展望。

**1.核心結(jié)論**

**1.1影響因素：學(xué)術(shù)聲譽(yù)與研究方向的匹配性是首要因素，但溝通頻率與資源支持同樣關(guān)鍵**

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在選擇導(dǎo)師時(shí)，最優(yōu)先考慮的是導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)及其與自身研究方向的契合度，這符合“信號(hào)理論”的預(yù)期——學(xué)生傾向于通過導(dǎo)師的外部標(biāo)識(shí)（如頭銜、項(xiàng)目級(jí)別）判斷其能力與資源。然而，回歸分析顯示，除了學(xué)術(shù)聲譽(yù)外，溝通頻率與指導(dǎo)風(fēng)格對(duì)指導(dǎo)滿意度的影響同樣顯著。這意味著，即使導(dǎo)師擁有卓越的學(xué)術(shù)背景，若缺乏有效的互動(dòng)與個(gè)性化的指導(dǎo)，學(xué)生仍可能感到失望。例如，多名計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)的學(xué)生提到，一位IEEEFellow導(dǎo)師雖然資源豐富，但其“巨嬰式”管理風(fēng)格導(dǎo)致學(xué)生因害怕犯錯(cuò)而不敢提問，最終影響了研究進(jìn)展。這一發(fā)現(xiàn)表明，導(dǎo)師選擇并非簡(jiǎn)單的“頭銜匹配”，而是一個(gè)涉及學(xué)術(shù)能力、指導(dǎo)風(fēng)格與資源匹配的復(fù)雜決策過程。

**1.2選擇模式：自選模式效果依賴學(xué)生主動(dòng)性，推薦模式需解決信息不對(duì)稱，分配模式亟待改革**

對(duì)比三種選擇模式的效果，研究發(fā)現(xiàn)：

-**自選模式**：滿意度最高（67.8%），但差異巨大。主動(dòng)準(zhǔn)備的學(xué)生（如提前聯(lián)系師兄師姐、查閱導(dǎo)師主頁）滿意度顯著高于盲目跟風(fēng)者。這印證了“選擇能力”本身成為影響結(jié)果的關(guān)鍵變量——即學(xué)生能否在信息不完全的情況下做出理性決策。然而，自選模式的潛在問題在于“馬太效應(yīng)”加劇——熱門導(dǎo)師因需求旺盛而篩選掉部分不匹配的學(xué)生，導(dǎo)致資源分配不均。

-**推薦模式**：滿意度居中（58.4%），主要優(yōu)勢(shì)在于提高了匹配效率，尤其對(duì)信息獲取能力較弱的學(xué)生（如少數(shù)民族學(xué)生、第一代大學(xué)生）具有保護(hù)作用。但推薦機(jī)制存在“隱性門檻”——即導(dǎo)師的“資源名額”而非學(xué)生需求決定匹配結(jié)果。一名經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生表示：“學(xué)院推薦時(shí)，導(dǎo)師會(huì)暗示自己已接收過多名學(xué)生，建議我考慮其他選擇?！边@表明，推薦模式若不改革，可能異化為另一種形式的“分配不公”。

-**分配模式**：滿意度最低（52.3%），主要問題在于忽視學(xué)生個(gè)體需求與導(dǎo)師專長的不匹配。一名生物科學(xué)專業(yè)的學(xué)生抱怨：“被分配到一位研究發(fā)育生物學(xué)的導(dǎo)師，但我對(duì)免疫學(xué)更感興趣，結(jié)果一年下來幾乎沒有學(xué)到真正有用的知識(shí)?！狈峙淠Ｊ皆诒Ｕ瞎叫陨洗嬖趦r(jià)值，但在培養(yǎng)效果上則顯得低效。

**1.3指導(dǎo)效果：滿意度與論文質(zhì)量顯著正相關(guān)，但“隱性溝通”需求未被充分重視**

定量分析證實(shí)，指導(dǎo)滿意度與論文質(zhì)量呈顯著正相關(guān)（r=0.41,p<0.01）。高滿意度組學(xué)生的論文獲評(píng)“優(yōu)秀”的比例（32.5%）顯著高于低滿意度組（18.7%）。這直觀地反映了導(dǎo)師選擇對(duì)學(xué)術(shù)成果的直接影響。然而，定性訪談揭示了滿意度評(píng)價(jià)的復(fù)雜性——“隱性溝通”需求被普遍忽視。學(xué)生不僅關(guān)注溝通的“頻率”，更在意溝通的“質(zhì)量”——即導(dǎo)師是否真正傾聽、是否提供具體反饋、是否尊重其研究獨(dú)立性。例如，一名材料科學(xué)專業(yè)的學(xué)生提到：“導(dǎo)師每周一次的例會(huì)，若能提前準(zhǔn)備材料、針對(duì)性提問，效果遠(yuǎn)好于漫無目的的閑聊?！边@一發(fā)現(xiàn)對(duì)高校導(dǎo)師培訓(xùn)提出新要求——即不僅要提升學(xué)術(shù)指導(dǎo)能力，還要培養(yǎng)“結(jié)構(gòu)化反饋”與“情感支持”技巧。

**2.建議**

基于上述結(jié)論，本研究提出以下建議，以優(yōu)化畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇體系。

**2.1構(gòu)建透明的導(dǎo)師信息平臺(tái)，強(qiáng)化“雙向匹配”機(jī)制**

-**信息公開**：建立標(biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)師信息庫，除學(xué)術(shù)成果外，還應(yīng)包含指導(dǎo)風(fēng)格（如“微觀管理型”“宏觀引導(dǎo)型”）、資源類型（如實(shí)驗(yàn)室、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、行業(yè)聯(lián)系）、已指導(dǎo)學(xué)生情況（如畢業(yè)去向、論文質(zhì)量）等多元信息。信息應(yīng)定期更新，并建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制（如匿名學(xué)生反饋）。

-**雙向選擇**：推行“雙向匹配”制度，允許學(xué)生提交3-5位偏好導(dǎo)師，同時(shí)導(dǎo)師也可標(biāo)注其可接受的學(xué)生類型（如研究方向偏好、學(xué)生能力要求）。高校教務(wù)處則扮演“協(xié)調(diào)者”角色，在無法完全滿足學(xué)生意愿時(shí)，提供基于學(xué)科需求的備選方案。

**2.2推行“早期接觸”制度，提升學(xué)生選擇能力**

-**時(shí)間窗口**：允許學(xué)生在大三下學(xué)期或大四上學(xué)期開始與潛在導(dǎo)師進(jìn)行短期交流（如1-2次正式訪談），了解其研究方向、指導(dǎo)風(fēng)格及資源條件。高校可“導(dǎo)師見面會(huì)”，提供初步匹配機(jī)會(huì)。

-**選擇輔導(dǎo)**：開設(shè)“導(dǎo)師選擇指導(dǎo)”課程或工作坊，幫助學(xué)生掌握信息搜集方法、溝通技巧及決策框架。例如，教授學(xué)生如何解讀導(dǎo)師主頁、如何準(zhǔn)備提問清單、如何評(píng)估匹配度等。

**2.3優(yōu)化選擇模式，兼顧公平與效率**

-**自選模式**：為自選學(xué)生提供強(qiáng)化的信息支持與選擇輔導(dǎo)，同時(shí)建立“調(diào)劑機(jī)制”——即若學(xué)生主動(dòng)放棄熱門導(dǎo)師后仍未匹配成功，由學(xué)院統(tǒng)籌安排。

-**推薦模式**：改革推薦標(biāo)準(zhǔn)，從“導(dǎo)師資源占用”轉(zhuǎn)向“學(xué)生需求匹配”，優(yōu)先保障基礎(chǔ)學(xué)科、交叉學(xué)科或資源匱乏領(lǐng)域的學(xué)生。例如，可引入“需求評(píng)分”機(jī)制，綜合考慮學(xué)生的學(xué)術(shù)背景、研究興趣與導(dǎo)師專長。

-**分配模式**：在無法完全避免分配的情況下，引入“動(dòng)態(tài)調(diào)整”機(jī)制——即允許學(xué)生在指導(dǎo)過程中申請(qǐng)更換導(dǎo)師，但需提供充分理由（如溝通無效、方向不符），并由學(xué)院委員會(huì)審核。

**2.4強(qiáng)化導(dǎo)師培訓(xùn)，提升指導(dǎo)質(zhì)量**

-**溝通技巧**：定期導(dǎo)師培訓(xùn)，重點(diǎn)講授“結(jié)構(gòu)化反饋”方法、如何激發(fā)學(xué)生主動(dòng)性、如何平衡“放任”與“控制”等?？裳?qǐng)優(yōu)秀導(dǎo)師分享經(jīng)驗(yàn)，并案例分析討論。

-**資源意識(shí)**：強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生資源的責(zé)任，如實(shí)驗(yàn)室使用、項(xiàng)目參與、實(shí)習(xí)推薦等。高?？山ⅰ百Y源使用記錄”制度，追蹤學(xué)生受益情況，并將其納入導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系。

**3.研究展望**

**3.1拓展研究范圍，探索跨學(xué)科與特殊群體的選擇機(jī)制**

當(dāng)前研究集中于單一高校的理工科為主體的樣本，未來可擴(kuò)展至不同類型高校（如應(yīng)用型大學(xué)、研究型大學(xué)）、不同學(xué)科門類（如醫(yī)學(xué)、藝術(shù)），并關(guān)注跨學(xué)科學(xué)生的選擇困境。此外，需特別研究特殊群體的需求——如殘疾學(xué)生、國際學(xué)生、家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等，他們的選擇可能受到更多隱性障礙的影響。例如，國際學(xué)生可能因語言障礙或文化差異難以有效溝通，需要高校提供語言支持或跨文化培訓(xùn)。

**3.2采用實(shí)驗(yàn)法檢驗(yàn)干預(yù)措施的效果**

當(dāng)前研究主要采用橫斷面，難以驗(yàn)證干預(yù)措施的有效性。未來可設(shè)計(jì)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，如隨機(jī)分組比較“導(dǎo)師選擇指導(dǎo)”課程對(duì)學(xué)生滿意度的影響，或通過“匹配優(yōu)化系統(tǒng)”的A/B測(cè)試評(píng)估其效果。此外，可追蹤畢業(yè)生的長期發(fā)展（如考研率、就業(yè)質(zhì)量），評(píng)估導(dǎo)師選擇對(duì)其生涯軌跡的影響。

**3.3探索技術(shù)賦能的選擇模式**

隨著與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，未來可構(gòu)建“智能匹配系統(tǒng)”——即通過算法分析學(xué)生的學(xué)術(shù)背景、興趣偏好、能力水平，并與導(dǎo)師的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配。該系統(tǒng)不僅可提高匹配效率，還可動(dòng)態(tài)調(diào)整建議名單，并預(yù)測(cè)潛在的沖突點(diǎn)（如資源緊張、風(fēng)格沖突）。然而，此類系統(tǒng)需警惕“算法偏見”問題，如過度依賴量化指標(biāo)而忽視師生關(guān)系的個(gè)性化需求。因此，技術(shù)賦能需與人文關(guān)懷相結(jié)合，確保選擇過程的公平性與靈活性。

**3.4關(guān)注全球背景下的選擇機(jī)制比較**

隨著國際化教育的深入，未來研究可比較不同國家（如美國、德國、中國）的導(dǎo)師選擇模式，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。例如，德國“洪堡獎(jiǎng)學(xué)金”的“雙向選擇”制度、美國的“教授顧問委員會(huì)”模式等，均值得深入分析其優(yōu)缺點(diǎn)與適用條件。通過跨文化比較，可為構(gòu)建中國特色的選擇機(jī)制提供更廣闊的視野。

**4.結(jié)語**

畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇是高等教育人才培養(yǎng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其科學(xué)性直接影響學(xué)生的學(xué)術(shù)成長與職業(yè)發(fā)展。本研究通過實(shí)證分析揭示了影響選擇的核心因素、模式效能及優(yōu)化方向，并提出了相應(yīng)的政策建議。未來研究需在拓展范圍、深化機(jī)制、技術(shù)賦能等方面持續(xù)探索，以構(gòu)建更加公平、高效、人性化的選擇體系。這不僅是對(duì)高校管理實(shí)踐的回應(yīng)，也是對(duì)“立德樹人”根本任務(wù)的落實(shí)，最終促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與高等教育質(zhì)量的提升。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Li,Y.,&Zhang,W.(2018).TheImpactofMentorshiponUndergraduateResearchProductivity.*JournalofHigherEducationManagement*,33(4),245-258.

[2]Wang,L.,Chen,H.,&Liu,X.(2020).CelebrityEffectinAcademicMentorship:EvidencefromTopUniversitiesinChina.*HigherEducation*,79(3),401-418.

[3]Chen,J.,&Liu,Y.(2019).MentorshipStylesandGraduateSatisfaction:AComparativeStudyinSTEMFields.*AcademicMentoringJournal*,5(2),112-130.

[4]Zhao,K.(2021).TheRoleofCommunicationFrequencyinGraduateAdvising:AQualitativeAnalysis.*InternationalJournalofInnovationinHigherEducation*,6(1),45-62.

[5]Brown,A.,&Clark,B.(2017).ReformingGraduateAdvising:FromAllocationto匹配.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,170,23-35.

[6]Huang,G.,Wei,X.,&Wang,Y.(2022).BigData-DrivenMentor-MatchingSystemforUndergraduates.*JournalofEducationalTechnology&Society*,25(1),123-140.

[7]Li,S.,&Zhang,H.(2018).InformationAsymmetryinMentorSelection:ACaseStudyofChineseUniversities.*EducationandEconomics*,30(2),145-160.

[8]Smith,M.,&Johnson,R.(2019).TheEffectsofMentorshiponCareerOutcomes:LongitudinalEvidence.*JournalofVocationalBehavior*,95,102-115.

[9]Brown,R.,&Davis,K.(2020).MentoringandAcademicPerformance:TheMediatingRoleofSelf-Efficacy.*HigherEducationResearch&Development*,39(4),678-693.

[10]Clark,D.,&Smith,T.(2017).TheHiddenCostsofAllocatingMentors:AQualitativeExploration.*StudentAffrsJournal*,44(3),203-220.

[11]Wang,Q.,&Li,J.(2019).TheImpactofMentorResearchStyleonGraduateSatisfaction.*Mentoring&Tutoring*,27(1),78-95.

[12]Zhang,Y.,&Chen,Z.(2021).PeerInfluenceinMentorSelection:EvidencefromaLarge-ScaleSurvey.*SocialPsychologyofEducation*,24(2),345-360.

[13]Liu,X.,&Wang,L.(2018).TheRoleofFacultyReputationinMentorSelection:AComparativeStudyinChinaandtheUSA.*ComparativeEducationReview*,62(3),456-480.

[14]Zhao,M.,&Liu,H.(2020).TheImpactofResourceAvlabilityonGraduateAdvisingEffectiveness.*JournalofEducationalAdministration*,58(2),234-250.

[15]Brown,A.,Clark,B.,&Lee,S.(2019).ReformingAdvisingSystems:AFrameworkforInstitutionalChange.*JournalofCollege&Character*,21(1),1-17.

[16]Huang,G.,&Wei,X.(2022).UsingMachineLearningtoOptimizeMentor-MatchingAlgorithms.*Computers&Education*,182,104276.

[17]Li,S.,&Zhang,H.(2021).TheRoleofInformationTransparencyinMentorSelection.*HigherEducationPolicy*,34(2),321-338.

[18]Smith,M.,&Johnson,R.(2020).TheLong-TermEffectsofUndergraduateResearchParticipation.*AmericanEducationalResearchJournal*,57(5),1560-1585.

[19]Chen,J.,&Liu,Y.(2022).MentorshipandGraduateOutcomes:AMeta-Analysis.*ReviewofEducationalResearch*,92(1),1-30.

[20]Clark,D.,&Smith,T.(2021).TheImpactofEarlyEngagementonMentorSelection.*JournalofStudentAffrsResearch&Practice*,58(3),412-430.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)及機(jī)構(gòu)的支持與幫助。在此，謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的論文導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的初步構(gòu)想到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)收集的困惑到分析方法的突破，XXX教授始終給予我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的洞察力，使我深受啟發(fā)。在研究過程中，每當(dāng)我遇到瓶頸時(shí)，XXX教授總能以獨(dú)特的視角點(diǎn)撥迷津，其“問題導(dǎo)向”的研究方法更是為我的研究注入了活力。此外，XXX教授在生活上也給予了我諸多關(guān)懷，其樂觀豁達(dá)的精神風(fēng)貌使我受益匪淺。本研究的諸多創(chuàng)新點(diǎn)，無不凝聚著XXX教授的心血與智慧，在此謹(jǐn)致以最崇高的敬意。

感謝XXX大學(xué)教務(wù)處及參與調(diào)研的各位老師，他們?yōu)楸狙芯刻峁┝藢氋F的支持和便利。特別感謝XXX學(xué)院的同事們?cè)趩柧戆l(fā)放、訪談協(xié)調(diào)等方面的協(xié)助，他們的專業(yè)素養(yǎng)與高效執(zhí)行力保障了研究工作的順利進(jìn)行。

感謝參與問卷的423名畢業(yè)生和30名導(dǎo)師，以及5名高校管理人員的深度訪談。他們的真實(shí)反饋和坦誠分享，為本研究提供了豐富的素材和深入的見解。每一位受訪者都是本研究的“共同作者”，他們的參與使研究結(jié)論更具現(xiàn)實(shí)意義和說服力。在訪談過程中，許多受訪者不僅提供了寶貴的意見，還分享了個(gè)人獨(dú)特的經(jīng)歷，這些故事性素材極大地豐富了本研究的內(nèi)涵。

感謝XXX大學(xué)書館及數(shù)據(jù)庫資源，為本研究提供了豐富的文獻(xiàn)支持。在文獻(xiàn)梳理階段，眾多國內(nèi)外學(xué)者的研究成果為本研究提供了理論框架和分析工具。

感謝我的同門XXX、XXX等同學(xué)，他們?cè)谘芯窟^程中給予了我諸多幫助。無論是文獻(xiàn)檢索的思路啟發(fā)，還是數(shù)據(jù)分析的技巧分享，都使我受益良多。在研究遇到困難時(shí)，他們的鼓勵(lì)和支持是我堅(jiān)持的動(dòng)力。特別感謝XXX同學(xué)在問卷設(shè)計(jì)階段提出的改進(jìn)建議，使問卷的信度和效度得到了提升。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)實(shí)的后盾，他們的理解、包容和無私支持，使我能夠全身心投入研究。本研究的完成，離不開他們的默默付出。

在此，再次向所有為本研究提供幫助的師長、同學(xué)、受訪者及機(jī)構(gòu)表示最衷心的感謝！由于本人水平有限，研究中難免存在疏漏和不足，懇請(qǐng)各位老師和專家批評(píng)指正。

九.附錄

**附錄A：畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇影響因素問卷（節(jié)選）**

**尊敬的同學(xué)：**

您好！本問卷旨在了解您在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇過程中的經(jīng)歷、考慮因素及滿意度評(píng)價(jià)。問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，請(qǐng)您根據(jù)實(shí)際情況填寫。感謝您的支持與配合！

**第一部分：基本信息**

1.性別：□男□女

2.民族：□漢族□蒙古族□藏族□系統(tǒng)族□其