第一節(jié)國際經(jīng)貿實踐中

的國際商事仲裁一、國際商事仲裁發(fā)展的原因二、國際商事仲裁的基礎和種類三、國際商事仲裁的性質和發(fā)展四、國際商事仲裁的規(guī)范框架返回本章節(jié)目錄第二節(jié)國際商事仲裁協(xié)議法律

問題的新發(fā)展一、多方當事人和多份合同對仲裁協(xié)議的挑戰(zhàn)二、國際商事仲裁協(xié)議可仲裁性的新發(fā)展三、網(wǎng)絡環(huán)境對國際商事仲裁協(xié)議的挑戰(zhàn)返回本章節(jié)目錄第三節(jié)國際商事仲裁法律

適用的新發(fā)展一、國際貿易爭議仲裁法律適用的新發(fā)展二、國際投資爭議仲裁的法律適用發(fā)展三、國際金融爭議仲裁的法律適用發(fā)展返回本章節(jié)目錄第四節(jié)國際商事仲裁程序

的比較法研究一、國際商事仲裁中的費用擔保制度比較費用擔保（securityforcosts）在適用中涉及的兩方面問題：一是何種機構有權作出費用擔保裁定，二是何種情況下可以作出該裁定。二、國際商事仲裁中的機密性制度比較仲裁機密性（confidentiality）是仲裁特性之一。與訴訟相比，仲裁源自當事方的私下協(xié)議，屬私人性質，不容許無關的第三者旁聽，而裁決書屬于當事方的私產(chǎn)，也無須向公眾公開。三、國際商事仲裁中的專家證人制度比較中國2005年《CIETAC仲裁規(guī)則》與《IBA國際商事仲裁證據(jù)規(guī)則》相比所存在的不足和缺陷：1.2005年《CIETAC仲裁規(guī)則》沒有明確區(qū)分當事人指定專家和仲裁庭委任專家的不同。2.2005年《CIETAC仲裁規(guī)則》可操作性不強。3.2005年《CIETAC仲裁規(guī)則》缺乏仲裁程序必要的對抗性和透明度，過度強調仲裁庭的主導性。返回本章節(jié)目錄

第五節(jié)法院與國際商事仲裁關系

的比較法研究

一、國際商事仲裁協(xié)議的司法審查與強制執(zhí)行比較二、國際商事仲裁程序的司法介入比較三、國際仲裁裁決司法審查中的公共政策問題四、法院對《紐約公約》下仲裁裁決承認與執(zhí)行的比較（一）《紐約公約》及對中國的影響

1.《紐約公約》的主要內容（1）締約國承認仲裁協(xié)議的效力。（2）締約國相互承認仲裁裁決具有約束力，并依執(zhí)行地的程序規(guī)則予以執(zhí)行。（3）申請承認和執(zhí)行仲裁裁決的一方當事人，應提供原裁決的正本或經(jīng)過適當證明的副本，仲裁協(xié)議的正本或經(jīng)過適當證明的副本，必要時應附具譯本。（4）拒絕予以承認和執(zhí)行的情形。（5）更優(yōu)惠條款。2.中國與《紐約公約》

最高人民法院發(fā)布的三個關于《紐約公約》適用的司法解釋：（1）《1995年關于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知》（2）《1998年關于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決收費及審查期限問題的規(guī)定》（