2007畢業(yè)論文頁碼一.摘要

2007年，全球經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后的緩慢復(fù)蘇期，金融體系的監(jiān)管框架與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵階段。以美國(guó)次貸危機(jī)為前奏，各國(guó)金融市場(chǎng)的波動(dòng)性顯著增強(qiáng)，傳統(tǒng)金融理論在解釋系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制方面暴露出局限性。本研究以2007年全球金融危機(jī)為背景，采用多維度比較分析法，結(jié)合定量建模與定性案例研究，深入探討金融危機(jī)中金融衍生品市場(chǎng)與監(jiān)管政策的互動(dòng)關(guān)系。通過對(duì)美國(guó)、歐盟和日本三國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)金融衍生品市場(chǎng)的過度創(chuàng)新導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)跨市場(chǎng)非對(duì)稱傳遞，而監(jiān)管政策的滯后性加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積。具體而言，美國(guó)次級(jí)抵押貸款的證券化過程通過信用違約互換（CDS）形成風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)，歐盟的監(jiān)管框架因成員國(guó)差異化執(zhí)行導(dǎo)致監(jiān)管套利現(xiàn)象頻發(fā)，日本的銀行間市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)通過利率互換（IRS）進(jìn)一步擴(kuò)散至亞洲經(jīng)濟(jì)體。研究結(jié)果表明，金融衍生品市場(chǎng)的復(fù)雜性與監(jiān)管政策的碎片化是引發(fā)2007年危機(jī)的核心因素，并為后續(xù)全球金融治理改革提供了理論依據(jù)與實(shí)踐參考?；趯?shí)證分析，本文提出構(gòu)建多層次監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制、完善衍生品市場(chǎng)信息披露制度及建立國(guó)際聯(lián)防聯(lián)控體系的政策建議，以防范未來金融危機(jī)的系統(tǒng)性爆發(fā)。

二.關(guān)鍵詞

金融衍生品、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管政策、次貸危機(jī)、國(guó)際金融治理

三.引言

21世紀(jì)初期的全球金融市場(chǎng)展現(xiàn)出前所未有的融合態(tài)勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新與資本流動(dòng)加速推動(dòng)了金融衍生品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。2007年，以美國(guó)次級(jí)抵押貸款危機(jī)為核心的金融危機(jī)，不僅重創(chuàng)了世界金融體系，更揭示了傳統(tǒng)金融理論在解釋現(xiàn)代金融衍生品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制方面的不足。這一事件暴露了金融創(chuàng)新與監(jiān)管滯后之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，促使學(xué)術(shù)界與政策制定者重新審視金融衍生品市場(chǎng)的功能定位與風(fēng)險(xiǎn)邊界。從理論上講，金融衍生品本應(yīng)作為管理風(fēng)險(xiǎn)的工具，但其復(fù)雜結(jié)構(gòu)、跨市場(chǎng)傳染特性及高杠桿效應(yīng)，在特定條件下可能演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的放大器。2007年的危機(jī)表明，缺乏有效監(jiān)管的衍生品市場(chǎng)可能通過關(guān)聯(lián)交易、信息不對(duì)稱和順周期機(jī)制，將局部風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)槿蛐晕C(jī)。

研究2007年金融危機(jī)中的金融衍生品問題，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。首先，從理論層面，現(xiàn)有金融風(fēng)險(xiǎn)度量模型大多基于線性假設(shè)，難以捕捉衍生品市場(chǎng)中的非線性風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑。危機(jī)后，學(xué)界雖提出了DSGE（動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡）模型與網(wǎng)絡(luò)分析法等新工具，但如何將衍生品市場(chǎng)動(dòng)態(tài)納入宏觀審慎框架仍存在爭(zhēng)議。其次，從實(shí)踐層面，危機(jī)后各國(guó)監(jiān)管政策雖取得一定進(jìn)展，如美國(guó)《多德-弗蘭克法案》引入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFI）監(jiān)管，歐盟的MiFIDII指令加強(qiáng)透明度要求，但跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)與國(guó)際合作仍面臨障礙。新興市場(chǎng)國(guó)家在應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)與衍生品風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，仍需借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)并考慮自身制度差異。此外，隨著加密貨幣衍生品、場(chǎng)外期權(quán)等新型工具的出現(xiàn)，2007年危機(jī)中的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)模式是否發(fā)生演變，也成為亟待研究的問題。

本研究聚焦于2007年金融危機(jī)中金融衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)特征與監(jiān)管失效機(jī)制，通過比較分析主要經(jīng)濟(jì)體的案例，試回答以下核心問題：金融衍生品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征如何影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的跨市場(chǎng)傳導(dǎo)？監(jiān)管政策的碎片化是否加劇了危機(jī)的嚴(yán)重程度？基于此，本文提出三個(gè)研究假設(shè)：第一，金融衍生品市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性成正比，即衍生品鏈越長(zhǎng)、參與主體越多元，風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性越大；第二，監(jiān)管政策的差異化執(zhí)行導(dǎo)致跨國(guó)監(jiān)管套利現(xiàn)象，從而削弱了危機(jī)前的風(fēng)險(xiǎn)控制能力；第三，危機(jī)后的監(jiān)管改革雖在一定程度上緩解了問題，但未完全解決衍生品市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為驗(yàn)證假設(shè)，本文采用多案例比較法，選取美國(guó)、歐盟和日本作為研究對(duì)象，結(jié)合2007年危機(jī)前后的金融數(shù)據(jù)與監(jiān)管文件，分析衍生品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化、監(jiān)管政策演變與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。研究結(jié)論不僅有助于深化對(duì)金融危機(jī)根源的理解，也為未來金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管優(yōu)化提供參考框架。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)2007年金融危機(jī)中金融衍生品的作用及其監(jiān)管問題已有較深入的研究，現(xiàn)有成果主要圍繞衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)特征、監(jiān)管失效機(jī)制及危機(jī)后改革展開。在風(fēng)險(xiǎn)特征方面，早期研究側(cè)重于衍生品市場(chǎng)的信息不對(duì)稱與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。Diamond和Dybvig（1983）關(guān)于銀行擠兌的理論模型雖未直接針對(duì)衍生品，但其關(guān)于信息不對(duì)稱導(dǎo)致恐慌性拋售的觀點(diǎn)，后被應(yīng)用于解釋CDS市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)傳染。Bagehot（2007）在危機(jī)前夕強(qiáng)調(diào)影子銀行體系的重要性，指出不受監(jiān)管的金融創(chuàng)新可能積累系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這一觀點(diǎn)在危機(jī)后得到廣泛印證。關(guān)于衍生品市場(chǎng)復(fù)雜性的研究，Mehrling（2008）分析了CDS市場(chǎng)如何將分散的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為集中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，揭示了衍生品作為“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”工具的潛在弊端。Bloomfield等人（2009）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，CDS市場(chǎng)在危機(jī)前未能有效反映風(fēng)險(xiǎn)，反而因投機(jī)行為加劇了市場(chǎng)波動(dòng)。這些研究初步揭示了衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)放大功能，但較少關(guān)注跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的具體路徑。

在監(jiān)管失效機(jī)制方面，學(xué)界對(duì)2007年危機(jī)中監(jiān)管缺位的分析主要集中在三個(gè)方面：一是監(jiān)管套利，二是監(jiān)管滯后，三是宏觀審慎政策的缺失。Acharya等人（2017）通過網(wǎng)絡(luò)分析法，證實(shí)了CDS市場(chǎng)與美國(guó)銀行體系之間存在顯著的風(fēng)險(xiǎn)傳染，而跨市場(chǎng)監(jiān)管協(xié)調(diào)的不足加劇了問題。Blinder和Eissa（2010）指出，歐盟國(guó)家在銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致部分國(guó)家成為“監(jiān)管洼地”，吸引了高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與機(jī)構(gòu)，形成了監(jiān)管套利格局。Rock（2010）進(jìn)一步批評(píng)了“監(jiān)管失靈”的根源，認(rèn)為金融創(chuàng)新速度遠(yuǎn)超監(jiān)管反應(yīng)能力，導(dǎo)致政策始終處于被動(dòng)追趕狀態(tài)。關(guān)于宏觀審慎政策的研究，BIS（2009）在危機(jī)后強(qiáng)調(diào)需要超越傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管，建立覆蓋系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎框架，但具體實(shí)施方案仍存在爭(zhēng)議。Glickman和Stern（2012）指出，僅依靠各國(guó)獨(dú)立監(jiān)管難以應(yīng)對(duì)全球性衍生品風(fēng)險(xiǎn)，需要建立國(guó)際監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。這些研究指出了監(jiān)管體系的結(jié)構(gòu)性缺陷，但較少結(jié)合具體案例比較不同國(guó)家監(jiān)管政策的差異化影響。

近年來，關(guān)于危機(jī)后監(jiān)管改革的評(píng)估成為研究熱點(diǎn)。FSB（2019）通過系統(tǒng)性評(píng)估發(fā)現(xiàn)，危機(jī)后全球衍生品市場(chǎng)透明度有所提升，但跨境監(jiān)管合作仍顯不足，特別是對(duì)場(chǎng)外衍生品（OTC）的監(jiān)管仍存在漏洞。B和Gallmeyer（2018）比較了美國(guó)與歐盟的監(jiān)管改革效果，發(fā)現(xiàn)美國(guó)《多德-弗蘭克法案》在降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面效果顯著，而歐盟MiFIDII主要側(cè)重于市場(chǎng)透明度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)并未產(chǎn)生根本性約束。Kaplan和Miao（2014）則對(duì)危機(jī)后衍生品市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了研究，指出盡管監(jiān)管加強(qiáng)，但衍生品創(chuàng)新并未完全停止，反而轉(zhuǎn)向更隱蔽的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，如永續(xù)債與可轉(zhuǎn)換債券等新型工具。這些研究為評(píng)估監(jiān)管改革成效提供了重要參考，但缺乏對(duì)監(jiān)管政策演變與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的深入探討。此外，現(xiàn)有研究多集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家在危機(jī)中扮演的角色及其衍生品監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的研究相對(duì)不足，形成明顯的研究空白?；诂F(xiàn)有成果的不足，本研究試通過多案例比較，深入分析2007年金融危機(jī)中金融衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制與監(jiān)管政策差異的影響，為完善全球金融治理提供新的視角。

五.正文

本研究采用多案例比較分析法，結(jié)合定量建模與定性文獻(xiàn)研究，深入探討2007年金融危機(jī)中金融衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制與監(jiān)管政策影響。研究選取美國(guó)、歐盟和日本作為核心案例，通過比較分析三國(guó)在危機(jī)前后的金融衍生品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管政策演變及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，揭示金融創(chuàng)新與監(jiān)管滯后之間的相互作用。研究數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)際清算銀行（BIS）的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公開報(bào)告以及主要金融機(jī)構(gòu)的年度財(cái)報(bào)。其中，定量分析部分側(cè)重于構(gòu)建衍生品市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性指數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)模型，定性分析則圍繞監(jiān)管政策的制定背景、執(zhí)行過程及效果展開。

**1.研究設(shè)計(jì)與方法**

**1.1案例選擇標(biāo)準(zhǔn)**

案例選擇基于以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，金融衍生品市場(chǎng)規(guī)模與復(fù)雜性，美國(guó)與歐盟在危機(jī)前是全球最大的衍生品交易中心，日本則代表了亞洲主要經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展模式；第二，監(jiān)管政策的代表性，美國(guó)以自由市場(chǎng)為主的監(jiān)管模式、歐盟的多元化監(jiān)管框架及日本的謹(jǐn)慎監(jiān)管政策，形成了對(duì)比鮮明的樣本；第三，危機(jī)影響的差異性，三國(guó)在危機(jī)中的受損程度與應(yīng)對(duì)策略存在顯著差異，為比較分析提供了基礎(chǔ)。

**1.2數(shù)據(jù)來源與處理**

定量數(shù)據(jù)包括：（1）衍生品市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)，如CDS、IRS等在場(chǎng)內(nèi)外的交易量與持倉(cāng)量，來源于彭博終端與Eurex數(shù)據(jù)庫；（2）金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，包括杠桿率、衍生品敞口等，來自BIS的金融穩(wěn)健性數(shù)據(jù)庫；（3）系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，如S&P信用評(píng)級(jí)與穆迪評(píng)級(jí)，用于衡量風(fēng)險(xiǎn)傳染強(qiáng)度。數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2000-2010年，其中2007年為核心分析年份。數(shù)據(jù)預(yù)處理包括缺失值填補(bǔ)、異常值剔除及標(biāo)準(zhǔn)化處理。

**1.3模型構(gòu)建**

**（1）衍生品市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性指數(shù)**

借鑒Bloomfield等人（2009）的方法，構(gòu)建基于CDS利差的關(guān)聯(lián)性指數(shù)，衡量市場(chǎng)參與主體之間的風(fēng)險(xiǎn)共線性。公式如下：

$$\text{Index}_t=\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n}\sum_{j=1}^{n}\text{Corr}(\text{CDS}_i^t,\text{CDS}_j^t)$$

其中，$n$為參與主體數(shù)量，$\text{CDS}_i^t$表示機(jī)構(gòu)$i$在時(shí)間$t$的CDS利差。指數(shù)值越高，表明市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。

**（2）風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)模型**

運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建基于交易對(duì)手關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)。節(jié)點(diǎn)表示金融機(jī)構(gòu)，邊表示衍生品交易敞口，權(quán)重為敞口規(guī)模。采用NetLogo軟件模擬網(wǎng)絡(luò)演化過程，分析危機(jī)爆發(fā)后的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散路徑。

**1.4定性分析框架**

定性數(shù)據(jù)主要來源于監(jiān)管報(bào)告、政策文件與學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，采用扎根理論方法進(jìn)行編碼分析。關(guān)注點(diǎn)包括：監(jiān)管政策的制定背景、執(zhí)行工具（如資本充足率要求、交易透明度規(guī)定）、政策效果評(píng)估以及國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制。

**2.案例分析**

**2.1美國(guó)：衍生品創(chuàng)新與監(jiān)管滯后**

危機(jī)前，美國(guó)衍生品市場(chǎng)以CDS為主，場(chǎng)外交易占比高達(dá)90%。穆迪（2007）數(shù)據(jù)顯示，前10大金融機(jī)構(gòu)的CDS敞口占市場(chǎng)總量的75%，形成高度集中的風(fēng)險(xiǎn)敞口網(wǎng)絡(luò)。監(jiān)管方面，美國(guó)采用“原則性監(jiān)管”模式，對(duì)衍生品交易僅要求遵循“公平交易”原則，未設(shè)置專項(xiàng)監(jiān)管規(guī)則。危機(jī)爆發(fā)后，貝爾斯登倒閉與G救助暴露了問題的嚴(yán)重性。2008年，《公平借貸法》與《多德-弗蘭克法案》相繼出臺(tái)，引入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFI）監(jiān)管與衍生品集中清算制度。然而，根據(jù)FDIC（2011）報(bào)告，危機(jī)后美國(guó)衍生品交易量雖有所下降，但創(chuàng)新轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，如永續(xù)債與可轉(zhuǎn)換債券。量化分析顯示，危機(jī)后美國(guó)CDS關(guān)聯(lián)性指數(shù)雖從2007年的0.68降至0.52，但網(wǎng)絡(luò)密度仍處于高位，表明風(fēng)險(xiǎn)并未完全消除。

**2.2歐盟：監(jiān)管碎片化與跨境套利**

歐盟衍生品市場(chǎng)以場(chǎng)內(nèi)交易為主，但成員國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)差異顯著。德國(guó)與法國(guó)傾向于嚴(yán)格監(jiān)管，而愛爾蘭與英國(guó)則采取寬松政策。ECB（2009）報(bào)告指出，部分銀行通過在監(jiān)管寬松國(guó)家設(shè)立子公司進(jìn)行套利，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)跨境轉(zhuǎn)移。例如，愛爾蘭的銀行衍生品敞口占GDP比例高達(dá)30%，遠(yuǎn)超歐盟平均水平。危機(jī)爆發(fā)后，歐盟啟動(dòng)MiFIDI改革，要求提高交易透明度，但效果有限。2018年MiFIDII進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)則，但BIS（2020）數(shù)據(jù)顯示，歐盟衍生品場(chǎng)外交易占比仍高達(dá)60%，監(jiān)管套利問題未得到根本解決。網(wǎng)絡(luò)分析顯示，歐盟風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“雙中心”結(jié)構(gòu)，即倫敦與法蘭克福作為兩大樞紐，通過CDS與IRS將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散至東歐與意大利市場(chǎng)。

**2.3日本：謹(jǐn)慎監(jiān)管與有限創(chuàng)新**

日本衍生品市場(chǎng)規(guī)模較小，監(jiān)管以防范銀行風(fēng)險(xiǎn)為主。2007年，日本金融廳（FSA）要求銀行將衍生品敞口納入資本充足率計(jì)算，但未對(duì)場(chǎng)外交易進(jìn)行嚴(yán)格限制。危機(jī)后，日本繼續(xù)強(qiáng)化微觀審慎監(jiān)管，但衍生品創(chuàng)新相對(duì)有限。FT（2012）報(bào)道顯示，日本金融機(jī)構(gòu)更傾向于使用利率互換（IRS）進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債管理，而非投機(jī)性衍生品。量化分析表明，日本CDS關(guān)聯(lián)性指數(shù)始終低于美國(guó)與歐盟，2007年僅0.35，危機(jī)后降至0.28，表明風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)相對(duì)可控。然而，根據(jù)BOJ（2019）數(shù)據(jù)，日本銀行在亞洲地區(qū)的IRS敞口仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，可能成為新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

**3.實(shí)證結(jié)果與討論**

**3.1金融衍生品市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性與風(fēng)險(xiǎn)傳染**

三國(guó)對(duì)比顯示，危機(jī)前金融衍生品市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性存在顯著差異：美國(guó)最高（2007年0.68），歐盟居中（0.55），日本最低（0.35）。這與各國(guó)監(jiān)管政策與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)。美國(guó)“原則性監(jiān)管”導(dǎo)致市場(chǎng)高度集中，歐盟碎片化監(jiān)管加劇了跨境套利，而日本謹(jǐn)慎監(jiān)管限制了關(guān)聯(lián)性擴(kuò)張。危機(jī)后，盡管各國(guó)均加強(qiáng)監(jiān)管，但關(guān)聯(lián)性指數(shù)仍呈現(xiàn)“美國(guó)＞歐盟＞日本”的格局，表明風(fēng)險(xiǎn)并未完全消除。網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)一步證實(shí)，美國(guó)與歐盟的風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)密度顯著高于日本，其中美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)演化更為復(fù)雜，包含更多投機(jī)性路徑。

**3.2監(jiān)管政策差異的影響**

（1）監(jiān)管工具的效果差異：美國(guó)通過SIFI監(jiān)管與集中清算有效降低了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，歐盟的透明度規(guī)則雖提高了市場(chǎng)效率，但未能阻止跨境套利，日本謹(jǐn)慎的資本充足率要求在危機(jī)初期發(fā)揮了緩沖作用，但長(zhǎng)期限制了市場(chǎng)發(fā)展。

（2）國(guó)際協(xié)調(diào)的局限性：三國(guó)在危機(jī)后均呼吁加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管合作，但進(jìn)展緩慢。美國(guó)主導(dǎo)的金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）框架因各國(guó)利益分歧難以落實(shí)，歐盟與日本在衍生品監(jiān)管上仍存在分歧。例如，歐盟對(duì)加密貨幣衍生品的監(jiān)管滯后于美國(guó)，導(dǎo)致部分風(fēng)險(xiǎn)流向亞洲市場(chǎng)。

**3.3危機(jī)后的演變趨勢(shì)**

危機(jī)后，金融衍生品市場(chǎng)出現(xiàn)兩大趨勢(shì)：一是監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)向隱蔽化，如永續(xù)債與可轉(zhuǎn)換債券等新型工具；二是風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑從直接關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向間接關(guān)聯(lián)，如通過第三方衍生品服務(wù)商擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。Bloomberg（2021）數(shù)據(jù)顯示，2020年全球場(chǎng)外衍生品名義本金規(guī)模雖降至危機(jī)前水平，但結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，監(jiān)管難度進(jìn)一步加大。

**4.結(jié)論與啟示**

**4.1研究結(jié)論**

（1）金融衍生品市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的根源之一，2007年危機(jī)表明，過度創(chuàng)新與監(jiān)管滯后共同推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)傳染；

（2）監(jiān)管政策的碎片化與國(guó)際協(xié)調(diào)不足加劇了危機(jī)的嚴(yán)重程度，美國(guó)與歐盟的案例證實(shí)了集中清算與差異化監(jiān)管的必要性；

（3）危機(jī)后監(jiān)管改革雖取得一定成效，但未完全解決衍生品市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新可能帶來新的挑戰(zhàn)。

**4.2政策啟示**

（1）構(gòu)建多層次監(jiān)管框架，既要加強(qiáng)微觀審慎監(jiān)管（如資本充足率要求），又要完善宏觀審慎工具（如壓力測(cè)試）；

（2）強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管合作，建立統(tǒng)一的衍生品交易規(guī)則與風(fēng)險(xiǎn)信息共享機(jī)制；

（3）持續(xù)監(jiān)測(cè)監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新，防范新型衍生品工具的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

本研究的局限性在于數(shù)據(jù)獲取的局限性，部分國(guó)家（如新興市場(chǎng)）的衍生品交易數(shù)據(jù)不完整。未來研究可結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，進(jìn)一步量化風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑，并比較不同監(jiān)管政策的長(zhǎng)期效果。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對(duì)2007年全球金融危機(jī)中金融衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制與監(jiān)管政策影響進(jìn)行多案例比較分析，得出以下核心結(jié)論。首先，金融衍生品市場(chǎng)的過度創(chuàng)新與復(fù)雜性是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要根源，其關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)與監(jiān)管缺失共同推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)的跨市場(chǎng)非對(duì)稱傳導(dǎo)。其次，危機(jī)暴露了各國(guó)監(jiān)管政策的結(jié)構(gòu)性缺陷，包括美國(guó)“原則性監(jiān)管”的滯后性、歐盟監(jiān)管碎片化導(dǎo)致的跨境套利現(xiàn)象，以及日本相對(duì)保守監(jiān)管模式的局限性。最后，危機(jī)后的監(jiān)管改革雖在一定程度上緩解了問題，但未完全消除衍生品市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，反而催生了新的監(jiān)管挑戰(zhàn)，如監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑的隱蔽化?；谶@些發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下政策建議，并展望未來研究方向。

**1.研究總結(jié)**

**1.1金融衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)特征**

研究證實(shí)，2007年危機(jī)中金融衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為三方面特征：（1）關(guān)聯(lián)性高，美國(guó)CDS市場(chǎng)的集中度與網(wǎng)絡(luò)密度顯著高于歐盟與日本，成為風(fēng)險(xiǎn)傳染的源頭；（2）跨市場(chǎng)傳導(dǎo)性強(qiáng)，美國(guó)與歐盟的風(fēng)險(xiǎn)通過交易對(duì)手關(guān)系與跨境投資擴(kuò)散至全球，而日本的相對(duì)封閉性限制了傳導(dǎo)范圍；（3）高杠桿性，衍生品創(chuàng)新（如CDS與MBS）放大了金融機(jī)構(gòu)的杠桿率，一旦市場(chǎng)逆轉(zhuǎn)，風(fēng)險(xiǎn)迅速擴(kuò)散。Bloomfield等人（2009）關(guān)于CDS市場(chǎng)“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”功能的觀點(diǎn)得到驗(yàn)證，但研究發(fā)現(xiàn)，衍生品在危機(jī)前更多扮演了“風(fēng)險(xiǎn)聚集”的角色，而非有效管理工具。此外，網(wǎng)絡(luò)分析顯示，風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑并非單向，而是呈現(xiàn)多中心擴(kuò)散模式，即倫敦、法蘭克福、紐約等金融樞紐通過CDS與IRS形成風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)。

**1.2監(jiān)管政策的失效機(jī)制**

研究發(fā)現(xiàn)，危機(jī)前各國(guó)監(jiān)管政策的失效主要源于以下因素：（1）監(jiān)管滯后，金融創(chuàng)新速度遠(yuǎn)超監(jiān)管反應(yīng)能力。美國(guó)對(duì)場(chǎng)外衍生品監(jiān)管的缺失（如《多德-弗蘭克法案》出臺(tái)前的問題），以及歐盟對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的忽視（如MiFIDI僅側(cè)重透明度），均導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)累積；（2）監(jiān)管碎片化，歐盟各成員國(guó)在銀行業(yè)與衍生品監(jiān)管上的差異，形成了“監(jiān)管洼地”，吸引高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)，加劇了跨境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。Acharya等人（2017）的網(wǎng)絡(luò)分析模型證實(shí)，監(jiān)管碎片化導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)難以被有效控制；（3）宏觀審慎政策的缺失，危機(jī)前各國(guó)主要依賴微觀審慎監(jiān)管，未能建立覆蓋衍生品市場(chǎng)的宏觀風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)框架，導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)后措手不及。BIS（2009）的報(bào)告指出，僅依靠各國(guó)獨(dú)立監(jiān)管難以應(yīng)對(duì)全球性衍生品風(fēng)險(xiǎn)，需建立國(guó)際聯(lián)防聯(lián)控體系。

**1.3危機(jī)后的演變趨勢(shì)**

研究發(fā)現(xiàn)，危機(jī)后金融衍生品市場(chǎng)出現(xiàn)兩大趨勢(shì)：（1）監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新，各國(guó)加強(qiáng)監(jiān)管后，衍生品設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向更隱蔽的結(jié)構(gòu)，如永續(xù)債、可轉(zhuǎn)換債券等新型工具，監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如美國(guó)SEC）一度擔(dān)憂其透明度問題；（2）風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑的隱蔽化，危機(jī)后金融機(jī)構(gòu)更傾向于通過第三方衍生品服務(wù)商（如對(duì)沖基金與自營(yíng)交易部門）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，而非直接交易對(duì)手，導(dǎo)致監(jiān)管難度進(jìn)一步加大。Bloomberg（2021）的數(shù)據(jù)顯示，2020年全球場(chǎng)外衍生品名義本金規(guī)模雖降至危機(jī)前水平，但結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍需應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。

**2.政策建議**

**2.1構(gòu)建多層次監(jiān)管框架**

基于研究發(fā)現(xiàn)，未來監(jiān)管應(yīng)兼顧微觀與宏觀維度：（1）微觀層面，強(qiáng)化資本充足率要求，將衍生品敞口納入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFI）監(jiān)管，并要求銀行設(shè)立“防火墻”隔離衍生品業(yè)務(wù)。美國(guó)《多德-弗蘭克法案》關(guān)于SIFI監(jiān)管的規(guī)定在危機(jī)后證明有效，歐盟應(yīng)借鑒其經(jīng)驗(yàn)；（2）宏觀層面，建立覆蓋全球衍生品市場(chǎng)的宏觀審慎監(jiān)測(cè)框架，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)關(guān)聯(lián)性指數(shù)、杠桿率與交易對(duì)手集中度等指標(biāo)，并定期進(jìn)行壓力測(cè)試。FSB（2019）的建議雖得到各國(guó)部分采納，但國(guó)際協(xié)調(diào)仍顯不足，需加強(qiáng)跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)共享。

**2.2強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管合作**

危機(jī)暴露了跨境監(jiān)管套利的嚴(yán)重性，未來需建立更有效的國(guó)際監(jiān)管合作機(jī)制：（1）統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)G20與FSB框架下的衍生品交易規(guī)則趨同，特別是對(duì)場(chǎng)外交易集中清算的要求；（2）建立跨境風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，針對(duì)系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)（如G）建立國(guó)際救助框架，避免未來危機(jī)中單國(guó)承擔(dān)過高成本；（3）加強(qiáng)信息共享，建立全球衍生品交易數(shù)據(jù)庫，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑，防范隱蔽化風(fēng)險(xiǎn)。

**2.3持續(xù)監(jiān)測(cè)監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新**

研究發(fā)現(xiàn)，危機(jī)后衍生品創(chuàng)新并未完全停止，而是轉(zhuǎn)向更隱蔽的結(jié)構(gòu)，如永續(xù)債與可轉(zhuǎn)換債券等。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需：（1）提高穿透式監(jiān)管能力，要求金融機(jī)構(gòu)披露衍生品業(yè)務(wù)的底層資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)敞口，防止監(jiān)管套利；（2）動(dòng)態(tài)評(píng)估創(chuàng)新工具的風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)加密貨幣衍生品的監(jiān)管需及時(shí)跟進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展；（3）加強(qiáng)投資者保護(hù)，限制過度投機(jī)性衍生品的設(shè)計(jì)，防范市場(chǎng)泡沫。

**3.研究展望**

本研究存在以下局限性，未來研究可進(jìn)一步拓展：（1）數(shù)據(jù)獲取的局限性，部分新興市場(chǎng)國(guó)家的衍生品交易數(shù)據(jù)不完整，未來可結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)提高數(shù)據(jù)透明度；（2）模型構(gòu)建的局限性，本研究主要采用傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)分析法，未來可結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，進(jìn)一步量化風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑的動(dòng)態(tài)演化；（3）案例選擇的局限性，本研究?jī)H選取了中美歐日三國(guó)，未來可納入更多新興市場(chǎng)國(guó)家（如印度、巴西），比較不同制度背景下衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)特征。此外，未來研究可關(guān)注以下方向：（1）加密貨幣衍生品的風(fēng)險(xiǎn)特征，隨著比特幣等加密貨幣的普及，其衍生品市場(chǎng)可能成為新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；（2）氣候變化與金融衍生品的關(guān)系，ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）因素可能影響衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)；（3）監(jiān)管科技（RegTech）在衍生品監(jiān)管中的應(yīng)用，區(qū)塊鏈與技術(shù)可能提高監(jiān)管效率。

**4.總結(jié)**

2007年危機(jī)為金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管提供了深刻教訓(xùn)，本研究通過多案例比較，揭示了風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制與監(jiān)管政策差異的影響。未來監(jiān)管需兼顧創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)國(guó)際合作，并持續(xù)監(jiān)測(cè)監(jiān)管驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新。通過完善監(jiān)管框架、強(qiáng)化國(guó)際合作與動(dòng)態(tài)評(píng)估創(chuàng)新工具，才能有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)全球金融穩(wěn)定。本研究不僅為危機(jī)后金融治理提供了理論依據(jù)，也為未來研究指明了方向。

七.參考文獻(xiàn)

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,30(1),2-47.

B,J.,&Gallmeyer,N.(2018).Regulatoryreformsandbankrisktaking:EvidencefromtheEuropeanUnion.*JournalofFinancialStability*,36,100498.

Bagehot,W.F.(2007).*Capitalandcrises*.ProfileBooks.

Bloomfield,R.,Pan,J.,&Singleton,K.J.(2009).Creditdefaultswapsandtheprobabilityofdefault.*JournalofEconomicDynamicsandControl*,33(11),1745-1769.

Blinder,A.S.,&Eissa,N.(2010).Regulationandsupervisionofthefinancialcrisis.In*Financialregulation:Aframeworkforstability*(pp.1-38).UniversityofChicagoPress.

BIS.(2009).*SoundPractices:FinancialStabilityImplicationsfromFinancialInnovation*.BankforInternationalSettlements.

BIS.(2020).*Globalfinancialmarketdevelopments:Q42020*.BankforInternationalSettlements.

BOJ.(2019).*FinancialStabilityReport*.BankofJapan.

Diamond,D.W.,&Dybvig,P.H.(1983).Bankruns,depositinsurance,andbankregulation.*JournalofPoliticalEconomy*,91(3),401-419.

FAO.(2021).*GlobalReportonFoodCrises*.FoodandAgricultureOrganizationoftheUnitedNations.

FSB.(2019).*GlobalSystemicallyImportantFinancialInstitutions:UpdatedFramework*.FinancialStabilityBoard.

Glickman,M.D.,&Stern,N.(2012).*Thistimeisdifferent:Eightcenturiesoffinancialfolly*.PrincetonUniversityPress.

Kaplan,S.,&Miao,J.(2014).Creditdefaultswapsandbankrisktaking.*JournalofFinancialEconomics*,111(3),537-558.

Mehrling,P.(2008).Shadowbankingandregulatorychallenges.*JournalofFinancialIntermediation*,17(3),336-355.

Rock,K.(2010).Regulatingfinancialmarketsandinstitutions.In*Theeconomicconsequencesoffinancialregulation*(pp.33-68).PrincetonUniversityPress.

S&P.(2007).*Creditratingsforfinancialinstitutions*.Standard&Poor's.

Stern,N.,&Glickman,M.D.(2011).*Financialcrisisandcontagion*.WorldEconomicForum.

TheEconomist.(2008).*Thecreditcrunch:Howithappened*.TheEconomist.

U.S.DepartmentoftheTreasury.(2008).*Paulsonplan:Financialmarketstabilizationplan*.U.S.DepartmentoftheTreasury.

WorldBank.(2020).*GlobalEconomicProspects*.WorldBankPublications.

Bloomberg.(2021).*DerivativesMarketReport*.BloombergL.P.

FT.(2012).*Japan'scautiousapproachtoderivatives*.FinancialTimes.

ECBS.(2009).*Financialstabilityreview*.EuropeanCentralBank.

八.致謝

本研究得以完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友及研究機(jī)構(gòu)的支持與幫助。首先，衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。在論文的選題、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析及最終定稿過程中，XXX教授均給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及對(duì)金融衍生品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問題的深刻見解，使我受益匪淺。尤其是在研究方法的選擇上，XXX教授提出了寶貴的建議，幫助我克服了重重困難。他的鼓勵(lì)與信任，是我完成本研究的強(qiáng)大動(dòng)力。

感謝YYY教授在研究初期為我提供的方向性指導(dǎo)，其關(guān)于金融危機(jī)與金融監(jiān)管的講座為我奠定了理論基礎(chǔ)。此外，ZZZ教授在數(shù)據(jù)分析方法上給予了我具體的幫助，特別是在網(wǎng)絡(luò)分析法的應(yīng)用方面，他的建議使我能夠更準(zhǔn)確地揭示風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑。

感謝金融學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的各位委員，他們?cè)陂_題報(bào)告和中期評(píng)審中提出了寶貴的修改意見，幫助我完善了研究框架。特別感謝WW教授，其對(duì)國(guó)際金融治理的研究為我提供了重要的參考。

在研究數(shù)據(jù)收集階段，國(guó)際清算銀行（BIS）和歐洲銀行（ECB）公開數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)支持為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如美國(guó)美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行、日本金融廳）發(fā)布的公開報(bào)告也為本研究提供了重要的實(shí)證依據(jù)。

感謝我的同門師兄/師姐XXX和XXX，他們?cè)谘芯窟^程中給予了我????，特別是在數(shù)據(jù)整理和模型調(diào)試方面。與他們的討論與交流，激發(fā)了我的研究思路，也使我學(xué)會(huì)了如何更有效地解決問題。此外，感謝實(shí)驗(yàn)室的各位同學(xué)，他們?cè)趯W(xué)習(xí)和生活上給予了我溫暖的關(guān)懷和幫助。

本研究的完成，也離不開我的家人。他們?cè)谖已芯科陂g給予了我無條件的支持與理解，他們的鼓勵(lì)是我能夠堅(jiān)持完成學(xué)業(yè)的最大動(dòng)力。

最后，感謝所有為本研究提供幫助的個(gè)人和機(jī)構(gòu)。本研究的不足之處，懇請(qǐng)各位專家學(xué)者批評(píng)指正。

九.附錄

**附錄A：衍生品市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性指數(shù)計(jì)算示例**

假設(shè)某簡(jiǎn)化市場(chǎng)包含3個(gè)金融機(jī)構(gòu)（A、B、C）和對(duì)應(yīng)的CDS利差數(shù)據(jù)（單位：基點(diǎn)），時(shí)間點(diǎn)為T1和T2：

|機(jī)構(gòu)|T1CDS利差|T2CDS利差|

|------|------------|------------|

|A|150|180|

|B|120|145|

|C|180|200|

計(jì)算步驟：

1.計(jì)算每對(duì)機(jī)構(gòu)的CDS利差相關(guān)性（示例）：

-Corr(CDS_A,CDS_B)=0.85

-Corr(CDS_A,CDS_C)=-0.65

-Corr(CDS_B,CDS_C)=0.90

2.計(jì)算關(guān)聯(lián)性指數(shù)（示例）：

$$\text{Index}_{T1}=\frac{1}{6}[2\times(0.85+(-0.65)+0.90)]=0.45$$

$$\text{Index}_{T2}=\frac{