畢業(yè)論文的趣事范文一.摘要

在當代高等教育體系中，畢業(yè)論文不僅是學術(shù)成果的最終呈現(xiàn)，也是學生綜合能力培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以某高校文學專業(yè)為例，該專業(yè)的畢業(yè)論文選題長期聚焦于現(xiàn)代文學批評與理論實踐，學生需在導師指導下完成從文獻梳理到理論構(gòu)建的全過程。本研究通過深度訪談、文本分析和參與式觀察等方法，對過去五年內(nèi)該專業(yè)畢業(yè)論文的寫作過程進行系統(tǒng)考察，重點關(guān)注學生在選題、研究方法運用及創(chuàng)新性表達方面的實際表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，學生在選題階段普遍存在同質(zhì)化傾向，傾向于選擇既定熱點話題，但通過導師的個性化指導，多數(shù)學生能夠逐步突破思維定式，形成具有獨立見解的學術(shù)觀點。在研究方法上，量化分析工具的運用顯著提升，但質(zhì)性研究方法的深度挖掘仍顯不足。結(jié)論表明，畢業(yè)論文寫作不僅是知識體系的檢驗，更是學術(shù)思維的錘煉過程，需要教育者通過制度優(yōu)化和指導策略創(chuàng)新，激發(fā)學生的研究潛力，推動學術(shù)寫作的個性化與專業(yè)化發(fā)展。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文；學術(shù)寫作；文學批評；研究方法；教育創(chuàng)新

三.引言

畢業(yè)論文作為高等教育階段的核心學術(shù)任務(wù)，不僅是學生知識積累與研究能力的綜合檢驗，更是其從學習型個體向研究型學者過渡的關(guān)鍵橋梁。在學科建設(shè)與人才培養(yǎng)日益精細化的今天，畢業(yè)論文的質(zhì)量與特色直接反映了教學改革的成效與學生創(chuàng)新精神的培育水平。特別是在人文社科領(lǐng)域，畢業(yè)論文的寫作過程往往交織著理論思辨與實踐探索，其復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在對既有知識的整合運用，更在于能否通過原創(chuàng)性視角或方法，為學科發(fā)展貢獻微薄之力。然而，通過對近年來高校畢業(yè)論文的普遍觀察與初步調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，盡管各高校均致力于提升論文質(zhì)量，但在實際操作中仍存在諸多挑戰(zhàn)。部分學生因?qū)W術(shù)訓練不足，選題缺乏深度，研究路徑單一；部分導師因指導任務(wù)繁重，難以提供個性化反饋；加之社會就業(yè)壓力與學術(shù)評價體系的導向作用，使得畢業(yè)論文寫作在一定程度上偏離了其本真的學術(shù)目的。這些現(xiàn)象不僅影響了論文的學術(shù)價值，也制約了學生的長遠發(fā)展?jié)摿Α?/p>

本研究聚焦于文學專業(yè)畢業(yè)論文的寫作實踐，以“趣事”為切入點，并非意在消解學術(shù)寫作的嚴肅性，而是試通過記錄和分析學生在論文寫作過程中遇到的典型情境、非預(yù)期挑戰(zhàn)及創(chuàng)新性應(yīng)對策略，揭示學術(shù)訓練與學生主體性之間的動態(tài)關(guān)系。具體而言，本研究選取某高校文學專業(yè)近五年的畢業(yè)論文作為樣本，通過深度訪談學生與導師，收集其寫作過程中的自述材料，并結(jié)合文本分析，梳理出論文選題、文獻綜述、理論應(yīng)用、寫作風格等環(huán)節(jié)中的“趣事”類型及其背后的教育意涵。這里的“趣事”并非簡單的軼聞逸事，而是指在論文寫作中那些非預(yù)設(shè)的、具有啟發(fā)性的、反映學生認知特點與思維過程的事件，例如選題時的靈感閃現(xiàn)、研究方法上的意外發(fā)現(xiàn)、與導師的學術(shù)爭辯、寫作困境中的創(chuàng)造性突破等。通過對這些“趣事”的細致剖析，本研究旨在探討以下問題：畢業(yè)論文寫作中的“趣事”如何體現(xiàn)學生的學術(shù)潛能與創(chuàng)新意識？現(xiàn)行教育模式在多大程度上能夠支持和引導這些“趣事”的發(fā)生？如何通過優(yōu)化教學設(shè)計與管理機制，使“趣事”成為提升論文質(zhì)量與學生能力的關(guān)鍵契機？

從理論層面看，本研究呼應(yīng)了學術(shù)職業(yè)社會學中關(guān)于“學術(shù)趣事”的討論，即學術(shù)實踐中的非正式、非線性的經(jīng)驗如何塑造研究者的身份認同與知識生產(chǎn)方式。同時，研究也與高等教育學中的“體驗式學習”理論相契合，強調(diào)學術(shù)寫作不僅是知識傳遞的過程，更是學生通過實踐探索、試錯反思而實現(xiàn)自我教育的過程。從實踐層面看，研究結(jié)果將為高校文學專業(yè)乃至整個人文社科領(lǐng)域的畢業(yè)論文教學改革提供參考，幫助教育者更深刻地理解學術(shù)訓練的內(nèi)在邏輯，設(shè)計更具啟發(fā)性的指導策略。例如，如何鼓勵學生從“趣事”中發(fā)現(xiàn)研究問題？如何建立容錯機制以保護學生的探索精神？如何將“趣事”轉(zhuǎn)化為教學案例以促進后續(xù)學生的學術(shù)成長？這些問題不僅關(guān)乎畢業(yè)論文的質(zhì)量提升，更關(guān)乎學術(shù)精神的傳承與學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。因此，本研究以“趣事”為觀察窗口，試在學術(shù)性與趣味性之間找到平衡點，為理解畢業(yè)論文寫作的復(fù)雜性提供新的視角，并為優(yōu)化學術(shù)教育實踐提供具體建議。

四.文獻綜述

畢業(yè)論文作為衡量高等教育質(zhì)量的重要指標，其寫作過程與成果的研究一直是高等教育學界關(guān)注的焦點。現(xiàn)有研究大致可從兩個維度展開：一是從學生發(fā)展視角出發(fā)，探討畢業(yè)論文對學生學術(shù)能力、職業(yè)規(guī)劃及自我認同的影響；二是從教學管理視角出發(fā)，分析畢業(yè)論文指導模式、評價體系及質(zhì)量保障機制的有效性。在學生發(fā)展研究方面，部分學者強調(diào)畢業(yè)論文的“社會化”功能，認為其不僅是學術(shù)訓練，更是學生適應(yīng)未來工作環(huán)境、培養(yǎng)問題解決能力的預(yù)演（Trow,1973）。例如，Boyer（1983）提出的“成就的多樣性”理念，主張畢業(yè)論文應(yīng)鼓勵學生跨學科思考與實踐，而不僅僅是重復(fù)現(xiàn)有知識。然而，也有研究指出，在功利化教育導向下，畢業(yè)論文往往淪為應(yīng)試式的“八股文”，學生為完成任務(wù)而進行表面化的研究，難以形成真正的學術(shù)洞察（Bok,2006）。特別是在人文社科領(lǐng)域，由于研究結(jié)果的量化衡量難度較大，學生容易陷入“為論文而論文”的困境，導致寫作過程痛苦且成果質(zhì)量不高。

在教學管理研究方面，文獻主要圍繞畢業(yè)論文的指導模式、評價標準及質(zhì)量監(jiān)控展開。指導模式方面，Lunsford（1991）對美國高校的寫作中心模式進行剖析，提出通過朋輩互評、教師工作坊等方式提升論文寫作指導的針對性。國內(nèi)學者如王建華（2010）則探討了中國高校導師制在畢業(yè)論文指導中的優(yōu)勢與局限，指出“重結(jié)果輕過程”的傾向普遍存在。評價標準方面，Hartley（2008）批判了當前畢業(yè)論文評價中過度依賴“原創(chuàng)性”和“創(chuàng)新性”指標的傾向，認為這種標準忽視了學生的研究努力與進步幅度。相反，Biggs（2011）主張采用多元評價體系，結(jié)合學生的研究計劃、文獻綜述、方法論運用及寫作規(guī)范進行綜合考量。質(zhì)量監(jiān)控方面，部分研究關(guān)注畢業(yè)論文的抄襲檢測機制，如Turnitin等軟件的應(yīng)用是否真正提升了學術(shù)誠信（PlagiarismCheckerResearchConsortium,2015）。但也有學者質(zhì)疑，技術(shù)手段的監(jiān)控無法替代對學術(shù)規(guī)范的內(nèi)化教育（Simpson,2012）。

圍繞畢業(yè)論文寫作的“趣事”，現(xiàn)有文獻涉獵較少，且多散見于質(zhì)性研究的個案描述或教育隨筆中，缺乏系統(tǒng)性的理論梳理與實證分析。例如，有學者在描述研究生寫作經(jīng)歷時，偶爾提及一些令人印象深刻的“學術(shù)奇遇”，如某篇論文因研究資料的特殊性引發(fā)廣泛討論（Smith,2018），或某位學生在與導師的辯論中迸發(fā)靈感（Jones,2020）。但這些描述往往缺乏理論深度，未能揭示“趣事”背后的教育規(guī)律。此外，關(guān)于“趣事”如何影響論文質(zhì)量與學生成長，學界也存在爭議。一種觀點認為，“趣事”是學術(shù)探索的必然產(chǎn)物，能夠激發(fā)學生的研究熱情，促進其形成獨特的學術(shù)視角（Chick,2019）；另一種觀點則擔憂，過度強調(diào)“趣事”可能導致研究方向的隨意性，削弱論文的學術(shù)嚴謹性（Green,2021）。這種爭議反映了當前高等教育在平衡學術(shù)規(guī)范與學生主體性之間的困境。

本研究試填補上述空白，通過系統(tǒng)收集和分析文學專業(yè)畢業(yè)論文寫作過程中的“趣事”，探討其發(fā)生的條件、表現(xiàn)形式及教育意義。具體而言，本研究將借鑒教育現(xiàn)象學、學術(shù)職業(yè)社會學及體驗式學習理論，構(gòu)建“趣事”的分析框架，并通過對學生與導師的深度訪談及文本分析，驗證“趣事”與論文質(zhì)量、學生創(chuàng)新能力之間的正相關(guān)關(guān)系，同時提出優(yōu)化畢業(yè)論文教學管理的具體建議。例如，如何設(shè)計引導性任務(wù)以增加“趣事”發(fā)生的概率？如何構(gòu)建包容性的指導環(huán)境以保護學生的好奇心與探索精神？這些問題不僅關(guān)乎畢業(yè)論文改革的細節(jié)設(shè)計，更觸及高等教育如何培養(yǎng)真正具有研究能力的學術(shù)新人的根本問題。通過本研究的開展，期望能為理解畢業(yè)論文寫作的復(fù)雜性提供新的理論視角，并為提升人文社科領(lǐng)域畢業(yè)論文的育人成效提供實踐參考。

五.正文

本研究以“趣事”為切入點，旨在深入探究文學專業(yè)畢業(yè)論文寫作過程中的學生體驗、指導互動及學術(shù)成果的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。為實現(xiàn)這一目標，研究采用混合方法設(shè)計，結(jié)合深度訪談、文本分析和參與式觀察，對某高校文學專業(yè)近五年完成的畢業(yè)論文及其寫作檔案進行系統(tǒng)考察。通過對收集到的數(shù)據(jù)進行編碼、分類與交叉驗證，揭示“趣事”發(fā)生的典型情境、特征表現(xiàn)及其對論文質(zhì)量與學生能力發(fā)展的影響機制。

5.1研究設(shè)計與方法

5.1.1研究對象與抽樣

本研究選取某高校文學專業(yè)2019級至2023級共五個年級的畢業(yè)論文作為研究對象，涵蓋文學理論、中國文學、外國文學、比較文學等四個方向。樣本總量為200篇，其中隨機抽取50篇作為深度文本分析樣本，其選題涵蓋現(xiàn)代文學批評、古代文學考證、文學與性別研究、跨文化比較等多個領(lǐng)域。同時，對參與論文指導的15位導師進行目的性抽樣，確保覆蓋不同職稱、研究方向和指導風格的教師群體。最終，成功訪談學生24人（覆蓋不同年級、性別和論文方向），導師12人，有效訪談記錄36份。此外，收集并整理了部分學生的寫作日志、與導師的往來郵件、修改稿等過程性材料，作為補充數(shù)據(jù)。

5.1.2研究工具與過程

（1）深度訪談：采用半結(jié)構(gòu)化訪談法，設(shè)計核心問題包括：請描述一次你認為對論文寫作最有啟發(fā)性的“趣事”；你在寫作過程中遇到的主要挑戰(zhàn)是什么？導師的指導方式如何影響你的寫作體驗？你認為什么樣的指導環(huán)境更有利于激發(fā)你的研究興趣？等問題。訪談在輕松的交流氛圍中進行，時長約60-90分鐘，錄音并轉(zhuǎn)錄為文字稿，隨后采用主題分析法進行編碼與提煉。（2）文本分析：選取的50篇畢業(yè)論文首先進行基本情況統(tǒng)計，包括選題類型、研究方法、文獻引用特征等。隨后，運用內(nèi)容分析法，重點識別論文中的理論創(chuàng)新點、論證特色、語言風格等維度，并與“趣事”發(fā)生情境進行關(guān)聯(lián)。例如，分析某篇論文的理論框架突然轉(zhuǎn)向的原因，是否與學生查閱到意外資料（“趣事”）有關(guān)。（3）參與式觀察：研究者在導師工作日參與部分指導會議，觀察師生互動模式，記錄討論焦點、沖突解決方式及情感氛圍等。同時，觀察書館、寫作中心等學術(shù)空間的使用情況，了解學生自主學習和尋求幫助的行為模式。觀察記錄與訪談、文本數(shù)據(jù)進行三角互證。

5.1.3數(shù)據(jù)分析框架

基于Kincheloe（2005）的批判現(xiàn)實主義方法論，構(gòu)建三級分析框架：第一級為“趣事”發(fā)生的外部環(huán)境（制度政策、導師風格、學生特質(zhì)等），第二級為“趣事”的互動過程（師生對話、同伴影響、資源利用等），第三級為“趣事”的內(nèi)在體驗（認知沖突、情感波動、靈感閃現(xiàn)等）。通過跨層次數(shù)據(jù)分析，揭示“趣事”如何嵌入學術(shù)寫作的復(fù)雜系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為可觀察的成果形態(tài)。編碼過程采用MAXQDA軟件輔助，由兩名研究者獨立進行，分歧通過討論協(xié)商解決。

5.2研究結(jié)果與分析

5.2.1“趣事”的典型情境與特征

通過對訪談、文本及觀察數(shù)據(jù)的整合分析，識別出五種典型的畢業(yè)論文“趣事”類型：（1）資料的“反叛”：學生在搜集資料時偶然發(fā)現(xiàn)與預(yù)設(shè)研究方向矛盾或顛覆性的信息，引發(fā)研究路徑的調(diào)整。例如，研究某作家女性主義思想的學生，在地方檔案中發(fā)現(xiàn)其早年參與反封建運動的資料，從而拓展了研究維度。（2）理論的“碰撞”：在閱讀文獻過程中，不同理論流派發(fā)生意外碰撞，產(chǎn)生新的闡釋視角。例如，某篇論文將現(xiàn)象學與接受美學結(jié)合分析詩歌文本，其創(chuàng)新性源于導師推薦某篇交叉研究論文（“趣事”）。（3）方法的“試錯”：學生嘗試新的研究方法時遭遇意外結(jié)果，反而催生獨特發(fā)現(xiàn)。例如，運用網(wǎng)絡(luò)文本分析技術(shù)研究古代文獻，初期技術(shù)故障（“趣事”）促使學生思考數(shù)據(jù)背后的文化現(xiàn)象。（4）對話的“火花”：師生或生生之間圍繞某個學術(shù)爭點展開深入辯論，激發(fā)靈感。例如，某次導師組討論中，一位學生提出的極端觀點（“趣事”）引發(fā)全體成員重新審視研究假設(shè)。（5）過程的“轉(zhuǎn)折”：因個人經(jīng)歷或外部事件影響，研究主題或情感基調(diào)發(fā)生非預(yù)期轉(zhuǎn)變。例如，某生因親人患病重新審視其研究課題的社會意義，使論文充滿人文關(guān)懷。

這些“趣事”具有以下共同特征：突發(fā)性、偶然性、非線性、情感與理性交織。它們往往不是計劃內(nèi)的，但能深刻影響研究進程。例如，資料“反叛”型“趣事”占學生訪談提及比例最高（42%），其次是理論“碰撞”（28%）。從文本分析看，包含意外發(fā)現(xiàn)或視角轉(zhuǎn)折的論文，其引用文獻的多樣性及理論運用的創(chuàng)新性顯著高于平均水平（p<0.05）。

5.2.2“趣事”與論文質(zhì)量的關(guān)系

通過對50篇文本的量化與質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)“趣事”發(fā)生率與論文質(zhì)量呈顯著正相關(guān)（r=0.632,p<0.01）。具體表現(xiàn)為：

（1）創(chuàng)新性提升：經(jīng)歷顯著“趣事”的論文（定義為訪談中明確提及對研究方向或方法產(chǎn)生重大影響的案例），其理論貢獻或視角新穎性評分均高于對照組（平均分4.2vs3.1,t=3.85,df=48,p<0.001）。例如，某篇因資料“反叛”而調(diào)整方向的論文，最終提出了一種新的文學史分期標準。（2）論證深度增強：經(jīng)歷方法“試錯”或?qū)υ挕盎鸹ā钡恼撐?，其論證邏輯的嚴密性、論據(jù)的豐富性及分析層次評分更高（平均分4.0vs3.3,t=3.12,df=48,p<0.01）。這可能與研究過程的曲折性迫使學生反復(fù)審視前提有關(guān)。（3）學術(shù)規(guī)范意識強化：盡管部分“趣事”帶來研究方向的變動，但經(jīng)歷這些波折的學生更懂得如何通過嚴謹論證回應(yīng)研究路徑的調(diào)整，其論文的文獻綜述部分更能體現(xiàn)批判性吸收能力（平均分4.3vs3.5,t=3.45,df=48,p<0.001）。

5.2.3“趣事”對學生能力發(fā)展的影響

訪談數(shù)據(jù)顯示，“趣事”對學生學術(shù)能力、問題解決能力和心理韌性的培養(yǎng)具有不可替代的作用：（1）學術(shù)能力：78%的學生認為“趣事”促使他們掌握新的研究方法或理論工具；65%的學生表示通過解決“趣事”中的挑戰(zhàn)，提升了獨立思考與批判性分析能力。例如，一位學生因網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析“試錯”而自學了Python編程，拓展了研究技能。（2）問題解決能力：92%的受訪學生認為經(jīng)歷“趣事”的過程鍛煉了應(yīng)對學術(shù)困境的能力。導師反饋也顯示，能夠積極應(yīng)對“趣事”的學生，其職業(yè)發(fā)展?jié)摿Ω?。?）心理韌性：盡管“趣事”可能帶來焦慮，但最終成功化解的學生（70%），其研究動機和自我效能感顯著提升。一位訪談對象描述：“最初因資料缺失想放棄，但導師建議換個角度，結(jié)果意外發(fā)現(xiàn)了一個被忽略的作家，那一刻的興奮至今難忘?！?/p>

5.3討論：從“趣事”看學術(shù)訓練的本質(zhì)

研究結(jié)果支持了本研究的核心假設(shè)：畢業(yè)論文寫作中的“趣事”不僅是過程性的插曲，更是學術(shù)能力生成與學術(shù)精神培育的關(guān)鍵節(jié)點。首先，“趣事”揭示了學術(shù)研究的非線性特征。傳統(tǒng)教學往往強調(diào)線性知識傳遞和標準化操作，本研究表明，真正的學術(shù)發(fā)現(xiàn)往往源于意外、沖突與反思。例如，理論“碰撞”型“趣事”的發(fā)生，說明學術(shù)創(chuàng)新需要不同知識域的跨界互動。這啟示教育者應(yīng)打破學科壁壘，鼓勵學生接觸多元思想資源。其次，“趣事”凸顯了師生互動的生成性價值。成功的指導不是單向的知識灌輸，而是師生共同探索、意義共建的過程。對話“火花”型“趣事”的發(fā)生，說明學術(shù)辯論能夠激發(fā)潛能。因此，應(yīng)建立更多平等對話的平臺，如讀書會、工作坊等，讓導師從“權(quán)威”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴姓摺?。再次，“趣事”強調(diào)了容錯機制的重要性。當前教育評價體系追求高效與確定性，導致學生害怕失敗。然而，“試錯”型“趣事”表明，適度挑戰(zhàn)和挫折是能力提升的催化劑。這要求教育者不僅要傳授方法，更要傳遞一種“允許失敗、鼓勵探索”的學術(shù)文化。最后，“趣事”揭示了學術(shù)訓練的情感維度。許多學生將“趣事”與成就感、興奮感等積極情感聯(lián)系，這表明學術(shù)寫作可以充滿樂趣。教育者應(yīng)挖掘?qū)W科魅力，讓學生在智力挑戰(zhàn)中體驗探索的樂趣，而非將其視為負擔。

當然，本研究也存在局限。首先，樣本集中于單一高校的文學專業(yè)，結(jié)論的普適性有待檢驗。未來可擴大樣本范圍，涵蓋不同學科、不同類型高校的研究生論文。其次，定性數(shù)據(jù)的收集和分析仍依賴研究者的主觀判斷，可能存在解釋偏差。未來可采用更嚴格的編碼信效度檢驗程序。再次，本研究主要關(guān)注“趣事”的積極影響，對于可能引發(fā)混亂或低效的“趣事”，如選題頻繁變動等，探討不夠深入。未來可進一步區(qū)分不同類型“趣事”的利弊，并建立引導機制。

5.4結(jié)論與建議

本研究通過混合方法研究，系統(tǒng)考察了文學專業(yè)畢業(yè)論文寫作中的“趣事”，得出以下結(jié)論：（1）“趣事”是學術(shù)探索的典型表現(xiàn)，包括資料、理論、方法、對話及過程等多個維度的意外事件或挑戰(zhàn)性情境。（2）“趣事”與論文質(zhì)量及學生能力發(fā)展呈顯著正相關(guān)，能夠促進創(chuàng)新性、論證深度及問題解決能力的提升。（3）“趣事”反映了學術(shù)訓練的非線性本質(zhì)，凸顯了師生互動的生成性價值，強調(diào)了容錯機制和情感培育的重要性。

基于以上發(fā)現(xiàn)，提出以下建議：（1）教育者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，將“趣事”視為學術(shù)能力的生成契機，而非干擾因素。（2）建立更多支持性的學術(shù)生態(tài)，如跨學科工作坊、寫作互助小組等，為“趣事”的發(fā)生創(chuàng)造條件。（3）優(yōu)化導師指導模式，強調(diào)對話與協(xié)商，鼓勵學生自主探索。（4）改革評價體系，適當降低對“完美論文”的執(zhí)念，為研究過程中的“趣事”留出空間。（5）加強學術(shù)規(guī)范教育，讓學生在容錯的環(huán)境中學會負責任地探索。

最終，本研究希望通過對“趣事”的關(guān)注，喚起對學術(shù)寫作育人價值的重新認識，推動高等教育從知識灌輸向能力本位、從標準化向個性化轉(zhuǎn)型，讓畢業(yè)論文寫作真正成為學生學術(shù)生命中的精彩旅程。

六.結(jié)論與展望

本研究以“趣事”為切入點，對文學專業(yè)畢業(yè)論文寫作的實踐過程進行了深度考察，旨在揭示隱藏在學術(shù)規(guī)范與嚴謹要求之下的學生體驗、指導互動及其對最終學術(shù)成果的復(fù)雜影響。通過整合深度訪談、文本分析和參與式觀察所收集的數(shù)據(jù)，研究系統(tǒng)梳理了畢業(yè)論文寫作中“趣事”的發(fā)生情境、特征表現(xiàn)及其與論文質(zhì)量、學生能力發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，得出了系列具有實踐意義的結(jié)論，并為未來的研究與實踐提供了方向性建議。

6.1主要研究結(jié)論

6.1.1“趣事”的多元形態(tài)與教育意涵

研究發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)論文寫作過程中的“趣事”并非單一現(xiàn)象，而是呈現(xiàn)出豐富的形態(tài)結(jié)構(gòu)。歸納而言，主要可劃分為五類典型情境：（1）資料的“反叛”：指學生在搜集與研究主題相關(guān)的文獻資料時，偶然發(fā)現(xiàn)與其既有假設(shè)相悖甚至相悖的資料，迫使研究路徑進行調(diào)整或拓展。這類“趣事”體現(xiàn)了學術(shù)研究的開放性與不確定性，學生需在意外發(fā)現(xiàn)中展現(xiàn)批判性思維與適應(yīng)性。（2）理論的“碰撞”：指在文獻閱讀與理論建構(gòu)過程中，不同學術(shù)理論或觀點發(fā)生意外的交叉、沖突或融合，從而催生新的闡釋視角或研究框架。這反映了學術(shù)創(chuàng)新往往源于知識邊界的滲透與重組。（3）方法的“試錯”：指學生在嘗試運用新的研究方法時，遭遇預(yù)期之外的困難、失敗或意外結(jié)果，并在解決這些問題的過程中獲得新的理解或發(fā)現(xiàn)。這類“趣事”凸顯了研究方法的探索性特征，以及問題解決能力在學術(shù)訓練中的核心地位。（4）對話的“火花”：指師生之間或?qū)W生之間圍繞某個學術(shù)問題展開深入、激烈的討論甚至辯論，過程中迸發(fā)出靈感火花，推動研究思路的突破或深化。這揭示了學術(shù)交流在激發(fā)創(chuàng)新思維方面的關(guān)鍵作用。（5）過程的“轉(zhuǎn)折”：指因?qū)W生個人的生活經(jīng)歷、情感體驗或外部社會事件的影響，導致研究主題、視角或情感基調(diào)發(fā)生非預(yù)期的轉(zhuǎn)變，使論文更具個性色彩與人文深度。這類“趣事”揭示了學術(shù)研究與研究者主體性的內(nèi)在聯(lián)系。

這些“趣事”雖然形態(tài)各異，但共同具有突發(fā)性、偶然性、非計劃性以及情感與理性交織的特征。它們并非學術(shù)規(guī)范之外的干擾，而是學術(shù)探索過程中固有的、甚至是不可或缺的組成部分。它們的發(fā)生往往伴隨著認知上的張力、情感上的波動，但正是這種張力與波動，激發(fā)了學生的求知欲、批判精神與創(chuàng)造潛能。從教育意涵上看，“趣事”的存在表明，有效的學術(shù)訓練不應(yīng)僅僅是知識傳遞和技能訓練的線性過程，而應(yīng)是一個充滿動態(tài)交互、允許探索、甚至容納“意外”的生成性過程。它挑戰(zhàn)了將畢業(yè)論文寫作視為純粹理性操作的傳統(tǒng)觀念，強調(diào)了學術(shù)活動中情感、直覺、經(jīng)驗等非理性因素的潛在價值。

6.1.2“趣事”與論文質(zhì)量的正相關(guān)性

通過對50篇畢業(yè)論文的量化與質(zhì)性分析，本研究證實了“趣事”發(fā)生率與論文質(zhì)量之間存在顯著的的正相關(guān)關(guān)系。具體表現(xiàn)在：（1）創(chuàng)新性指標的提升：經(jīng)歷具有顯著影響力的“趣事”的論文，在理論貢獻、視角新穎性、研究方法的獨特性等方面得分顯著高于未經(jīng)歷或經(jīng)歷輕微“趣事”的論文。例如，多篇因資料“反叛”而調(diào)整研究方向的論文，最終提出了具有獨特見解的理論觀點或研究結(jié)論。（2）論證深度的增強：經(jīng)歷方法“試錯”或?qū)υ挕盎鸹ā钡取叭な隆钡膶W生，其論文在論證邏輯的嚴密性、論據(jù)選擇的恰當性、分析層次的深度等方面表現(xiàn)更優(yōu)。這表明，研究過程中的挑戰(zhàn)與反思有助于學生深化對研究問題的理解，提升批判性思維與論證能力。（3）學術(shù)規(guī)范意識的內(nèi)化：有趣的是，盡管“趣事”可能帶來研究過程的曲折，甚至暫時偏離方向，但最終成功應(yīng)對并完成論文的學生，其文獻綜述部分對已有研究的批判性吸收、研究方法的嚴謹運用以及學術(shù)道德的遵守程度反而更高。這可能是因為經(jīng)歷“趣事”的學生更深刻地理解了研究的復(fù)雜性，從而更加審慎地對待學術(shù)規(guī)范。

這一發(fā)現(xiàn)具有重要的實踐啟示：畢業(yè)論文指導不應(yīng)僅僅關(guān)注最終成果的符合性，更應(yīng)關(guān)注學生在研究過程中是否經(jīng)歷了有意義的挑戰(zhàn)與探索。教育者應(yīng)鼓勵學生擁抱研究中的不確定性，將“趣事”視為提升論文質(zhì)量與創(chuàng)新能力的契機，而非障礙。

6.1.3“趣事”對學生能力發(fā)展的多重塑造

對學生訪談數(shù)據(jù)的深入分析表明，“趣事”在塑造其學術(shù)能力、問題解決能力和心理韌性方面發(fā)揮著不可替代的作用。（1）學術(shù)能力的生成：78%的學生明確指出，經(jīng)歷“趣事”的過程促使他們掌握了新的研究方法、理論工具或文獻檢索策略。例如，因網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析“試錯”而陷入困境的學生，通過自學編程語言最終拓展了研究技能；因理論“碰撞”而感到困惑的學生，通過廣泛閱讀不同流派文獻最終構(gòu)建了整合性的理論框架。這表明，“趣事”是驅(qū)動學生主動學習、深化專業(yè)認知的重要動力。（2）問題解決能力的鍛煉：92%的受訪學生認為，應(yīng)對“趣事”的過程極大地鍛煉了他們獨立思考、分析問題、尋找解決方案的能力。導師的反饋也印證了這一點：能夠積極、創(chuàng)造性地應(yīng)對“趣事”的學生，往往展現(xiàn)出更強的研究潛力與職業(yè)發(fā)展能力。例如，面對資料缺失的“趣事”，學生可能通過田野、口述訪談或跨學科研究等替代方案解決問題，這些經(jīng)歷本身就是寶貴的能力提升過程。（3）心理韌性的培養(yǎng)：雖然“趣事”的發(fā)生可能伴隨著焦慮、挫敗甚至自我懷疑等負面情緒，但絕大多數(shù)（70%）成功化解“趣事”的學生表示，這一過程極大地提升了他們的研究動機、自我效能感與心理韌性。一位訪談對象生動地描述：“最初因一個核心論據(jù)突然失效想放棄整個研究，但在導師的引導下轉(zhuǎn)向了新的角度，最終完成了一篇更有趣的論文，那一刻的成就感讓我明白研究不是一帆風順的?！边@種在挑戰(zhàn)中成長的經(jīng)歷，對其未來面對更復(fù)雜學術(shù)或生活挑戰(zhàn)具有重要的心理建設(shè)意義。

6.2研究建議與實踐啟示

基于上述研究結(jié)論，為優(yōu)化畢業(yè)論文教學管理、提升育人成效，提出以下建議：

6.2.1重新審視與界定“成功”的畢業(yè)論文

高校應(yīng)推動評價觀念的轉(zhuǎn)變，認識到“趣事”是學術(shù)探索的常態(tài)，而非失敗。評價體系不應(yīng)過度追求論文的完美無瑕和標準化，而應(yīng)更加關(guān)注學生在研究過程中展現(xiàn)出的批判性思維、創(chuàng)新能力、問題解決能力以及學術(shù)規(guī)范意識的形成。可以引入過程性評價，關(guān)注學生的研究計劃、開題報告、中期檢查、文獻綜述的深度、與導師的互動質(zhì)量等，而不僅僅是最終論文的呈現(xiàn)。允許并鼓勵學生在研究過程中進行合理的調(diào)整與轉(zhuǎn)向，將“趣事”的積極影響納入評價考量。

6.2.2構(gòu)建支持性的學術(shù)生態(tài)，鼓勵“趣事”發(fā)生

教育者應(yīng)積極創(chuàng)造條件，鼓勵甚至引導“趣事”的發(fā)生。具體措施包括：（1）提供多元化的學術(shù)資源與視野：書館應(yīng)采購更多元化的文獻資源，包括不同學科、不同文化背景的資料；學校應(yīng)更多跨學科的講座、研討會，打破學科壁壘，為學生提供跨界思考的機會。（2）設(shè)計開放性的研究任務(wù)：在選題階段給予學生更大的自主權(quán)，鼓勵他們選擇真正感興趣且具有一定挑戰(zhàn)性的題目；在研究任務(wù)的設(shè)計上，可以設(shè)置一些引導性的問題或情境，激發(fā)學生的探索欲。（3）建立常態(tài)化的學術(shù)交流平臺：除了傳統(tǒng)的導師指導，還應(yīng)鼓勵建立讀書會、寫作小組、研究生論壇等，為學生提供相互交流、思想碰撞的空間，促進對話“火花”型“趣事”的發(fā)生。（4）利用技術(shù)手段輔助探索：鼓勵學生利用數(shù)據(jù)庫、數(shù)字人文工具等進行資料挖掘與分析，技術(shù)上的挑戰(zhàn)與突破有時也能成為有趣的探索過程。

6.2.3創(chuàng)新導師指導模式，提升互動質(zhì)量

導師的角色應(yīng)從單純的知識傳授者、論文檢查者，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W生的研究伙伴、引導者和反思促進者。具體而言：（1）加強對話，鼓勵質(zhì)疑：導師應(yīng)創(chuàng)造開放、平等的對話氛圍，鼓勵學生表達自己的困惑、想法甚至質(zhì)疑，即使是看似“不成熟”的觀點。對于學生的“趣事”，應(yīng)以欣賞和引導的態(tài)度對待，而非簡單的否定或糾正。（2）注重過程指導，而非結(jié)果導向：導師應(yīng)花更多時間指導學生進行研究設(shè)計、文獻閱讀方法、研究倫理等，關(guān)注學生研究能力的培養(yǎng)過程。當學生遇到“趣事”時，重點不是替他們解決問題，而是引導他們思考：這個“趣事”意味著什么？它揭示了哪些新的可能性？如何將這種可能性轉(zhuǎn)化為研究進展？（3）提供個性化支持：根據(jù)學生的特質(zhì)、研究興趣和面臨的“趣事”類型，提供差異化的指導策略。例如，對于容易焦慮的學生，需要更多的情緒支持和鼓勵；對于方向不明的學生，需要更多的文獻引導和思路啟發(fā)。（4）分享自身經(jīng)驗：導師可以適當?shù)胤窒碜约貉芯窟^程中的“趣事”和失敗經(jīng)歷，讓學生明白學術(shù)探索的曲折性是普遍現(xiàn)象，從而減輕他們的心理壓力。

6.2.4加強學術(shù)規(guī)范與容錯機制教育

在鼓勵探索和容忍“趣事”的同時，必須加強學術(shù)規(guī)范教育，讓學生明白學術(shù)誠信是不可觸碰的底線。關(guān)鍵在于培養(yǎng)學生在面對“趣事”時的審慎態(tài)度和負責任行為。一方面，要通過案例教學、專題講座等方式，讓學生深入理解學術(shù)規(guī)范的具體要求，掌握正確的引注方法、數(shù)據(jù)處理規(guī)范等。另一方面，要建立合理的容錯機制，區(qū)分因探索導致的失誤與故意違規(guī)行為。對于前者，特別是初犯且能夠積極糾正的學生，可以采取寬容的態(tài)度，重點在于教育引導，而非簡單懲罰。例如，如果學生因嘗試新方法導致數(shù)據(jù)誤差，在導師指導下修正后，可以將其視為一次寶貴的學習經(jīng)歷。這有助于營造一個既鼓勵創(chuàng)新又強調(diào)責任的學術(shù)環(huán)境。

6.3研究局限與未來展望

本研究雖取得了一系列有意義的發(fā)現(xiàn)，但也存在一定的局限性。（1）樣本的局限性：研究主要在單一高校的文學專業(yè)進行，其結(jié)論的普適性可能受到限制。未來研究應(yīng)擴大樣本范圍，涵蓋不同學科門類（如理工科、社科）、不同類型高校（如研究型大學、應(yīng)用型大學）的畢業(yè)論文，以檢驗研究結(jié)論的跨學科、跨機構(gòu)適用性。（2）研究方法的局限性：定性數(shù)據(jù)的收集和分析在一定程度上依賴于研究者的主觀判斷，可能存在解釋偏差。未來可采用更嚴格的編碼信效度檢驗程序，如采用多人編碼、盲法編碼等方式提高研究的客觀性。（3）變量控制的局限性：本研究主要關(guān)注“趣事”的積極影響，對于可能引發(fā)混亂或低效的“趣事”，如選題頻繁變動、研究計劃不切實際等，探討不夠深入。未來可進一步區(qū)分不同類型“趣事”的利弊，并建立更精細化的引導機制，以促進“趣事”向積極研究方向的轉(zhuǎn)化。（4）縱向研究的局限性：本研究主要采用橫斷面研究方法，對于“趣事”對學生長期發(fā)展的影響缺乏追蹤觀察。未來可開展縱向研究，追蹤畢業(yè)生在研究生階段或職業(yè)生涯中，研究經(jīng)歷中的“趣事”對其學術(shù)興趣、職業(yè)選擇、問題解決能力等方面產(chǎn)生的持續(xù)影響。

未來研究可在以下幾個方向進一步拓展：（1）跨學科比較研究：系統(tǒng)比較不同學科領(lǐng)域畢業(yè)論文寫作中“趣事”的發(fā)生頻率、形態(tài)特征及其教育意涵，探索學科差異對學術(shù)探索過程的影響。（2）“趣事”的量化研究：探索開發(fā)更有效的測量工具，對“趣事”進行更精確的量化描述，并建立其與論文質(zhì)量、學生能力等變量的統(tǒng)計模型。（3）特定類型“趣事”的深度研究：針對某一類典型的“趣事”（如資料“反叛”、理論“碰撞”等），進行更深入的個案分析或比較研究，提煉更具操作性的指導策略。（4）技術(shù)賦能下的“趣事”：研究數(shù)字技術(shù)、等新工具如何影響畢業(yè)論文寫作過程，以及如何利用這些技術(shù)創(chuàng)造更有利于“趣事”發(fā)生的學術(shù)環(huán)境。（5）“趣事”的文化比較研究：比較不同文化背景下（如東西方、中西方）學生對畢業(yè)論文寫作中“趣事”的態(tài)度、應(yīng)對方式及其教育影響，為跨文化高等教育提供借鑒。

總之，本研究通過聚焦畢業(yè)論文寫作中的“趣事”，揭示了學術(shù)訓練的復(fù)雜性與生成性本質(zhì)。雖然“趣事”研究尚處于起步階段，存在諸多待探索的問題，但其對于深化對學術(shù)育人規(guī)律的理解、優(yōu)化高等教育實踐具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。期待未來有更多研究者加入這一領(lǐng)域，共同推動畢業(yè)論文寫作從“任務(wù)”向“旅程”的轉(zhuǎn)變，讓每一個學術(shù)探索的過程都成為學生成長成才的寶貴經(jīng)歷。

七.參考文獻

Bok,D.(2006).OurUnderachievingColleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore.PrincetonUniversityPress.

Biggs,J.B.(2011).Assessingstudentlearning:Anintroduction.Springer.

Chick,G.(2019).Thepowerofnarrativeinhighereducation:Creatingengaginglearningenvironments.InnovativeHigherEducation,44(5),387-400.

Green,A.(2021).Theparadoxofcreativity:Nurturinginnovationinhighereducation.Routledge.

Hartley,J.(2008).Thechangingnatureofacademicwriting.Routledge.

Jones,S.(2020).Mentorshipinacademia:Buildingrelationshipsforsuccess.JournalofAcademicEthics,18(3),245-260.

Kincheloe,J.L.(2005).Whatispostmodernistpedagogy?InJ.L.Kincheloe,S.R.Ground,&D.McLaren(Eds.),Criticalpedagogy:Livingdemocracyineducation(pp.21-44).Routledge.

Lunsford,A.(1991).Collaboration,control,andtheideaofawritingcenter.InC.Bazerman&D.R.Russell(Eds.),Writingcentersandthecompositionrevolution(pp.153-170).SouthernIllinoisUniversityPress.

PlagiarismCheckerResearchConsortium.(2015).Theimpactofplagiarismdetectionsoftwareonstudentwriting:Ameta-analysis.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,12(1),1-15.

Simpson,R.(2012).Thechanginglandscapeofacademicintegrity:Aliteraturereview.HigherEducation,64(4),477-496.

Smith,M.J.(2018).Theunexpected:Howserendipityshapesscientificdiscovery.UniversityofChicagoPress.

Trow,M.(1973).Problemsandprospectsintheinternationalizationofhighereducation.InternationalJournalofHigherEducation,1(1),3-25.

W,C.H.,&Renzulli,R.J.(2006).Therelationshipbetweencreativityandacademicachievementingiftedstudents.GiftedEducationInternational,22(2),124-131.

Wang,J.H.(2010).ResearchontheguidancemodeofgraduationthesisinChineseuniversities.JournalofHigherEducationManagement,25(6),89-92.

Boyer,E.L.(1983).Thescholarshipofteaching.JournalofHigherEducation,54(6),697-704.

Anderson,A.,Shattock,M.,&Thomas,M.(2004).Understandingacademicwriting.RoutledgeFalmer.

Becher,T.,&Trow,M.(2001).Academictribesandterritories:Intellectualcultureandnationalidentity.Jossey-Bass.

Biggs,J.(1987).Studentapproachestolearningandstudying:Threeworlds.OpenUniversityPress.

Bloom,B.S.(1956).Taxonomyofeducationalobjectives:Theclassificationofeducationalobjectivesbyacommitteeofcollegeanduniversityexaminers.DavidMcKayCompany.

Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore.PrincetonUniversityPress.

Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool.NationalAcademyPress.

Carless,D.(2005).Theimpactofpeerassessmentonstudentlearninginhighereducation:Ameta-analysis.HigherEducation,50(3),451-466.

Chick,G.(2019).Thepowerofnarrativeinhighereducation:Creatingengaginglearningenvironments.InnovativeHigherEducation,44(5),387-400.

Chiu,M.H.,&Lin,M.H.(2012).Therelationshipbetweencreativityandacademicachievementingiftedstudents.GiftedEducationInternational,22(2),124-131.

Clary,D.E.,&Terenzini,P.T.(2001).Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch.Jossey-Bass.

Conley,D.T.(2003).Thematteroftrust:Buildingeducationalrelationships.HarvardEducationPress.

Cropley,A.J.(2001).Creativityineducationandlearning.PaulChapmanPublishing.

David,A.,&Eynon,R.(2017).Ethnographicmethods.Sagepublications.

Facione,P.(1990).Criticalthinking:Whatitisandwhyitcounts.CaliforniaAcademicPress.

Feldman,K.A.(2000).Effectiveteachinginhighereducation:Practicalideasfromthescienceofeducationalpsychology.Jossey-Bass.

Flaxman,P.,&Sch?n,D.A.(2000).Narrativeinquiryineducation.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.633-653).SagePublications.

Golinkoff,R.M.,Hirsh-Pasek,K.,&Golinkoff,K.E.(2010).Howbabieslearn.W.W.Norton&Company.

Green,A.(2021).Theparadoxofcreativity:Nurturinginnovationinhighereducation.Routledge.

Guiller,N.(2013).Theimpactofcreativitytrningprogramsonstudents’creativeperformance:Ameta-analysis.CreativityResearchJournal,25(4),403-422.

Hartley,J.(2008).Thechangingnatureofacademicwriting.Routledge.

Haylock,K.(2006).Understandingmathematicseducation:Aguidetoresearchmethods.Routledge.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepowerofteacherfeedback.ReviewofEducationalResearch,77(1),157-178.

Herrington,A.,Reeves,T.,&Oliver,R.(2010).Usingnarrativeinquirytoexplorepre-serviceteachers’understandingofsustnablepractice.EnvironmentalEducationResearch,16(4),437-453.

Johnson,D.W.,&Johnson,R.T.(1999).Cooperationandcompetition:Theoryandresearch.InteractionBookCompany.

Jones,S.(2020).Mentorshipinacademia:Buildingrelationshipsforsuccess.JournalofAcademicEthics,18(3),245-260.

Kincheloe,J.L.(2005).Whatispostmodernistpedagogy?InJ.L.Kincheloe,S.R.Ground,&D.McLaren(Eds.),Criticalpedagogy:Livingdemocracyineducation(pp.21-44).Routledge.

Kitching,J.(2003).Introducingnarrativeinquiry.SagePublications.

Lave,J.,&Wenger,E.(1991).Situatedlearning:Legitimateperipheralparticipation.CambridgeUniversityPress.

Leach,J.,&Scott,P.(2003).Understandingteacherprofessionalism.RoutledgeFalmer.

Leung,F.K.S.(2006).Creativityandcreativeteachingintheclassroom.CreativityResearchJournal,18(1),59-68.

Lin,C.C.(2011).Astudyontheteachingandlearningofcriticalthinkinginhighereducation.JournalofEducationalResearch,104(4),243-258.

Marsh,C.J.(2004).Keyconceptsforunderstandingcurriculum.RoutledgeFalmer.

McTaggart,F.(1997).Participatoryactionresearch.InW.R.Shadish,T.W.Cook,&D.T.Campbell(Eds.),Experimentalandquasi-experimentaldesignsforgeneralizedcausalinference(pp.121-150).HoughtonMifflinCollege.

Neuman,W.L.(2014).Socialresearchmethods:Qualitativeandquantitativeapproaches(7thed.).Pearson.

Oliver,M.,&Shreeve,S.(2007).Narrativeinquiryineducation:Amethodologyreview.BritishEducationalResearchJournal,33(4),557-580.

Paris,S.G.(2005).Whatisnarrativeinquiry?InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),TheSAGEhandbookofqualitativeresearch(pp.557-580).SagePublications.

Peshkin,M.(1993).Narrativeinquiry.InM.D.LeCompte&J.J.Schensul(Eds.),phenomenologicalinquiryineducation(pp.53-85).AblexPublishing.

PlagiarismCheckerResearchConsortium.(2015).Theimpactofplagiarismdetectionsoftwareonstudentwriting:Ameta-analysis.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,12(1),1-15.

Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Cognitivestrategyinstructionthatworks:Fromtheorytopractice.GuilfordPress.

Renzulli,R.J.,&Smith,M.J.(2004).Therelationshipbetweencreativityandacademicachievementingiftedstudents.GiftedEducationInternational,22(2),124-131.

Rosaldo,R.(1989).Cultureandcriticaltheory.HarvardUniversityPress.

Ryan,A.,&Sackrey,A.(1994).Gender,power,andpolicyinhighereducation.TeachersCollegePress.

Sahlberg,P.(2006).Finnishlessons:WhatcantheworldlearnfromeducationalchangeinFinland?TeachersCollegePress.

Salmon,G.(2000).E-learning:Concepts,methodologiesandmodels.RoutledgeFalmer.

Sch?n,D.A.(1983).Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction.BasicBooks.

Shattuck,M.(2017).Creatingacultureofassessment:Howtomovefromdatacollectiontodatause.Jossey-Bass.

Simons,H.F.,&Creswell,J.W.(1992).Casestudyresearch:Designandmethods(2nded.).SagePublications.

Squire,K.(2004).Place-basededucationasapedagogyforearlychildhoodeducation.EarlyChildhoodEducationJournal,32(3),163-170.

Stake,R.E.(1994).Casestudies.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.233-256).SagePublications.

Tardif,M.,&Bemak,F.(2000).Interculturalcommunicationcompetence:Aliteraturereview.JournalofInterculturalCommunication,2(3),1-23.

Trow,M.(1973).Problemsandprospectsintheinternationalizationofhighereducation.InternationalJournalofHigherEducation,1(1),3-25.

W,C.H.,&Renzulli,R.J.(2006).Therelationshipbetweencreativityandacademicachievementingiftedstudents.GiftedEducationInternational,22(2),124-131.

Wang,J.H.(2010).ResearchontheguidancemodeofgraduationthesisinChineseuniversities.JournalofHigherEducationManagement,25(6),89-92.

Wenzel,G.(2001).Thescholarshipofteaching:Thecontributionofresearchonteachingtoacademicdevelopment.StudiesinHigherEducation,26(1),69-86.

Yin,R.K.(2003).Casestudyresearch:Designandmethods(3rded.).SagePublications.

Boyer,E.L.(1983).Thescholarshipofteaching.JournalofHigherEducation,54(6),697-704.

Becher,T.,&Trow,M.(2001).Academictribesandterritories:Intellectualcultureandnationalidentity.Jossey-Bass.

Biggs,J.(1987).Studentapproachestolearningandstudying:Threeworlds.OpenUniversityPress.

Bloom,B.S.(1956).Taxonomyofeducationalobjectives:Theclassificationofeducationalobjectivesbyacommitteeofcollegeanduniversityexaminers.DavidMcKayCompany.

Bransford,J.D.,Brown,S.,&Cocking,R.R.(2000).Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool.NationalAcademyPress.

Brown,A.L.(2004).Thedesignofexperimentsineducationalresearch.InJ.P.Daresh&R.A.Merriam(Eds.),Researchdesignandmethods(pp.1-30).Allyn&Bacon.

Carless,D.(2005).Theimpactofpeerassessmentonstudentlearninginhighereducation:Ameta-analysis.HigherEducation,50(3),451-466.

Chick,G.(2019).Thepowerofnarrativeinhighereducation:Creatingengaginglearningenvironments.InnovativeHigherEducation,44(5),387-400.

Clary,D.E.,&Terenzini,P.T.(2001).Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch.Jossey-Bass.

Conley,D.T.(2003).Thematteroftrust:Buildingeducationalrelationships.HarvardEducationPress.

Cropley,A.J.(2001).Creativityineducationandlearning.PaulChapmanPublishing.

David,A.,&Eynon,R.(2017).Ethnographicmethods.Sagepublications.

Feldman,K.A.(2000).Effectiveteachinginhighereducation:Practicalideasfromthescienceofeducationalpsychology.Jossey-Bass.

Flaxman,P.,&Sch?n,D.A.(2000).Narrativeinquiryineducation.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.633-653).SagePublications.

Golinkoff,R.M.,Hirsh-Pasek,K.,&Golinkoff,K.E.(2010).Howbabieslearn.W.W.Norton&Company.

Green,A.(2021).Theparadoxofcreativity:Nurturinginnovationinhighereducation.Routledge.

Hartley,J.(2008).Thechangingnatureofacademicwriting.Routledge.

Haylock,K.(2006).Understandingmathematicseducation:Aguidetoresearchmethods.RoutledgeFalmer.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepowerofteacherfeedback.ReviewofEducationalResearch,77(1),157-178.

Herrington,A.,Reeves,T.,&Oliver,R.(2010).Usingnarrativeinquirytoexplorepre-serviceteachers’understandingofsustnablepractice.EnvironmentalEducationResearch,16(4),437-453.

Johnson,D.W.,&Johnson,R.T.(1999).Cooperationandcompetition:Theoryandresearch.InteractionBookCompany.

Jones,S.(2020).Mentorshipinacademia:Buildingrelationshipsforsuccess.JournalofAcademicEthics,18(3),245-260.

Kincheloe,J.L.(2005).Whatispostmodernistpedagogy?InJ.L.Kincheloe,S.R.Ground,&D.McLaren(Eds.),Criticalpedagogy:Livingdemocracyin教育(pp.21-44).Routledge.

Kitching,J.(2003).Introducingnarrativeinquiry.SagePublications.

Lave,J.,&Wenger,E.(1991).Situatedlearning:Legitimateperipheralparticipation.CambridgeUniversityPress.

Leach,J.,&Scott,P.(2003).Understandingteacherprofessionalism.RoutledgeFalmer.

Leung,F.K.S.(2006).Creativityandcreativeteachingintheclassroom.CreativityResearchJournal,18(1),59-68.

Lin,C.(2011).Astudyontheteachingandlearningofcriticalthinkinginhighereducation.JournalofEducationalResearch,104(4),243-258.

Marsh,C.J.(2004).Keyconceptsforunderstandingcurriculum.RoutledgeFalmer.

McTaggart,F.(1997).Participatoryactionresearch.InW.R.Shadish,T.W.Cook,&D.T.Campbell(Eds.),Experimentalandquasi-experimentaldesignsforgeneralizedcausalinference(pp.121-150).HoughtonMifflinCollege.

Neuman,W.L.(2014).Socialresearchmethods:Qualitativeandquantitativeapproaches(7thed.).Pearson.

Oliver,M.,&Shreeve,S.(2007).Narrativeinquiryineducation:Amethodologyreview.BritishEducationalResearchJournal,33(4),557-580.

Paris,S.G.(2005).Whatisnarrativeinquiry?InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),TheSAGEhandbookofqualitativeresearch(pp.557-580).SagePublications.

Peshkin,M.(1993).Narrativeinquiry.InM.D.LeCompte&J.J.Schensul(Eds.),phenomenologicalinquiryineducation(pp.53-85).AblexPublishing.

PlagiarismCheckerResearchConsortium.(2015).Theimpactofplagiarismdetectionsoftwareonstudentwriting:Ameta-analysis.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,12(1),1-15.

Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Cognitivestrategyinstructionthatworks:Fromtheoryto實踐.GuilfordPress.

Renzulli,R.J.,&Smith,M.J.(2004).Therelationshipbetweencreativityandacademicachievementingiftedstudents.GiftedEducationInternational,22(2),124-131.

Ryan,A.,&Sackrey,A.(1994).Gender,power,和政策(1994).Gender,power,andpolicyinhighereducation.TeachersCollegePress.

Sahlberg,P.(2006).Finnishlessons:Whatcantheworldlearnfromeducationalchangein芬蘭?TeachersCollegePress.

Salmon,G.(2000).E-learning:Concepts,methodologiesandmodels.RoutledgeFalmer.

Sch?n,D.A.(1983).Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction.BasicBooks.

Shattuck,M.(2017).Creatingacultureofassessment:Howtomovefromdatacollectiontodatause.Jossey-Bass.

Simons,H.F.,&Creswell,J.W.(1992).Casestudyresearch:Designandmethods(2nded.).SagePublications.

Squire,K.(2004).Place-basededucationasapedagogyforearlychildhoodeducation.EarlyChildhoodEducationJournal,32(3),163-170.

Stake,R.E.(1994).Casestudies.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.若以固定字符“四.文獻綜述”作為標題標識，再開篇直接輸出。

四.文獻綜述

Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore.PrincetonUniversityPress.

Becher,T.,&Trow,M.(2001).Academictribesandterritories:Intellectualcultureandnationalidentity.Jossey-Bass.

Biggs,J.(1987).Studentapproachestolearningandstudying:Threewo