在國企改革向縱深推進、監(jiān)管體系日益完善的背景下，內(nèi)部審計作為企業(yè)風(fēng)險防控的“免疫系統(tǒng)”，其作用愈發(fā)凸顯。然而，國企業(yè)務(wù)場景的復(fù)雜性、政策環(huán)境的動態(tài)性以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速推進，使得內(nèi)部審計面臨的風(fēng)險因素不斷疊加。精準(zhǔn)識別審計過程中的潛在風(fēng)險，并構(gòu)建行之有效的防范體系，成為國企提升治理效能、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵命題。一、國企內(nèi)部審計風(fēng)險的多維識別（一）政策與監(jiān)管環(huán)境引發(fā)的合規(guī)風(fēng)險國企作為國民經(jīng)濟的重要支柱，需嚴(yán)格遵循國資監(jiān)管、行業(yè)規(guī)范等多重政策要求。政策的迭代更新（如國資國企改革政策、ESG監(jiān)管要求的深化）、跨區(qū)域經(jīng)營中的監(jiān)管差異，易導(dǎo)致審計標(biāo)準(zhǔn)把握偏差。例如，混合所有制改革中股權(quán)交易的合規(guī)性審計，若對國有資產(chǎn)交易流程、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的最新要求理解不到位，可能引發(fā)國有資產(chǎn)流失的審計風(fēng)險。（二）內(nèi)部治理架構(gòu)隱含的獨立性風(fēng)險部分國企存在“內(nèi)部人控制”傾向，審計部門受制于管理層決策，獨立性受損。如審計項目立項受業(yè)務(wù)部門干預(yù)，審計發(fā)現(xiàn)的問題被淡化處理，導(dǎo)致審計結(jié)論偏離真實風(fēng)險。此外，審計委員會履職效能不足，對審計計劃、結(jié)果的審議流于形式，也會削弱審計監(jiān)督的權(quán)威性。（三）業(yè)務(wù)流程中的內(nèi)控漏洞衍生的審計風(fēng)險國企傳統(tǒng)業(yè)務(wù)（如大宗物資采購、工程項目建設(shè)）與新興業(yè)務(wù)（如跨境投資、數(shù)字經(jīng)濟布局）的流程復(fù)雜度提升，內(nèi)控缺陷成為審計風(fēng)險的重要源頭。以采購環(huán)節(jié)為例，供應(yīng)商圍標(biāo)串標(biāo)、合同條款模糊導(dǎo)致的糾紛，若審計僅依賴抽樣檢查，易遺漏系統(tǒng)性風(fēng)險；而新興業(yè)務(wù)如金融衍生品投資，因風(fēng)控模型不完善，審計若缺乏專業(yè)評估能力，可能無法識別潛在的市場風(fēng)險。（四）數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的信息系統(tǒng)風(fēng)險隨著國企加速推進業(yè)財一體化、大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，信息系統(tǒng)的安全性、數(shù)據(jù)質(zhì)量成為審計新挑戰(zhàn)。系統(tǒng)權(quán)限管理混亂可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)篡改，而數(shù)據(jù)采集的不完整、算法模型的黑箱化，會影響審計數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性。例如，某能源國企的智慧礦山系統(tǒng)中，設(shè)備運維數(shù)據(jù)被人為修改，審計人員因缺乏IT審計工具，未能及時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假行為。（五）審計人員能力與認(rèn)知的局限性風(fēng)險國企業(yè)務(wù)的跨界融合（如“科技+金融+實業(yè)”模式）對審計人員的知識結(jié)構(gòu)提出更高要求。傳統(tǒng)財務(wù)審計思維難以應(yīng)對供應(yīng)鏈金融、區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的審計需求，而新興技術(shù)（如RPA、AI審計工具）的應(yīng)用能力不足，也會導(dǎo)致風(fēng)險識別滯后。此外，審計團隊對國企戰(zhàn)略目標(biāo)的理解偏差，可能使審計重點偏離核心風(fēng)險領(lǐng)域。二、國企內(nèi)部審計風(fēng)險的系統(tǒng)性防范策略（一）構(gòu)建政策動態(tài)響應(yīng)機制，夯實合規(guī)審計基礎(chǔ)設(shè)立政策研究小組，跟蹤國資監(jiān)管、行業(yè)政策的更新動態(tài)，將政策要求轉(zhuǎn)化為審計要點清單。例如，針對國企改革三年行動中的混改審計要求，提前梳理股權(quán)評估、交易流程的審計標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)合規(guī)性審計Checklist。同時，建立跨部門的政策解讀聯(lián)席會議，聯(lián)合法務(wù)、合規(guī)部門研判政策變化對審計的影響，確保審計標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管要求同步。（二）優(yōu)化治理架構(gòu)，保障審計獨立性推動審計委員會專業(yè)化建設(shè)，引入外部專家（如注冊會計師、行業(yè)專家）參與審計項目審議，強化對審計計劃、整改落實的監(jiān)督。在組織架構(gòu)上，明確審計部門直接向董事會報告，不受管理層日常干預(yù)；推行“審計項目組長負(fù)責(zé)制”，賦予審計人員獨立的問題定性、報告簽發(fā)權(quán)限，從機制上杜絕“審而不究”的現(xiàn)象。（三）深化流程審計方法，筑牢內(nèi)控防線針對高風(fēng)險業(yè)務(wù)流程，采用“穿行測試+數(shù)據(jù)分析”的復(fù)合審計模式。以采購審計為例，通過梳理采購全流程的關(guān)鍵控制點（如供應(yīng)商準(zhǔn)入、合同簽訂、驗收付款），設(shè)計穿行測試路徑，同時利用大數(shù)據(jù)工具抓取供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系、價格波動數(shù)據(jù)，識別異常交易。對于新興業(yè)務(wù)，建立“業(yè)務(wù)專家+審計人員”的聯(lián)合審計團隊，邀請外部顧問參與風(fēng)險評估，彌補專業(yè)能力短板。（四）強化信息系統(tǒng)審計能力，應(yīng)對數(shù)字化挑戰(zhàn)組建IT審計專項團隊，培養(yǎng)兼具財務(wù)、IT技能的復(fù)合型人才，或引入第三方IT審計機構(gòu)。針對核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，開展定期的系統(tǒng)內(nèi)控審計，重點檢查權(quán)限管理、數(shù)據(jù)備份、算法合規(guī)性（如AI決策模型的公平性審計）。搭建審計數(shù)據(jù)分析平臺，整合業(yè)財數(shù)據(jù)，利用機器學(xué)習(xí)算法識別數(shù)據(jù)異常，實現(xiàn)從“事后審計”向“實時監(jiān)控”的轉(zhuǎn)型。（五）實施審計人員能力提升工程，突破認(rèn)知局限建立“分層分類”的培訓(xùn)體系：針對基礎(chǔ)審計人員，開展財務(wù)、內(nèi)控、IT審計的通識培訓(xùn)；針對骨干人員，設(shè)置戰(zhàn)略審計、風(fēng)險管理等進階課程；針對管理層，組織行業(yè)前沿業(yè)務(wù)（如碳中和審計、元宇宙合規(guī)）的專題研討。推行審計人員輪崗機制，定期選派人員到業(yè)務(wù)部門、監(jiān)管機構(gòu)交流，增強對業(yè)務(wù)場景和監(jiān)管要求的理解。三、實踐案例：某國企采購審計風(fēng)險的識別與化解某省屬國企在年度內(nèi)部審計中，發(fā)現(xiàn)下屬子公司的原材料采購成本連續(xù)三年高于行業(yè)平均水平。審計團隊通過以下步驟識別風(fēng)險：1.流程回溯：采用穿行測試法，發(fā)現(xiàn)采購部門在供應(yīng)商準(zhǔn)入環(huán)節(jié)未執(zhí)行實地考察，且合同簽訂前未進行價格詢比。2.數(shù)據(jù)挖掘：利用審計數(shù)據(jù)分析平臺，提取近三年供應(yīng)商交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)三家供應(yīng)商的實際控制人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，疑似圍標(biāo)串標(biāo)。3.實地核查：審計人員赴供應(yīng)商生產(chǎn)基地實地走訪，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)能與供貨量不匹配，存在虛假供貨嫌疑。針對上述風(fēng)險，企業(yè)采取防范措施：重構(gòu)采購流程：增設(shè)供應(yīng)商實地考察、多部門聯(lián)合評審環(huán)節(jié)，引入電子招投標(biāo)系統(tǒng)實現(xiàn)陽光采購。強化數(shù)據(jù)監(jiān)控：上線供應(yīng)商管理系統(tǒng)，實時抓取工商、司法數(shù)據(jù)，自動預(yù)警關(guān)聯(lián)交易。問責(zé)與整改：對涉事人員依規(guī)問責(zé)，追回超額采購資金，修訂《采購審計操作指引》。通過此次審計整改，該子公司采購成本下降12%，審計部門總結(jié)的“關(guān)聯(lián)供應(yīng)商識別模型”在集團內(nèi)推廣應(yīng)用，有效防范了同類風(fēng)險。結(jié)語國企內(nèi)部審計風(fēng)險的識別與防范，是一項貫穿治理體系、業(yè)務(wù)流程、技術(shù)應(yīng)用的系統(tǒng)工程。唯有以動態(tài)的風(fēng)險識別視角、創(chuàng)新的防范手段