筆跡鑒定專家質(zhì)證申請書申請書一：

尊敬的法院審判長、審判員：

在當(dāng)前的法律實踐中，筆跡鑒定作為一種重要的證據(jù)手段，在涉及合同糾紛、侵權(quán)案件、身份認(rèn)證等訴訟中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。為確保司法公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)就本案中的筆跡鑒定事項，特向貴院提交本申請書，懇請貴院予以審查并批準(zhǔn)。

一、申請內(nèi)容

本案涉及當(dāng)事人之間因合同糾紛引發(fā)的爭議，其中關(guān)鍵證據(jù)之一為涉案合同文本的簽署筆跡。為明確合同的真實性，判斷當(dāng)事人是否為合同的實際簽署人，有必要委托專業(yè)的筆跡鑒定機構(gòu)對合同文本中的簽名進(jìn)行鑒定。因此，申請人請求貴院依法委托具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，對涉案合同文本的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，并出具權(quán)威的鑒定報告。

二、申請原因

筆跡鑒定作為一種科學(xué)、客觀的鑒定方法，通過對書寫人筆跡的特征進(jìn)行分析和比對，能夠有效判斷筆跡是否屬于同一人書寫。在當(dāng)前的司法實踐中，筆跡鑒定已成為解決書寫糾紛的重要手段。本案中，涉案合同文本的簽名真實性直接關(guān)系到合同效力及當(dāng)事人權(quán)益的認(rèn)定，若僅憑肉眼觀察或一般性比對，難以得出確鑿的結(jié)論，容易導(dǎo)致誤判。因此，進(jìn)行專業(yè)的筆跡鑒定具有以下重要意義：

1.**明確合同效力**：涉案合同文本的簽名真實性是判斷合同是否有效成立的關(guān)鍵因素。若簽名并非當(dāng)事人本人所書，則合同可能被認(rèn)定為無效或可撤銷，從而直接影響當(dāng)事人的合同權(quán)益。通過筆跡鑒定，能夠為合同效力的認(rèn)定提供科學(xué)依據(jù)，避免因誤判導(dǎo)致的法律風(fēng)險。

2.**維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益**：當(dāng)事人一方若因?qū)Ψ絺卧旌灻馐芙?jīng)濟損失，或因簽名被誤認(rèn)為本人所書而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任，均需通過筆跡鑒定來還原事實真相。專業(yè)的鑒定能夠幫助當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益，避免因證據(jù)不足而無法獲得法律救濟。

3.**提升司法公信力**：司法公正要求證據(jù)必須真實、可靠。筆跡鑒定作為一種科學(xué)證據(jù)手段，能夠為司法機關(guān)提供客觀、準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論，減少主觀判斷的隨意性，從而提升司法公信力，確保案件審理的公正性。

4.**避免重復(fù)訴訟**：若未經(jīng)鑒定即作出判決，一旦鑒定結(jié)果與原判決結(jié)論相反，可能導(dǎo)致當(dāng)事人提起上訴或申請再審，增加訴訟成本和時間。通過及時進(jìn)行筆跡鑒定，能夠避免因證據(jù)認(rèn)定錯誤而引發(fā)的重復(fù)訴訟，提高司法效率。

本案中，涉案合同文本的簽名特征較為模糊，部分筆畫存在相似性，但整體書寫風(fēng)格、運筆力度、字間距等方面存在明顯差異。若僅憑日常觀察，難以判斷簽名是否為同一人書寫。因此，委托專業(yè)的筆跡鑒定機構(gòu)進(jìn)行科學(xué)鑒定，是確保案件審理公正、高效的關(guān)鍵步驟。

三、決心和要求

申請人深知筆跡鑒定工作的嚴(yán)肅性和重要性，因此，在申請過程中將積極配合貴院的各項工作，確保鑒定工作的順利進(jìn)行。具體要求如下：

1.**委托權(quán)威機構(gòu)**：請求貴院依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行筆跡鑒定，確保鑒定過程的科學(xué)性、客觀性和公正性。

2.**提供完整材料**：申請人將積極配合鑒定機構(gòu)，提供涉案合同文本的原件及當(dāng)事人的筆跡樣本，確保鑒定材料齊全、真實。

3.**遵守鑒定程序**：申請人將嚴(yán)格遵守鑒定機構(gòu)的鑒定程序，不干預(yù)鑒定工作，確保鑒定結(jié)論的權(quán)威性。

4.**接受鑒定結(jié)果**：無論鑒定結(jié)果如何，申請人均將尊重并接受貴院的最終判決，并積極配合后續(xù)的法律程序。

申請人堅信，通過專業(yè)的筆跡鑒定，能夠還原案件真相，確保司法公正。因此，懇請貴院予以審查并批準(zhǔn)本申請，委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行筆跡鑒定，為案件的審理提供科學(xué)依據(jù)。

四、落款

此致

敬禮

申請人：XXX（單位蓋章）

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

民族：漢族

出生年月：1985年6月15日

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院12號樓3單元501室

聯(lián)系電話/p>

工作單位：北京市華遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

職務(wù)：合同管理部經(jīng)理

被申請人：李明

性別：男

民族：漢族

出生年月：1978年9月22日

身份證號碼/p>

住址：上海市浦東新區(qū)陸家嘴環(huán)路1000號金茂大廈25樓2508室

聯(lián)系電話/p>

工作單位：上海市浦東發(fā)展銀行

職務(wù)：高級客戶經(jīng)理

二、申請事項

申請人因與被申請人合同糾紛一案，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，特向貴院申請對涉案合同《編號：GF-2022-08901234》中“李明”簽名的真實性進(jìn)行司法鑒定，以明確合同是否由被申請人李明本人簽署。懇請貴院依法委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)對涉案簽名進(jìn)行筆跡鑒定，并出具書面鑒定意見。申請人愿意承擔(dān)本次鑒定所需的全部費用。

三、事實與理由

2022年5月20日，申請人張偉作為買方，被申請人李明作為賣方，雙方在北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號一層簽訂了一份《商品房買賣合同》（以下簡稱“涉案合同”），合同編號為GF-2022-08901234。涉案合同約定，申請人購買被申請人位于上海市浦東新區(qū)張江高科技園區(qū)科苑路88號科創(chuàng)大廈1503室的房產(chǎn)，建筑面積為150平方米，總價款為人民幣3000萬元整，付款方式為簽訂合同時支付首付款人民幣1000萬元，余款人民幣2000萬元于2022年12月31日前付清。雙方并約定，被申請人應(yīng)在2022年8月31日前將房產(chǎn)證辦理完畢并交付給申請人。

根據(jù)合同約定，首付款人民幣1000萬元已于2022年5月25日由申請人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付至被申請人指定的賬戶。然而，截至2022年8月31日，被申請人并未按照合同約定將房產(chǎn)證辦理完畢并交付給申請人，也未能提供任何合理解釋。申請人多次與被申請人溝通，但被申請人始終以各種理由推諉，拒絕履行合同義務(wù)。

2022年9月5日，申請人發(fā)現(xiàn)涉案合同文本中“李明”的簽名存在異常。經(jīng)初步比對，該簽名與被申請人李明此前簽署的其他文件（如2022年4月簽署的《借款合同》、2022年6月簽署的《銀行理財產(chǎn)品協(xié)議》）的簽名存在明顯差異。具體表現(xiàn)為：

1.筆畫形態(tài)差異：涉案合同中的“李明”簽名，其“李”字的左撇捺筆畫較為纖細(xì)，而“明”字的“日”字部分結(jié)構(gòu)松散，與被申請人其他簽名中相應(yīng)的筆畫粗細(xì)均勻、結(jié)構(gòu)緊湊的特點不符。

2.字體風(fēng)格差異：涉案合同中的簽名整體呈草書風(fēng)格，筆畫連接流暢，而被申請人其他簽名則較為工整，筆畫之間多采用頓筆連接，字體風(fēng)格存在顯著不同。

3.書寫速度與力度差異：從簽名筆畫間的頓挫和連貫性來看，涉案合同中的簽名似乎書寫速度較快，筆畫力度較輕，而被申請人其他簽名則顯得較為穩(wěn)健，筆畫力度均勻。

4.筆順特征差異：涉案合同中的“明”字，其“月”字部分的上半部分書寫順序與被申請人其他簽名中的順序相反。

考慮到涉案合同金額巨大，且涉及房產(chǎn)等重要標(biāo)的物，若該簽名并非被申請人李明本人所簽，則合同效力將受到嚴(yán)重質(zhì)疑，申請人的合法權(quán)益將無法得到保障。為查明事實真相，維護(hù)自身合法權(quán)益，申請人于2022年9月10日向貴院提起訴訟，請求判令被申請人繼續(xù)履行合同，辦理房產(chǎn)證并交付給申請人，并賠償由此造成的損失。

在訴訟過程中，為明確涉案合同的真實性，申請人收集了以下證據(jù)材料：

1.涉案合同《商品房買賣合同》原件一份；

2.被申請人李明2022年4月簽署的《借款合同》復(fù)印件一份；

3.被申請人李明2022年6月簽署的《銀行理財產(chǎn)品協(xié)議》復(fù)印件一份；

4.申請人支付首付款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件一份；

5.申請人多次與被申請人溝通的微信聊天記錄截若干。

然而，上述證據(jù)材料中，僅能證明申請人與被申請人之間存在合同關(guān)系及部分支付情況，而無法直接證明涉案合同中“李明”簽名的真實性。為解決該爭議焦點，申請人認(rèn)為有必要委托專業(yè)的司法鑒定機構(gòu)對涉案簽名進(jìn)行筆跡鑒定。

筆跡鑒定作為一種科學(xué)、客觀的鑒定方法，通過對書寫人筆跡的特征進(jìn)行分析和比對，能夠有效判斷筆跡是否屬于同一人書寫。在當(dāng)前的司法實踐中，筆跡鑒定已成為解決書寫糾紛的重要手段。本案中，涉案合同文本的簽名真實性直接關(guān)系到合同效力及當(dāng)事人權(quán)益的認(rèn)定，若僅憑肉眼觀察或一般性比對，難以得出確鑿的結(jié)論，容易導(dǎo)致誤判。因此，進(jìn)行專業(yè)的筆跡鑒定具有以下重要意義：

1.明確合同效力：涉案合同文本的簽名真實性是判斷合同是否有效成立的關(guān)鍵因素。若簽名并非當(dāng)事人本人所書，則合同可能被認(rèn)定為無效或可撤銷，從而直接影響當(dāng)事人的合同權(quán)益。

2.維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益：當(dāng)事人一方若因?qū)Ψ絺卧旌灻馐芙?jīng)濟損失，或因簽名被誤認(rèn)為本人所書而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任，均需通過筆跡鑒定來還原事實真相。專業(yè)的鑒定能夠幫助當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益，避免因證據(jù)不足而無法獲得法律救濟。

3.提升司法公信力：司法公正要求證據(jù)必須真實、可靠。筆跡鑒定作為一種科學(xué)證據(jù)手段，能夠為司法機關(guān)提供客觀、準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論，減少主觀判斷的隨意性，從而提升司法公信力，確保案件審理的公正性。

4.避免重復(fù)訴訟：若未經(jīng)鑒定即作出判決，一旦鑒定結(jié)果與原判決結(jié)論相反，可能導(dǎo)致當(dāng)事人提起上訴或申請再審，增加訴訟成本和時間。通過及時進(jìn)行筆跡鑒定，能夠避免因證據(jù)認(rèn)定錯誤而引發(fā)的重復(fù)訴訟，提高司法效率。

本案中，涉案合同文本的簽名特征較為模糊，部分筆畫存在相似性，但整體書寫風(fēng)格、運筆力度、字間距等方面存在明顯差異。若僅憑日常觀察，難以判斷簽名是否為同一人書寫。因此，委托專業(yè)的筆跡鑒定機構(gòu)進(jìn)行科學(xué)鑒定，是確保案件審理公正、高效的關(guān)鍵步驟。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條的規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人提供的證據(jù)；（二）人民法院收集的證據(jù)；（三）人民法院委托鑒定機構(gòu)鑒定后出具的鑒定意見；（四）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”第七十六條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人可以自愿委托訴訟代理人。經(jīng)人民法院許可，當(dāng)事人可以委托律師擔(dān)任訴訟代理人。”結(jié)合本案實際情況，申請人認(rèn)為，為查明案件事實，有必要委托具有司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行筆跡鑒定，并依據(jù)鑒定意見認(rèn)定合同效力。

四、落款

此致

敬禮

申請人：張偉（單位蓋章：北京市華遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX人民法院審判委員會：

二、申請事項與理由

申請事項：

茲就（2023）X法民初XXXX號民事案件中涉及的合同真實性爭議，特向貴院審判委員會申請，就涉案合同《編號：（2022）X商合字第12345號》中甲方“王強”簽名的真實性進(jìn)行司法筆跡鑒定。懇請貴院依法委托具有法定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，對上述合同中“王強”簽名的真實性問題進(jìn)行專業(yè)鑒定，并出具具有法律效力的鑒定意見書。申請人承諾承擔(dān)本次司法鑒定所產(chǎn)生的全部費用。

申請理由：

1.案件基本情況及爭議焦點概述

本案原告為李華，被告為被告公司（XX有限公司），被告公司法定代表人為王強。涉案合同《編號：（2022）X商合字第12345號》（以下簡稱“涉案合同”）系被告公司（甲方）與原告（乙方）于2022年3月15日在被告公司辦公場所簽訂的采購合同。合同約定，原告向被告公司采購一批電子元器件，總貨款為人民幣壹佰萬元整（￥1,000,000.00），約定交貨時間為2022年6月30日，付款方式為原告驗收合格后支付全部貨款。涉案合同第4條明確約定：“本合同由被告公司授權(quán)代表王強簽字并加蓋公司公章后生效。”合同簽訂后，原告按約向被告公司發(fā)貨，但被告公司至今未支付任何貨款，且未按約定時間提貨。原告多次催討無果，遂于2023年5月10日向貴院提起訴訟，請求判令被告公司支付貨款人民幣壹佰萬元整，并承擔(dān)逾期付款利息。本案的爭議焦點在于涉案合同的真實性以及被告公司是否應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。原告主張涉案合同系其與被告公司真實意思表示的體現(xiàn)，被告公司應(yīng)依約履行付款義務(wù)；被告公司則辯稱，其從未與原告簽訂過涉案合同，該合同系偽造，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

2.涉案合同簽名的可疑之處及初步分析

在訴訟過程中，原告向貴院提交了涉案合同作為關(guān)鍵證據(jù)。經(jīng)初步審查，本院發(fā)現(xiàn)涉案合同中甲方“王強”的簽名存在諸多疑點，與王強此前公開披露的簽名樣本存在顯著差異。具體表現(xiàn)如下：

(1)筆畫形態(tài)差異：原告在起訴狀中提交了王強此前在銀行辦理業(yè)務(wù)時留下的簽名樣本（復(fù)印件），該樣本中的“王強”簽名，其“王”字的兩橫平行度較高，“強”字的撇捺筆畫較為舒展。而涉案合同中的“王強”簽名，“王”字的兩橫明顯不平行，且向下傾斜，“強”字的撇捺筆畫則顯得較為局促、力量不足，整體筆畫粗細(xì)變化與原告提供的王強簽名樣本存在明顯不同。

(2)字體風(fēng)格差異：原告提供的王強簽名樣本整體風(fēng)格較為工整、穩(wěn)重，筆畫連接處多采用較為明顯的頓筆。而涉案合同中的“王強”簽名則呈現(xiàn)出一種較為潦草、急促的風(fēng)格，筆畫連接流暢，缺乏頓挫，整體字體風(fēng)格與王強通常的書寫習(xí)慣不符。

(3)書寫速度與力度推測：從簽名筆畫間的連貫性和力度控制來看，涉案合同中的“王強”簽名似乎書寫速度較快，筆畫力度變化不明顯，而原告提供的王強簽名樣本則顯示出較為穩(wěn)健的書寫節(jié)奏和明顯的力度控制。這可能與書寫時的心理狀態(tài)有關(guān)，若非本人真實意愿簽名，則較難做到如此連貫和穩(wěn)定。

(4)筆順特征差異：涉案合同中的“強”字，其書寫順序部分與原告提供的王強簽名樣本中的順序存在反常之處。例如，“強”字的“弓”字部分，涉案合同中的書寫順序為先寫中間的“一”，再寫左邊的“弓”，最后寫右邊的“幾”；而原告提供的王強簽名樣本中，“弓”字部分的書寫順序為先寫左邊的“弓”，再寫中間的“一”，最后寫右邊的“幾”。這種筆順上的差異并非細(xì)微差別，而是較為明顯的反常。

3.進(jìn)行筆跡鑒定的必要性與緊迫性

涉案合同作為本案的核心證據(jù)，其真實性直接關(guān)系到原告的訴訟請求是否能夠得到支持，也關(guān)系到被告公司是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。若涉案合同系偽造，則原告的訴訟請求將失去事實基礎(chǔ)，其合法權(quán)益將無法得到法律保護(hù)。因此，對涉案合同中“王強”簽名的真實性進(jìn)行司法鑒定，具有重要的現(xiàn)實意義和必要性。

首先，筆跡鑒定是判斷簽名真實性的科學(xué)手段。筆跡鑒定通過比對簽名的形態(tài)特征、書寫習(xí)慣、動作軌跡等客觀指標(biāo)，能夠較為準(zhǔn)確地判斷簽名是否屬于同一人書寫。相較于肉眼觀察或一般性比對，筆跡鑒定具有更高的科學(xué)性和客觀性，能夠為法院認(rèn)定事實提供更加可靠的依據(jù)。

其次，筆跡鑒定有助于查明案件事實真相。本案中，原告提供的證據(jù)材料有限，主要依賴于涉案合同及其簽名。若不對該簽名進(jìn)行鑒定，則難以排除其偽造的可能性，案件審理將面臨較大的不確定性。通過筆跡鑒定，能夠較為清晰地揭示涉案合同簽名的真實情況，有助于法院查明案件事實真相，作出公正的判決。

再次，進(jìn)行筆跡鑒定具有緊迫性