xx邏輯基礎(chǔ)問題COTENTS.010203方法論問題邏輯基礎(chǔ)問題問題及回應(yīng)基礎(chǔ)主義、整體主義、基礎(chǔ)整體主義邏輯建基于支配世界的形式法則之中，形式性、邏輯常項(xiàng)、邏輯性邏輯性的充分必要條件、與數(shù)學(xué)的關(guān)系、邏輯可修正問題邏輯需要一個(gè)基礎(chǔ)

任務(wù)：由于我們的認(rèn)知局限，我們無法通過直接發(fā)現(xiàn)與世界的一切事物有關(guān)的所有知識來獲取世界的知識。我們需要一種推理方法，使我們能夠根據(jù)已有的知識來獲得新的知識，而所需的方法必須將真從句子傳遞——真正地傳遞——到句子，而且確保這種傳遞——真正地確保這種傳遞。這需要邏輯有一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)。邏輯的普遍性：邏輯上的錯(cuò)誤原則上可以破壞我們的整個(gè)知識體系。生物學(xué)中的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤不太可能破壞物理學(xué)，而物理學(xué)中的嚴(yán)重錯(cuò)誤不太可能破壞數(shù)學(xué)或邏輯，但邏輯上的嚴(yán)重錯(cuò)誤很可能會破壞所有學(xué)科。

邏輯上的錯(cuò)誤：作為一個(gè)矛盾，很可能會對我們的知識體系造成特別嚴(yán)重的損害，從而消除真實(shí)和虛假的知識——名副其實(shí)的知識和虛構(gòu)之間的區(qū)別。

邏輯結(jié)構(gòu)：以及作為其核心的邏輯常項(xiàng)，在所有領(lǐng)域和所有層次的人類話語中是如此普遍，如果我們不能正確理解它們對語句的真值和真值條件的貢獻(xiàn)，我們就不能正確理解我們在所有領(lǐng)域中的語言的大多數(shù)句子的真值和真值條件。

所有這些都意味著我們不能把邏輯視為想當(dāng)然的，邏輯并不只是一個(gè)游戲或一組約定，僅僅“感覺”它是對的，或它在我們看來是明顯的或以某種方式不證自明的，這都不足以證成我們的邏輯理論。我們需要為邏輯建立一個(gè)真實(shí)的基礎(chǔ)，而這不是一個(gè)平庸的問題。很少有為邏輯構(gòu)造一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)的嘗試弗雷格用邏輯去定義“數(shù)學(xué)”，但是沒有給邏輯本身提供哲學(xué)基礎(chǔ)

我承認(rèn)，說一個(gè)命題“由于其形式而為真”究竟是什么意思我無法給出任何清晰的說明——《數(shù)學(xué)原則》

邏輯學(xué)大概是自古以來就已經(jīng)走上這條可靠性道路了。顯然、無需基礎(chǔ)的?！都兇饫硇耘小窞檫壿嬏峁┮粋€(gè)基礎(chǔ)，我們必須“站在邏輯之外”，但站在邏輯之外就不可能思考?！哆壿嬚軐W(xué)導(dǎo)論》方法論問題0102基礎(chǔ)主義的幻想非基礎(chǔ)主義的策略嚴(yán)格的排序性樹、金子塔整體主義、反層譜基礎(chǔ)主義基礎(chǔ)主義（I）基本知識（II）知識擴(kuò)展程序?qū)С鲋R直接經(jīng)驗(yàn)、理性直覺間接知識、通過可靠地程序擴(kuò)展而來特點(diǎn)：（1）禁自反、非對稱、傳遞（2）擁有一個(gè)絕對基礎(chǔ)（3）有窮鏈把每一個(gè)非基礎(chǔ)的知識與基本知識相連接基礎(chǔ)主義基礎(chǔ)主義LOGIC基本困境：（I）任何作為邏輯基礎(chǔ)的資源都必須比邏輯本身更為基本（II）沒有資源比邏輯資源更為基本（III）無法為邏輯構(gòu)造基礎(chǔ)可能解釋：（1）邏輯無基礎(chǔ)：為什么不停在邏輯這里呢?

邏輯無基礎(chǔ)、整個(gè)知識體系也無基礎(chǔ)（2）不用我們知識系統(tǒng)的資源為基礎(chǔ)（a）純直觀（b）常識明顯是否成立都值得懷疑（c）規(guī)約性基礎(chǔ)主義非基礎(chǔ)主義提出一種認(rèn)識論的策略，即能擺脫基礎(chǔ)主義策略那些不必要的妨礙，又能強(qiáng)力地致力于建基計(jì)劃。整體主義強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)知識之間的非層譜的強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)的存在（1951）整體基礎(chǔ)主義（foundationalholism)不愿徹底放棄基礎(chǔ)性計(jì)劃基礎(chǔ)整體主義基礎(chǔ)關(guān)系的嚴(yán)格排序建基資源正確性的、實(shí)質(zhì)性的知識基礎(chǔ)基礎(chǔ)主義要求非基礎(chǔ)知識要求（激進(jìn)）融貫論不要求未限制不要求基礎(chǔ)整體主義不要求未限制要求1.拒絕基礎(chǔ)主義的嚴(yán)格排序上——整體主義2.致力于一種實(shí)質(zhì)性的、正確性的知識基礎(chǔ)——基礎(chǔ)性的與基礎(chǔ)主義不同：它沒有預(yù)先確定建基過程中每個(gè)階段的形式結(jié)構(gòu)和所用到的資源；與激進(jìn)融貫論不同：它沒有放棄或者以任何方式危害魯棒的正確性標(biāo)準(zhǔn)對我們知識系統(tǒng)的（包括邏輯）的應(yīng)用。以“真”為中心的建基或辯護(hù)0203修補(bǔ)過程中，充分考慮外部因素。寄希望于世界、受限于世界、針對世界01作為知識系統(tǒng)的表征，負(fù)有探索世界的目的知識體系：紐拉特之船核心問題：當(dāng)這艘船底部出現(xiàn)漏洞時(shí)，我們該怎么做？基礎(chǔ)主義：把船靠岸，在堅(jiān)實(shí)的土地上修補(bǔ)?；A(chǔ)整體主義：沒有阿基米德點(diǎn)、沒有堅(jiān)實(shí)的地面可供我們依靠。為了解決這個(gè)問題，必須找到船上相對可靠的區(qū)域找一個(gè)立足點(diǎn)，用可找到的工具來修補(bǔ)這個(gè)漏洞。一旦修補(bǔ)好了一個(gè)地方，就可以把這個(gè)地方作為立足點(diǎn)去修復(fù)別的地方。任何部分原則上都可以修補(bǔ)，任何地方都可以作為立足之處。禁止循環(huán)是不必要的，也不是令人滿意的。不必要：并非所有的循都是具有破壞性的。(i)破壞性循環(huán)：自指，說謊者悖論(ii)平庸的循環(huán)：因?yàn)閜，所以p(iii)中立的循環(huán)：用英語去書寫一本介紹英語語法的書(iv)建設(shè)性循環(huán)：羅爾斯的反思平衡法不令人滿意：是我們失去了對強(qiáng)有力的知識工具的使用循環(huán)問題如何解決？基礎(chǔ)整體主義的方法是：為了給X一個(gè)基礎(chǔ)，我們可以把X的某些成分與X之外的其他東西以及涉及X的東西組合起來使用，這樣循環(huán)就被局部化了。在不同的階段，我們只使用X的不同部分，在X的部分中加入其他東西，這樣總是存在修復(fù)X的可能。注意：并不是對循環(huán)的不加區(qū)別的接受，只是批判性地謹(jǐn)慎地使用循環(huán)?！罢x原則和深思熟慮的道德判斷可能是不容易達(dá)到的一種相互平衡，它可能要反復(fù)進(jìn)行，這時(shí)我們就要在判斷和原則之間來回的進(jìn)行修正，有時(shí)候要拋棄或者修正我們所建構(gòu)的正義原則，有時(shí)候要拋棄或者修正深思熟慮的道德判斷（深思熟慮的道德判斷雖然通常是正確的，但也避免不了錯(cuò)誤，所以有時(shí)也需要修正。），直到我們達(dá)到一個(gè)滿意的點(diǎn)，也就是反思平衡”邏輯基礎(chǔ)問題0102邏輯后承及其正確性邏輯常項(xiàng)及邏輯性的本質(zhì)分析綜合先驗(yàn)（必然真）

后驗(yàn)（偶然真）

分析命題：謂詞不給主詞的概念增加新內(nèi)容綜合命題：謂詞給主詞增加了新內(nèi)容先驗(yàn)命題：命題的真無需經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)后驗(yàn)命題：命題的真需要經(jīng)驗(yàn)來證明分析命題：其真實(shí)性僅僅通過其中所含詞項(xiàng)的語義分析便可確定。綜合命題：其真實(shí)性必須根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)才可以確定。分析性=先驗(yàn)性=必然性綜合性=后驗(yàn)性=偶然性純數(shù)學(xué)、邏輯經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》：對二分法進(jìn)行了深刻的批判（1）未婚男人是沒有結(jié)婚的（2）單身漢是沒有結(jié)婚的（3）未婚男人=單身漢邏輯真理作為真命題是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，它只與語法規(guī)則有關(guān)。Problems正確性：邏輯建基于世界

邏輯秩序才是世界和語言的共同東西。因?yàn)檫壿嫷拇嬖?世界才能夠被語言映現(xiàn)

邏輯理論是面向世界的而非語言的

邏輯語義概念，必須是處理語言的世界之間的關(guān)系世界為邏輯提供可能邏輯被世界限制邏輯被世界所限制邏輯建基于世界當(dāng)中的關(guān)鍵在于它與真的固有聯(lián)系——后承關(guān)系后承關(guān)系：兩個(gè)句子或一個(gè)句子與一個(gè)句子集之間的”真”的轉(zhuǎn)換或保持關(guān)系。（C）句子σ是句子集?的后承，當(dāng)且僅當(dāng)?中句子的“真”被轉(zhuǎn)換到σ或者被σ所保持。根據(jù)模態(tài)力的不同可以將后承關(guān)系分為如下三種類型：

（MC）句子σ是句子集?的實(shí)質(zhì)后承，當(dāng)且僅當(dāng)?中句子的“真”被實(shí)質(zhì)地轉(zhuǎn)換到σ或者被σ實(shí)質(zhì)地所保持。例：特朗普是美國總統(tǒng)，所以，地球只有一個(gè)。（只關(guān)心真值、偶然）（NC）句子σ是句子集?的普通后承，當(dāng)且僅當(dāng)?中句子的“真”被普通地轉(zhuǎn)換到σ或者被σ普通地保持。

例：a對b施加的力是c；所以，b對a施加的力是c。（自然法則）（LC）句子σ是句子集?的邏輯后承，當(dāng)且僅當(dāng)?中句子的“真”是以一種特別強(qiáng)的模態(tài)力換到σ或者被σ保持。（PS，這種強(qiáng)大的模態(tài)力強(qiáng)于自然法則，也是需要解決的問題）邏輯被世界所限制邏輯建基于世界當(dāng)中的論證邏輯真世界邏輯被世界所限制123世界限制了對邏輯理論的選擇，至少對邏輯有否定性的影響。（i）在邏輯后承中居與核心地位的是——對“真”的一種轉(zhuǎn)換關(guān)系。（ii）在“真”之中居于核心地位的是——它與世界所示的方式有關(guān)。世界為邏輯提供可能自然法則為普通后承提供辯護(hù)，那么有沒有什么法則可以為邏輯后承提供辯護(hù)呢？也就是“”究竟意味著什么？某些世界中的法則和規(guī)律某些世界中的法則和規(guī)律具有斷定邏輯后承的功能，邏輯建基與支配世界的法則之中，這些法則具有特別強(qiáng)大的模態(tài)力量。那是些什么法則？——形式法則！一條法則是形式的，當(dāng)且僅當(dāng)它關(guān)注非空性、交和并這樣一些廣義的對象特征或者對象上的運(yùn)算行為。所以說邏輯后承建基于支配實(shí)在的形式法則之中,世界中的形式法則給邏輯斷言提供辯護(hù)！σ是?的邏輯后承當(dāng)且僅當(dāng)：?所描繪的情境的形式架構(gòu)，與σ所描繪的形式架構(gòu)之間通過這樣的法則聯(lián)系起來：這一法則保證，如果前一個(gè)情境成立，后一個(gè)情境也成立。也可以說，一個(gè)給定的邏輯后承建基于這樣一條普遍的法則之中：這條法則把這個(gè)邏輯后承的前提和結(jié)論的真值條件中的形式成分連接起來。邏輯常項(xiàng)與邏輯性的本質(zhì)邏輯常項(xiàng)為了給邏輯的形式性特征提供更為系統(tǒng)的解釋，需要求助于邏輯常項(xiàng)與邏輯性的本質(zhì)。邏輯常項(xiàng)：功能——哪些關(guān)于邏輯常項(xiàng)的選擇使邏輯發(fā)揮它的功能完成其制定的作用。也就是哪些關(guān)于邏輯常項(xiàng)的選擇會得到這樣一些后承，它們將以一種特別強(qiáng)大的模態(tài)力量確保“真”從前提轉(zhuǎn)換到結(jié)論。邏輯建基于世界的形式法則之中。邏輯常項(xiàng)的角色就是指定這些法則的相關(guān)參數(shù)，也就是說，如果邏輯后承以一些法則為基礎(chǔ)，這些法則把給定的有效后承的前提所作斷言的形式架構(gòu)預(yù)期結(jié)論所做斷言的形式架構(gòu)相關(guān)聯(lián)，那么邏輯常項(xiàng)的角色就是指定這些形式結(jié)構(gòu)的相關(guān)參數(shù)。邏輯常項(xiàng)邏輯常項(xiàng)是如何指稱形式結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)參數(shù)的呢？邏輯常項(xiàng)在如下意義上是形式的：

它只區(qū)分主目所描述的模式，在主目之間不做區(qū)分。如果把形式算子的任何主目置換為任何其它主目，其中后者是前者任何一一對應(yīng)下的像，那么這個(gè)形式算子“不會注意到”,會指派給它們相同的真值。EG：AB..............邏輯常項(xiàng)EG：BCDEV………………………………只有形式算子具有這樣的性質(zhì)，像是“高于”、“大于”、“是人”這樣的非形式性質(zhì)沒有這樣的屬性。邏輯常項(xiàng)精確刻畫主目—結(jié)構(gòu)（argument-structure）：一個(gè)n元算子的主目結(jié)構(gòu)是一個(gè)n+1元結(jié)構(gòu)，其最后n個(gè)成分（視為一個(gè)n元有序組）構(gòu)成該算子的一個(gè)（潛在）主目。EG：在這里，一元算子的主目結(jié)構(gòu)是<A,B>，其中A是論域，B是A的子集。因此：邏輯常項(xiàng)精確刻畫主目—結(jié)構(gòu)同構(gòu)：當(dāng)且僅當(dāng)二者相互是它們論域間某個(gè)雙射下的像集與原像集當(dāng)且僅當(dāng)：m=n，且存在某個(gè)A到A'的雙射使得對于每個(gè)i來講，1≤i≤n,βi'是原像集βi在這一雙射下的像集。同構(gòu)不變原則（ISOM)：

算子O對于主目結(jié)構(gòu)間的同構(gòu)保持不變，當(dāng)且僅當(dāng)它對A中的<β1，……，βn>和A'中的<β'1，……，β'n>指派相同的真值。邏輯常項(xiàng)與邏輯性精確刻畫形式性：一個(gè)算子是形式的，當(dāng)且僅當(dāng)它在其主目-結(jié)構(gòu)的所有同構(gòu)下都保持不變。所有標(biāo)準(zhǔn)的邏輯算子都滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。EG……邏輯性：一個(gè)常項(xiàng)是邏輯的，當(dāng)且僅當(dāng)它指稱一個(gè)形式算子。這種邏輯性與形式性的組合被稱之為“邏輯性的形式標(biāo)準(zhǔn)”。問題及回應(yīng)0102邏輯性的充分必要條件邏輯與數(shù)學(xué)03邏輯可修正性等問題邏輯性的充分必要條件形式性對于邏輯常項(xiàng)來說到底是充分必要的條件，還是僅僅是必要條件？因?yàn)樾问叫詴饛V義量詞問題如“大多數(shù)”、“可數(shù)無窮多”這種非標(biāo)準(zhǔn)量詞。

“我們必須把哪些邏輯常項(xiàng)包括在我們所使用的邏輯系統(tǒng)之中？”

對于這個(gè)問題的回答，邏輯的形式性標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，需要根據(jù)不同時(shí)期的不同需要做出不同的決定，這取決于哪些維度對我們來說是重要的，我們的目標(biāo)是什么，也就是實(shí)用類考慮?！澳男┻壿嫵ｍ?xiàng)的選擇可以使邏輯后承在知識領(lǐng)域以一種強(qiáng)大的模態(tài)力量把真從前提轉(zhuǎn)換到結(jié)論？

對于這個(gè)問題的回答，所有滿足邏輯形式標(biāo)準(zhǔn)的邏輯常項(xiàng)都有這個(gè)功能。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，形式性標(biāo)準(zhǔn)概括了一個(gè)極大主義（maximalst)邏輯性觀念，每一個(gè)系統(tǒng)都可以部分地滿足為邏輯指派的任務(wù)。因此，形式性標(biāo)準(zhǔn)為邏輯性建立了一個(gè)充分必要條件。其實(shí)……邏輯與數(shù)學(xué)這種解釋方法把邏輯吸收到數(shù)學(xué)、更具體的說是集合論當(dāng)中。首先，邏輯必須避免牽扯到世界的任何承諾的這一觀點(diǎn)，是與基礎(chǔ)主義方案相一致的“純粹論”的觀點(diǎn)，但是在我的基礎(chǔ)整體主義的方案中沒有地位。其次，如果僅僅是對形式性進(jìn)行一般性的描述，而不借助數(shù)學(xué)理論進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的刻畫，那么數(shù)學(xué)上的問題也無法威脅到“形式性”刻畫本身。因?yàn)檫@一理論本身沒有建立在任何特殊的數(shù)學(xué)理論之上。邏輯與數(shù)學(xué)邏輯建基于世界的形式法則之中。命題一：形式是實(shí)在的。命題二：支配形式的法則是實(shí)在的。假設(shè)形式不是實(shí)在，意味著：

（1）世界的對象既不與它們自身相等，也不與其它對象有所不同。（2）對象的聚合沒有大?。?）對象的性質(zhì)并不構(gòu)成交、并等關(guān)系。（4）對象的關(guān)系沒有顯示出形式模式（自反、傳遞、非對稱）很容易找出反例來證實(shí)假設(shè)不成立！人們充分有理由相信，相等、基數(shù)、交、并、自反、傳遞、對稱等等性質(zhì)不是不規(guī)則的或是無規(guī)律的。很難否認(rèn)個(gè)體具有形式特征（自我相等），它的性質(zhì)和關(guān)系具有形式品質(zhì)（基數(shù)性），且處于形式布局（交、并）之中，并且這些形式品質(zhì)和布局顯示了某些規(guī)律性且被某些法則所支配（同一律、基數(shù)法則、交、并的法則）。形式（theformal)的理論研究的正是這些形式法則之。哪個(gè)理論研究形式？——數(shù)學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)的關(guān)系是什么？邏輯建基于世界的形式法則之中形式的實(shí)在性支配形式的法則實(shí)在哪個(gè)理論研究形式？數(shù)學(xué)充當(dāng)邏輯形式結(jié)構(gòu)的背景理論形式數(shù)學(xué)邏輯建基于研究邏輯與數(shù)學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)的區(qū)別非等同：邏輯和數(shù)學(xué)處于一種系統(tǒng)的、富有成效的相互關(guān)系之中，而不是相互等同于對方。它們至少在兩個(gè)重要的方面是不同的：（i）主題邏輯的直接主題：語言（句子、推演）數(shù)學(xué)的直接主題：客體（對象、對象的結(jié)構(gòu)）

（ii)它們對象的形式性經(jīng)典數(shù)學(xué)概念解釋為較高層次概念的時(shí)候都是邏輯概念、解釋為較低層次概念的時(shí)候都是非邏輯概念：例如：

2和??作為個(gè)體基數(shù)不是形式的，但是作為量詞基數(shù)它們是形式的。

屬于關(guān)系（），作為個(gè)體之間的關(guān)系不是形式的，作為較低層次的實(shí)體，和較高層次的實(shí)體之間的關(guān)系是形式的。邏輯與數(shù)學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)的區(qū)別數(shù)學(xué)是如何研究形式的呢？

可以看出，數(shù)學(xué)的對象總是非形式的，數(shù)學(xué)善于以數(shù)學(xué)對象為研究載體而不是直接以形式內(nèi)容為研究載體。比如，在研究兩個(gè)集合之間的關(guān)系時(shí)，是通過集合內(nèi)的元素對比來掌握集合的性質(zhì)，并且將也是借助元素（數(shù)學(xué)對象）之間的一一對應(yīng)關(guān)系來研究集合基數(shù)之間的關(guān)系。形式是從哪里進(jìn)入到一階數(shù)學(xué)理論中去的呢？——憑借結(jié)構(gòu)如：數(shù)字個(gè)體不是形式的，但數(shù)字結(jié)構(gòu)是形式的。集合作為個(gè)體不是形式的，但集合論結(jié)構(gòu)是形式的。

數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的標(biāo)志性與邏輯算子的形式性標(biāo)志是一樣的——同構(gòu)不變性。邏輯與數(shù)學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)的聯(lián)系數(shù)學(xué)個(gè)體通過它們在結(jié)構(gòu)中的作用表征了形式性質(zhì)。在這些結(jié)構(gòu)中支配它們的法則表征了構(gòu)成邏輯基礎(chǔ)的形式法則。邏輯—數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義：邏輯和數(shù)學(xué)并不是誰是誰的基礎(chǔ)，它們有共同的基礎(chǔ)。邏輯和數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)性在于它們只辨別形式模式：數(shù)學(xué)對象的形式模式、語言表達(dá)的形式模式。后者構(gòu)成邏輯真理和邏輯推演的基礎(chǔ)，其本身又建基于支配前者的法則之中。邏輯與數(shù)學(xué)的聯(lián)系數(shù)學(xué)邏輯數(shù)學(xué)為邏輯提供關(guān)于形式結(jié)構(gòu)的背景理論邏輯為數(shù)學(xué)提供理論發(fā)展的推演框架（1）簡單的交、包含、并、等基本的形式運(yùn)算。（2）數(shù)學(xué)方法論問題（公理化）以及數(shù)學(xué)資源的運(yùn)用（集合論資源）（3）把系統(tǒng)用于數(shù)學(xué)的框架，為數(shù)學(xué)理論建立嚴(yán)密的公理系統(tǒng)（算數(shù)和歐式幾何），建立形式結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密的普遍理論（公理集合論）（1）三段論、簡單命題邏輯（2）帶標(biāo)準(zhǔn)邏輯常項(xiàng)的一階邏輯系統(tǒng)。（3）運(yùn)用這個(gè)成熟的理論，我們可以進(jìn)一步建立起一個(gè)系統(tǒng)的邏輯后承定義（模型論定義）和系統(tǒng)的邏輯性標(biāo)準(zhǔn)（同構(gòu)不變性），對邏輯進(jìn)行擴(kuò)充，如“廣義的一階邏輯。邏輯的先驗(yàn)與可修正

疑問：具有強(qiáng)大的模態(tài)力的形式法則保障邏輯，這是否意味著邏輯是經(jīng)驗(yàn)免疫的，或邏輯是先驗(yàn)的嗎？基礎(chǔ)主義：邏輯有先驗(yàn)性，要求邏輯對經(jīng)驗(yàn)的絕對獨(dú)立性?；A(chǔ)整體主義：只要求邏輯有相對的獨(dú)立性，對經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容很大程度是免疫的。但也不是完全免疫的。邏輯所考慮的對象特征由于太過抽象而不能直接用經(jīng)驗(yàn)方法進(jìn)行研究；所以在獲取邏輯知識（形式知識）的時(shí)候，關(guān)于感性知識的理性是優(yōu)先考慮的。但是，很大成熟上以理性為基礎(chǔ)并不意味著唯一以理性為基礎(chǔ)。所以邏輯是準(zhǔn)先驗(yàn)的而非絕對先驗(yàn)的。物體感性知識邏輯知識感性把握理性把握感性把握邏輯的先驗(yàn)與可修正

疑問：邏輯是非先驗(yàn)意味著有邏輯是可錯(cuò)的？邏輯真喪失了絕對真的地位，邏輯不就被推下神壇了嗎？認(rèn)為邏輯是一門正確性學(xué)科與邏輯學(xué)是對錯(cuò)誤免疫的是兩回事。一個(gè)學(xué)科是正確的：（i）以“真”為目標(biāo)（ii)“真”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)（iii)為檢驗(yàn)所作出的“判斷”的真提供實(shí)質(zhì)的工具。邏輯滿足這些要求，因而邏輯滿足這三點(diǎn)，因?yàn)槭且婚T正確的學(xué)科