2025年廣西欽州市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）第一題（刑事檢察方向）2024年5月10日，欽州市欽南區(qū)居民張某（男，45歲，個(gè)體工商戶）與鄰居李某（女，42歲，超市收銀員）因公共樓道堆放雜物問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李某將張某堆放在樓道的紙箱踢倒，張某辱罵李某“潑婦”，李某上前抓撓張某面部，致其左臉出現(xiàn)3道抓痕（經(jīng)鑒定為輕微傷）。張某被激怒后，從樓道角落拿起一根木棍（直徑約4厘米，長(zhǎng)約1.2米）朝李某頭部擊打，李某用手臂阻擋，木棍擊中其右小臂（經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)）。李某隨即從隨身包中掏出水果刀（刀刃長(zhǎng)10厘米）刺向張某腹部，張某側(cè)身躲避，刀劃傷其左側(cè)腰部（經(jīng)鑒定為輕微傷）。此時(shí)，張某的妻子王某（38歲，護(hù)士）聽(tīng)到爭(zhēng)吵下樓，見(jiàn)李某持刀，遂從地上撿起半塊磚頭砸向李某背部，致其腰椎橫突骨折（經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)）。問(wèn)題：1.分析張某、李某、王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，說(shuō)明理由。2.若李某在被擊打后，聲稱自己當(dāng)時(shí)因長(zhǎng)期受張某欺凌，患有抑郁癥，案發(fā)時(shí)處于發(fā)病狀態(tài)，應(yīng)不負(fù)刑事責(zé)任，是否成立？請(qǐng)結(jié)合證據(jù)規(guī)則說(shuō)明。答案要點(diǎn)：1.（1）張某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“不法侵害正在進(jìn)行”“防衛(wèi)手段必要”等要件。本案中，李某的抓撓行為屬于輕微不法侵害（輕微傷），張某持木棍擊打李某頭部的行為明顯超過(guò)必要限度（致其輕傷二級(jí)），屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。（2）李某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。張某持木棍擊打行為結(jié)束后（李某已被擊中手臂），不法侵害已暫時(shí)停止，李某此時(shí)持刀刺向張某腹部，屬于報(bào)復(fù)性侵害，不符合“不法侵害正在進(jìn)行”的時(shí)間要件，構(gòu)成故意傷害。（3）王某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。李某持刀刺向張某時(shí)，不法侵害正在進(jìn)行，王某用磚頭砸其背部的行為是為制止正在進(jìn)行的持刀傷害，且未明顯超過(guò)必要限度（致輕傷一級(jí)與可能的致命傷害相當(dāng)），符合《刑法》第20條第1款規(guī)定。2.李某的主張不成立。根據(jù)《刑事訴訟法》第50條及相關(guān)司法解釋，主張無(wú)刑事責(zé)任能力需提供精神病鑒定意見(jiàn)等實(shí)質(zhì)證據(jù)。本案中，李某僅聲稱患有抑郁癥且處于發(fā)病狀態(tài)，但未提交就診記錄、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證明其行為時(shí)辨認(rèn)或控制能力喪失。即使確診抑郁癥，一般也不當(dāng)然導(dǎo)致無(wú)刑事責(zé)任能力，需結(jié)合具體病情與行為時(shí)的精神狀態(tài)綜合判定。因此，李某需承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。第二題（公益訴訟方向）2024年3月，欽州市檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)，某化工企業(yè)（注冊(cè)地欽州港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）自2023年1月起，通過(guò)私設(shè)暗管將生產(chǎn)廢水（含重金屬鎘、鉛，濃度超出《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》3-5倍）排入茅尾海（欽州灣內(nèi)海）。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門監(jiān)測(cè)，受污染海域面積約2平方公里，導(dǎo)致海洋浮游生物減少30%，部分灘涂養(yǎng)殖的大蠔（牡蠣）出現(xiàn)死亡（直接經(jīng)濟(jì)損失約80萬(wàn)元）。該企業(yè)曾于2022年因超標(biāo)排放被行政處罰，2023年6月被列入“環(huán)境違法黑名單”。問(wèn)題：1.檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟時(shí)，可主張哪些賠償項(xiàng)目？依據(jù)是什么？2.若該企業(yè)提出“已繳納行政罰款，不應(yīng)重復(fù)賠償”的抗辯，是否成立？說(shuō)明理由。3.結(jié)合欽州實(shí)際，提出檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)海洋生態(tài)保護(hù)的3條具體措施。答案要點(diǎn)：1.可主張的賠償項(xiàng)目包括：（1）生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用，含污染清除費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條，修復(fù)費(fèi)用可采用虛擬治理成本法計(jì)算，本案中廢水排放致海洋生態(tài)損害，需計(jì)算修復(fù)至基線狀態(tài)的費(fèi)用）；（2）大蠔養(yǎng)殖戶的直接經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元（根據(jù)《民法典》第1235條，生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失”）；（3）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失（如茅尾海漁業(yè)資源減少的間接損失，需通過(guò)評(píng)估確定）；（4）為訴訟支出的合理費(fèi)用（如監(jiān)測(cè)、評(píng)估費(fèi)用，律師費(fèi)等，依據(jù)《民事訴訟法》第58條及相關(guān)司法解釋）。2.抗辯不成立。行政罰款是對(duì)違法行為的行政制裁，民事賠償是對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的填補(bǔ)，二者性質(zhì)不同。根據(jù)《民法典》第187條“民事責(zé)任優(yōu)先”原則及《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，行政責(zé)任與民事責(zé)任并行不悖，企業(yè)繳納罰款不影響其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。3.具體措施：（1）建立“檢察+海洋局+生態(tài)環(huán)境局”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共享茅尾海水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用無(wú)人機(jī)、水下機(jī)器人等技術(shù)開(kāi)展常態(tài)化巡查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱蔽排污行為；（2）針對(duì)欽州大蠔養(yǎng)殖特色，探索“公益訴訟+生態(tài)補(bǔ)償”模式，要求違法企業(yè)在受污染海域投放蠔苗、建設(shè)人工魚礁，替代部分金錢賠償，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)與產(chǎn)業(yè)恢復(fù)結(jié)合；（3）聯(lián)合海事部門在欽州港設(shè)立“海洋公益訴訟聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，對(duì)涉外船舶污染、海上作業(yè)污染等案件提前介入，引導(dǎo)收集證據(jù)，提升跨部門協(xié)同辦案效率。法律文書寫作題（本大題40分）案情：2024年7月15日，欽州市靈山縣公安機(jī)關(guān)以“梁某涉嫌詐騙罪”移送審查起訴。經(jīng)審查查明：梁某（男，1990年3月生，靈山縣某村村民，初中文化）于2023年10月至2024年3月期間，虛構(gòu)“代種高產(chǎn)值太空椒”項(xiàng)目，以“預(yù)交種子費(fèi)5000元/畝，收獲后保底收購(gòu)”為名，騙取同村23戶村民共計(jì)115萬(wàn)元。梁某將贓款用于網(wǎng)絡(luò)賭博，至案發(fā)前已全部輸光。2024年4月，村民發(fā)現(xiàn)梁某未實(shí)際種植太空椒，且無(wú)法聯(lián)系，遂報(bào)警。梁某于2024年5月10日被抓獲，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但表示無(wú)退贓能力。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份起訴書（需包含法定要素，格式規(guī)范，事實(shí)表述清晰，法律適用準(zhǔn)確）?！痢痢寥嗣駲z察院起訴書靈檢刑訴〔2024〕××號(hào)被告人梁某，男，1990年3月12日出生，公民身份號(hào)碼××××××19900312××××，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，戶籍所在地及住址均為廣西欽州市靈山縣××鎮(zhèn)××村××號(hào)。因涉嫌詐騙罪，于2024年5月11日被靈山縣公安局刑事拘留；同年5月25日經(jīng)本院批準(zhǔn)，次日由靈山縣公安局執(zhí)行逮捕。本案由靈山縣公安局偵查終結(jié)，以被告人梁某涉嫌詐騙罪，于2024年7月15日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2023年10月至2024年3月期間，被告人梁某在靈山縣××鎮(zhèn)××村，虛構(gòu)“代種高產(chǎn)值太空椒”項(xiàng)目，宣稱“預(yù)交種子費(fèi)5000元/畝，收獲后由其以高于市場(chǎng)價(jià)30%保底收購(gòu)”，騙取同村村民李某、張某等23人信任。村民按梁某要求，通過(guò)現(xiàn)金或微信轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)支付“種子費(fèi)”115萬(wàn)元（具體名單及金額附后）。梁某收到款項(xiàng)后，未實(shí)際用于太空椒種植，而是全部用于網(wǎng)絡(luò)賭博，至2024年3月贓款已揮霍完畢。2024年4月，村民發(fā)現(xiàn)梁某未開(kāi)展種植活動(dòng)且無(wú)法聯(lián)系，遂報(bào)警。上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：1.被害人李某、張某等23人的陳述及轉(zhuǎn)賬記錄，證明梁某虛構(gòu)項(xiàng)目騙取錢財(cái)?shù)倪^(guò)程；2.微信聊天記錄、“太空椒種植合作協(xié)議”（系梁某偽造），證明梁某實(shí)施詐騙的手段；3.銀行交易流水、網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)充值記錄，證明贓款去向；4.被告人梁某的供述與辯解，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱；5.戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)，證明梁某身份及歸案情況。本院認(rèn)為，被告人梁某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。梁某到案后如實(shí)供述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致靈山縣人民法院檢察員：×××2024年8月×日附：1.被告人梁某現(xiàn)羈押于靈山縣看守所；2.案卷材料和證據(jù)2冊(cè)；3.被害人名單及金額明細(xì)表1份；4.主要證據(jù)復(fù)印件1套。論述題（本大題50分）黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”。近年來(lái)，欽州市檢察機(jī)關(guān)積極探索“數(shù)字檢察”模式，運(yùn)用大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督。請(qǐng)結(jié)合檢察職能和欽州實(shí)際，論述“數(shù)字檢察如何提升法律監(jiān)督質(zhì)效”，要求觀點(diǎn)明確、邏輯清晰、論據(jù)充分，字?jǐn)?shù)800字左右。答案要點(diǎn)：數(shù)字檢察以“數(shù)據(jù)+算法”為核心，通過(guò)整合司法、行政、社會(huì)等多源數(shù)據(jù)，推動(dòng)法律監(jiān)督從“個(gè)案辦理”向“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”轉(zhuǎn)變，是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)提升監(jiān)督質(zhì)效的關(guān)鍵路徑。結(jié)合欽州實(shí)際，可從以下三方面展開(kāi)論述：一、數(shù)字賦能線索發(fā)現(xiàn)，破解監(jiān)督“信息壁壘”欽州作為北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)重要節(jié)點(diǎn)城市，涉海糾紛、跨境貿(mào)易、鄉(xiāng)村振興等領(lǐng)域法律監(jiān)督需求突出，但傳統(tǒng)“等案上門”模式易導(dǎo)致線索遺漏。數(shù)字檢察通過(guò)搭建“跨部門數(shù)據(jù)共享平臺(tái)”，打通公安、法院、生態(tài)環(huán)境、市場(chǎng)監(jiān)管等20余個(gè)部門的數(shù)據(jù)接口，實(shí)現(xiàn)信息實(shí)時(shí)碰撞。例如，針對(duì)海洋生態(tài)保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)可接入海洋局的“海域使用監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”、生態(tài)環(huán)境局的“污染源在線監(jiān)控平臺(tái)”數(shù)據(jù)，通過(guò)算法篩查“企業(yè)排污數(shù)據(jù)異?！薄昂Ｓ蚴褂脤徟c實(shí)際用途不符”等線索，2023年欽州市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)該模式發(fā)現(xiàn)海洋污染線索12件，較傳統(tǒng)模式提升60%。二、數(shù)字建模類案監(jiān)督，推動(dòng)“個(gè)案”到“系統(tǒng)”治理欽州鄉(xiāng)村振興中，涉農(nóng)資金挪用、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)糾紛等問(wèn)題多發(fā)，單一個(gè)案監(jiān)督難以根治。數(shù)字檢察通過(guò)構(gòu)建“監(jiān)督模型”，對(duì)同類問(wèn)題進(jìn)行批量分析。如針對(duì)“惠民補(bǔ)貼發(fā)放”，檢察機(jī)關(guān)整合農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的“補(bǔ)貼發(fā)放清單”、公安的“戶籍注銷數(shù)據(jù)”、民政的“低保人員信息”，建立“死亡人員仍領(lǐng)取補(bǔ)貼”“重復(fù)領(lǐng)取補(bǔ)貼”等模型，2024年上半年篩查出異常數(shù)據(jù)57條，推動(dòng)相關(guān)部門追回被套取資金32萬(wàn)元，并完善“補(bǔ)貼發(fā)放前數(shù)據(jù)核驗(yàn)”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“監(jiān)督一案、治理一片”。三、數(shù)字協(xié)同多元共治，強(qiáng)化監(jiān)督“剛性”法律監(jiān)督質(zhì)效最終體現(xiàn)在問(wèn)題整改和社會(huì)治理提升。欽州檢察機(jī)關(guān)依托“數(shù)字檢察平臺(tái)”，與行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織建立“監(jiān)督-整改-反饋”閉環(huán)系統(tǒng)。例如，在辦理某化工企業(yè)污染茅尾海公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)平臺(tái)向生態(tài)環(huán)境