清代法律審判中情理法關(guān)系的演變分析引言清代作為中國傳統(tǒng)法律體系的集大成階段，其司法實(shí)踐既繼承了漢唐以降“禮法合一”的傳統(tǒng)，又在近三百年的歷史中因社會(huì)變遷呈現(xiàn)出獨(dú)特的演變軌跡。在清代審判場域中，“情”“理”“法”并非孤立存在的概念，而是構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的三角關(guān)系：“法”是國家制定法的剛性框架，“理”是天理人倫的價(jià)值準(zhǔn)則，“情”則是具體案情與民間常情的柔性調(diào)和。這種關(guān)系的演變，既反映了清代法律體系從初創(chuàng)到成熟再到轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯，也映射出傳統(tǒng)社會(huì)從穩(wěn)定到動(dòng)蕩的歷史脈絡(luò)。本文將以時(shí)間為經(jīng)、以制度與實(shí)踐為緯，深入剖析清代不同階段審判中情理法關(guān)系的互動(dòng)模式及其變遷動(dòng)因。一、清代法律體系中情、理、法的內(nèi)涵界定要理解清代審判中情理法關(guān)系的演變，首先需明確三者的核心內(nèi)涵及其在法律體系中的定位。（一）“法”：國家制定法的剛性框架清代“法”的核心是《大清律例》，這部法典以明律為基礎(chǔ)，經(jīng)多次修訂于乾隆年間定型，共47卷、436條律文，附例1049條。作為國家最高層級(jí)的法律規(guī)范，《大清律例》具有明確的強(qiáng)制性與普適性，涵蓋刑事、民事、行政等多領(lǐng)域，是審判的首要依據(jù)。例如，對(duì)于“斗毆?dú)⑷恕弊?，律文?yán)格規(guī)定了“故殺”“斗殺”“誤殺”的量刑標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于田宅糾紛，明確“凡典賣田宅不稅契者，笞五十”。此外，清代還通過“會(huì)典”“則例”等補(bǔ)充性法律文件細(xì)化規(guī)則，如《戶部則例》對(duì)土地交易程序的規(guī)定、《吏部則例》對(duì)官員司法責(zé)任的約束，共同構(gòu)建起嚴(yán)密的制定法體系。（二）“理”：天理人倫的價(jià)值準(zhǔn)則清代“理”的本質(zhì)是儒家倫理的法律化表達(dá)，其核心是“三綱五?！钡纳鐣?huì)秩序觀。在司法語境中，“理”既包括“天道”層面的自然法則（如“殺人者死”的樸素正義觀），也包括“人道”層面的人倫規(guī)范（如“父為子綱”“兄友弟恭”的家族倫理）。例如，在“子孫違犯教令”案件中，法律賦予尊長對(duì)子孫的懲戒權(quán)，其依據(jù)正是“父子天倫”之理；在“義絕”離婚案件中，“夫毆妻至折傷”被認(rèn)定為違背夫妻倫理之理，成為強(qiáng)制離婚的法定事由。“理”的特殊性在于，它不僅是道德準(zhǔn)則，更是審判中解釋法律、填補(bǔ)漏洞的價(jià)值指引，所謂“法所不及，理以通之”。（三）“情”：具體案情與民間常情的柔性調(diào)和清代“情”包含兩層含義：一是“案情”，即案件的具體事實(shí)與情節(jié)（如犯罪動(dòng)機(jī)、當(dāng)事人關(guān)系、社會(huì)影響等）；二是“人情”，即民間普遍認(rèn)可的習(xí)俗、慣例與樸素情感（如鄰里互助、家族庇護(hù)、鄉(xiāng)黨輿論等）。在審判中，“情”的作用體現(xiàn)在對(duì)“法”的靈活適用上。例如，《刑案匯覽》記載某案：兄弟因爭田互毆，弟失手殺兄。按律應(yīng)判“弟斬立決”，但地方官考慮到兄弟自幼相依、爭執(zhí)因贍養(yǎng)老母而起的“案情”，以及“兄弟鬩墻，法外施恩”的民間常情，最終奏請(qǐng)皇帝減為“斬監(jiān)候”。這種對(duì)“情”的考量，使法律從冰冷的條文轉(zhuǎn)化為符合社會(huì)實(shí)際的裁判。二、清初審判實(shí)踐中的情理法互動(dòng)模式（順治至康熙時(shí)期）清初是清代法律體系的草創(chuàng)階段，滿漢文化沖突與社會(huì)秩序重建是這一時(shí)期的核心背景。在此背景下，審判中的情理法關(guān)系呈現(xiàn)出“以情調(diào)和、以理補(bǔ)法”的特征。（一）滿漢法律沖突下的“情”之調(diào)和清初統(tǒng)治者雖沿用《大明律》，但滿族傳統(tǒng)習(xí)慣法（如“賠馬贖罪”“族內(nèi)調(diào)解”）仍在東北、蒙古等地區(qū)通行，導(dǎo)致司法實(shí)踐中“滿漢異法”的矛盾。例如，在旗人土地糾紛中，滿族習(xí)慣法重視“先占先得”，而漢地法律強(qiáng)調(diào)“契證為憑”。地方官員在審判中往往以“情”為調(diào)和工具：一方面調(diào)查雙方實(shí)際占有土地的時(shí)間、是否有族人作證等“案情”；另一方面考慮旗漢雜居地區(qū)“和為貴”的民間常情，最終多以“各退一步”的調(diào)解結(jié)案。這種“以情調(diào)和”的模式，既避免了法律沖突激化矛盾，也為滿漢法律融合奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。（二）法統(tǒng)未備時(shí)的“理”之補(bǔ)位清初《大清律例》尚未定型（直至康熙朝才開始系統(tǒng)修訂），地方審判常面臨“法無明文”的困境。此時(shí)，“理”作為儒家倫理的集中體現(xiàn)，成為填補(bǔ)法律漏洞的主要依據(jù)。例如，康熙年間某案：寡婦張某欲改嫁，其夫兄以“守節(jié)”為由阻止，并強(qiáng)占其財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)律文僅規(guī)定“夫亡無子守志者，合承夫分”，但未明確“改嫁”時(shí)的財(cái)產(chǎn)處理。地方官援引“婦人從一而終”之理，認(rèn)定張某改嫁違背倫理，但其夫兄強(qiáng)占財(cái)產(chǎn)亦違背“兄弟相恤”之理，最終判決張某保留部分妝奩，剩余財(cái)產(chǎn)由族人公議分配。此案中，“理”既約束了寡婦的改嫁自由，也限制了家族的過度干預(yù)，體現(xiàn)了“以理補(bǔ)法”的實(shí)踐邏輯。（三）典型案例：“逃人法”審判中的情理博弈清初為維護(hù)滿族貴族利益，制定了嚴(yán)苛的“逃人法”，規(guī)定“凡旗下奴仆逃亡，捕得后鞭一百，歸原主；窩主處死，家產(chǎn)籍沒”。但在實(shí)際審判中，地方官常因“情”“理”與“法”的沖突而變通。例如，某漢族農(nóng)戶因同情逃亡奴仆饑餓，留其食宿一日，按“逃人法”應(yīng)判“窩主斬”。地方官考慮到農(nóng)戶“出于惻隱之心”的“人情”，以及“法律不應(yīng)苛責(zé)微小善舉”的“天理”，最終僅判“杖四十”。這種對(duì)“情”“理”的考量，雖削弱了“逃人法”的威懾力，卻緩解了滿漢矛盾，反映出清初審判中“法雖嚴(yán)，情理順”的實(shí)用主義傾向。三、康乾時(shí)期情理法關(guān)系的調(diào)整與制度化（雍正至乾隆時(shí)期）康乾時(shí)期是清代法律體系的成熟階段，《大清律例》的定型、“秋審”制度的完善以及官僚體系的強(qiáng)化，推動(dòng)情理法關(guān)系從“柔性調(diào)和”轉(zhuǎn)向“制度化平衡”。（一）制定法權(quán)威的提升與“法”的主導(dǎo)地位確立乾隆五年（1740年）《大清律例》正式頒行，明確“律例并行，律為正文，例為附注”的原則，確立了制定法在審判中的核心地位。例如，對(duì)于“竊盜”罪，律文規(guī)定“凡竊盜，贓一兩以下笞五十，一兩以上至一十兩杖六十”，例則細(xì)化“初犯、再犯、三犯”的不同量刑。同時(shí)，清廷通過“律例館”定期修例（每五年一小修，十年一大修），確保法律與社會(huì)實(shí)際同步。在司法實(shí)踐中，地方官若“舍律用例”或“違例斷案”，將被吏部以“錯(cuò)判”追究責(zé)任。這種制度化約束，使“法”的權(quán)威性顯著提升，成為審判的首要依據(jù)。（二）“情”“理”的制度化表達(dá)：成案與判例的作用盡管“法”的地位提升，但清代并未走向“嚴(yán)格規(guī)則主義”，而是通過“成案”（經(jīng)皇帝批準(zhǔn)的典型案例）將“情”“理”納入法律體系。例如，乾隆朝《刑案匯覽》收錄的“繼母殺子案”：繼母因繼子辱罵，怒而殺之。按律“繼母殺子與親母同罪，斬監(jiān)候”，但成案記載類似案件中，若繼子“不孝情節(jié)惡劣”，可減為“杖一百、流三千里”。這種成案的匯編與推廣，實(shí)際上是將具體案情中的“情”（如“不孝”的嚴(yán)重程度）和倫理中的“理”（如“懲戒不孝”的正當(dāng)性）轉(zhuǎn)化為可參照的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了“情”“理”的制度化。（三）秋審制度：情理法的程序化平衡秋審是清代最高級(jí)別的死刑復(fù)核制度，其核心是對(duì)“情實(shí)”（罪情屬實(shí)、應(yīng)立即執(zhí)行）、“緩決”（罪情可矜、暫緩執(zhí)行）、“可矜”（情有可原、減等免死）的分類審核。在秋審過程中，“法”是基礎(chǔ)（必須符合律例規(guī)定的死刑條款），“理”是標(biāo)準(zhǔn)（需符合“恤刑慎殺”的儒家理念），“情”是關(guān)鍵（需考察犯罪動(dòng)機(jī)、被害人過錯(cuò)、社會(huì)影響等具體情節(jié)）。例如，某案“子為父復(fù)仇殺人”，按律應(yīng)判“斬立決”，但秋審官員考慮到“孝道”之理與“激憤殺人”之情，最終定為“緩決”，后減為“杖一百、徒三年”。秋審制度通過程序化的層層審核，將情理法的平衡從個(gè)案經(jīng)驗(yàn)上升為國家制度，標(biāo)志著清代司法文明的高度成熟。四、嘉道以降情理法關(guān)系的裂變與近代轉(zhuǎn)型（嘉慶至清末）嘉道以后，清代社會(huì)陷入“人口壓力、吏治腐敗、西學(xué)東漸”的多重危機(jī)，傳統(tǒng)情理法關(guān)系因社會(huì)基礎(chǔ)的動(dòng)搖而逐漸裂變，并在清末修律中開啟近代轉(zhuǎn)型。（一）社會(huì)變遷對(duì)傳統(tǒng)情理的沖擊嘉道時(shí)期，人口從1億激增到4億，土地兼并加劇，商業(yè)活動(dòng)頻繁，傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”逐漸向“半熟人社會(huì)”甚至“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變。在民事審判中，傳統(tǒng)“情”（如家族倫理、鄉(xiāng)黨輿論）的調(diào)節(jié)作用顯著下降。例如，在商業(yè)借貸糾紛中，當(dāng)事人多為素不相識(shí)的商客，地方官難以依靠“人情”調(diào)解，只能更依賴契約（“法”的層面）與“公平交易”之理（如“欠債還錢”的樸素正義）。這種變化導(dǎo)致“情”在審判中的權(quán)重降低，“法”與“理”的實(shí)用性內(nèi)涵（如契約精神、等價(jià)交換）上升。（二）吏治腐敗與“法”的工具化傾向嘉道以后，官僚體系腐敗加劇，地方官“視法律為具文，以情理為私器”的現(xiàn)象普遍。例如，《清稗類鈔》記載某知縣審理土地糾紛案，本應(yīng)依據(jù)契約（“法”）與“田宅以契為憑”之理，但因收受一方賄賂，故意強(qiáng)調(diào)“原業(yè)主家貧可憫”之情，將已合法轉(zhuǎn)讓的土地判歸原主。這種“情”“理”被權(quán)力濫用的現(xiàn)象，導(dǎo)致法律權(quán)威嚴(yán)重受損，傳統(tǒng)情理法的平衡被打破，民眾對(duì)“清官”的依賴遠(yuǎn)超對(duì)法律的信任。（三）清末修律：情理法關(guān)系的近代轉(zhuǎn)型清末面對(duì)西方列強(qiáng)的壓力與國內(nèi)改革呼聲，啟動(dòng)“修律運(yùn)動(dòng)”，引進(jìn)大陸法系的法律體系。在這一過程中，傳統(tǒng)情理法關(guān)系經(jīng)歷了劇烈碰撞：一方面，《大清新刑律》廢除了“親親相隱”“存留養(yǎng)親”等基于“情理”的條款，強(qiáng)調(diào)“法律面前人人平等”；另一方面，禮教派（如張之洞、勞乃宣）激烈反對(duì)，認(rèn)為“無親疏則無倫理，無倫理則無秩序”，最終迫使新刑律增加“附則五條”，保留“對(duì)尊親屬有犯不得適用正當(dāng)防衛(wèi)”等符合傳統(tǒng)“情理”的規(guī)定。這種“舊理法”與“新法理”的妥協(xié)，標(biāo)志著清代情理法關(guān)系從“傳統(tǒng)平衡”向“近代融合”的轉(zhuǎn)型。結(jié)語清代法律審判中情理法關(guān)系的演變，是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念與法律制度互動(dòng)的縮影。從清初的“以情調(diào)和”，到康乾的