2025年新聞傳播學(xué)試題和答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.提供式AI新聞生產(chǎn)：指基于大語言模型（如GPT-4、國內(nèi)自研的“紫東太初”3.0）的人工智能技術(shù)，通過自然語言提供、多模態(tài)內(nèi)容合成等功能，自主完成新聞選題策劃、文本撰寫、音視頻剪輯甚至深度調(diào)查報道的全流程或部分流程的新聞生產(chǎn)模式。其核心特征是從“輔助性工具”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造性主體”，可處理復(fù)雜敘事與情感表達，但面臨真實性驗證、版權(quán)歸屬等倫理挑戰(zhàn)。2.算法推薦的過濾氣泡異化：指新聞平臺基于用戶行為數(shù)據(jù)構(gòu)建的算法推薦系統(tǒng)，在追求用戶留存率與廣告收益的驅(qū)動下，過度強化用戶既有興趣偏好，導(dǎo)致信息接觸范圍持續(xù)收窄的極端化現(xiàn)象。與傳統(tǒng)“過濾氣泡”不同，異化后的系統(tǒng)可能通過“回聲室效應(yīng)”放大偏見，甚至主動推送極端內(nèi)容以刺激情緒，加劇社會共識撕裂。3.元宇宙新聞場景：依托擴展現(xiàn)實（XR）、數(shù)字孿生、區(qū)塊鏈等技術(shù)構(gòu)建的沉浸式新聞傳播空間，用戶可通過虛擬化身進入高度擬真的新聞發(fā)生地（如自然災(zāi)害現(xiàn)場、歷史事件還原場景），通過多感官交互（視覺、聽覺甚至觸覺模擬）獲取信息，并與其他用戶、虛擬記者進行實時互動。其突破了傳統(tǒng)二維媒介的空間限制，但存在虛擬場景真實性爭議與技術(shù)準(zhǔn)入門檻問題。4.數(shù)據(jù)新聞的敘事轉(zhuǎn)向：指數(shù)據(jù)新聞從早期“數(shù)據(jù)可視化優(yōu)先”向“故事性與數(shù)據(jù)并重”的創(chuàng)作理念轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)新聞側(cè)重通過圖表、動態(tài)信息圖呈現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)律，而轉(zhuǎn)向后的作品更注重挖掘數(shù)據(jù)背后的個體故事（如用人口遷徙數(shù)據(jù)追蹤“返鄉(xiāng)打工人的十年軌跡”），結(jié)合人文視角增強情感共鳴，同時引入交互設(shè)計（用戶可自主選擇數(shù)據(jù)維度）提升參與感。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述AI記者在新聞生產(chǎn)中的角色演變及當(dāng)前面臨的倫理挑戰(zhàn)。AI記者的角色演變可分為三個階段：第一階段（2010-2020年）為“工具型”，主要用于體育賽事、財經(jīng)數(shù)據(jù)等標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容的自動寫作（如騰訊Dreamwriter提供賽事簡訊）；第二階段（2021-2023年）為“協(xié)作型”，AI開始參與選題策劃、素材收集（如通過全網(wǎng)爬取分析熱點），與人類記者共同完成深度報道；第三階段（2024年后）為“創(chuàng)生型”，提供式AI可獨立完成調(diào)查類報道（如模擬采訪虛擬人物還原事件經(jīng)過），甚至創(chuàng)造“擬態(tài)新聞現(xiàn)場”。當(dāng)前倫理挑戰(zhàn)包括：一是內(nèi)容真實性風(fēng)險，AI可能因訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏差提供虛假信息（如2024年某AI提供的“某城市突發(fā)地震”假新聞引發(fā)恐慌）；二是版權(quán)爭議，AI使用未授權(quán)的文本、圖片提供內(nèi)容可能侵犯原作者權(quán)益；三是職業(yè)替代焦慮，媒體為降低成本過度依賴AI，導(dǎo)致記者隊伍收縮，削弱新聞專業(yè)主義。2.分析算法推薦對新聞消費生態(tài)的雙重影響。積極影響：其一，提升信息匹配效率，用戶可快速獲取符合興趣的新聞（如老年人通過算法更易接觸健康類資訊），降低信息過載壓力；其二，推動新聞生產(chǎn)個性化，媒體根據(jù)算法反饋調(diào)整內(nèi)容策略（如地方臺增加本土民生新聞比例），增強用戶粘性；其三，拓展傳播邊界，算法可挖掘小眾興趣群體（如“非遺手工藝”愛好者），為垂直領(lǐng)域內(nèi)容提供生存空間。消極影響：其一，加劇信息繭房，用戶長期接觸同質(zhì)化內(nèi)容，認(rèn)知視野受限（2024年調(diào)研顯示，35%的年輕用戶僅通過算法獲取新聞，對公共事務(wù)關(guān)注度下降）；其二，弱化公共性，媒體為迎合算法偏好過度追逐流量（如標(biāo)題黨、情緒化內(nèi)容泛濫），削弱新聞的社會監(jiān)督功能；其三，引發(fā)數(shù)字鴻溝，老年人、低教育群體因不適應(yīng)算法推薦邏輯，更易陷入“信息荒漠”。3.如何理解“媒介融合進入深水區(qū)”這一判斷？請結(jié)合2024年實踐說明?！吧钏畢^(qū)”指媒介融合從“形式融合”（如開設(shè)“兩微一端”）轉(zhuǎn)向“深度機制融合”，核心是重構(gòu)生產(chǎn)流程、組織架構(gòu)與傳播邏輯。2024年實踐體現(xiàn)為三方面：一是生產(chǎn)流程再造，如新華社“媒體大腦3.0”實現(xiàn)“策采編發(fā)評”全鏈條AI賦能，記者從“內(nèi)容生產(chǎn)者”轉(zhuǎn)型為“內(nèi)容監(jiān)制者”（負(fù)責(zé)審核AI提供內(nèi)容的真實性與價值觀）；二是組織架構(gòu)變革，湖南廣電成立“融媒指揮中心”，打破傳統(tǒng)頻道、頻率壁壘，實現(xiàn)“一次采集、多元提供、全媒傳播”（如《新聞大求真》團隊同時運營電視節(jié)目、短視頻、元宇宙直播）；三是傳播邏輯轉(zhuǎn)向“用戶中心”，央視新聞推出“用戶共創(chuàng)計劃”，鼓勵觀眾通過UGC內(nèi)容參與新聞生產(chǎn)（如“鄉(xiāng)村振興”主題中，農(nóng)民拍攝的田間勞作視頻經(jīng)專業(yè)剪輯后登上主平臺），實現(xiàn)從“單向傳播”到“雙向共生”。4.簡述數(shù)據(jù)新聞中“數(shù)據(jù)賦能”與“人文關(guān)懷”的平衡路徑。平衡路徑需從三方面著手：首先，明確數(shù)據(jù)的工具屬性，避免“數(shù)據(jù)至上”傾向。數(shù)據(jù)是揭示規(guī)律的手段，但新聞的核心是“人”（如報道“城市高溫”時，除了展示溫度數(shù)據(jù)，需采訪外賣員、環(huán)衛(wèi)工等群體的真實體驗）。其次，優(yōu)化數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式，采用“數(shù)據(jù)+故事”的復(fù)合敘事（如財新網(wǎng)《老齡化地圖》不僅標(biāo)注各地區(qū)老齡化率，還嵌入老人講述“獨居生活”的短視頻），增強情感共鳴。最后，建立“數(shù)據(jù)倫理審查”機制，在數(shù)據(jù)采集階段避免侵犯隱私（如使用匿名化處理），在分析階段警惕“數(shù)據(jù)偏見”（如避免僅用城市數(shù)據(jù)代表全國，需納入農(nóng)村樣本），確保數(shù)據(jù)服務(wù)于人文價值而非替代人文關(guān)懷。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體案例，論述元宇宙技術(shù)對新聞傳播范式的重構(gòu)。元宇宙技術(shù)通過“空間重構(gòu)-交互升級-權(quán)力轉(zhuǎn)移”三重路徑，重構(gòu)了新聞傳播范式。首先，空間重構(gòu)：傳統(tǒng)新聞依賴“物理空間+媒介空間”的二元傳播，元宇宙新聞則創(chuàng)造“虛擬原生空間”。例如，2024年BBC推出“元宇宙新聞實驗室”，用戶可通過VR設(shè)備進入“虛擬烏克蘭前線”，在數(shù)字孿生的街道中“觀察”戰(zhàn)火痕跡，同時查看實時更新的傷亡數(shù)據(jù)與國際反應(yīng)。這種“在場感”突破了文字、視頻的二維限制，使用戶從“旁觀者”變?yōu)椤皽?zhǔn)參與者”。其次，交互升級：元宇宙支持多維度交互，包括用戶與內(nèi)容、用戶與用戶、用戶與虛擬主體的互動。如新華社推出的“元宇宙兩會”，代表委員以虛擬化身參會，用戶可通過彈幕提問，虛擬記者（數(shù)字人）實時抓取熱點問題向代表追問，形成“用戶-代表-媒體”的三角互動。這種交互不僅提升參與感，還推動新聞從“單向傳遞”向“動態(tài)對話”演變。最后，權(quán)力轉(zhuǎn)移：元宇宙降低了內(nèi)容生產(chǎn)門檻，用戶從“接收者”變?yōu)椤肮矂?chuàng)者”。2024年“杭州亞運會”期間，浙江日報開放元宇宙場館編輯權(quán)限，用戶可自主添加“個人觀賽記憶”（如插入自己拍攝的比賽照片、錄制的加油視頻），形成“官方敘事+用戶敘事”的復(fù)合內(nèi)容。這一變化削弱了媒體的“內(nèi)容壟斷權(quán)”，倒逼媒體從“權(quán)威發(fā)布者”轉(zhuǎn)型為“平臺組織者”。但需注意，元宇宙新聞仍面臨技術(shù)限制（如設(shè)備普及度低、延遲問題）與倫理風(fēng)險（如虛擬場景的真實性爭議），未來需在技術(shù)優(yōu)化與規(guī)范建設(shè)中探索可持續(xù)路徑。2.從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角，批判分析數(shù)據(jù)新聞在全球傳播中的權(quán)力關(guān)系。傳播政治經(jīng)濟學(xué)強調(diào)“權(quán)力”與“資本”對傳播的塑造，數(shù)據(jù)新聞的全球?qū)嵺`中，存在“數(shù)據(jù)霸權(quán)-內(nèi)容控制-文化滲透”的三重權(quán)力關(guān)系。其一，數(shù)據(jù)霸權(quán)：全球數(shù)據(jù)新聞的核心資源（如衛(wèi)星影像、人口統(tǒng)計、經(jīng)濟指標(biāo)）多由西方科技公司（谷歌、微軟）與國際組織（世界銀行、IMF）壟斷。例如，非洲國家的“氣候數(shù)據(jù)新聞”常依賴歐洲航天局的衛(wèi)星數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)（如“貧困線”定義）由西方主導(dǎo)，導(dǎo)致發(fā)展中國家的真實困境被“數(shù)據(jù)化約”（如用單一收入指標(biāo)掩蓋教育、醫(yī)療等多維貧困）。其二，內(nèi)容控制：西方媒體通過數(shù)據(jù)新聞輸出意識形態(tài)。2024年《紐約時報》發(fā)布《全球民主指數(shù)數(shù)據(jù)報告》，基于自行設(shè)計的“民主指標(biāo)”（如社交媒體自由度、反對黨發(fā)聲空間），將中國等發(fā)展中國家列為“民主赤字國”。這種“數(shù)據(jù)包裝的偏見”借助可視化圖表的“科學(xué)性”偽裝，比傳統(tǒng)評論更具迷惑性，實質(zhì)是用數(shù)據(jù)工具強化西方中心主義。其三，文化滲透：數(shù)據(jù)新聞的敘事框架隱含西方文化邏輯。例如，關(guān)于“性別平等”的數(shù)據(jù)新聞，西方媒體常聚焦“職場性別薪酬差距”，而忽視發(fā)展中國家女性在教育權(quán)、健康權(quán)等方面的更緊迫需求。這種框架將西方價值觀“普世化”，擠壓了多元文化表達空間，導(dǎo)致全球傳播中的“文化同質(zhì)化”。要打破這一權(quán)力結(jié)構(gòu)，需推動數(shù)據(jù)主權(quán)建設(shè)（如中國“數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”強調(diào)數(shù)據(jù)本地化存儲）、發(fā)展自主數(shù)據(jù)采集技術(shù)（如“北斗”系統(tǒng)為發(fā)展中國家提供獨立地理數(shù)據(jù)），并在數(shù)據(jù)新聞中嵌入多元敘事（如用“人類發(fā)展指數(shù)”替代單一經(jīng)濟指標(biāo)），最終實現(xiàn)全球傳播中的“數(shù)據(jù)正義”。四、案例分析題（30分）2024年11月，某互聯(lián)網(wǎng)平臺推出“AI深度報道計劃”，宣稱“用AI還原社會事件全貌”。其技術(shù)流程為：AI通過全網(wǎng)爬取事件相關(guān)的文字、視頻、用戶評論等數(shù)據(jù)，自動提供時間線、關(guān)鍵人物關(guān)系圖，并撰寫5000字深度報道。首篇作品《某地學(xué)區(qū)房降價風(fēng)波調(diào)查》發(fā)布后引發(fā)爭議：部分用戶指出，報道中引用的“業(yè)主維權(quán)對話”為AI模擬提供，未標(biāo)注“擬態(tài)內(nèi)容”；教育部門稱“學(xué)區(qū)政策調(diào)整”的數(shù)據(jù)來源不透明；而被提及的中介機構(gòu)以“名譽侵權(quán)”為由起訴平臺。請結(jié)合新聞傳播學(xué)理論，分析該案例中的傳播問題及改進建議。分析：該案例暴露了AI深度報道在真實性、倫理規(guī)范與責(zé)任界定方面的多重問題。首先，真實性缺失。AI提供的“業(yè)主維權(quán)對話”屬于“擬態(tài)內(nèi)容”（非真實記錄），但未明確標(biāo)注，違反新聞?wù)鎸嵭栽瓌t。根據(jù)“新聞專業(yè)主義”理論，新聞需區(qū)分事實與虛構(gòu)，而平臺混淆二者，可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)知（如業(yè)主被誤認(rèn)為發(fā)表過極端言論）。其次，數(shù)據(jù)倫理失范。報道中“學(xué)區(qū)政策調(diào)整”的數(shù)據(jù)來源不透明，違反“數(shù)據(jù)新聞”的“可追溯性”要求。傳播政治經(jīng)濟學(xué)強調(diào)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料的所有權(quán)，平臺未說明數(shù)據(jù)采集是否獲得授權(quán)（如是否爬取了封閉社群的內(nèi)部信息），可能侵犯用戶隱私與機構(gòu)權(quán)益。最后，責(zé)任主體模糊。傳統(tǒng)深度報道由記者、編輯承擔(dān)責(zé)任，而AI報道涉及算法工程師、數(shù)據(jù)標(biāo)注員、內(nèi)容審核員等多方，導(dǎo)致“責(zé)任分散”。案例中中介機構(gòu)起訴平臺，但平臺可能以“AI自動提供”為由推卸責(zé)任，這與“傳播責(zé)任論”中“誰發(fā)布誰負(fù)責(zé)”的原則沖突。改進建議：其一，建立“擬態(tài)內(nèi)容”標(biāo)注機制。AI提供的非真實內(nèi)容需用顯著標(biāo)識（如“模擬對話，非真實記錄”）提示用戶，避免誤導(dǎo)。其二，強化數(shù)據(jù)溯源與授權(quán)。數(shù)據(jù)采集階段需明確