[摘要]隨著我國城市化進程的加快，城市人口的不斷增多使得城市管理的難度和范圍日益加深。城管所代表的公共利益與流動攤販所代表的個人利益常常因雙方自立場不同、權(quán)益不等產(chǎn)生相互對立，甚至出現(xiàn)暴力執(zhí)法與暴力抗法的情況，嚴重影響了社會的和諧與穩(wěn)定。因此，分析城管執(zhí)法與流動攤販沖突的表現(xiàn)及原因并提出化解的辦法對于解決雙方矛盾沖突具有重大的意義。[關(guān)鍵詞]城管執(zhí)法；流動攤販；沖突；化解一、引言目前，我國正處于機遇與挑戰(zhàn)并存的關(guān)鍵時期：一方面城市化進程不斷加快，促進了城市的發(fā)展，人民的生活水平也得到了明顯的提高；另一方面，城市化進程也給城市發(fā)展帶來了負面影響，城市人口膨脹，城區(qū)面積不斷增加，生活方式日趨復(fù)雜等問題無疑使得城市管理的范圍和難度日益加大。城管人員肩負著維護城市環(huán)境衛(wèi)生、城市秩序、市容市貌等職責，為城市的又好又快發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻。但城市管理體制缺陷、法律保障不力以及城管執(zhí)法人員自身素質(zhì)等方面的原因，在執(zhí)法過程中，城管人員卻出現(xiàn)執(zhí)法方式簡單粗暴、濫用行政執(zhí)法權(quán)利等行為。屢屢與行政相對人發(fā)生沖突，其中城管執(zhí)法與流動攤販的沖突表現(xiàn)最為典型。流動攤販屬于弱勢群體，他們大多數(shù)由下崗職工、進城農(nóng)民或城市低收入人群所構(gòu)成。從一方面來說，我國流動攤販的存在具有合理性，它既可以滿足流動攤販自身的生存發(fā)展需求，又可以滿足在城市中生活的部分低收入階層的消費需求，還有助于解決一些人的就業(yè)問題，甚至可以起到穩(wěn)定社會大環(huán)境的作用。但從另一方面，流動攤販的大量存在也給城市帶來了一些負面影響，如占用公共道路、影響市容市貌、破壞城市秩序、擾亂基本的市場經(jīng)濟秩序等。因此，我國許多地方城管部門往往傾向于直接對流動攤販進行禁止或取締，這也更加激化了城管與流動攤販之間的矛盾。尤其是近幾年來，城管執(zhí)法與流動攤販的矛盾沖突愈演愈惡劣，“湖南臨武事件”、“廣州城管執(zhí)法被砍七刀事件”等均屬于雙方?jīng)_突的典型代表事件。雖然城管部門多年以來，對流動攤販的治理從未放松過，但流動攤販卻一直存在，不減反增。實踐證明，目前我國對流動攤販所采取的禁止、取締政策是行不通的，需要做出必要的調(diào)整。據(jù)此，本文研究了城管執(zhí)法與流動攤販產(chǎn)生沖突的表現(xiàn)，剖析雙方?jīng)_突背后的原因，并提出相對應(yīng)的化解辦法，希望對今后雙方?jīng)_突的化解有所助益。二、文獻綜述（一）國內(nèi)外研究綜述目前，我國政府部門對于如何化解城管執(zhí)法與流動攤販的沖突方面具有明顯的滯后性。但在現(xiàn)實生活中，二者的矛盾和沖突卻愈演愈烈，積極尋求可行的解決路徑顯得尤為迫切。對此，國內(nèi)的專家學者的研究角度主要有以下幾點：1.城管的暴力執(zhí)法賈志(2007)把城管暴力執(zhí)法定義為：城管人員在實際執(zhí)法過程中，刻意相關(guān)法律法規(guī)對行政相對人作出侮辱、打罵、圍攻、強制性扣留經(jīng)營物品等行為。嚴蘇桐、楊殿闖(2012)則認為城管的暴力執(zhí)法可以按照對象劃分為：對人的暴力執(zhí)法和對物的暴力執(zhí)法，其中對人的暴力執(zhí)法又可以劃分為對行政相對人使用語言暴力或行為暴力。2.流動攤販的暴力抗法盛錮添(2012)認為:暴力抗法多發(fā)生在城管執(zhí)法人員對行政相對人實施強制性扣留物品或行政處罰的過程中，行政相對人拒絕配合執(zhí)法人員的工作并對執(zhí)法人員作出辱罵、毆打、暴力對抗等過激的行為。劉健(2007)認為暴力抗法致使城管人員的人身安全處于危險當中，其危害性極大，是對國家法律法規(guī)的無視和挑戰(zhàn)。最重要的是暴力抗法往往容易引起流血性或群體性的事件，嚴重破壞了社會的和諧與穩(wěn)定。黃福全(2009)表示注重民生、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念是整治暴力抗法的重要途徑。3.城管執(zhí)法與流動攤販的沖突郭寧(2010)認為在城管與流動攤販的“貓鼠游戲”當中，流動攤販處于相對弱勢的地位。王亞利(2011)認為通過完善針對流動攤販的法律制度，使流動攤販合法化，并依法進行管理，是緩和雙方利益沖突的有效途徑。連儒來(2012)表示流動攤販屬于弱勢群體、素質(zhì)較低、法律意思淡薄，與城管缺乏有效的溝通機制。迫于生存壓力，往往容易情緒激動作出暴力抗法的行為。（二）國外研究綜述經(jīng)過漫長的討論與探索，國外對于流動攤販的管理已經(jīng)得到了較為完善的發(fā)展，規(guī)范化程度較高。1.流動攤販治理理念的變遷早期的城市流動攤販研究者，吉爾茨(Geertz)認為流動攤販的存在是一種低效、落后的經(jīng)濟形態(tài)。建議剔除這種落后的集市經(jīng)濟，并以現(xiàn)代商業(yè)體制取而代之。而麥基(McGee)和楊(Ye-ung)則認為流動攤販的經(jīng)營既能滿足自身的生存需求，又能滿足城市低收入人群的消費需要，還能解決部分人的就業(yè)問題，理應(yīng)得到政府的扶持，而非簡單的取締。2.攤販聯(lián)合會的組建由于“市民社會”理念的廣泛傳播，流動攤販的合法利益訴求開始被外國學者們所關(guān)注。他們發(fā)現(xiàn)世界各地的流動攤販一直都在為實現(xiàn)自身合法利益而奮斗，他們通過組建攤販聯(lián)合會，通過組織的力量與政府進行對話與協(xié)商從而實現(xiàn)自己的利益訴求。3.流動攤販管理執(zhí)法方式及理念蔡克蒙在《中國城管能從外國學習哪些經(jīng)驗》中提到新加坡、馬來西亞等國家均已承認流動攤販的合法性，并為其發(fā)放營業(yè)執(zhí)照，實行統(tǒng)一管理。印度政府也會在保證不影響市民生活和交通的前提下，為街頭流動攤販的經(jīng)營區(qū)域做出規(guī)劃，進行有效管理。胡充寒在《國外城市管理經(jīng)驗借鑒及其啟示》中指出：國外在城市規(guī)劃和管理的過程中非常注重人文、科學和民主法治等管理方式的綜合運用。綜上所述，縱觀國內(nèi)外相關(guān)研究，國內(nèi)注重城管執(zhí)法過程中所運用的執(zhí)法方式、依據(jù)、手段等的研究。國外則更注重法治化、人性化的城市宏觀管理。然而，這些研究的深度和廣度任然有待進一步拓展，其中的一些建議和措施的可行性也有待提高。二、城管執(zhí)法與流動攤販沖突的基本表現(xiàn)流動攤販的街頭經(jīng)營活動屬于個體經(jīng)濟的范疇，其所代表的是個人利益。而城管因肩負著維護城市秩序和良好發(fā)展的職責，其所代表的是公共利益，城管執(zhí)法也具有其合理性和正當性。但由于流動攤販們整體素質(zhì)不高、法律意思淡薄等因素，他們在街頭擺賣經(jīng)營的行為往往會阻礙城市的管理和發(fā)展。當城管執(zhí)法人員對其進行管理時，又因為雙方各自所尋求的利益不同而容易產(chǎn)生一些矛盾與沖突。這些沖突的具體表現(xiàn)形式既有非暴力形式的柔性抗戰(zhàn)，又有暴力形式的肢體傷害。（一）非暴力沖突:柔性抗爭的“貓鼠游戲”城管一來，攤販就跑。他們之間的關(guān)系可以形象的概括為“貓鼠游戲”。目前，在對流動攤販的整治和管理過程中，城管執(zhí)法人員普遍采取的模式依舊是“圍、追、堵、截”，并且一般情況下多是集中對某一地區(qū)進行整治。雖然在這場真實版的街頭“貓鼠大戰(zhàn)”當中，從整體來看，流動攤販們處于弱勢地位，但他們往往會通過多種策略來進行柔性抗爭。雖然多年以來，城管執(zhí)法人員對街頭流動攤販的打擊從未停歇，其執(zhí)法手段也是不斷升級，但流動攤販依舊存在，仍然沒有被完全被趕走。這主要是由于在城管與流動攤販的“貓鼠游戲”當中，流動攤販用于對抗城管執(zhí)法的策略越來越完善，并且隨著流動攤販隊伍的不斷發(fā)展壯大，他們的方法還在不斷地更新、升級。這主要包括：一“打時差”策略。城管執(zhí)法人員下班時間，流動攤販就開始上班。在某些地區(qū)，流動攤販們甚至結(jié)成了同盟，輪流放哨，觀察城管人員的執(zhí)法路徑，一旦城管執(zhí)法人員巡邏到他們所營業(yè)的街道時就會有人作出警告，攤販們立馬一哄而散、迅速逃跑。而當城管執(zhí)法人員離開后，他們又會迅速聚集恢復(fù)原樣，盡量避免與城管人員發(fā)生正面沖突。只要不被城管人員抓到，他們就不會有什么損失。此外，流動攤販們還會利用國家法定節(jié)假日、夜晚十點以后，即并非城管人員執(zhí)法時間內(nèi)的一段時間來擺賣，這樣他們的街頭經(jīng)營就會更加順利，既賺到了錢，又不會被處罰。當然，在遇到大型體育賽事、博覽會、全國衛(wèi)生文明城市創(chuàng)建等特殊時期，城管人員往往會加大對流動攤販的打擊力度，一旦被抓就很有可能會被沒收經(jīng)營商品和工具，甚至受到行政處罰。因此，流動攤販們?yōu)榱吮苊庠馐苤卮蠼?jīng)濟損失，一般都會比較識相地暫時停止街頭擺賣。二人海游擊策略。有些攤販在看到城管來巡邏時故意跑到人多且密集的地方去，對他們來說密集的人群無疑是逃跑最好的掩護；有些攤販則利用城市里偏僻又狹窄的小巷作為掩護，將貴重的物品移到就近隱蔽的街道內(nèi)來為自己爭取更多逃跑的時間；還有一些流動攤販甚至采用抱團的方式，聯(lián)合起來一起對抗城管等等。這種并不會使流動攤販遭受重大經(jīng)濟損失的迂回式游擊戰(zhàn)術(shù)往往能夠使流動攤販在貓鼠游戲中占據(jù)上風。（二）暴力沖突:暴力執(zhí)法與暴力抗法在城管人員的實際執(zhí)法過程中，受各種因素的影響常常會與流動攤販產(chǎn)生一些小的矛盾和沖突。但當矛盾和沖突積累到一定程度時，往往容易爆發(fā)成為肢體上的推搡乃至群體性的暴力事件。按照對象的不同，可以劃分為城管人員方面的暴力執(zhí)法與流動攤販方面的暴力抗法。1.暴力執(zhí)法——以湖南臨武城管當街打死瓜農(nóng)鄧正加事件為例所謂暴力執(zhí)法是指“城市管理行政執(zhí)法部門違背相關(guān)法律法規(guī)與執(zhí)法程序的要求，在開展日常管理工作和執(zhí)法的過程中濫用行政執(zhí)法權(quán)力，對行政相對人進行謾罵、毆打、強制性沒收其所有物等威脅行政相對人的人身和財產(chǎn)安全的執(zhí)法行為。按照執(zhí)法對象，可以概括為：一是對人的暴力執(zhí)法。這主要表現(xiàn)為城管人員在執(zhí)法過程中使用語言暴力對流動攤販進行羞辱、威脅、恐嚇等，或使用行為暴力對流動攤販進行推搡、圍攻、毆打等。二是對物的暴力執(zhí)法。這主要表現(xiàn)為城管人員執(zhí)法過程中對流動攤販的經(jīng)營商品和工具進行非法扣留和損毀，如掀攤、砸貨等。城管暴力執(zhí)法最為典型的案例如湖南臨武事件。案例一：2013年7月17日上午，52歲的瓜農(nóng)鄧正加和妻子在湖南臨武縣解放南路街頭擺賣西瓜，沒過多久就來了數(shù)名城管隊員，一句話都不說，就把他們的正在擺賣的西瓜往城管執(zhí)法車上搬，還拿了他們的秤。鄧正加的妻子就在一邊求情希望城管把東西還給他們，但城管并沒有理睬。后來鄧正加和妻子按照城管的要求到文昌南路西瓜專賣點進行售賣，結(jié)果沒過多久，城管們就又跟了過來并要求罰款，但夫婦二人并不情愿。隨即雙方發(fā)生口角，在爭吵當中很快便演化為了肢體沖突。五六個城管對鄧正加夫婦二人拳腳相加并用秤砣和鋼管向兩人身上打去，在毆打過程中，其中一名城管還喊著“要打就打死”。隨即在混亂當中，另一名城管拿起秤砣向鄧正加的頭部砸去，鄧正加當場倒地，但他當時并未死亡。旁邊圍觀的群眾還在一邊提醒城管隊員趕緊打120，但城管們并沒有理睬，就馬上撤離了。結(jié)果，救護車過來大概一個多小時才來，此時鄧正加已經(jīng)死亡。在此案件中，城管人員在執(zhí)法過程中不僅對流動攤販使用語言暴力“要打就打死”，而且還使用了嚴重的行為暴力即用秤砣、鋼管等對行政相對人進行毆打，并直接導致其當場死亡。由此可見，城管暴力執(zhí)法產(chǎn)生的沖突危害性極大，如果沒有的及時有效的控制往往容易演變成為流血性甚至群體性的暴力事件。其結(jié)果往往難以避免會對雙方或一方造成身體上的傷害或財產(chǎn)損失。其次，城管人員的暴力執(zhí)法往往容易引起流動攤販的暴力抗法，從而激化社會矛盾，影響社會的和諧與穩(wěn)定。2.暴力抗法——以廣州城管人員勸導執(zhí)法被砍七刀為例暴力抗法則是指在城管人員實際執(zhí)法過程中，行政相對人拒絕配合執(zhí)法人員的工作并對執(zhí)法人員作出辱罵、暴力對抗等過激的行為。尤其是在執(zhí)法人員對流動攤販的經(jīng)營商品和工具進行強制性地暫扣或沒收時，流動攤販往往容易因害怕利益受損而采取暴力爭搶、毆打執(zhí)法人員等的極端行為。從表現(xiàn)形式上來說，流動攤販的暴力抗法可以劃分為個體對抗和群體對抗。首先，個體對抗指的是在城管執(zhí)法人員對流動攤販的經(jīng)營物品進行扣押時，流動攤販個體利用各種靈活的抗法方式，抱著“不怕制裁”的決心與城管執(zhí)法人員進行暴力對抗。他們往往文化素質(zhì)不高，法律意思淡薄最容易采取故意或過失的暴力行為來對抗城管人員的執(zhí)法。其次，群體對抗是指流動攤販利用老人、婦女、兒童等弱勢群體又或者與其他流動攤販、社會群體聯(lián)合起來一起對抗城管的執(zhí)法。隱蔽性是這種對抗方式最大的特點，又由于他們往往具有“法不責眾”的心理而容易不計后果地大膽行動從而釀成嚴重的群體性事件。流動攤販暴力抗法較為典型的案例如廣州城管執(zhí)法被砍七刀事件。案例二：2013年3月17日，廣州天河區(qū)車陂街道的兩名城管執(zhí)法隊員蘇家權(quán)和鐘泳德像往常一樣來到自己的轄區(qū)進行巡視。當天下午，當附近的不少攤販看到他們的執(zhí)法車到來時就已經(jīng)迅速離開，但唯獨一個賣菠蘿的中年男子仍舊停留在原地繼續(xù)擺賣。隨即兩位城管隊員便下車對小販進行勸導執(zhí)法，但小販沒有絲毫配合的意愿。最終，在他們的反復(fù)勸導下，該攤販一邊謾罵一邊推車離開。而正當兩名城管執(zhí)法隊員準備撤離時，意外卻發(fā)生了。情緒激動的小販突然揮刀襲擊，從背后瘋狂砍向蘇家權(quán)。最終，年僅27歲的蘇家權(quán)身中七刀，流血不止。小販則丟下手推車迅速逃竄。隊友鐘泳德為了確保隊友的生命安全，顧不上追，立即將蘇家權(quán)送往醫(yī)院進行搶救。由于失血過多，醫(yī)院曾一度準備向其家屬下發(fā)病危通知。據(jù)主治醫(yī)生介紹，他被砍傷的七處當中，有五刀集中在頭部和面部，今后很有可能致其毀容。在該案例當中，這名砍人攤販的行為已經(jīng)嚴重觸犯了法律，屬于嚴重的暴力抗法事件，理應(yīng)受到法律的懲罰。然而城管執(zhí)法與流動攤販的沖突卻一直存在，兩者的對抗形式也在不斷地升級。這主要是由于我國對流動攤販長期采取“零容忍”的高壓打擊政策，使得生存空間被擠壓的流動攤販對立情緒非常強烈，往往容易作出暴力抗法的行為來維護自己的生存權(quán)。三、城管執(zhí)法與流動攤販沖突的原因（一）城管執(zhí)法與流動攤販沖突的政策方面原因多年來城管對流動攤販的打擊從未間斷過，但流動攤販卻一直存在，很難被完全取締。事實證明，目前我國對流動商販所采取的禁止、取締政策并不符合我國國情。從國家層面來說，《城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》中明確規(guī)定，在城市之中禁止占用公共道路道經(jīng)營。而流動商販也正是因為占道經(jīng)營才被列屬禁止之列。此外，《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條：任何單位和個人不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，從事無照經(jīng)營。而很多流動攤販的衛(wèi)生條件明顯難以達到國家標準，因此無法取得許可證，屬于無照經(jīng)營，應(yīng)該依法取締。從地方層面來說，我國各地普遍都從市容環(huán)境角度來禁止流動商販的經(jīng)營如：《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第三十五條：任何單位和個人不得擅自占用城市道路、人行過街橋、人行地下過街通道及其他公共場所堆物堆料、擺攤設(shè)點，影響市容環(huán)境衛(wèi)生?！渡虾Ｊ惺腥莪h(huán)境衛(wèi)生管理條例》第二十五條：任何單位和個人不得占用道路、橋梁、人行天橋、地下通道及其他公共場所設(shè)攤經(jīng)營、兜售物品，影響市容環(huán)境衛(wèi)生。而流動攤販由于占用城市公共道路經(jīng)營和影響市容市貌而被各地方政府所禁止。但很顯然這一政策并不合乎我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期的國情，在我國現(xiàn)代化過程中，出現(xiàn)大量下崗工人、失地農(nóng)民，又由于他們文化素質(zhì)偏低、缺乏就業(yè)技能而涌入城市成為流動攤販。目前我國流動攤販約有3000多萬，數(shù)量龐大的流動攤販們的生存、就業(yè)問題不容忽視。（%1）城管執(zhí)法與流動攤販沖突的制度方面原因1.城市管理內(nèi)部決策制度的缺陷我國城市管理決策大部分是由各地城市領(lǐng)導來指揮執(zhí)行的。目前，在我國對領(lǐng)導的考評制度主要是從其所在城市的發(fā)展水平，生產(chǎn)力水平即生產(chǎn)財富能力來衡量的。因此，在很長一段時間內(nèi)，我國大多城市發(fā)展策略普遍都是重發(fā)展，輕民生。而我國流動攤販普遍屬于低收入人群，對他們的管理屬于民生問題。對于這一問題的處理不僅費時費力，而且對官員們的政績貢獻也甚微，因此他們往往選擇較為省事地采取嚴禁、取締流動攤販的措施，卻忽視了攤販們的生存問題。2.立法不完善，法律保障不力到目前為止，我國還沒有一部全國范圍內(nèi)有關(guān)城管人員執(zhí)法內(nèi)容的法律條例，雖然目前有對城管執(zhí)法范圍作出規(guī)定，但內(nèi)容非常抽象，沒有具體化。如城管人員的法律地位、職責、執(zhí)法保障、監(jiān)督等均沒有明確說明。這就使得城管人員在具體執(zhí)法過程中沒有明確的界定標準，缺乏必要的法律依據(jù)。此外，由于城管人員執(zhí)法缺乏法律保障，致使其在執(zhí)法過程中遇到流動攤發(fā)暴力抗法時得不到應(yīng)有的援助，抗法者得不到應(yīng)有的懲罰。這就直接導致部分流動攤販誤以為城管執(zhí)法并不具備公信力，從而不尊重、配合城管人員的執(zhí)法，動不動就使用暴力抗法。反之亦然，由于城管人員在執(zhí)法過程中遭遇阻礙、暴力抗法時無法通過正當?shù)耐緩浇鉀Q，只能以暴制暴，最終導致雙方?jīng)_突愈演愈烈。（三）城管方面原因1.城管隊伍整體素質(zhì)不高城管人員的素質(zhì)高低直接影響到其執(zhí)法效果。而就目前來講，我國城管執(zhí)法部門缺乏行政主管部門，其隊伍建設(shè)缺乏系統(tǒng)地規(guī)劃，而主要依靠自身的經(jīng)驗和探索。這也使得我國城管隊伍不但構(gòu)成人員復(fù)雜，其素質(zhì)也是參差不齊。他們當中普遍擁有的學歷為初中、高中，大學專科學歷的也有但并不多。其次，他們被招聘的方式也有所不同，有的是靠各種關(guān)系被招進來的老齡化員工，有的則是被臨時招聘來的城市協(xié)管員，還有的則是從國家公務(wù)員考試中被公開招考聘用的大學生，但這部分人所占比例較小。因此，面對如此龐雜的城管隊伍因其人員隸屬不同，他們所各自承擔的職責權(quán)限也自然各有不同。但在實際的執(zhí)法過程中，原規(guī)定只有行政人員才可以行使的執(zhí)法權(quán)力，往往容易被要求非常寬松和混亂的基層執(zhí)法人員所濫用。特別是一些招聘門檻不高、素質(zhì)極低的臨時工常常假借城管的名義濫用行政執(zhí)法權(quán)力、以權(quán)謀私、暴力執(zhí)法等給城管的名譽帶來了極大的負面影響。2.執(zhí)法不規(guī)范由于城管隊伍沒有專業(yè)的入職培訓，這使得部分缺乏經(jīng)驗的城管隊員在執(zhí)法過程中溝通的技巧欠缺、工作方法簡單粗暴、群眾意識淡薄。而作為城管執(zhí)法對象的流動攤販又普遍素質(zhì)偏低、社會背景復(fù)雜，對城管人員的執(zhí)法技巧和能力要求更高。其次，城管人員對流動攤販的執(zhí)法威脅到了他們最根本的生存權(quán)，從而致使迫于生存壓力走投無路的流動攤販進行暴力抗法。面對流動攤販的暴力抗法，有些經(jīng)驗不足又缺乏執(zhí)法技巧的城管往往容易因一時沖動而做出以暴制暴的行為，如砸爛攤子、強制扣留經(jīng)營物品、窮追猛打等。此外，在執(zhí)法程序上的不規(guī)范，也往往是進一步導致城管形象受損的重要原因之一。如罰款無收據(jù)、執(zhí)法不公正、扣押物品不給清單等情況時有發(fā)生。3.城管監(jiān)督機制不健全權(quán)利的行使需要監(jiān)督，這樣才能有效防止對權(quán)力的濫用和腐敗的滋生。到目前為止，我國城管隊伍建立仍然不夠健全，許多規(guī)章制度還沒有建立起來，缺乏相對應(yīng)的部門對其執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)督。造成部分城管執(zhí)法人員存在一定程度上的執(zhí)法不規(guī)范、辦事不透明，執(zhí)法方式混亂，不作為、甚是亂作為。因此，城管部門急需建立健全監(jiān)督管理機制，防止執(zhí)法人員濫用職權(quán)。（四）流動攤販方面原因1.整體素質(zhì)低流動攤販主要由下崗職工，入城農(nóng)民，城市低收階層等人員構(gòu)成。普遍文化程度較低，社會背景復(fù)雜，綜合素質(zhì)自然也不會太高。流動攤販給人的壞印象大多是亂丟垃圾、以次充好、缺斤少兩、影響市容等等。2.法制觀念淡薄大部分流動攤販的法律意識還是相對落后的，他們不知道自己在街頭擺攤經(jīng)營的行為是違法的，也不清楚城管的執(zhí)法權(quán)限?？傉J為自己沒有偷沒有搶，流動擺賣商品是光明正大靠自己的勞動自食其力，不屬于違法行為。自然也很難理解城管的工作，并且往往作出不支持，不配合的行為，想盡各種辦法來阻礙城管人員的執(zhí)法，甚至采用暴力抗法來逃避法律的制裁。3.個人利益失衡流動攤販的街頭經(jīng)營活動屬于個體經(jīng)濟的范疇，所代表的是個人利益。而城管因肩負著維護城市秩序和良好發(fā)展的職責，要對各種危害公共利益的行為進行整治，所代表的是公共利益。城管在維護公共利益的過程中難免會損害流動攤販的個人利益，又由于城管與流動攤販之間缺乏有效的溝通對話機制，流動攤販表達利益訴求的渠道不暢通。當二者利益沖突時，流動攤販面對城管人員的的處罰，往往容易表現(xiàn)出不滿的情緒，從而阻礙城管人員的執(zhí)法，甚至采取過激的行為抗拒執(zhí)法。四、城管執(zhí)法與流動攤販沖突的化解對策（一）調(diào)整流動攤販的政策，增強政策針對性政府在制定相關(guān)公共政策時應(yīng)增強政策針對性，并充分考慮流動攤販的生存問題，對其進行合理的引導，維護好他們的合法權(quán)益。如鼓勵流動攤販成立自治組織，使其進行自我管理、自我約束；對流動攤販施行稅費減免、降低管理服務(wù)費用，并提高配套的服務(wù)水平；完善就業(yè)服務(wù)體系，為流動攤販提供免費的技術(shù)技能培訓，拓寬流動攤販的就業(yè)渠道，幫助放棄擺賣的流動攤販再就業(yè)等。（%1）加強制度建設(shè)，規(guī)范管理1.注重民生，規(guī)范管理解決流動攤販的生存問題要求政府要轉(zhuǎn)變先前固有的城市管理理念，顧及群眾，注重民生，優(yōu)先考慮城市中弱勢群體的生存權(quán)，為流動攤販在城市中的經(jīng)營和生存留有一定的空間。對流動攤販的治理也應(yīng)從禁止和取締變?yōu)橐?guī)范和疏導。具體措施如：對流動攤販實行牌照制管理，設(shè)定牌照申請標準，對于審查合格的流動攤販發(fā)放合法的營業(yè)牌照。建立積分獎懲制，實行牌照年審，對于表現(xiàn)優(yōu)秀的流動攤販給與續(xù)牌和額外獎勵，對于表現(xiàn)較差的流動攤販給與警告、停頓整治或吊銷營業(yè)執(zhí)照等；科學規(guī)劃流動攤販的擺賣區(qū)域，根據(jù)各個城市的不同情況，按照時間、空間等劃分出不同擺賣區(qū)域。從時間上可以劃分為嚴禁擺賣時段和開放擺賣時段。從空間上可以劃分為嚴禁擺賣區(qū)域、控制擺賣區(qū)域和開放擺賣區(qū)域。2.完善法律體系建議制定一部全國性有關(guān)城管執(zhí)法和流動攤販管理的法律法規(guī)，明確規(guī)定城管執(zhí)法的法律地位、執(zhí)法手段、法律保障、受到的監(jiān)督制約等，以確保城管人員在執(zhí)法過程中有法可依、行政為民。還要明確規(guī)定流動攤販的合法性、權(quán)力與義務(wù)、具體管理制度等等，以保護流動攤販的合法權(quán)益。（三）提高城管隊伍的管理水平1.嚴格規(guī)范城管隊伍的入口、出口關(guān)改變過去城管人員結(jié)構(gòu)混亂、魚龍混雜的狀況，嚴格城管隊伍的準入關(guān)口。引入平等、公開、競爭的用人機制，根據(jù)《國家公務(wù)員法》及有關(guān)的規(guī)定，將城管執(zhí)法隊員的錄用與公務(wù)員考試相掛鉤，要想成為城管隊伍的一員必須要先通過公務(wù)員考試，合格后再擇優(yōu)錄取。還要進行統(tǒng)一的入職培訓，經(jīng)考核合格后才能正式就職。此外，建立起相應(yīng)的干部選拔、晉升、罷免機制。對于表現(xiàn)優(yōu)秀、盡職盡責的城管人員給與獎勵或晉升職位，對于表現(xiàn)較差，甚至違紀違法的城管人員進行辭退，堅決清除出城管執(zhí)法隊伍。2.加強對城管隊員的教育培訓應(yīng)從政治思想和業(yè)務(wù)能力兩方面來對城管隊員進行教育培訓。在政治思想方面，加強對城管隊員保持時刻為人民服務(wù)、無私奉獻精神的教育。通過扎實的教育培訓活動，引導廣大城管隊員提高思想覺悟，轉(zhuǎn)變思想作風，確立群眾觀念，真正體現(xiàn)出文明化、規(guī)范化的執(zhí)法要求。在業(yè)務(wù)能力方面，要結(jié)合實際發(fā)生的情況，對城管隊員的業(yè)務(wù)能力進行培訓。如使城管隊員熟練掌握城管領(lǐng)域的法律法規(guī)、執(zhí)法程序；學習必要的工作技巧及如何應(yīng)對緊急突發(fā)事件；進行心理健康輔導等等。3.建立健全城管隊伍的監(jiān)督機制首先，要強化城管執(zhí)法部門內(nèi)部的監(jiān)督，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置，重視制度建設(shè)，完善內(nèi)部制約監(jiān)督機制。應(yīng)該制定一些列的規(guī)章制度，如執(zhí)法責任制、責任追究制等，通過嚴格的規(guī)章制度來規(guī)范城管人員的執(zhí)法行為，并對違紀違法的城管人員進行查處，堅決予以紀律處分。其次，城管部門還要實行政務(wù)公開，自覺公開辦案程序、流程、結(jié)果，做到行政執(zhí)法的公平、公開、公正。最后，城管部門還要通過多種渠道接受外部監(jiān)督，如完善公眾監(jiān)督制度，通過設(shè)立舉報投訴熱線、網(wǎng)站、意見箱等形式，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，并認真查處，及時回復(fù)，事后及時改進等，保證舉報監(jiān)督不流于形式；自覺接受新聞媒體的監(jiān)督，尤其是在發(fā)生意外情況時，對于媒體報道的事件，要及時跟進處理并向媒體澄清事實，向社會公眾公開處理結(jié)果。（四）多途徑開展流動攤販教育與引導1.加強下崗失業(yè)人員的培訓由于流動攤販大多沒有接受過正規(guī)專業(yè)知識和技能的培訓，缺乏一技之長，很難在企業(yè)中找到合適滿意的工作。如若只是簡單地在城市中禁止、取締流動攤販，則相當于直接剝奪了流動攤販的生存權(quán)，嚴重的還會逼迫他們走向犯罪的道路，這也與城市治理的初衷背道而馳。要從根本上解決流動攤販問題，解決流動攤