2025國考錫林郭勒盟文物保護崗位申論必刷題及答案一、給定資料【材料一】錫林郭勒盟地處祖國北疆，草原面積18萬平方公里，不可移動文物點872處，其中全國重點文物保護單位11處、自治區(qū)級95處。由于地廣人稀、氣候干旱，風蝕、雨蝕、凍融交替，露天壁畫、巖畫、土遺址普遍出現(xiàn)空鼓、酥堿、裂隙。2020—2024年，國家文物局下達草原石刻保護專項資金1.2億元，僅完成7處試點，平均單處修繕周期3.5年，遠低于“一年一評估、三年一維護”的規(guī)范要求?；鶎游谋T人均巡查半徑達120公里，全年野外作業(yè)不足90天，其余時間因大雪封路無法到達。2023年，元上都遺址監(jiān)測設(shè)備完好率僅62%，其中風速傳感器全部失效，導致凍融數(shù)據(jù)缺失，無法預測土體剝落風險?！静牧隙?024年3月，錫林郭勒盟文體旅游廣電局發(fā)布《社會力量參與草原文物保護暫行辦法》，鼓勵牧民用“放牧+巡查”模式認領(lǐng)長城段落、古墓群。政策出臺三個月，簽約牧民僅17戶，占應(yīng)簽比例的4.3%。牧民反映：補貼標準每公里80元，不足以支付燃油費；若發(fā)現(xiàn)盜掘，需24小時值守，冬季零下35℃無法搭帳篷；蘇木（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）未給購買人身意外險，摔傷無人負責。與此同時，某短視頻平臺出現(xiàn)“草原尋寶”直播賬號，主播夜間用金屬探測器在金界壕遺址探寶，吸引打賞12萬元，平臺以“內(nèi)容難以界定”為由延遲下架47小時，導致200米壕塹被挖斷?！静牧先?023年，自治區(qū)人大在錫林郭勒開展《文物保護法》執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)案件移交“腸梗阻”：2022年公安機關(guān)立案盜掘古墓案18起，最終移送檢察機關(guān)僅5起，其余均以“證據(jù)不足”退回。退回卷宗顯示，基層執(zhí)法人員用民用GPS定位，誤差大于5米，無法確定是否處于“保護范圍”；盜洞深度70厘米，未達到《辦理文物案件司法解釋》要求的“足以危及文物安全”的80厘米標準。2024年5月，西烏珠穆沁旗檢察院嘗試“公益訴訟+生態(tài)修復”模式，對3起輕微盜掘案提起民事公益訴訟，被告繳納修復保證金共9.7萬元，用于回填夯土、播撒草籽，但缺乏后期養(yǎng)護，六個月后植被覆蓋率不足20%?！静牧纤摹?024年7月，國家文物局批復《錫林郭勒草原文化遺產(chǎn)保護利用示范區(qū)方案》，提出“數(shù)字草原”計劃：利用0.3米分辨率衛(wèi)星遙感+無人機傾斜攝影，每季度生成一次“文物健康檔案”；建立“草原云”平臺，整合文旅、農(nóng)牧、氣象數(shù)據(jù)，實現(xiàn)火情、盜掘、違規(guī)放牧智能預警。項目一期投資5600萬元，地方配套30%。但基層擔憂：牧區(qū)光纜覆蓋率僅38%，4G基站間距20公里，無人機續(xù)航低于高原低溫折減后的25分鐘，無法完成長距離巡檢；衛(wèi)星遙感解譯人才全盟不足10人，旗縣層面為零；平臺建成后，數(shù)據(jù)回流中央數(shù)據(jù)庫，地方僅有查看權(quán)限，無法二次開發(fā)，導致“數(shù)字懸浮”?！静牧衔濉吭隙歼z址是世界文化遺產(chǎn)，年接待游客80萬人次，旅游收入4.1億元，但展示手段停留在“看廢墟、聽講解”階段。2023年，上都鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.4萬元，低于全盟平均水平。遺址周邊牧戶自發(fā)經(jīng)營“牧家樂”，旺季日接待3—5桌游客，但衛(wèi)生間直排草原，餐廚垃圾與遺址保護緩沖帶最近距離不足50米。2024年，自治區(qū)文旅集團計劃引入“元上都沉浸式實景演出”，需搭建臨時舞臺2萬平方米，舞臺區(qū)域恰好位于皇城東南角樓原址之上，需拆除御道考古覆土層30厘米。國家文物局專家組論證認為，覆土層一旦破壞，將喪失后續(xù)考古發(fā)掘條件，建議“異地演出、數(shù)字呈現(xiàn)”，但投資方擔心數(shù)字演出流量不足，項目陷入僵局。二、作答要求（一）根據(jù)“給定資料1—2”，概括錫林郭勒草原文物保護面臨的主要風險，并指出其區(qū)別于內(nèi)地平原地區(qū)的顯著特點。（15分）要求：全面準確，條理清晰，不超過250字。（二）“給定資料3”提到草原文物盜掘案件“立案多、起訴少”，請結(jié)合資料分析其制度癥結(jié)，并提出破解思路。（20分）要求：分析透徹，對策可行，條理清晰，不超過400字。（三）假設(shè)你是錫林郭勒盟文體旅游廣電局工作人員，請根據(jù)“給定資料4”，就“數(shù)字草原”項目落地過程中可能出現(xiàn)的“數(shù)字懸浮”問題，寫一份情況報告，供領(lǐng)導參閱。（25分）要求：內(nèi)容具體，結(jié)構(gòu)完整，語言簡潔，不超過500字。（四）“給定資料5”中，元上都遺址保護與旅游開發(fā)矛盾尖銳。請結(jié)合資料，以“在保護中發(fā)展、在發(fā)展中保護”為主題，自擬題目，寫一篇議論文。（40分）要求：觀點鮮明，論證充分，聯(lián)系實際，結(jié)構(gòu)完整，1000—1200字。三、參考答案（一）主要風險：1.自然風蝕、雨蝕、凍融交替導致露天壁畫、巖畫、土遺址空鼓、酥堿、裂隙；2.國家資金少、修繕周期長，監(jiān)測設(shè)備完好率低，數(shù)據(jù)缺失無法預測風險；3.基層文保員巡查半徑大、作業(yè)時間短，出現(xiàn)“封season空檔”；4.社會力量參與率低，補貼標準低、保障缺位；5.網(wǎng)絡(luò)平臺直播“探寶”，誘導盜掘，平臺監(jiān)管滯后。顯著特點：草原文物分布呈“點狀散落+線性延伸”，單點面積大、可視性差，盜掘痕跡易被自然恢復掩蓋；高原低溫、大雪封路使傳統(tǒng)“人防+技防”周期縮短；牧民放牧與文物空間重疊，保護與發(fā)展矛盾更直接。（二）制度癥結(jié)：1.執(zhí)法標準“一刀切”，未考慮草原文物埋藏淺、盜洞低淺特點，導致“深度不夠”無法入罪；2.基層取證技術(shù)落后，民用GPS誤差大，難以精準界定“保護范圍”，證據(jù)被退回；3.行刑銜接不暢，公安機關(guān)“以罰代刑”，檢察機關(guān)“退補率”高；4.生態(tài)修復缺乏后續(xù)評估，輕微案件繳納保證金后無人養(yǎng)護，公益訴前程序流于形式。破解思路：1.推動自治區(qū)“兩高”出臺草原文物案件證據(jù)指引，將“連續(xù)擾動面積”“植被破壞度”納入入罪標準；2.為基層配發(fā)厘米級北斗手持機，建立“文物坐標一張圖”；3.建立“林草+文物+公安”聯(lián)合勘驗機制，現(xiàn)場同步簽字確認；4.引入“保證金+第三方養(yǎng)護”模式，檢察機關(guān)委托草原站進行兩年期植被監(jiān)測，不達標強制追加修復費用；5.將輕微盜掘納入牧區(qū)“以工代賑”，讓違法者參與長城巡護，實現(xiàn)懲戒—教育—修復閉環(huán)。（三）關(guān)于“數(shù)字草原”項目存在“數(shù)字懸浮”風險的情況報告盟委、行署：“數(shù)字草原”一期擬于2025年3月啟動，現(xiàn)對可能導致的“數(shù)字懸浮”風險梳理如下：一、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。牧區(qū)光纜覆蓋率38%，4G基站間距20公里，無人機低溫續(xù)航折減后僅25分鐘，無法完成季度全覆蓋。二、人才缺口大。衛(wèi)星遙感解譯全盟不足10人，旗縣層面為零，數(shù)據(jù)回流中央后地方僅有查看權(quán)限，無法二次開發(fā)。三、數(shù)據(jù)“上熱下冷”。平臺預警火情、盜掘、違規(guī)放牧，但蘇木執(zhí)法車輛平均到達時間3.5小時，預警空轉(zhuǎn)。建議：1.將光纜建設(shè)納入牧區(qū)智慧電網(wǎng)改造同步推進，2025年光纜覆蓋率提至70%；2.與內(nèi)蒙古大學共建“草原遙感實訓基地”，定向培養(yǎng)30名解譯人員，給予事業(yè)編制；3.建立“地方數(shù)據(jù)返還”機制，允許盟旗在脫敏后調(diào)用原始影像，開發(fā)“牧民放牧+文物巡查”小程序，實現(xiàn)數(shù)據(jù)下沉；4.增設(shè)“預警響應(yīng)”考核，對蘇木年度到達時效低于2小時的給予經(jīng)費獎勵，高于5小時的扣減項目資金。以上報告，請審閱。錫林郭勒盟文體旅游廣電局2024年10月8日（四）讓廢墟生花：元上都的保護與發(fā)展辯證法“一座元上都，半部元朝史。”750年前，馬可·波羅在這里覲見忽必烈；今天，80萬游客踩著御道塵土，想象氈帳萬頂、駝鈴悠揚。當投資方提出“沉浸式實景演出”需拆除30厘米考古覆土層時，爭議瞬間點燃：保護是“凍結(jié)”，還是“活化”？發(fā)展是“掘地”，還是“潤土”？草原文物脆弱，一鍬下去，可能斬斷的是后世與歷史對話的通道；但牧民增收迫切，一劇上演，或許就能讓周邊2.4萬元的人均收入“翻身上馬”。如何在保護中發(fā)展、在發(fā)展中保護？元上都的實踐告訴我們：保護不是“封存”，發(fā)展不是“透支”，二者可以在“數(shù)字重構(gòu)、價值轉(zhuǎn)化、制度制衡”的三重維度上實現(xiàn)辯證統(tǒng)一。以數(shù)字重構(gòu)，讓歷史“說話”，而不是“讓地”。投資方堅持“實景”才能流量爆棚，根源在于觀眾對廢墟的“無感”。如果技術(shù)能讓斷壁“長”出宮闕、讓荒臺“升”起宴樂，觀眾何必非踩御道？2023年，洛陽《無上龍門》用裸眼3D再現(xiàn)石窟，游客量增長40%，而文物本體零擾動。元上都完全可借“數(shù)字孿生”復建皇城：用0.3米分辨率遙感+考古測繪，精準還原角樓、闕庭、氈帳群落；以AR眼鏡取代實體舞臺，游客邊走邊看“活起來的上都”，既保留覆土層，又提升體驗。數(shù)字重構(gòu)的核心，是把“空間讓渡”變?yōu)椤皶r間延伸”，讓歷史在虛擬中重生，在現(xiàn)實中長存。以價值轉(zhuǎn)化，讓牧民“護寶”，而不是“掘?qū)殹?。當前牧家樂直排草原，根源在于保護紅利未真正流向當?shù)亍Ｖ贫仍O(shè)計應(yīng)建立“保護績效與收益掛鉤”機制：將元上都緩沖區(qū)劃分為“生態(tài)管護網(wǎng)格”，牧民認領(lǐng)后，游客數(shù)量、垃圾減量、植被蓋度均納入考核，達標者可獲門票分成10%；對數(shù)字演出收入提取5%作為“草原保護基金”，用于廁所革命、垃圾清運。當牧民發(fā)現(xiàn)“干凈草原”比“挖個坑”更賺錢，保護就會從“政府要我干”變成“我自己要干”。價值轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，是讓保護者成為受益者，使“綠色顏值”真正變現(xiàn)為“金色產(chǎn)值”。以制度制衡，讓開發(fā)“有界”，讓保護“有力”。元上都項目僵局，表面是“專家vs資本”，實質(zhì)是“制度缺位”。國家文物局專家組意見雖具權(quán)威性，但缺乏剛性約束；投資方擔心數(shù)字演出收益不確定，也源于風險分擔機制空白?？山梃b福建“土樓模式”：開發(fā)前設(shè)立“文物影響評估+熔斷條款”，若數(shù)字方案票房低于預期，政府補貼差額30%，但實體施工必須永久凍結(jié)；若票房高于預期，溢價部分按“政府30%、企業(yè)50%、當?shù)啬撩?0%”分配，實現(xiàn)風險共擔、收益共享。制度制衡的要義，是