校長在行政班子會上講話：破解管理難題，靠這4種核心思維就夠了各位班子同仁：大家辛苦了！今天我們利用行政班子會的時間，好好聊一個實在又關(guān)鍵的話題——作為學校管理的核心力量，我們該怎么持續(xù)打磨自己的思維方式，才能更好地扛起學校發(fā)展的擔子，應對各種復雜的教育教學管理問題。大家平時在工作中肯定也能感覺到，人和人之間的差別，往根上說，核心就是價值觀和思維方式。價值觀決定了我們做事的底線和方向，比如我們都認同“以學生為中心”“辦好人民滿意的教育”，這就是我們共同的價值追求。但思維方式不一樣，它直接影響我們解決問題的效率、做決策的質(zhì)量，甚至關(guān)系到學校能走多遠、能發(fā)展到什么高度。尤其是現(xiàn)在教育改革不斷深化，“雙減”政策落地、新課程標準實施、教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型，各種新情況、新問題層出不窮，要是還抱著老思維、老辦法，肯定跟不上形勢。今天我們不扯虛的，就聚焦我們行政工作中必須練熟、練精的四種思維，結(jié)合平時的工作實際，掰開揉碎了聊，希望能給大家?guī)硪恍﹩l(fā)。第一種思維，是“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的穿透思維。我們天天泡在學校里，面對的都是實打?qū)嵉木唧w事：老師的工作狀態(tài)忽高忽低、學生的紀律問題反復出現(xiàn)、各項工作推進得磕磕絆絆、家長的投訴偶爾冒出來……很多時候我們覺得工作被動、決策跑偏，不是能力不行，而是容易被表面現(xiàn)象繞進去，沒摸到問題的本質(zhì)。我給大家舉幾個我們可能遇到的實際例子。比如有的年級出現(xiàn)“老師不愿主動上公開課、評優(yōu)評先沒人積極報名”的情況，我們不能簡單歸結(jié)為“大家積極性不高”“怕麻煩”。要是只這么想，可能就會想著“下任務(wù)”“搞強制分配”，結(jié)果往往是“出工不出力”，反而讓大家有抵觸情緒。我們得往深了挖：是不是評價機制不合理？比如上公開課、參與教研的付出，在績效考核、職稱評定里體現(xiàn)得不明顯，大家覺得“費力不討好”；是不是工作分配不均？有的老師本身課務(wù)就重，再加上各種行政任務(wù)，實在沒精力準備；還是說職業(yè)發(fā)展通道不清晰？大家覺得就算參與了，對自己的成長幫助也不大，缺乏動力。這才是問題的本質(zhì)，找到了根兒上，才能制定出管用的辦法——比如調(diào)整評價體系，讓教研成果和績效、職稱掛鉤；優(yōu)化工作分配，給愿意成長的老師減負；搭建更多成長平臺，讓大家看到進步的空間。再比如學生層面，有的班級出現(xiàn)“作業(yè)拖沓、不交作業(yè)的學生越來越多”的現(xiàn)象，我們不能只批評學生“懶”“學習態(tài)度差”，也不能只責怪老師“監(jiān)管不到位”。得深入分析：是作業(yè)設(shè)計不合理？難度太高讓學生望而卻步，或者重復機械的作業(yè)太多讓學生沒興趣；還是學生學習方法有問題？跟不上課堂節(jié)奏，導致作業(yè)不會做；又或者是家庭環(huán)境的影響？家長沒時間監(jiān)督，或者缺乏正確的引導。只有把這些本質(zhì)原因找出來，才能針對性地解決——比如組織老師研討作業(yè)設(shè)計，推行分層作業(yè)；給學習有困難的學生做個性化輔導；召開家長會，指導家長做好家庭教育。我們作為校長、副校長，還有各部門的負責人，必須練出這種“穿透現(xiàn)象看本質(zhì)”的本事。怎么練？就是凡事多問幾個“為什么”，遇到問題別急于下結(jié)論、定措施，先沉下心來溯源。比如接到老師的投訴，先別急著批評相關(guān)負責人，而是問問“投訴的背后，是不是制度有漏洞？是不是溝通有障礙？”；看到某項工作推進緩慢，先別指責執(zhí)行不力，而是想想“是不是方案不具體？是不是資源沒跟上？是不是大家對工作的理解有偏差？”。就像《教父》里那句話說的，能一下子看透事兒本質(zhì)的人，和半天摸不著頭腦的人，做事的結(jié)果肯定不一樣。我們管理學校，就是要做那個能看透本質(zhì)的人，這樣才能精準施策，少走彎路，把有限的精力用在刀刃上。第二種思維，是從“二元對立”走向“復雜性思維”的系統(tǒng)思維。我們做管理，很容易陷入一個誤區(qū)：覺得一件事要么對要么錯，一個人要么好要么壞。比如老師某項工作沒做好，就認定他“不負責”“能力差”；學生犯了錯，就覺得他“調(diào)皮搗蛋”“無可救藥”；學校里出現(xiàn)某個問題，就想著“一禁了之”“一罰了之”。但真實的教育管理，從來沒有這么簡單。我們先說說對人的看法。每個老師都有自己的特點，有的老師教學能力強，但可能不擅長處理行政事務(wù)；有的老師科研水平高，但可能課堂感染力稍弱；有的老師對學生有耐心，但可能做事效率不高。如果我們用“非黑即白”的思維去評價，很容易忽略老師的優(yōu)點，打擊他們的積極性。我們做管理，就是要發(fā)現(xiàn)每個老師的閃光點，把合適的人放在合適的位置上。比如讓教學能力強的老師多承擔示范課、教研引領(lǐng)的任務(wù)；讓科研水平高的老師牽頭課題研究、校本課程開發(fā)；讓有耐心的老師負責學生管理、心理輔導工作。這樣才能人盡其才，讓整個團隊的戰(zhàn)斗力更強。再說說對事的處理。學校的各項工作都是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的，牽一發(fā)而動全身。比如有的學校發(fā)現(xiàn)老師請假多，就想著“收緊考勤”“加大處罰力度”，結(jié)果呢？可能確實減少了請假次數(shù)，但也讓老師產(chǎn)生了抵觸情緒，工作積極性下降，甚至出現(xiàn)“帶病上班卻效率低下”的情況。其實老師請假多，背后可能有很多原因：有的是因為家里有老人孩子要照顧，實在沒辦法；有的是因為工作壓力太大，身體吃不消；還有的可能是對工作有情緒，用請假來表達不滿。如果我們能換一種復雜的、系統(tǒng)的思維去處理，就會采取更溫和、更有效的方式：比如建立彈性考勤制度，允許老師在不影響工作的前提下合理調(diào)休；優(yōu)化工作分配，減輕老師不必要的負擔；多和老師溝通交流，了解他們的困難，提供必要的幫助。這樣既解決了請假多的問題，又維護了團隊的和諧。還有學生管理方面，比如學生紀律混亂，我們不能只想著“嚴格管理”“加重處罰”。學生紀律問題的背后，可能有班級氛圍的原因——班風渙散，大家都沒規(guī)矩；可能有課程設(shè)置的原因——課堂內(nèi)容枯燥，學生沒興趣，只能靠調(diào)皮搗蛋打發(fā)時間；也可能有學生自身的原因——缺乏安全感、存在感，想通過違紀引起關(guān)注。如果我們只靠“罰”，可能會暫時壓制住問題，但解決不了根本，甚至會讓學生產(chǎn)生逆反心理。我們得用系統(tǒng)思維去解決：一方面加強班級建設(shè)，培養(yǎng)良好班風；另一方面指導老師優(yōu)化課堂教學，讓課堂更有吸引力；同時關(guān)注每個學生的心理健康，多和他們溝通，給予他們足夠的關(guān)愛和尊重。這種復雜性思維，其實就是要求我們做管理不能“一刀切”，要學會用“網(wǎng)狀思維”看問題。任何一項決策、一項措施，都要考慮到它可能帶來的連鎖反應，既要針對當前的問題，也要兼顧全局和長遠。比如我們推進一項新的教學改革，不能只看到改革帶來的好處，還要考慮到老師的接受度、教學資源的匹配度、學生的適應能力。可以先在個別年級、個別班級試點，收集反饋意見，不斷調(diào)整優(yōu)化，再逐步推廣，這樣才能確保改革平穩(wěn)落地，取得實效。我們做管理，就是要摒棄簡單化、絕對化的思維，多站在不同的角度想問題，多考慮各種可能性，這樣才能制定出更周全、更接地氣的方案，讓工作少出紕漏、少走彎路。第三種思維，是“審辯式思維”——也就是我們常說的批判性思維的核心要義。這里我得先澄清一下，不是讓大家跟人抬杠、找別人的毛病，而是說我們思考問題、做決策的時候，要擺脫“經(jīng)驗主義”“主觀臆斷”，尊重事實、注重邏輯。我們作為學校的管理者，每天都要面對各種決策：小到一次會議的安排、一項活動的組織，大到學校發(fā)展規(guī)劃的制定、重要制度的出臺，每一個決策都可能影響到學校的運行、老師的工作、學生的成長，容不得半點馬虎。如果缺乏這種審辯式思維，很容易出問題。比如有的學校制定績效考核制度，只憑著幾個領(lǐng)導的“經(jīng)驗”和“感覺”，覺得“這樣合理”“那樣可行”，沒有廣泛征求一線老師的意見，沒有參考其他學校的先進經(jīng)驗，也沒有結(jié)合學校的實際情況做深入分析。結(jié)果制度出臺后，大家意見很大，覺得不公平、不科學，執(zhí)行起來阻力重重，最后只能不了了之，既浪費了時間和精力，又影響了領(lǐng)導班子的公信力。再比如評估一項工作的成效，只看表面數(shù)據(jù)：學生的平均分提高了多少、參加比賽獲獎了多少、上級檢查得了多少分，而不去分析數(shù)據(jù)背后的真實情況：學生的負擔是不是加重了？老師的工作熱情是不是被激發(fā)了？學生的綜合素養(yǎng)是不是真的提升了？這樣的評估很片面，容易誤導決策，讓學校的發(fā)展走偏方向。那么，怎么培養(yǎng)這種審辯式思維呢？首先，要學會“兼聽則明”。遇到問題、做決策的時候，別只聽少數(shù)人的意見，要廣泛聽取不同層面的聲音：一線老師的想法、學生的反饋、家長的建議、專家的指導。比如我們要制定新學期的教學計劃，除了班子成員討論，還要召開教研組長會議、一線教師座談會，聽聽大家對課程安排、教學進度、教研活動的意見；要解決學生食堂的問題，除了聽取后勤部門的匯報，還要問問學生的感受、家長的擔憂，甚至可以邀請家長代表參與監(jiān)督。只有多聽、多看、多問，才能掌握更全面的信息，避免主觀臆斷。其次，要尊重事實和數(shù)據(jù)。做決策的時候，不能只靠“我覺得”“我認為”，要以事實為依據(jù)、以數(shù)據(jù)為支撐。比如我們想了解學校的教學質(zhì)量，不能只看期末成績，還要分析平時的單元測試數(shù)據(jù)、學生的作業(yè)完成情況、課堂表現(xiàn)等；想知道老師的工作狀態(tài)，不能只聽匯報，還要通過日常觀察、問卷調(diào)查、談心談話等方式收集信息。同時，要學會分析數(shù)據(jù)，不能被表面數(shù)據(jù)迷惑，要深入挖掘數(shù)據(jù)背后的問題和規(guī)律。比如某年級的數(shù)學成績平均分很高，但高分段和低分段差距很大，這說明教學可能存在“一刀切”的問題，沒有關(guān)注到學生的個體差異，這時候就要調(diào)整教學策略，加強分層輔導。另外，我給大家推薦兩本好書，劉潤的《底層邏輯》和《批判性思維工具》，沒事的時候可以翻一翻?！兜讓舆壿嫛纺軒臀覀兛辞搴芏嗍虑榈谋举|(zhì)規(guī)律，學會用更理性的方式思考問題；《批判性思維工具》則能教我們?nèi)绾伪苊馑季S誤區(qū)，提高邏輯分析能力。我們平時在工作中，也可以有意識地訓練自己：比如每次開會討論問題，多問問“這個結(jié)論的依據(jù)是什么？”“有沒有其他可能性？”“這樣做的邏輯是什么？”；每次決策之前，先列出支持和反對的理由，再逐一分析，權(quán)衡利弊。久而久之，這種審辯式思維就會成為一種習慣，讓我們的決策更科學、更穩(wěn)妥、更接地氣。第四種思維，是“研究性思維”——用“調(diào)查研究”代替“經(jīng)驗判斷”的務(wù)實思維。我們做管理，難免會碰到各種新問題、難問題：比如某個年級的教學質(zhì)量突然下滑、學生心理健康問題越來越突出、家校溝通出現(xiàn)矛盾、教師隊伍出現(xiàn)不穩(wěn)定情緒等等。很多人遇到問題的第一反應是“憑經(jīng)驗處理”，或者先著急發(fā)脾氣、指責別人，結(jié)果往往是“有時候管用，有時候不管用”，根本解決不了根本問題，甚至會讓問題越來越嚴重。研究性思維，其實就是給我們提供了一個解決問題的科學范式：先分析原因，再提出假設(shè)，然后落實措施，最后跟蹤調(diào)整。我們結(jié)合具體的例子來聊聊怎么用。比如最近發(fā)現(xiàn)某年級的語文成績下滑比較明顯，按照研究性思維的思路，我們應該這么做：第一步，深入分析原因。不能簡單歸結(jié)為“老師教得不好”“學生學得不認真”。要通過多種方式找根源：比如分析考試試卷，看看是哪個知識點、哪種題型失分最多，判斷是教學重點沒抓住，還是學生對知識的掌握不扎實；走進課堂聽課，觀察老師的教學方法、課堂互動情況，看看是不是教學方式單一，導致學生沒興趣；和年級組老師座談，了解他們的教學困惑、備課情況、作業(yè)布置和批改情況；和部分學生談心，問問他們在學習中遇到了什么困難，對語文學習有沒有興趣，課堂上能不能跟上老師的節(jié)奏；還可以了解一下年級的整體教學安排，是不是課程設(shè)置不合理、教學進度太快，或者教研活動開展得不夠扎實。通過這些調(diào)查研究，把問題的原因摸清楚、摸透徹。第二步，提出解決問題的假設(shè)。根據(jù)找到的原因，思考可能的解決辦法。比如通過分析發(fā)現(xiàn)，成績下滑的主要原因是“學生對文言文知識點掌握不扎實”“課堂互動不足，學生參與度低”“作業(yè)設(shè)計缺乏針對性”，那么對應的假設(shè)就可以是：“加強文言文專項教學和訓練”“優(yōu)化課堂教學模式，增加互動環(huán)節(jié)”“推行分層作業(yè)，針對性解決學生的薄弱點”。第三步，把假設(shè)轉(zhuǎn)化為具體的措施。不能只停留在“想法”層面，要制定出可操作、可落地的方案。比如針對“文言文專項教學”，可以安排年級組進行文言文教學專題教研，統(tǒng)一教學重點和方法；組織老師編寫文言文專項練習題庫，讓學生進行針對性訓練；開展文言文背誦、默寫比賽，激發(fā)學生的學習興趣。針對“課堂互動不足”，可以邀請優(yōu)秀教師上示范課，推廣互動式教學方法；要求老師在備課的時候設(shè)計更多的提問、討論、小組合作等環(huán)節(jié)；定期開展課堂教學評比，鼓勵老師創(chuàng)新教學方式。針對“分層作業(yè)”，可以指導老師根據(jù)學生的學習水平，將作業(yè)分為基礎(chǔ)題、提高題、拓展題，讓每個學生都能在自己的能力范圍內(nèi)完成作業(yè)，獲得成就感。第四步，跟蹤調(diào)整。措施落實之后，不能不管不問，要持續(xù)關(guān)注效果，根據(jù)實際情況調(diào)整優(yōu)化。比如過一段時間后，再次分析考試成績，看看文言文部分的失分是不是減少了；通過課堂觀察、學生問卷，了解課堂互動情況有沒有改善；和老師、學生溝通，聽聽他們對作業(yè)設(shè)計的意見。如果發(fā)現(xiàn)有的措施效果不好，比如“文言文背誦比賽”并沒有起到預期的作用，就要分析原因：是比賽形式不夠吸引人，還是時間安排不合理，然后調(diào)整方案，比如改成“文言文情景劇表演”“文言文故事分享會”等更受學生歡迎的形式。再比如處理家校矛盾，也可以用這種研究性思維。比如有家長投訴學校的課后服務(wù)質(zhì)量不高，我們不能先指責負責課后服務(wù)的老師，而是先調(diào)查原因：是課后服務(wù)的內(nèi)容太單一，還是老師的責任心不夠，或者是服務(wù)時間安排不合理，又或者是家長對課后服務(wù)的期望過高。然后根據(jù)原因提出假設(shè)，制定措施：比如豐富課后服務(wù)內(nèi)容，增加體育、藝術(shù)、科技等特色課程；加強對課后服務(wù)老師的培訓和管理，明確職責要求；和家長溝通，了解他們的需求和期望，調(diào)整服務(wù)方案；定期向家長反饋課后服務(wù)的開展情況，讓家長放心。之后再跟蹤家長的反饋，不斷優(yōu)化課后服務(wù)，直到問題得到解決。這種研究性思維的核心，就是“以問題為導向，以調(diào)查研究為基礎(chǔ)，以實踐檢驗為標準”。它能讓我們的工作從“被動應對”變成“主動破解”，從“模糊施策”變成“精準發(fā)力”。尤其是在當前教育改革不斷深入的背景下，很多問題都沒有現(xiàn)成的答案，只能靠我們自己去探索、去研究。作為學校的管理者，我們要帶頭養(yǎng)成研究性思維的習慣，遇到問題不逃避、不急躁，沉下心來做調(diào)查、找原因、想辦法，用科學的方法破解管理難題，推動學校各項工作不斷進步。各位同事，今天聊的這四種思維——穿