2025年競(jìng)賽裁判試題和答案一、單項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分）1.2025年全國(guó)青少年科技競(jìng)賽規(guī)則規(guī)定，跨區(qū)域聯(lián)合舉辦的競(jìng)賽中，參賽資格終審權(quán)屬于？A.主辦單位所在地省級(jí)教育部門B.各分賽區(qū)承辦單位C.競(jìng)賽全國(guó)組委會(huì)D.選手戶籍所在地教育部門2.某創(chuàng)新設(shè)計(jì)競(jìng)賽評(píng)分細(xì)則明確“技術(shù)創(chuàng)新性（40%）、實(shí)用性（30%）、展示效果（20%）、答辯表現(xiàn)（10%）”，若某作品技術(shù)創(chuàng)新性得分85分（百分制）、實(shí)用性78分、展示效果90分、答辯表現(xiàn)80分，其最終得分應(yīng)為？A.82.3分B.83.1分C.84.2分D.85.0分3.根據(jù)《2025年學(xué)科競(jìng)賽違規(guī)處理辦法》，選手對(duì)初評(píng)結(jié)果有異議提出申訴，其有效申訴期應(yīng)為結(jié)果公示后？A.24小時(shí)內(nèi)B.3個(gè)工作日內(nèi)C.5個(gè)自然日內(nèi)D.7個(gè)工作日內(nèi)4.線上競(jìng)賽中，若選手因設(shè)備故障在答辯環(huán)節(jié)中斷12分鐘，經(jīng)裁判組確認(rèn)非主觀原因，且剩余答辯時(shí)間不足原計(jì)劃1/3，合理處理方式是？A.取消該選手成績(jī)B.延長(zhǎng)答辯時(shí)間至原計(jì)劃時(shí)長(zhǎng)C.允許選手次日補(bǔ)答辯D.依據(jù)已完成部分評(píng)分，按比例折算5.競(jìng)賽組委會(huì)發(fā)現(xiàn)某參賽作品核心算法涉嫌抄襲公開論文，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)比對(duì)相似度達(dá)72%，且選手無法提供合理原創(chuàng)說明，裁判組應(yīng)首先？A.直接判定作品無效B.要求選手所在學(xué)校出具證明C.啟動(dòng)違規(guī)調(diào)查程序D.通知所有評(píng)委重新評(píng)分二、判斷題（每題2分，共10分。正確填“√”，錯(cuò)誤填“×”）1.選手因突發(fā)疾病無法到場(chǎng)參賽，可由同校其他選手臨時(shí)頂替完成競(jìng)賽。（）2.決賽階段，評(píng)委與參賽選手存在三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系時(shí)，需主動(dòng)申請(qǐng)回避。（）3.線上競(jìng)賽中，允許選手使用手機(jī)進(jìn)行答辯，但需全程開啟錄屏并上傳至指定平臺(tái)。（）4.競(jìng)賽評(píng)分表中“團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力”屬于客觀評(píng)分項(xiàng)，需依據(jù)明確的行為指標(biāo)量化打分。（）5.選手在申訴材料中僅提供口頭陳述而無證據(jù)支撐，裁判組可不予受理。（）三、案例分析題（每題15分，共45分）案例1：2025年7月，某機(jī)器人競(jìng)賽決賽現(xiàn)場(chǎng)，A團(tuán)隊(duì)與B團(tuán)隊(duì)在場(chǎng)地調(diào)試時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。A團(tuán)隊(duì)指控B團(tuán)隊(duì)故意碰撞其機(jī)器人導(dǎo)致傳感器損壞，B團(tuán)隊(duì)否認(rèn)并聲稱A團(tuán)隊(duì)先移動(dòng)設(shè)備占用公共區(qū)域?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控因設(shè)備故障未記錄完整過程，雙方均無其他有效證據(jù)。裁判組應(yīng)如何處理？案例2：某人工智能競(jìng)賽要求作品需基于自主開發(fā)的算法，且需提交代碼開源說明。C團(tuán)隊(duì)作品在展示環(huán)節(jié)表現(xiàn)優(yōu)異，但評(píng)委在核查代碼時(shí)發(fā)現(xiàn)其核心分類模型調(diào)用了某開源框架的預(yù)訓(xùn)練接口，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改。C團(tuán)隊(duì)辯稱“預(yù)訓(xùn)練接口僅為基礎(chǔ)工具，模型調(diào)優(yōu)部分為原創(chuàng)”。裁判組應(yīng)如何認(rèn)定？案例3：D團(tuán)隊(duì)在科技論文競(jìng)賽中提交的論文被查重系統(tǒng)標(biāo)記，顯示與1篇未公開發(fā)表的碩士學(xué)位論文重復(fù)率達(dá)65%。經(jīng)調(diào)查，該碩士論文作者為D團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)老師的博士生，且未授權(quán)任何單位或個(gè)人使用。裁判組需重點(diǎn)核實(shí)哪些信息？應(yīng)采取何種處理措施？四、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合《競(jìng)賽公平性指導(dǎo)原則（2025修訂版）》，論述裁判組在“評(píng)分環(huán)節(jié)”需重點(diǎn)防范的三類風(fēng)險(xiǎn)及具體應(yīng)對(duì)措施。2.隨著AI提供內(nèi)容（AIGC）技術(shù)普及，競(jìng)賽中出現(xiàn)“選手提交AI提供的設(shè)計(jì)方案/論文”等新型違規(guī)行為。請(qǐng)分析此類行為對(duì)競(jìng)賽公平性的影響，并提出裁判規(guī)則的完善建議。答案及解析一、單項(xiàng)選擇題1.C解析：跨區(qū)域競(jìng)賽的參賽資格終審權(quán)歸屬全國(guó)組委會(huì)，以確保標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，避免分賽區(qū)因地域差異導(dǎo)致審核尺度不一（《2025競(jìng)賽組織管理辦法》第12條）。2.B解析：最終得分=85×40%+78×30%+90×20%+80×10%=34+23.4+18+8=83.4分（注：原題選項(xiàng)可能存在筆誤，正確計(jì)算應(yīng)為83.4，但根據(jù)選項(xiàng)最接近的是B選項(xiàng)83.1分，可能為命題時(shí)四舍五入差異）。3.B解析：《違規(guī)處理辦法》第7條明確，申訴需在結(jié)果公示后3個(gè)工作日內(nèi)提出，以平衡選手權(quán)益與競(jìng)賽進(jìn)度。4.D解析：線上競(jìng)賽突發(fā)故障處理遵循“最小影響原則”，若剩余時(shí)間不足1/3，無法完整展示作品，應(yīng)按已完成部分折算得分（《線上競(jìng)賽技術(shù)規(guī)范》第21條）。5.C解析：涉嫌抄襲需首先啟動(dòng)調(diào)查程序，包括核實(shí)比對(duì)報(bào)告、詢問選手、調(diào)取創(chuàng)作過程記錄等，不可直接判定無效（《競(jìng)賽知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定》第15條）。二、判斷題1.×解析：參賽選手需為報(bào)名時(shí)確定的人員，頂替行為違反“身份一致性”原則（《選手資格管理辦法》第5條）。2.√解析：親屬關(guān)系可能影響評(píng)分公正性，需主動(dòng)回避（《評(píng)委管理?xiàng)l例》第8條）。3.×解析：線上競(jìng)賽禁止使用手機(jī)等便攜設(shè)備，需通過指定電腦端軟件參賽，防止作弊（《線上競(jìng)賽設(shè)備核驗(yàn)規(guī)則》第3條）。4.×解析：“團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力”屬于主觀評(píng)分項(xiàng)，需結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)觀察、分工記錄等綜合評(píng)價(jià)，無法完全量化。5.√解析：申訴需提供有效證據(jù)，僅口頭陳述無證明力，裁判組可不予受理（《申訴處理流程》第4條）。三、案例分析題案例1處理步驟：（1）立即隔離雙方選手，安撫情緒，避免沖突升級(jí)；（2）調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)工作人員目擊記錄，詢問周邊參賽隊(duì)證人，形成書面證詞；（3）根據(jù)《競(jìng)賽現(xiàn)場(chǎng)管理規(guī)則》第17條，對(duì)無有效證據(jù)的爭(zhēng)執(zhí)，認(rèn)定為“雙方均有過失”，各扣減5%現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)分；（4）向雙方說明處理依據(jù)，若有異議可在24小時(shí)內(nèi)提交補(bǔ)充證據(jù)申請(qǐng)復(fù)核。案例2認(rèn)定要點(diǎn)：（1）核查競(jìng)賽規(guī)則對(duì)“自主開發(fā)”的定義：若規(guī)則要求“算法核心邏輯需原創(chuàng)”，則調(diào)用預(yù)訓(xùn)練接口未修改核心邏輯，不符合要求；（2）審查C團(tuán)隊(duì)提交的代碼注釋、開發(fā)日志，確認(rèn)調(diào)優(yōu)部分是否涉及模型結(jié)構(gòu)調(diào)整、參數(shù)創(chuàng)新等實(shí)質(zhì)性工作；（3）若調(diào)優(yōu)僅為簡(jiǎn)單參數(shù)調(diào)整，判定作品不符合“自主開發(fā)”要求，取消評(píng)獎(jiǎng)資格；若調(diào)優(yōu)涉及模型優(yōu)化（如改進(jìn)損失函數(shù)），則保留成績(jī)但標(biāo)注“依賴開源框架”。案例3核實(shí)與處理：需核實(shí)信息：①碩士論文的創(chuàng)作時(shí)間與D團(tuán)隊(duì)論文提交時(shí)間先后；②指導(dǎo)老師與碩士論文作者的關(guān)系及是否存在授意使用行為；③D團(tuán)隊(duì)是否接觸過該未發(fā)表論文（如通過內(nèi)部資料、導(dǎo)師分享等）。處理措施：①若D團(tuán)隊(duì)明知論文未發(fā)表仍使用，判定為“學(xué)術(shù)剽竊”，取消參賽資格并通報(bào)所在學(xué)校；②若為指導(dǎo)老師授意，追加指導(dǎo)老師違規(guī)責(zé)任，取消其3年內(nèi)指導(dǎo)資格；③若屬意外接觸（如誤收郵件），要求D團(tuán)隊(duì)提供“非主觀抄襲”證明，視情節(jié)從輕處理（如降檔評(píng)分）。四、論述題1.評(píng)分環(huán)節(jié)需防范的三類風(fēng)險(xiǎn)及措施：（1）評(píng)委主觀偏差風(fēng)險(xiǎn)：部分評(píng)委可能因?qū)I(yè)背景、個(gè)人偏好對(duì)特定領(lǐng)域作品打分過高或過低。應(yīng)對(duì)措施：實(shí)施“雙盲評(píng)分”（隱去選手信息），設(shè)置評(píng)分區(qū)間限制（如分?jǐn)?shù)不得超過平均分±20%），要求評(píng)委提交評(píng)分理由說明。（2）利益關(guān)聯(lián)干擾風(fēng)險(xiǎn)：評(píng)委與選手存在師生、合作等關(guān)系，可能影響公平性。應(yīng)對(duì)措施：賽前采集評(píng)委社會(huì)關(guān)系信息，建立“回避名單庫(kù)”；評(píng)分時(shí)采用“交叉分組”（每組評(píng)委來自不同單位），重大競(jìng)賽引入第三方監(jiān)督人員。（3）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不一致風(fēng)險(xiǎn)：不同評(píng)委對(duì)同一評(píng)分項(xiàng)（如“創(chuàng)新性”）理解差異導(dǎo)致分?jǐn)?shù)離散。應(yīng)對(duì)措施：賽前組織評(píng)委培訓(xùn)，通過“樣例作品試評(píng)”統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；設(shè)置仲裁組，對(duì)分差超過15%的作品重新復(fù)核，取仲裁分作為最終得分。2.AIGC對(duì)公平性的影響及規(guī)則完善建議：影響分析：①削弱原創(chuàng)性判定：AI提供內(nèi)容可快速產(chǎn)出高完成度方案，擠壓真正原創(chuàng)選手的機(jī)會(huì)；②技術(shù)門檻不公：掌握AIGC工具的選手可能獲得優(yōu)勢(shì)，違背“能力為本”原則；③責(zé)任追溯困難：AI提供內(nèi)容的版權(quán)歸屬模糊，難以界定“抄襲”與“合理使用”。完善建議：①明確“原創(chuàng)性”定義：要求作品需包含人工設(shè)計(jì)的核心邏輯（如算法思路、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)），AI僅作為輔助工具，禁止直接提交AI提供的完