復(fù)旦大學(xué)被稱為“復(fù)印”大學(xué)編寫時間：2017年1月10日適用課程：公共關(guān)系實務(wù)，公共關(guān)系原理與實務(wù)，公共關(guān)系學(xué)適用知識點：公共關(guān)系基本要素關(guān)鍵詞：公眾、傳播、傳播媒體、傳播方式、危機公關(guān)簡介：2015年5月27日，復(fù)旦大學(xué)推出的學(xué)校宣傳片《ToMyLight》涉嫌抄襲，復(fù)旦大學(xué)已被不少網(wǎng)友譏諷成了“復(fù)制大學(xué)”。這部宣傳片全長4分50秒，與傳統(tǒng)的高校宣傳片風(fēng)格迥異，卻與東京大學(xué)宣傳片《Explorer》驚人相似，兩者從構(gòu)思、到旁白、直到女主角的動作都近乎一致，只不過主角的身份變成了女宇航員。復(fù)旦由此深陷危機，人們的負(fù)面評價此起彼伏。中新網(wǎng)上海2015年5月28日電

備受爭議的復(fù)旦大學(xué)最新宣傳片《ToMyLight》28日已從復(fù)旦大學(xué)官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號等平臺全部下線。這部被復(fù)旦官方定義為“美麗科幻+人性敘事+硬朗大片”，甫一推出，便有網(wǎng)友質(zhì)疑該片與東京大學(xué)2014年宣傳片多處雷同，涉嫌抄襲。引發(fā)爭議的宣傳片形式頗為新穎，被視為“迥異于傳統(tǒng)高校宣傳片”。4分51秒的片子貫穿英文旁白，一個復(fù)旦畢業(yè)的女性試飛工程師，身穿飛行服漫游校園，最后脫下飛行頭盔，開始新的旅程。有網(wǎng)友提供截屏，并指出復(fù)旦宣傳片與東京大學(xué)2分13秒宣傳片的創(chuàng)意、鏡頭、文案甚至畫面等多處細(xì)節(jié)，均高度相似。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)知乎上有網(wǎng)友提出，兩部片子“連故事情節(jié)、片尾都一模一樣”，“是"毫秒級"抄襲”，也有復(fù)旦校友提出所有復(fù)旦校友應(yīng)“聯(lián)名要求校方對此抄襲事件做出解釋”。問題1：請概括復(fù)旦大學(xué)遇到了什么危機？解析:復(fù)旦大學(xué)作為名校，2015年5月27日是110周年的校慶日，本該是件高興的事，復(fù)旦人卻鬧心了一把。其官方發(fā)布的宣傳片被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲東京大學(xué)2014年宣傳片，復(fù)旦先是堅稱“獨立制作”。但風(fēng)波并未結(jié)束，隨著時間的推移，該宣傳片的制片人承認(rèn)曾看過東大宣傳片，“隨時準(zhǔn)備接受處理”……已經(jīng)承認(rèn)抄襲。在幾次回應(yīng)中，為了自身利益而不惜采取狡辯、說謊的不誠實方式，其實比抄襲本身還要惡劣。如果能在第一時間站出來，干脆利落、簡明扼要地認(rèn)個錯、道個歉，倒還有一點知錯就改的坦誠；然而，復(fù)旦大學(xué)的應(yīng)對，卻顯得謊話連篇、拖泥帶水、扭扭捏捏。這種風(fēng)格，和一些地方官應(yīng)對負(fù)面、責(zé)任事件時騰挪展閃、百般開脫的那一套何其相似。問題2：這場危機會對復(fù)旦大學(xué)形成哪些影響？解析：對于宣傳片這樣事關(guān)門面的大事，復(fù)旦大學(xué)所托非人，鬧出抄襲的丑聞，羞辱了中國大學(xué)的集體名聲。一個擁有110年歷史的大學(xué)，這種抄襲丑行不可原諒，也不可饒恕。除非復(fù)旦不想“負(fù)擔(dān)”，否則相關(guān)人等應(yīng)該為這起不誠實的丑聞承擔(dān)責(zé)任，以修補復(fù)旦受損的形象。正如5月31日復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布聲明致歉，該聲明稱，視頻宣傳片“《ToMyLight》涉嫌抄襲，造成了不良社會影響，損害了學(xué)校聲譽，傷害了大家的感情”，并“將啟動相關(guān)調(diào)查”“追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理”。這起“涉嫌抄襲”事件引起廣泛批評的背后，是太多人對大學(xué)給予了太多的厚望，而大學(xué)卻給了他們太多的失望。復(fù)旦大學(xué)宣傳片“涉嫌抄襲”事件，大家說的不是復(fù)旦，說的是中國的大學(xué)；甚至，大家說的不是大學(xué)，而是一種已然破敗的理想。背景資料：中國新聞網(wǎng)2015年6月1日消息，“好歹自家過110周年大壽，結(jié)果卻拿了隔壁老壽星的舊禮服穿，這也太掉價了”。因為5月27日推出的學(xué)校宣傳片《ToMyLight》涉嫌抄襲，復(fù)旦大學(xué)已被不少網(wǎng)友譏諷成了“復(fù)制大學(xué)”。這部宣傳片全長4分50秒，與傳統(tǒng)的高校宣傳片風(fēng)格迥異，卻與東京大學(xué)宣傳片《Explorer》驚人相似，兩者從構(gòu)思、到旁白、直到女主角的動作都近乎一致，只不過主角的身份變成了女宇航員。復(fù)旦由此深陷危機，人們的負(fù)面評價此起彼伏。不少媒體研究者向記者表示，復(fù)旦在處理這次危機時的舉動卻顯得失了方寸，這給很多缺乏公關(guān)意識的高校、醫(yī)院、公益組織等機構(gòu)敲響了警鐘。最新進展：從堅決否認(rèn)到承認(rèn)借鑒27日當(dāng)晚，作為該劇的制片人，也是復(fù)旦宣傳部副部長的滕育棟，在紀(jì)錄片被質(zhì)疑了近5個小時后首度發(fā)聲，但他在接受《南方都市報》采訪時，復(fù)旦大學(xué)官方并沒有就此有任何回應(yīng)。滕育棟當(dāng)時堅決否認(rèn)宣傳片抄襲：“我們是從校友事跡寫的本子，選題不同。我們創(chuàng)作劇本的過程是獨立的。具體拍攝制作由第三方公司完成?！钡驗檫@個紀(jì)錄片雷同度太高，滕育棟的回應(yīng)很快就引來了網(wǎng)友如潮的質(zhì)疑聲。28日下午，復(fù)旦匆匆撤下涉抄襲的宣傳片，3小時后，新版復(fù)旦校慶宣傳片又悄然上線。該片全長近13分鐘，與備受爭議的前作風(fēng)格迥然不同，非常傳統(tǒng)。但奇怪的是，28日晚間，制片人滕育棟又再度出現(xiàn)，接受《澎湃新聞》采訪，他表示“坦誠地接受校友們和所有關(guān)心復(fù)旦的人的批評和質(zhì)疑，并隨時準(zhǔn)備接受應(yīng)有的處理”，而且，“對這部片子對學(xué)校聲譽造成的傷害深感自責(zé)，真誠地道歉?！彪龡澁?dāng)晚這樣介紹來龍去脈：“我們從媒體的報道上看到了該校友的故事。2014年1月6日，中青報刊發(fā)整版報道《把危險試遍——中國第一支民用飛機試飛工程師團隊揭秘》。新民晚報在2014年5月也作了題為《上海女孩的試飛故事》的報道。我們收集到了她的事跡，覺得挺贊的。于是和她取得了聯(lián)系，和她進一步接觸后，發(fā)現(xiàn)其事跡很有沖擊力，很不容易，可以為其量身定做一部片子?！眰髦破擞小扒翱啤痹駴Q小范圍播放提議滕育棟承認(rèn)存在借鑒，也承認(rèn)存在失誤，卻依舊不承認(rèn)是抄襲：“2015年2月，我們進行了劇本的創(chuàng)作，女主人公的經(jīng)歷是獨一無二，她的事跡也是獨一無二的。我們的短片從2015年4月份開始拍攝，因題材類似，攝制團隊比較多地參考了東大短片的敘事方式和表現(xiàn)手法?？紤]到劇本改編自真人真事，且試飛的懸念、時空的錯位、主角與老先生們的深度互動等等，都是東大宣傳片沒有的，因此我們沒有改變拍攝計劃?，F(xiàn)在看來，當(dāng)初的認(rèn)識顯然是錯誤的。由于我們選擇畫質(zhì)較高的4K技術(shù)拍攝，剪輯進度比較慢。因為趕時間想盡快做出來，在送審時，沒有向?qū)W校有關(guān)部門全面匯報拍攝的過程和背景情況?！倍谧蛱煜挛?，有宣傳片攝制團隊的成員匿名對外透露，其實在創(chuàng)作和拍攝過程中，已多次有人提醒滕育棟，短片和東大那部太過接近，建議“改一改思路”，但滕育棟堅持己見。甚至有團隊成員提議能否只在校友會等小范圍場合播放，而不是高調(diào)上線?這一提議也被滕育棟否決。另有媒體報道稱，滕育棟素來有借鑒習(xí)慣，據(jù)一位曾經(jīng)在《復(fù)旦青年》和滕育棟一起工作的學(xué)生表示，這確實是滕育棟布置工作的風(fēng)格……滕育棟在做選題時常常會提幾個標(biāo)桿性的作品來要求同學(xué)，并會告訴實施者，要以此為標(biāo)桿做出有特色的東西。傳播專家：危機對其他機構(gòu)是最好的提醒“對于很多企業(yè)和政府機構(gòu)，他們都已經(jīng)比較熟悉危機公關(guān)的手法了，反而像高校、醫(yī)院、公益組織等類似機構(gòu)，他們在處理危機事件時，內(nèi)部的機制、經(jīng)驗、措施都有不足，這起危機，是對這些機構(gòu)最好的提醒?！闭劦綇?fù)旦宣傳片抄襲事件，一位資深新聞傳播學(xué)者一聲嘆息。這位學(xué)者認(rèn)為，在這起危機發(fā)生時，復(fù)旦的反應(yīng)不太及時，在自媒體時代，類似事件在一兩個小時內(nèi)就會成為全國的熱點事件，相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該在4小時內(nèi)對事件做出盡快回應(yīng)，否則事件就會朝著不利、負(fù)面的方向發(fā)展。而由宣傳片制片人、復(fù)旦大學(xué)宣傳部副部長滕育棟出面回應(yīng)媒體，則又是校方的“敗筆”。學(xué)者認(rèn)為，滕育棟本身是事件的當(dāng)事人，他的回應(yīng)是要為自己辯解的、不客觀的，不應(yīng)該作為復(fù)旦官方的回應(yīng)。聲音：危機發(fā)生后復(fù)旦哪里做錯了前述學(xué)者表示，這起危機事件給很多社會機構(gòu)提了醒：第一，發(fā)生危機事件時，機構(gòu)應(yīng)該在4小時內(nèi)告訴公眾真實可靠的信息;第二，要指定專業(yè)的機構(gòu)或新聞發(fā)言人發(fā)出企業(yè)的聲音;第三，要避免某一個人捅了簍子，讓整個機構(gòu)的聲譽受到損害，要保障企業(yè)內(nèi)部溝通渠道的暢通;第四，要嚴(yán)格監(jiān)管外包供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量，出現(xiàn)相關(guān)的危機，要界定危機事件中供應(yīng)商與自身機構(gòu)的責(zé)任;第五，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，危機信息傳播速度快了很多，機構(gòu)需要適應(yīng)這種傳播方式，建立迅速及時的應(yīng)對方式。同樣，中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院副院長、公共傳播研究所副所長張寧告訴本報記者，復(fù)旦在此次宣傳片危機事件中，犯了兩個比較嚴(yán)重的錯誤，導(dǎo)致事件的負(fù)面效應(yīng)擴大化。張寧認(rèn)為，一些機構(gòu)在公共傳播過程中，首先應(yīng)建立危機的預(yù)防機制，“110周年校慶對于復(fù)旦本身就是一個