經(jīng)營者集中審查作為各國反壟斷執(zhí)法的核心組成部分之一，根本目的在于預(yù)防市場結(jié)構(gòu)的實質(zhì)性改變可能導(dǎo)致的競爭損害，從而維護(hù)市場的有效競爭。在此系統(tǒng)性分析框架中，相關(guān)市場界定與競爭分析構(gòu)成了整個審查程序的兩大基石。這一分析框架在應(yīng)用于AI這一顛覆性技術(shù)行業(yè)時，其內(nèi)在邏輯雖未改變，但實踐操作的復(fù)雜性被放大。Al產(chǎn)業(yè)動態(tài)競爭、生態(tài)系統(tǒng)化、數(shù)據(jù)與算力驅(qū)動等典型特征，對傳統(tǒng)分析方法帶來了一定挑戰(zhàn)。從產(chǎn)業(yè)鏈層面，Al產(chǎn)業(yè)可以主要分為四個層級：基礎(chǔ)設(shè)施層、算法模型層、平臺框架層與應(yīng)用層。1用戶反饋數(shù)據(jù)面向用戶提供數(shù)據(jù)參考提供數(shù)據(jù)參考·基礎(chǔ)設(shè)施層：提供AI開發(fā)和運行所需的底層支持，包括AI芯片(如GPU、TPU)、云計算服務(wù)、數(shù)據(jù)資源及數(shù)據(jù)預(yù)處理工具等。該層為Al模型的訓(xùn)練與推理提供算力基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)輸入，高素質(zhì)的技術(shù)人才也應(yīng)被視為行業(yè)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。第8頁。2·算法模型層：聚焦于AI核心算法的研發(fā)與訓(xùn)練，依托基礎(chǔ)設(shè)施層提供的算力和數(shù)據(jù)，開展模型構(gòu)建、預(yù)訓(xùn)練、調(diào)優(yōu)及驗證?！て脚_框架層：將算法模型封裝為標(biāo)準(zhǔn)化、可調(diào)用的開發(fā)工具，為A應(yīng)用開發(fā)者提供模型接口、數(shù)據(jù)集、開發(fā)庫、工具包及模型部署環(huán)境等服務(wù)，典型代表如TensorFlow、PyTorch及各類MaaS(Model-as-a-Service)平臺。·應(yīng)用層：直接面向最終用戶的Al產(chǎn)品與服務(wù)，如ChatGPT、Gemini等Al助手，以及在醫(yī)療、金融、自動駕駛等行業(yè)落地的智能化解決方案。在涉及AI產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者集中申報中，應(yīng)關(guān)注Al產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與不同業(yè)務(wù)之間的業(yè)務(wù)關(guān)系對相關(guān)市場進(jìn)行界定，并充分考慮相關(guān)交易對產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的影響。二、Al產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定1.Al產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定重點關(guān)注針對Al產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)營者集中審查，在界定相關(guān)市場時需要高度關(guān)注AI產(chǎn)業(yè)獨特的層次結(jié)構(gòu)與動態(tài)演化特性。科學(xué)的市場界定不僅是計算份額的基礎(chǔ)，更是識別數(shù)據(jù)、人才、算力等關(guān)鍵競爭要素流動邊界，以及理解未來創(chuàng)新賽道格局的前提，需結(jié)合具體交易中各方業(yè)務(wù)實質(zhì)進(jìn)行個案分析。在AI產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定中可重點關(guān)注以下方面：首先，關(guān)注Al產(chǎn)業(yè)顯著的層次化與生態(tài)化特征。如前所述，Al產(chǎn)業(yè)通?？杀唤鈽?gòu)為多個相互關(guān)聯(lián)的層次：底層是算力基礎(chǔ)設(shè)施層 (如高性能計算芯片、云計算服務(wù)),中間是模型與算法層(包括基礎(chǔ)大模型、垂直行業(yè)模型),頂層是應(yīng)用與服務(wù)層(如A1驅(qū)動的SaaS軟件、智能客服、內(nèi)容生成工具)。一次集中交易可能影響多個層次，例如，一家云計算巨頭收購一家頂尖大模型公司，其競爭影響既可能體現(xiàn)在模型層減少了一個重要的獨立供應(yīng)商，也可能體現(xiàn)在算力層，該云計算平臺可能因此有能力和動機(jī)對其競爭對手的模型訓(xùn)練與服務(wù)進(jìn)行歧視性定價或降質(zhì)，相關(guān)市場的界定方案將直接決定后續(xù)市場份額計算和競爭分析的走向，界定過寬，可能忽略交易在關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新層面的真實影響；界定過窄，則可能無法反映生態(tài)系統(tǒng)競爭的真實情況，忽略了跨層次整合可能產(chǎn)生的封鎖風(fēng)險等。其次，個案的替代性分析中可能需要考慮“功能”細(xì)分導(dǎo)向。在AI應(yīng)用層面，不同功能的AI應(yīng)用解決的技術(shù)問題可能存在比較顯著的差異，能夠滿足不同的客戶需求，并且技術(shù)壁壘、研發(fā)投入、生態(tài)綁定等因素都可能影響跨功能供給替代性，因此對于技術(shù)復(fù)雜、功能模塊眾多的軟件或服務(wù)，依據(jù)“功能實現(xiàn)”而非籠統(tǒng)的“產(chǎn)品類型”進(jìn)行市場細(xì)分，可能更符合技術(shù)行業(yè)的競爭現(xiàn)實。最后，Al技術(shù)路線尚未收斂，競爭格局瞬息萬變，替代性分析可能需要跳出靜態(tài)的當(dāng)下，具備高度的前瞻性。市場界定關(guān)注當(dāng)前采用不同技術(shù)路徑、看似不直接競爭的產(chǎn)品(例如，專注于專用任務(wù)的窄AI模型與旨在實現(xiàn)通用智能的基座模型),在未來幾年內(nèi)是否會因技術(shù)演進(jìn)而趨于融合并形成有效競爭約束。2.Al產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定典型案例我們注意到，目前，根據(jù)其已公示的案件，國家市場監(jiān)督管理總局(“市監(jiān)總局”)已接受“中國境內(nèi)人工智能產(chǎn)品與服務(wù)市場”2與“中國境內(nèi)Al公有云服務(wù)市場”3等市場界定方案。但是，由于AI產(chǎn)業(yè)仍屬新興領(lǐng)域，國內(nèi)外就A相關(guān)市場界定的反壟斷案例和申報先例尚較為有限，尚未形成明確、穩(wěn)定的界定思路。歐盟、美國等主要司法轄區(qū)也在積極探索適應(yīng)Al產(chǎn)業(yè)特點的市場界定方法，其執(zhí)法與司法實踐對我國具有參考意義。2參見“珠海格力集團(tuán)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司新設(shè)合營企業(yè)案”(2024年4月8日結(jié)案)與“安徽江東產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司與訊飛智元信息科技有限公司等經(jīng)營者新設(shè)合營企業(yè)案”(2023年4月27日結(jié)案)。3參見“知識城(廣州)產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司與上海商籌科技有限公司等經(jīng)營者新設(shè)合營企業(yè)案”(2022年11月14日結(jié)案)。3(1)N公司/R公司案?2024年4月19日，N公司與R公司達(dá)成協(xié)議，N公司擬收購R公司100%的股權(quán)并取得對R公司的單獨控制。在該案中，歐盟委員會區(qū)分了交易雙方的不同業(yè)務(wù)，并分別界定了相關(guān)市場。N公司是一家美國上市科技公司，設(shè)計并提供加速計算平臺，包括圖形處理器(GPU)及軟件，應(yīng)用于數(shù)據(jù)中心、游戲、專業(yè)可視化以及汽車。R公司是一家成立于以色列的私營企業(yè)，主營業(yè)務(wù)包括開發(fā)和供應(yīng)管理及優(yōu)化人工智能計算基礎(chǔ)設(shè)施的軟件，致力于開發(fā)GPU編排軟件、幫助客戶安排GPU集群上的工作負(fù)載以供數(shù)據(jù)中心適用。在該案中，歐盟委員會(“歐委會”)區(qū)分了交易雙方的不同業(yè)務(wù)，并分別界定了相關(guān)市場：·針對N公司的GPU產(chǎn)品，歐委會遵循此前申報審查先例，將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為數(shù)據(jù)中心獨立GPU市場，將相關(guān)地域市場界定為全球市場?！め槍公司的GPU編排軟件產(chǎn)品，GPU編排軟件是數(shù)據(jù)中心操作系統(tǒng)之上的軟件堆棧的組成部分，其對將在GPU集群中運行的工作負(fù)載進(jìn)行“編排”,即將GPU集群的算力在不同的AI工作負(fù)載進(jìn)行分配，這些AI工作負(fù)載包括諸如聊天機(jī)器人、語音識別或文本轉(zhuǎn)錄服務(wù)等A服務(wù)。歐委會在該案決定中指出該等產(chǎn)品的相關(guān)市場界定暫無先例，基于GPU編排軟件的產(chǎn)品特性及市場調(diào)研情況，將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為GPU編排軟件供應(yīng)市場，將相關(guān)地域市場界定為全球市場。在該案中，申報方主張R公司的GPU編排軟件應(yīng)當(dāng)屬于容器基礎(chǔ)設(shè)施軟件(ContainerInfrastructureSoftware)中的一種編排軟件。歐委會曾在B公司收購H公司案5中接受過容器基礎(chǔ)設(shè)施軟件市場作為可能的相關(guān)產(chǎn)品市場。容器是指運行于操作系統(tǒng)之上、輕量化、隔離化的虛擬工作單元，主要用于構(gòu)建、托管及部署應(yīng)用程序。容器基礎(chǔ)設(shè)施軟件是指用于管理、編排、部署和運行容器化應(yīng)用程序所需的軟件工具和平臺，其中包含了對容器進(jìn)行集群化管理并且自動化執(zhí)行容器部署、工作負(fù)載均衡及跨主機(jī)容器遷移等任務(wù)的編排軟件。對于相關(guān)產(chǎn)品市場的具體邊界，申報方進(jìn)一步主張：·相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)當(dāng)包含所有類型的GPU編排軟件，無需進(jìn)一步細(xì)分本地化部署、云端部署和混合環(huán)境部署。同時，也無需進(jìn)一步細(xì)分基于Kubernetes6和非基于Kubernetes的GPU編排軟件、開源和閉源的GPU編排軟件、針對A1相關(guān)工作負(fù)載和針對其他類型工作負(fù)載的GPU編排軟件；·對于使用云平臺加速計算的用戶而言，云服務(wù)提供商的原生調(diào)度器(例如亞馬遜的SageMaker、谷歌的VertexAl和微軟的AzureML)構(gòu)成GPU編排軟件的直接替代品。不應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分獨立部署型的GPU編排軟件與集成型的GPU編排軟件。就申報方上述關(guān)于相關(guān)市場界定的主張，歐委會進(jìn)行了市場調(diào)研，基于市場調(diào)研結(jié)果進(jìn)行了需求替代性與供給替代性分析，最終認(rèn)定GPU編排軟件構(gòu)成一個獨立的產(chǎn)品市場，關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品市場的具體邊界，歐委會認(rèn)定：就該案審查而言，GPU編排軟件市場無需根據(jù)GPU編排軟件是否基于Kubernetes、開源還是閉源等因素而進(jìn)一步細(xì)分。云服務(wù)提供商的原生調(diào)度器不構(gòu)成對GPU編排軟件的有效替代，因此不應(yīng)包含在該案相關(guān)產(chǎn)品市場中。在M公司與I公司的反向人才收購案中，英國競爭與市場管理局(“CMA”)指出雙方在基礎(chǔ)模型(FoundationModels)的開發(fā)與供應(yīng)以及Al聊天機(jī)器人的開發(fā)與供應(yīng)兩項業(yè)務(wù)中存在橫向重疊，并對這兩類業(yè)務(wù)是否屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場進(jìn)行了分析。CMA在全面評估案件證據(jù)后認(rèn)定，基礎(chǔ)模型與A1聊天機(jī)器人在需求替代性方面存在顯著差異：大模型主要通過基礎(chǔ)模型開發(fā)者或通過AP接口向企業(yè)用戶供應(yīng)，并根據(jù)企業(yè)特定需求進(jìn)行定制化開發(fā)；AI聊天機(jī)器人則同時服務(wù)于消費者和企業(yè)用戶，應(yīng)用場景和客戶群體更為廣泛。因此，CMA認(rèn)定基礎(chǔ)模型的開發(fā)與供應(yīng)和AI聊天機(jī)器人的開發(fā)與供應(yīng)應(yīng)當(dāng)屬于兩個獨立的產(chǎn)品市場?？紤]到M公司與I公司的業(yè)務(wù)情況，CMA認(rèn)為在該案中無需進(jìn)一步明確相關(guān)產(chǎn)品市場的邊界。在地域市場界定方面，CMA雖認(rèn)為本案競爭分析無需明確地域范圍，但仍依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)將兩項業(yè)務(wù)的地域市場暫認(rèn)定為全球市場。CMA同時指出，盡管地緣政治因素可能導(dǎo)致部分國家或地區(qū)的企業(yè)無法進(jìn)入特定市場，但這一情況對該案的競爭評估未產(chǎn)生實質(zhì)性(3)G公司搜索引擎案82020年10月，美國司法部(DepartmentofJustice,“DOJ”)及11個州的總檢察長對G公司提起訴訟，指控G公司在通用搜索服務(wù)市場(GeneralSearchServices)具有市場支配地位，并實施了排他性行為，構(gòu)成對《謝爾曼法》第2條的違反。2024年8月，美國聯(lián)邦地區(qū)法院裁決支持了DOJ的主張，認(rèn)定G公司在通用搜索服務(wù)市場具有市場支配地位，其行為構(gòu)成對《謝爾曼法》第2條的違盡管該案主要關(guān)注G公司關(guān)于搜索引擎服務(wù)的相關(guān)行為，但是在后續(xù)關(guān)于救濟(jì)措施的討論與裁決中，法院關(guān)注到了AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及其對傳統(tǒng)搜索引擎服務(wù)的影響，因此考慮了生成式Al與搜索引擎之間的關(guān)系。在考慮救濟(jì)措施的過程中，法院指出，生成式A1和通用搜索引擎的功能存在部分重疊，但兩者都有無法相互替代的部分功能，并且生成式Al可以被整合在通用搜索引擎中予以提供。法院認(rèn)為，生成式A1和通用搜索引擎重疊的部分在于它們都有能力滿足非常廣泛的信息需求，這種能力使得生成式Al對傳統(tǒng)搜索引擎構(gòu)成潛在的競爭威脅。法院特別指出，生成式Al無法對通用搜索引擎實現(xiàn)有效替代的功能有兩個：首先是導(dǎo)航式查詢(navigationalqueries),通用搜索引擎有很大一部分流量來自于導(dǎo)航式查詢，即在搜索框里直接輸入想要去的網(wǎng)站，該等搜索約占G公司搜索查詢總量的12%,目前生成式Al尚未對該等需求實現(xiàn)有效替代；其次是購物式查詢(commercialqueries),即在搜索框中輸入想買的東西，比如“空氣炸鍋”,通用搜索引擎幫助用戶找到符合需求的商品或商品信息，盡管目前很多生成式AI希望發(fā)展這部分功能，并且預(yù)期未來能夠提供這部分功能，但目前也尚未實現(xiàn)有效替代。需要特別注意的是，AI產(chǎn)業(yè)仍處于迅速發(fā)展的過程中，Al產(chǎn)品的功能、使用場景及其所面向的用戶群體也在不斷變化，雖然國內(nèi)外執(zhí)法和司法實踐可提供有益參考，但相關(guān)市場界定仍需基于申報時的行業(yè)現(xiàn)實與交易中的具體業(yè)務(wù)關(guān)系作出動態(tài)、客觀的評估。三、Al產(chǎn)業(yè)相關(guān)交易的競爭關(guān)注1.AI產(chǎn)業(yè)的市場競爭狀態(tài)與趨勢當(dāng)前，Al產(chǎn)業(yè)已成為全球投資與創(chuàng)新的重點領(lǐng)域，整體呈現(xiàn)高度競爭態(tài)勢。資金供給充裕，人才流動頻繁，新進(jìn)入者不斷涌現(xiàn)，各類AI技術(shù)、產(chǎn)品與應(yīng)用在多個層面激烈競爭，尚未形成具有顯著或持久優(yōu)勢的市場領(lǐng)導(dǎo)者。在此背景下，Al產(chǎn)業(yè)的競爭發(fā)展顯現(xiàn)出以下值得關(guān)注的趨勢：第一，AI技術(shù)與傳統(tǒng)信息產(chǎn)品及服務(wù)加速融合，持續(xù)優(yōu)化用戶體驗并拓展功能邊界。例如：谷歌將生成式AI深度整合至搜索引擎，通過從多源信息中提煉、整合并生成回答摘要，顯著提升搜索效率與結(jié)果質(zhì)量，同時保留信息來源透明度；微軟將Al助手Copilot嵌入Office辦公套件，實現(xiàn)基于用戶指令自動生成PPT、優(yōu)化文檔撰寫等智能化功能，重塑生產(chǎn)力工具的使用模式。8參見U.S.etal.v.Google,CaseNo.1:20-cv5第二，大型科技公司積極推動縱向整合，全面布局Al產(chǎn)業(yè)鏈。谷歌、微軟、Meta、亞馬遜、蘋果等大型科技公司通過投資、合作、自主研發(fā)等方式，參與Al產(chǎn)業(yè)鏈的多個環(huán)節(jié)。9√√√√√√盡管當(dāng)前A1領(lǐng)域競爭仍顯激烈，上述趨勢卻可能改變市場競爭格局，因此各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉及Al的經(jīng)營者集中及其他交易行為繼續(xù)保持高度關(guān)注，防范可能產(chǎn)生的排除、限制競爭效果。2.競爭關(guān)注(1)Al技術(shù)與其他傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)融合可能帶來的市場力量傳導(dǎo)問題我們注意到，部分司法轄區(qū)已經(jīng)開始關(guān)注到大型科技公司將AI技術(shù)與其他傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)融合的趨勢。這種融合策略一方面可能帶來效率的提升、產(chǎn)品或服務(wù)的優(yōu)化，并且可能進(jìn)一步加強(qiáng)市場競爭，但另一方面也可能存在潛在的競爭關(guān)切。部分司法轄區(qū)注意到，大型科技公司基于技術(shù)優(yōu)勢、先發(fā)優(yōu)勢、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素，本身在其他傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)市場中可能具有一定的市場力量。而當(dāng)大型科技公司將A技術(shù)(或特定的AI應(yīng)用、產(chǎn)品和服務(wù))與其已具有一定市場力量的傳統(tǒng)信息產(chǎn)品相融合、進(jìn)一步擴(kuò)張其生態(tài)系統(tǒng)時，有可能將其在傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)市場中的市場力量傳導(dǎo)至Al產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場。在G公司搜索引擎案中，核心問題是G公司在通用搜索服務(wù)市場的市場支配地位及其排他性行為。但是，法院在考慮救濟(jì)措施的過程中，注意到了G公司將AI技術(shù)融合在其搜索引擎當(dāng)中的情況。盡管G公司主張了生成式AI不在該案相關(guān)市場內(nèi)，因此不應(yīng)當(dāng)在救濟(jì)措施中涉及。但是法院在考察AI產(chǎn)業(yè)的競爭狀況后，仍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在救濟(jì)措施中充分考慮G公司對生成式Al的限制，避免G公司將其在通用搜索服務(wù)市場中的市場力量傳導(dǎo)到生成式Al市場，限制生成式Al市場的競爭?；谏鲜隹紤]，法院最終裁定的救濟(jì)措施中包括禁止G公司就其A應(yīng)用的分銷簽訂任何排他性協(xié)議，包括禁止G公司將預(yù)裝G公司AI應(yīng)用、G公司Al應(yīng)用的安裝位置或不能刪除G公司A應(yīng)用作為授權(quán)許可G公司應(yīng)用商店或進(jìn)行收入分成的條件，以及禁止G公司要求其合作伙伴不分銷任何其他的生成式Al產(chǎn)品。9參見英國競爭和市場管理局于2024年4月16日發(fā)布的AIFoundationModelsTechnicalUpdateReport,第29頁。10參見U.S.etal.v.Google,CaseNo.1:20-cV-03010-APM。62025年6月27日，市監(jiān)總局公布了《非橫向經(jīng)營者集中審查指引(征求意見稿)》(“《非橫向指引(征求意見稿)》”),其中第七十條指出，混合集中可能促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展和擴(kuò)張，增加產(chǎn)品組合，促進(jìn)范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，增強(qiáng)用戶粘性等，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以基于個案中的客觀證據(jù)評估該生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)營者是否有能力和動機(jī)排除、限制相關(guān)市場競爭。在案例參考中，《非橫向指引(征求意見稿)》特別關(guān)注到了市場力量傳導(dǎo)的問題，指出“如果集中一方在生態(tài)系統(tǒng)中的某個市場(往往是核心商品所處市場)具有市場控制力，在一定條件下，集中可能進(jìn)一步強(qiáng)化集中后實體的市場控制力并進(jìn)行跨市場傳導(dǎo)，從而對其他平臺競爭者產(chǎn)生排除、限制效果”?；贏l產(chǎn)業(yè)市場競爭發(fā)展趨勢與《非橫向指引(征求意見稿)》體現(xiàn)的執(zhí)法關(guān)注，我們理解，根據(jù)交易的具體情況，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有可能在大型科技公司收購A1領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)的交易過程中考慮大型科技公司將交易雙方的相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)融合的可能性、傳統(tǒng)信息產(chǎn)品與服務(wù)相關(guān)市場中的市場力量、以及初創(chuàng)企業(yè)所在的AI產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場受到排除、限制競爭影響的可能性與程度。不過，盡管這種融合趨勢有傳導(dǎo)市場力量進(jìn)而限制AI產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的可能性，也應(yīng)當(dāng)注意到其對競爭的積極影響以及相關(guān)市場的整體變化：·與傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)的融合擴(kuò)大了AI技術(shù)的使用場景，觸及更多用戶，相當(dāng)于擴(kuò)大了產(chǎn)品的供給，并且能夠培養(yǎng)用戶對于Al技術(shù)的使用習(xí)慣，進(jìn)而可能擴(kuò)大A技術(shù)本身的用戶數(shù)量。而且，這種融合能夠提升用戶體驗，優(yōu)化用戶使用傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)工作的效率，提高了產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量?！I技術(shù)與傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)之間可能存在著微妙的競爭關(guān)系，大型科技公司的融合行為可能具有商業(yè)合理性。在G公司搜索引擎案中，法院也注意到了AI技術(shù)作為一種新產(chǎn)品對于舊產(chǎn)品流量的蠶食(cannibalization),即AI技術(shù)可能從傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)處搶奪流量。這一特點在生成式Al與搜索引擎的關(guān)系中就有所體現(xiàn)，由于部分信息獲取功能重疊，生成式AI出現(xiàn)后，用戶可能會將原本會在搜索引擎中進(jìn)行的查詢行為轉(zhuǎn)移到與Al聊天機(jī)器人的對話中進(jìn)行。在G公司搜索引擎案中，法院注意到，G公司搜索引擎所接收到的查詢行為數(shù)量出現(xiàn)了二十二年以來的首次下降，可能是由于生成式A1聊天機(jī)器人的發(fā)展。在這樣的行業(yè)整體變化背景下，大型科技公司將AI技術(shù)與傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)相融合具有商業(yè)合理性。而且，這種蠶食意味著AI技術(shù)與傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)在特定情境下處于一種此消彼長的狀態(tài)，大型科技公司因傳統(tǒng)信息產(chǎn)品和服務(wù)而具有的市場力量也可能相應(yīng)削弱，進(jìn)而傳導(dǎo)后對AI產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場競爭的限制也相應(yīng)有限。(2)Al產(chǎn)業(yè)縱向整合趨勢帶來的累積效應(yīng)問題在跨行業(yè)融合之外，Al產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間亦存在顯著的縱向整合趨勢，大型科技公司通過投資、合作與自主研發(fā)等方式，系統(tǒng)性布局從算力、模型到應(yīng)用的多層環(huán)節(jié)。在涉及大型科技公司收購Al初創(chuàng)企業(yè)的交易中，由于初創(chuàng)企業(yè)體量通常較小，且AI行業(yè)新進(jìn)入者眾多、競爭活躍，單項交易對市場競爭的直接影響可能有限。此外，如《非橫向指引(征求意見稿)》第七十四條所指，縱向交易可能有助于提升經(jīng)濟(jì)效率，可能對競爭與消費者福利產(chǎn)生積極影響，具體表現(xiàn)包括通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)成本節(jié)約、消除雙重加價，以及促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品迭代等。然而，需注意的是，盡管單項縱向交易的影響可能有限甚至具有效率增益，但當(dāng)此類整合形成行業(yè)趨勢、多項交易疊加出現(xiàn)時，仍可能通過累積效應(yīng)削弱整體行業(yè)競爭。盡管單獨來看每個縱向交易的影響有限，但是累積起來可能會實質(zhì)性地削弱相關(guān)市場的競爭，導(dǎo)致形成寡頭市場，獨立企業(yè)(即沒有縱向整合上下游企業(yè)的企業(yè))在相關(guān)的上游或下游市場中遭到封鎖。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對該等交易的審查過程中，可能會考慮到行業(yè)整體發(fā)展趨勢以及交易的未來影響。7盡管《非橫向指引(征求意見稿)》中沒有明確就行業(yè)縱向整合趨勢可能產(chǎn)生的累積作用或累積效果給出指引，但《最高人民法院關(guān)于審理反壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，人民法院在審查縱向壟斷協(xié)議是否具有排除、限制競爭效果時，可以考慮被告在相關(guān)市場的市場力量和協(xié)議對相關(guān)市場類似不利競爭效果的累積作用。據(jù)此理解，盡管目前缺乏明確細(xì)則與先例，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實踐中仍可能關(guān)注多項縱向整合交易所引發(fā)的累積性反競爭效果，特別是在像Al這類戰(zhàn)略性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)正在成型的關(guān)鍵行業(yè)。(3)收購初創(chuàng)企業(yè)可能引發(fā)的消除潛在競爭約束問題Al產(chǎn)業(yè)目前競爭激烈，有比較多的新進(jìn)入者，同時也有活躍的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)活動，計劃進(jìn)入AI產(chǎn)業(yè)或希望在AI產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)也數(shù)量眾多。在這樣的背景下，希望進(jìn)入Al產(chǎn)業(yè)某一特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的大型科技公司可能通過收購該領(lǐng)域的初創(chuàng)企業(yè)來實現(xiàn)市場進(jìn)入，同時，已在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有一定市場存在的大型科技公司也可能收購尚未實際進(jìn)入該業(yè)務(wù)領(lǐng)域、但實現(xiàn)了某些技術(shù)創(chuàng)新的初創(chuàng)企業(yè)。盡管在收購初創(chuàng)企業(yè)的交易中，作為收購方的大型科技公司與作為目標(biāo)公司的初創(chuàng)企業(yè)在交易時可能并不存在實際的橫向重疊關(guān)系，兩者不在同一個相關(guān)市場進(jìn)行實際競爭，但仍然需要注意的是，包括中國在內(nèi)的主要司法轄區(qū)目前均對競爭影響采取更加動態(tài)的分析思路，不僅關(guān)注交易各方之間是否存在實際的競爭關(guān)系，還會考慮交易對于潛在競爭的影響。同時，全球主要司法轄區(qū)也對“扼殺式并購”(KillerAcquisitions)保持著高度警惕。這類并購?fù)ǔＶ复笮推髽I(yè)為消除未來競爭威脅，收購高度創(chuàng)新領(lǐng)域的小型企業(yè)，以阻止競爭性產(chǎn)品或新進(jìn)入者出現(xiàn)在市場中，從而抑制創(chuàng)新、加劇市場集中，并最終損害消費者利益。為應(yīng)對此類行為，包括中國在內(nèi)的多個司法轄區(qū)，已在經(jīng)營者集中審查制度中引入針對“未達(dá)申報門檻但可能妨害競爭”的交易審查規(guī)則，明確授權(quán)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可要求企業(yè)就此申報。例如，歐委會在2024年9月發(fā)布的競爭政策摘要中，明確表示將加強(qiáng)對大型科技公司在人工智能和虛擬世界領(lǐng)域投資與收購行為的監(jiān)管，尤其關(guān)注領(lǐng)先數(shù)字企業(yè)及Al基礎(chǔ)模型供應(yīng)商可能開展的“扼殺式收購”。11實踐中，歐委會已積極行使該項審查權(quán)。例如在N公司收購R公司案中，盡管目標(biāo)公司R公司營業(yè)額未達(dá)申報門檻，歐委會仍基于其可能對GPU生態(tài)及Al計算基礎(chǔ)設(shè)施市場產(chǎn)生影響，主動對該交易開展反壟斷審查。在中國現(xiàn)行經(jīng)營者集中規(guī)則框架下，對于該等大型科技企業(yè)收購小型初創(chuàng)企業(yè)的交易已有較為完善的配套規(guī)制。一方面，