2025年遼寧省撫順市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案第一部分客觀題（共30分）一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共10分）1.甲因瑣事與乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，乙持鐵棍擊打甲頭部，甲奪過鐵棍反擊，致乙重傷。經(jīng)查，乙擊打甲時(shí)，甲已退至墻角無(wú)躲避空間。甲的行為應(yīng)認(rèn)定為（）。A.防衛(wèi)過當(dāng)B.正當(dāng)防衛(wèi)C.故意傷害D.過失致人重傷2.某縣檢察院審查一起盜竊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)移送的電子數(shù)據(jù)未附提取筆錄，且無(wú)法補(bǔ)正或作出合理解釋。該電子數(shù)據(jù)應(yīng)（）。A.作為瑕疵證據(jù)補(bǔ)正后使用B.作為非法證據(jù)予以排除C.結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定D.由檢察機(jī)關(guān)重新提取后使用3.張某（17周歲）因搶劫被立案?jìng)刹?，其法定代理人要求查閱訊問同步錄音錄像。根?jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，下列處理正確的是（）。A.告知法定代理人無(wú)權(quán)查閱B.經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后允許查閱C.應(yīng)當(dāng)允許查閱D.僅允許查閱涉及未成年人隱私的部分二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分）4.下列關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“認(rèn)罰”的認(rèn)定，正確的有（）。A.犯罪嫌疑人表示“服從判決”即構(gòu)成“認(rèn)罰”B.一審宣判前撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的，不影響“認(rèn)罰”情節(jié)的認(rèn)定C.雖不認(rèn)可罪名但接受量刑建議的，可認(rèn)定為“認(rèn)罰”D.積極退贓退賠但未預(yù)繳罰金的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定5.某基層檢察院在辦理一起環(huán)境污染民事公益訴訟案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)污染企業(yè)存在向環(huán)保部門工作人員行賄的線索。下列處理方式正確的有（）。A.將行賄線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)B.對(duì)公益訴訟案件與行賄線索并案審查C.要求環(huán)保部門對(duì)相關(guān)人員立案調(diào)查D.就公益訴訟案件向法院提起訴訟三、判斷題（每題1分，共5分）6.檢察官因工作需要調(diào)離檢察系統(tǒng)后，終身不得擔(dān)任原任職檢察院辦理案件的訴訟代理人或辯護(hù)人。（）7.民事檢察監(jiān)督中，當(dāng)事人對(duì)法院作出的再審判決仍不服的，檢察院應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)?jiān)俅伪O(jiān)督。（）8.未成年人附條件不起訴的考驗(yàn)期為6個(gè)月以上1年以下，從檢察院作出決定之日起計(jì)算。（）第二部分主觀題（共70分）四、案例分析題（25分）案情：2024年5月，撫順市某區(qū)檢察院受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的王某涉嫌受賄、濫用職權(quán)案。經(jīng)審查：1.王某系某區(qū)交通局局長(zhǎng)，2022年3月，其妻子李某（無(wú)業(yè)）接受某工程公司負(fù)責(zé)人張某請(qǐng)托，通過王某職權(quán)為該公司違規(guī)獲得市政道路維修項(xiàng)目，李某收受張某現(xiàn)金20萬(wàn)元。王某稱“不知情”，但張某供稱“李某明確表示‘我丈夫能幫你搞定’”，且項(xiàng)目審批期間王某多次在李某在場(chǎng)時(shí)對(duì)張某說“你這項(xiàng)目符合政策，盡快辦”。2.2023年10月，王某在明知某橋梁工程未通過安全驗(yàn)收的情況下，批準(zhǔn)撥付工程款500萬(wàn)元，后橋梁因質(zhì)量問題坍塌，造成2人死亡、3人重傷。公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)包括：王某的供述（稱“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告顯示合格，自己無(wú)過錯(cuò)”）、施工方偽造的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)簽章）、3名現(xiàn)場(chǎng)工人的證言（證明驗(yàn)收時(shí)橋梁存在裂縫）、坍塌現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄（顯示混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)）。問題：1.王某妻子李某收受20萬(wàn)元的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，應(yīng)定何罪？請(qǐng)結(jié)合證據(jù)分析王某是否構(gòu)成共犯。（10分）2.王某批準(zhǔn)撥付工程款的行為是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪？請(qǐng)從證據(jù)審查角度說明理由。（15分）五、法律文書寫作（25分）材料：2025年3月10日，撫順市新?lián)釁^(qū)公安分局以“涉嫌故意傷害罪”提請(qǐng)區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人趙某（男，35歲，撫順市望花區(qū)人，無(wú)業(yè)，曾因盜竊罪于2020年被判處有期徒刑1年，2021年5月刑滿釋放）。案情：2025年2月28日21時(shí)許，趙某在新?lián)釁^(qū)某燒烤店與鄰桌顧客孫某（男，28歲）因瑣事發(fā)生口角，趙某持啤酒瓶擊打?qū)O某頭部，致孫某顱骨骨折（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。趙某逃離現(xiàn)場(chǎng)后，于3月5日被抓獲，到案后辯稱“孫某先辱罵我，我是自衛(wèi)”，但監(jiān)控視頻顯示孫某僅推搡趙某一下，未持械。證據(jù)：現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像（清晰記錄案發(fā)過程）、孫某的傷情鑒定意見、2名目擊證人證言（均證實(shí)趙某持瓶擊打?qū)O某頭部）、趙某的前科材料。要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份《審查逮捕意見書》（需包含案件事實(shí)、證據(jù)審查、逮捕必要性分析、結(jié)論及法律依據(jù)）。六、論述題（20分）習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持以人民為中心，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！苯Y(jié)合“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的要求，談?wù)勑聲r(shí)代基層檢察官應(yīng)如何提升法律監(jiān)督質(zhì)效。參考答案第一部分客觀題1.B（根據(jù)《刑法》第20條，甲面臨正在進(jìn)行的行兇行為，反擊行為未超過必要限度，屬正當(dāng)防衛(wèi)）2.B（《刑訴解釋》第114條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)無(wú)提取筆錄且無(wú)法補(bǔ)正的，應(yīng)作為非法證據(jù)排除）3.C（《未成年人保護(hù)法》第110條規(guī)定，訊問未成年人應(yīng)通知法定代理人到場(chǎng)，其有權(quán)查閱同步錄音錄像）4.CD（“認(rèn)罰”需體現(xiàn)悔罪態(tài)度，A項(xiàng)僅“服從判決”不充分；B項(xiàng)撤回具結(jié)書后“認(rèn)罰”不成立）5.AD（公益訴訟與職務(wù)犯罪線索分屬不同管轄，應(yīng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)并單獨(dú)起訴）6.×（《檢察官法》第37條規(guī)定，離職后2年內(nèi)不得擔(dān)任訴訟代理人，2年后非原任職檢察院案件可擔(dān)任）7.×（《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第60條規(guī)定，對(duì)再審判決一般不重復(fù)監(jiān)督）8.√（《刑事訴訟法》第283條規(guī)定，附條件不起訴考驗(yàn)期為6個(gè)月至1年，從決定之日起算）第二部分主觀題四、案例分析題1.李某構(gòu)成利用影響力受賄罪（《刑法》第388條之一）。理由：李某作為國(guó)家工作人員近親屬，利用王某職權(quán)為請(qǐng)托人謀利并收受財(cái)物，符合該罪構(gòu)成要件。王某構(gòu)成受賄罪共犯。張某證言證明李某明確表示“能通過王某搞定”，王某在李某在場(chǎng)時(shí)對(duì)張某作出“符合政策”的暗示性承諾，結(jié)合李某收受財(cái)物的事實(shí)，可推定王某對(duì)受賄行為明知且默認(rèn)，構(gòu)成共同受賄。2.王某構(gòu)成濫用職權(quán)罪（《刑法》第397條）。證據(jù)審查：①王某的供述“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告合格”不成立，因施工方偽造的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)簽章，不具合法性；②3名工人證言與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄相互印證，證明橋梁存在質(zhì)量問題；③王某作為交通局局長(zhǎng)，負(fù)有審查驗(yàn)收?qǐng)?bào)告真實(shí)性的職責(zé)，其未核實(shí)即撥付工程款，屬于“超越職權(quán)，違反規(guī)定處理公務(wù)”；④坍塌事故造成2死3重傷，符合“重大損失”的立案標(biāo)準(zhǔn)（《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》）。綜上，證據(jù)鏈完整，王某行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。五、審查逮捕意見書新?lián)釁^(qū)人民檢察院審查逮捕意見書撫新檢捕審〔2025〕12號(hào)犯罪嫌疑人趙某，男，1990年2月5日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住址：撫順市望花區(qū)光明街道XX小區(qū)X棟X單元X室。曾因盜竊罪于2020年被望花區(qū)法院判處有期徒刑1年，2021年5月刑滿釋放。一、案件審查情況2025年3月10日，新?lián)釁^(qū)公安分局以趙某涉嫌故意傷害罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查，2025年2月28日21時(shí)許，趙某在新?lián)釁^(qū)“老楊燒烤店”與孫某因口角爭(zhēng)執(zhí)，持啤酒瓶擊打?qū)O某頭部，致孫某顱骨骨折（重傷二級(jí)）。趙某于3月5日被抓獲，到案后辯稱“孫某先辱罵，系自衛(wèi)”，但監(jiān)控視頻顯示孫某僅推搡趙某，未持械攻擊。二、證據(jù)分析1.客觀性證據(jù)：現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像（攝于燒烤店收銀臺(tái)，清晰記錄趙某持啤酒瓶連續(xù)擊打?qū)O某頭部3次，孫某無(wú)持械反擊動(dòng)作）；2.鑒定意見：撫順市公安司法鑒定中心出具的（2025）傷鑒字第035號(hào)《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》，證實(shí)孫某損傷程度為重傷二級(jí)；3.言詞證據(jù)：證人劉某（燒烤店服務(wù)員）、張某（顧客）證言，均證實(shí)“趙某先辱罵孫某，孫某推了趙某一下，趙某隨即拿起啤酒瓶砸孫某頭部”；4.前科材料：望花區(qū)法院（2020）遼0404刑初56號(hào)刑事判決書、釋放證明書，證實(shí)趙某系累犯。上述證據(jù)來(lái)源合法，相互印證，能夠證明趙某實(shí)施了故意傷害行為。三、逮捕必要性分析1.社會(huì)危險(xiǎn)性：趙某涉嫌故意傷害致人重傷（法定刑3年以上10年以下），且系累犯（《刑法》第65條），再犯可能性高；2.妨礙訴訟可能：趙某到案后作不實(shí)辯解（稱“自衛(wèi)”），存在串供或毀滅證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)；3.人身危險(xiǎn)性：趙某曾因暴力犯罪（盜竊雖非暴力，但無(wú)業(yè)且有前科），結(jié)合本案持械傷人情節(jié)，對(duì)社會(huì)安全構(gòu)成威脅。四、結(jié)論及法律依據(jù)趙某的行為涉嫌《刑法》第234條故意傷害罪（重傷），根據(jù)《刑事訴訟法》第81條第1款“可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的規(guī)定，建議批準(zhǔn)逮捕。承辦人：王某某2025年3月15日六、論述題新時(shí)代基層檢察官提升法律監(jiān)督質(zhì)效，需緊扣“高質(zhì)效”核心，以“三個(gè)效果”統(tǒng)一為目標(biāo)，重點(diǎn)從以下方面發(fā)力：1.精準(zhǔn)監(jiān)督，強(qiáng)化法律適用統(tǒng)一性?；鶎影讣看竺鎻V，需聚焦“小案”中的法律爭(zhēng)議點(diǎn)，如輕傷害案件的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定、民事糾紛中的誠(chéng)信原則適用等。通過類案檢索、案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，避免“同案不同判”。例如，對(duì)涉民生的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，可通過制發(fā)檢察建議規(guī)范物業(yè)收費(fèi)行為，促進(jìn)基層治理。2.矛盾化解，踐行“以人民為中心”。將釋法說理貫穿監(jiān)督全過程，對(duì)不捕、不訴案件開展公開聽證，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、社區(qū)代表參與，用“群眾語(yǔ)言”講清法理情理。如辦理鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害案，聯(lián)合司法行政機(jī)關(guān)開展調(diào)解，促成賠償諒解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。3.數(shù)字賦能，提升監(jiān)督效能。依托“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，搭建基層法律監(jiān)督模型。例如，針對(duì)撫順市資源型城市轉(zhuǎn)型中的企業(yè)破產(chǎn)案件，通過比對(duì)稅務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)，篩查“假破產(chǎn)真逃債”線索；對(duì)未成年人犯罪案件，分析案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)等數(shù)據(jù)，向教育部門推送風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，實(shí)現(xiàn)“個(gè)案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的閉環(huán)。4.