教師不服從處分申請書申請書一：

尊敬的校領導：

我懷著極其沉重和復雜的心情，向您遞交這份“教師不服從處分申請書”。這份申請書承載著我多年的教育理想與職業(yè)操守，也凝聚著我對自己行為的深刻反思和對學校公正決策的堅定信念。在此，我鄭重地表達自己不服從處分的決定，并懇請領導能夠理解我的立場，對我的情況進行全面、客觀、公正的審查。

###一、申請內(nèi)容

我申請不服從學校對我做出的處分決定。根據(jù)學校于[具體日期]下發(fā)的[具體文件名稱]，我被給予[具體處分內(nèi)容，如警告、記過等]處分。我對此決定深感不解和不滿，認為該處分與事實嚴重不符，與我的職業(yè)行為和道德品質(zhì)背道而馳。因此，我請求學校能夠撤銷該處分，或至少對我進行重新和公正裁決。

###二、申請原因

####1.對處分的認識與質(zhì)疑

首先，我認為學校的處分決定缺乏充分的事實依據(jù)。在[具體事件發(fā)生的時間]發(fā)生的[具體事件描述]，我始終堅守教育初心，遵循職業(yè)道德，力求為學生提供最優(yōu)質(zhì)的教育服務。然而，學校的報告卻將事件的起因、經(jīng)過和結(jié)果完全扭曲，將我的善意行為曲解為失職、違規(guī)。這種歪曲事實的行為，不僅是對我個人的不公正，更是對教育公平的踐踏。

其次，學校的處分決定與相關法律法規(guī)和學校規(guī)章制度存在明顯矛盾。根據(jù)[具體法律法規(guī)或?qū)W校規(guī)章制度名稱]，教師在進行[具體行為]時，應當[具體規(guī)定內(nèi)容]，而我所采取的行為完全符合規(guī)定。然而，學校卻以“主觀臆斷”為由，對我進行處分，這種做法顯然有失公允。

最后，學校的處分決定忽視了教育工作的復雜性和教師職業(yè)的特殊性。教育工作是一項充滿挑戰(zhàn)和責任的事業(yè)，教師不僅要傳授知識，更要引導學生成長。在[具體事件]中，我面對的是[具體困難或特殊情況]，我的行為是基于教育原則和學生利益的考慮。學校的處分決定卻將這種教育行為視為“違規(guī)”，這不僅是對我個人的不尊重，更是對教育事業(yè)的褻瀆。

####2.申請的目的與意義

我申請不服從處分的根本目的，是為了維護教育公平和教師權益。作為一名教師，我始終以“學高為師，身正為范”的標準要求自己，力求在教育崗位上做出貢獻。然而，學校的處分決定卻讓我感到身心俱疲，甚至讓我對教育事業(yè)產(chǎn)生懷疑。如果學校不能公正地對待我，那么其他教師也會對學校的決策產(chǎn)生動搖，這將嚴重損害學校的聲譽和教師的士氣。

此外，我申請不服從處分的意義還在于，希望通過這次事件，促使學校進一步完善規(guī)章制度，提高管理水平，為教師創(chuàng)造一個更加公正、和諧的工作環(huán)境。我相信，只有當教師能夠在一個公平的環(huán)境中工作，才能全身心地投入到教育事業(yè)中，才能更好地服務學生、服務社會。

####3.對申請事項的認識

我深知，教師的職責不僅僅是傳授知識，更是培養(yǎng)學生的品德、能力和素養(yǎng)。在教育過程中，教師難免會遇到各種復雜的情況，需要根據(jù)實際情況做出判斷和決策。學校的處分決定，如果忽視這些實際情況，那么將嚴重限制教師的教育自主權，甚至導致教師不敢創(chuàng)新、不敢擔當。

因此，我申請不服從處分的決定，并非出于對學校紀律的抵觸，而是出于對教育事業(yè)的熱愛和對自身權益的維護。我希望學校能夠理解我的立場，對我的情況進行全面、客觀、公正的審查，最終做出公正的裁決。

###三、決心和要求

####1.決心

無論學校最終如何決定，我都會一如既往地熱愛教育事業(yè)，堅守教育初心，努力成為一名優(yōu)秀的教師。我深知，教育工作是一項充滿挑戰(zhàn)和責任的事業(yè)，但我愿意繼續(xù)為學生的成長和發(fā)展貢獻自己的力量。

同時，我也決心繼續(xù)遵守學校的規(guī)章制度，嚴格要求自己，不斷提升自己的教育教學水平。我愿意接受學校的監(jiān)督，也愿意接受同事和學生的評價。如果學校認為我還有改進的空間，我將虛心接受，努力改正。

####2.要求

我請求學校能夠?qū)ξ疫M行重新，全面了解事件的真相。我希望學校能夠邀請更多客觀、公正的人員參與，確保結(jié)果的客觀性和公正性。

我請求學校能夠撤銷對我的處分，或至少對我進行減輕處分。如果學校認為我的行為確實存在一定問題，我愿意接受相應的批評和教育，但希望學校能夠以教育為主，懲罰為輔，避免對我造成過度的傷害。

我請求學校能夠公開對我的處理結(jié)果，以正視聽。我相信，學校會做出公正的裁決，也會贏得師生和家長的信任。

####3.具體要求

在此，我還想提出以下幾點具體要求：

首先，我要求學校能夠恢復我在[具體職務或權利]上的權利。作為一名教師，我應當享有平等的待遇和權利，學校的處分決定不應剝奪我的這些權利。

其次，我要求學校能夠?qū)ξ疫M行心理疏導和幫助。這次事件讓我感到身心俱疲，我需要學校的支持和幫助，才能更好地調(diào)整自己的狀態(tài)，繼續(xù)投入到教育工作中。

最后，我要求學校能夠加強對教師的培訓和管理，提高教師的教育教學水平和管理能力。我相信，只有當教師能夠不斷提升自己，才能更好地適應教育發(fā)展的需要，才能更好地服務學生、服務社會。

###四、結(jié)尾

請考驗，請審查，望領導批準。

此致

敬禮！

申請人：[申請人姓名]

單位名稱（需蓋章）：[單位名稱]

年月日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人姓名：張偉

性別：男

出生年月：1985年6月15日

民族：漢族

面貌：中共員

學歷：碩士研究生

學位：教育碩士

職稱：中級教師

所在單位：XX市第中學

任教學科：高中語文

聯(lián)系電話：（此處不填寫）

電子郵箱：（此處不填寫）

家庭住址：XX市XX區(qū)XX街道XX號

二、申請事項

本人現(xiàn)鄭重向?qū)W校領導提出不服從處分申請。根據(jù)學校于2023年10月26日下發(fā)的《關于給予張偉同志處分的決定》（X教發(fā)〔2023〕15號），本人因“在課堂教學過程中存在不當行為”被給予警告處分。本人認為，學校做出的處分決定認定事實不清、適用依據(jù)錯誤，且未充分聽取本人的陳述和申辯，嚴重侵犯了本人的合法權益。因此，本人請求學校撤銷對本人做出的警告處分決定，或至少對本人所涉事項進行全面重新和公正處理。

三、事實與理由

（一）關于處分事實認定不清的問題

學校在《關于給予張偉同志處分的決定》中認定，本人“在2023年9月15日進行的高三年級語文課堂教學中，存在與學生發(fā)生肢體沖突的行為，且言語不當，影響課堂秩序”。然而，該認定與事實嚴重不符。

1.關于“與學生發(fā)生肢體沖突”的事實認定。2023年9月15日，本人所授的高三年級（2）班正在進行關于“古代文學鑒賞”的專題教學。在講解過程中，學生李明（化名）突然起身，情緒激動地沖向講臺，指責本人“講解內(nèi)容片面，有偏見”。當時，課堂上有超過三分之二的學生已經(jīng)離開教室參加其他活動，教室里只有本人和學生李明以及另外兩名學生。面對學生李明的無理指責和挑釁行為，本人首先保持冷靜，試與其溝通，解釋自己的教學意。然而，學生李明不僅不聽解釋，反而情緒更加激動，甚至伸手推搡本人。在本人試將其勸離講臺的過程中，雙方不慎發(fā)生了輕微的肢體接觸。但需要強調(diào)的是，此次接觸并非本人主動攻擊，而是學生在本人將其勸離時產(chǎn)生的意外碰撞，且接觸力度非常輕微，并未造成任何傷害。事后，本人立即向?qū)W校保衛(wèi)處報告了此事，并積極配合學校進行。學校保衛(wèi)處的記錄顯示，雙方確實發(fā)生了輕微肢體接觸，但并非學校認定中的“肢體沖突”。

2.關于“言語不當，影響課堂秩序”的事實認定。學校認定本人“在處理此事過程中言語不當，導致課堂秩序混亂”。然而，事實是，在事件發(fā)生時，本人始終保持克制，使用的是規(guī)范的課堂用語，目的是引導學生冷靜思考，理性表達。學生李明的行為才是真正影響課堂秩序的主要原因。根據(jù)當時在場的另一名學生王華（化名）的證言，學生李明在沖突過程中多次使用不文明用語，并大聲喊叫，才導致其他仍在教室的學生圍觀議論，影響了課堂的正常秩序。事后，本人也向?qū)W生李明和其他學生進行了批評教育，強調(diào)了課堂紀律和師生互相尊重的重要性。學校的處分決定完全忽略了學生李明的不當行為，將責任全部歸咎于本人，這種處理方式明顯有失偏頗。

（二）關于處分適用依據(jù)錯誤的問題

根據(jù)《中華人民共和國教師法》第三十七條規(guī)定：“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者紀律處分：（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；（二）體罰學生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的?！睂W校認定本人“課堂教學過程中存在不當行為”，并給予警告處分，但并未充分說明本人的行為如何符合上述法條中任何一種情形。首先，本人當天正常完成了教學任務，學生的學習效果也得到了同年級其他老師的認可。其次，本人從未體罰學生，此次事件中的肢體接觸也如前所述，并非故意行為，且未造成任何傷害。最后，本人一直以高尚的師德要求自己，從未有過品行不良或侮辱學生的行為。學校認定本人的行為“影響惡劣”，但并未提供任何證據(jù)證明該行為對本人、學生或?qū)W校造成了何種“惡劣”影響。綜上所述，學校做出的處分決定適用依據(jù)錯誤，缺乏法律依據(jù)。

（三）關于未充分聽取本人陳述和申辯的問題

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定：“行政機關作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利。當事人有權陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的陳述和申辯，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的，行政機關應當采納。”在本次處分過程中，學校在做出處分決定之前，僅通知本人到教導處談話，并簡單告知了處分的事實依據(jù)，但并未正式告知本人可能面臨的處分種類，也未告知本人有權進行陳述和申辯。在談話過程中，學校也未就本人提出的異議和解釋進行認真和核實，而是直接根據(jù)初步了解的情況做出了處分決定。這種做法違反了法定程序，侵犯了本人的陳述權、申辯權，其做出的處分決定因此缺乏合法性。

（四）關于處分對本人工作的嚴重影響

警告處分雖然不是最嚴重的處分，但對于一名教師來說，仍然是一次嚴重的否定和打擊。該處分將影響本人的年度考核、職稱評定、評優(yōu)評先等各個方面，甚至可能影響本人的職業(yè)發(fā)展。更為嚴重的是，該處分在同事中造成了不良影響，使本人遭受了不公正的待遇和質(zhì)疑。這給本人的精神造成了極大的傷害，也打擊了本人的工作積極性。本人一直熱愛教育事業(yè)，始終以成為一名優(yōu)秀的教師為目標，然而學校的處分決定卻讓本人對未來的工作產(chǎn)生了迷茫和困惑。

四、落款

此致

敬禮！

申請人：張偉

2023年11月15日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的校領導：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人，XXX，系XX市第中學XX年級XX班語文教師，現(xiàn)因收到學校于2023年12月10日下發(fā)的《關于對XXX同志進行處分的決定》（X教字〔2023〕18號）文，其中決定對本人給予“嚴重警告”處分，本人對此處分決定持有異議，現(xiàn)鄭重提出不服從該處分的申請。請求學校能夠重新審視本人所涉事件，本著實事求是、公平公正的原則，對本人的情況進行全面、客觀的與復核，并最終撤銷或變更對本人做出的處分決定。

（二）申請理由

1.事件經(jīng)過與事實真相存在嚴重偏差

學校的處分決定書認定，本人于2023年11月5日在XX年級XX班課堂上因“管理學生不當，引發(fā)學生群體性不滿，擾亂正常教學秩序”之行為，給予本人“嚴重警告”處分。然而，該認定與事實真相大相徑庭，存在嚴重的歪曲和夸大。

事件的實際經(jīng)過是這樣的：當日，本人正在講授XX年級語文教材中的必修四模塊第五單元的課文《出師表》。在講解過程中，為了讓學生更好地理解諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的忠誠與奉獻精神，本人結(jié)合當下社會熱點，引導學生就“個人價值實現(xiàn)”與“社會責任擔當”的關系展開討論。在討論過程中，班長李明（化名）與學習委員王強（化名）就某一觀點產(chǎn)生了較為激烈的爭論。李明認為，個人應優(yōu)先追求自身價值實現(xiàn)，社會責任是次要的；王強則堅持認為，個人價值實現(xiàn)離不開社會責任的擔當。雙方各持己見，互不相讓，場面一度有些混亂。在嘗試引導二人平靜表達觀點時，李明情緒激動，言語間帶有指責意味，甚至將話題引向個人對學校管理的不滿。王強亦不甘示弱，雙方言語沖突升級。此時，課堂上的其他同學也受到感染，紛紛加入討論，場面逐漸失控，部分同學開始起哄、喧嘩，原本安靜的教學環(huán)境變得嘈雜不堪。

面對此情此景，本人立即停止了教學活動，采取以下措施進行處置：

首先，本人迅速而冷靜地制止了李明和王強的爭吵，并明確指出課堂討論應遵守的基本規(guī)則，即尊重他人觀點、理性表達、以理服人。其次，本人引導全班同學安靜下來，重申課堂紀律的重要性，強調(diào)任何形式的討論都不能以犧牲課堂秩序為代價。再次，本人對李明和王強進行了個別談話，了解他們情緒激動的具體原因，并分別進行了針對性的教育。李明承認自己對學校某些管理措施存在不滿，但表達方式不當；王強則認識到在公共場合情緒失控的錯誤。最后，本人對全班同學進行了集體教育，強調(diào)在表達個人觀點的同時，更要學會尊重他人、理性溝通，以及維護公共秩序的責任。

需要指出的是，在整個事件過程中，本人始終保持著冷靜、理性和克制，從未使用過任何不當言行，也從未對學生進行過任何形式的體罰或變相體罰。相反，本人積極引導學生理性討論，維護課堂秩序，展現(xiàn)了作為一名教師應有的責任與擔當。然而，學校的處分決定卻完全忽略了本人的積極處置行為，將事件的責任全部歸咎于本人“管理學生不當”，這種認定顯然有失公允，是對事實的嚴重歪曲。

2.學校的程序存在嚴重瑕疵，未能全面、客觀地還原事實真相

學校在做出處分決定之前，了一次所謂的“”，但該程序存在諸多嚴重問題，導致未能全面、客觀地了解事件的來龍去脈。

首先，范圍過于狹窄。學校僅邀請了班長李明、學習委員王強以及另一位與事件關系不大的學生趙亮（化名）作為對象，而未能全面了解其他在場學生的真實想法和感受。事實上，許多學生表示，他們只是參與討論，并未主動挑起事端，且在本人制止后，都主動維持了課堂秩序。然而，這些學生的聲音在中并未得到體現(xiàn)。

其次，方式單一。學校主要通過口頭詢問的方式收集信息，而未能采用問卷、訪談記錄等更加客觀、科學的方法。這種方式容易受到主觀因素和情緒化表達的影響，導致收集到的信息失真。

再次，對象存在偏見。在過程中，人員傾向于聽取李明和王強的說法，而對本人和其他學生的陳述則持懷疑態(tài)度。這種帶有偏見的態(tài)度，必然導致結(jié)果的偏差。

最后，結(jié)果未充分復核。學校在收到報告后，并未對本人的陳述和申辯進行充分的復核和核實，就草率地得出了“管理學生不當，引發(fā)學生群體性不滿，擾亂正常教學秩序”的結(jié)論，并據(jù)此做出了處分決定。這種做法嚴重違反了實事求是的原則，也侵犯了本人的合法權益。

3.學校的處分決定適用法律依據(jù)錯誤，與事實嚴重不符

根據(jù)《中華人民共和國教師法》第三十七條規(guī)定：“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者紀律處分：（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；（二）體罰學生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”同時，根據(jù)《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第六條也規(guī)定：“教師有下列行為之一的，應當給予警告、記過處分：（一）在教育教學活動中遇突發(fā)事件、面臨危險時，不履行保護學生職責的；（二）在教育教學活動中對學生實施不公正待遇的；（三）體罰或者變相體罰學生的；……”學校的處分決定認定本人“管理學生不當，引發(fā)學生群