從記憶政治視角看“屈原”文化符號的歷史建構(gòu)與當(dāng)代運(yùn)用一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：屈原作為中華文化譜系中的核心符號，其形象與意義在長達(dá)兩千多年的歷史長河中被不斷地記憶、遺忘與重塑。傳統(tǒng)的文學(xué)史與文化史研究多將其視為一個穩(wěn)定、自明的愛國詩人典范，而遮蔽了其符號意義背后復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)作與社會建構(gòu)過程。本文旨在從記憶政治的理論視角，對“屈原”這一文化符號的歷史建構(gòu)與當(dāng)代運(yùn)用進(jìn)行一次系統(tǒng)的譜系學(xué)考察。本研究主要采用歷史話語分析的方法，通過對司馬遷的奠基性敘事、晚清以降的現(xiàn)代性重塑、共和國時期的革命化闡釋以及全球化背景下的文化資源化運(yùn)用等關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)的代表性文本進(jìn)行深度解讀，來揭示不同時代的政治與文化精英，如何出于特定的現(xiàn)實(shí)需要，對屈原的形象進(jìn)行選擇性的銘刻與“創(chuàng)造性”的轉(zhuǎn)譯。研究發(fā)現(xiàn)，“屈原”并非一個固化的歷史實(shí)體，而是一個動態(tài)的、充滿張力的“話語場域”。其符號內(nèi)涵經(jīng)歷了從“忠君不得志的士大夫”到“獻(xiàn)身國族的愛國者”，再到“反抗黑暗的‘人民詩人’”，最終演變?yōu)椤爸腥A文化軟實(shí)力的象征”這一系列深刻的變遷。每一次變遷，都是特定歷史階段的國家建構(gòu)、意識形態(tài)動員與身份認(rèn)同政治，在文化記憶層面上的集中投射。本文認(rèn)為，理解“屈原”這一符號的生命力，關(guān)鍵在于洞察其作為一種可塑的記憶資源，是如何被持續(xù)地“發(fā)明”與“運(yùn)用”，以服務(wù)于當(dāng)下的政治與文化議程的。這一過程，深刻地揭示了文化記憶與國家權(quán)力之間內(nèi)在的、不可分割的共生關(guān)系。關(guān)鍵詞：屈原，記憶政治，文化符號，國家認(rèn)同，話語建構(gòu)二、引言每逢農(nóng)歷五月初五，龍舟競渡，粽葉飄香，整個華人世界便沉浸在對一個古老名字的集體紀(jì)念之中，他就是屈原。作為中國歷史上第一位偉大的愛國詩人，屈原及其作品《離騷》，早已超越了單純的文學(xué)范疇，升華為一個具有強(qiáng)大感召力與凝聚力的文化符號。他被尊為忠誠、高潔、求索與愛國精神的化身，其形象深深地銘刻在中華民族的集體記憶深處，成為界定何為“中國文人風(fēng)骨”與“家國情懷”的核心參照。在這種看似渾然天成、世代相傳的文化常識背后，一個更深層次的問題卻往往被忽略：我們今天所紀(jì)念的這個“屈原”，在多大程度上是兩千多年前那個真實(shí)的歷史人物，又在多大程度上是一個被后世不斷想象、塑造和“發(fā)明”出來的文化偶像？傳統(tǒng)的歷史與文學(xué)研究，往往致力于考證屈原的生平、闡釋其作品的微言大agis，并將其放置在一個線性的、英雄主義的愛國敘事中加以頌揚(yáng)。然而，這種研究路徑，在肯定屈原歷史地位的同時，也無意中固化了一種靜態(tài)的、本質(zhì)化的符號觀，仿佛“屈原”的愛國主義內(nèi)涵是其與生俱來的、不證自明的屬性。然而，當(dāng)我們把目光投向歷史的深處，便會發(fā)現(xiàn)，屈原的形象遠(yuǎn)非如此單調(diào)。在不同的歷史時期，他被賦予了截然不同的面孔：他是漢代士人眼中“見疏于君”的孤臣，是宋代文人筆下“眷顧楚國”的鄉(xiāng)土精英，是晚清改良派口中“愛其種族與邦國”的民族魂，也是共和國時代“與人民站在一起”的進(jìn)步詩人。這種形象的流變，恰恰為我們從“記憶政治”的理論視角進(jìn)行審視，提供了絕佳的切入點(diǎn)。記憶政治理論的核心觀點(diǎn)是，集體記憶并非對過去的客觀還原，而是一種服務(wù)于當(dāng)下利益與認(rèn)同需求的、充滿選擇性與建構(gòu)性的社會文化實(shí)踐。國家、政黨、社會精英等行動者，會有意識地通過紀(jì)念儀式、歷史教育、文藝創(chuàng)作等手段，來塑造一種于己有利的“官方記憶”，同時壓抑或邊緣化那些“不合時宜”的記憶。因此，對一個歷史人物的紀(jì)念，本質(zhì)上是一場圍繞其象征意義展開的、沒有硝煙的政治博弈。因此，本研究的核心問題是：在從傳統(tǒng)帝國到現(xiàn)代民族國家、再到全球化時代的漫長歷史轉(zhuǎn)型中，“屈原”這一文化符號的內(nèi)涵，具體發(fā)生了哪些關(guān)鍵性的斷裂與重構(gòu)？每一次重構(gòu)的背后，又反映了何種深刻的政治議程與社會文化訴Cqiu？是誰，通過何種話語機(jī)制，主導(dǎo)了對屈原形象的闡釋權(quán)，并使其新的內(nèi)涵得以廣泛傳播并深入人心？本研究旨在運(yùn)用記憶政治的分析框架，將“屈原”從一個被動的、被研究的文學(xué)史對象，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€主動的、承載著多重權(quán)力關(guān)系的“話語事件”，通過對其歷史建構(gòu)過程的譜系學(xué)考察，來深刻揭示文化記憶與國家權(quán)力之間復(fù)雜而隱秘的互動機(jī)制。三、文獻(xiàn)綜述圍繞屈原的研究，在中國學(xué)術(shù)史上源遠(yuǎn)流長，形成了蔚為大觀的“騷學(xué)”傳統(tǒng)。為了清晰地定位本研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)，有必要將這一龐雜的研究譜系，大致歸納為古典考據(jù)與闡釋、現(xiàn)代文學(xué)史建構(gòu)以及文化符號學(xué)分析三個層面，并對其各自的貢獻(xiàn)與局限進(jìn)行評述。古典考據(jù)與闡釋構(gòu)成了屈原研究最悠久和深厚的基礎(chǔ)。從漢代王逸的《楚辭章句》開始，歷代學(xué)者便致力于對屈原的生平、家世、作品的真?zhèn)我约拔谋镜挠?xùn)詁進(jìn)行精細(xì)的考辨與闡發(fā)。在這一漫長的傳統(tǒng)中，屈原的形象被初步確立為一位忠君愛國、品行高潔但遭讒見疏的悲劇性士大夫。司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中的奠基性敘事，更是以其強(qiáng)大的文學(xué)感染力，深刻地塑造了后世對屈原的基本認(rèn)知框架。這一研究范式的巨大貢獻(xiàn)在于，它為我們提供了理解屈原所必需的、最基本的文獻(xiàn)學(xué)與歷史學(xué)依據(jù)。然而，其內(nèi)在的局限性也十分明顯：它往往將屈原的“忠君愛國”視為一種超歷史的、普遍的人倫道德，而缺乏對這種“忠誠”在不同歷史語境下具體內(nèi)涵與政治功能的批判性反思。它更多地是在一個既定的認(rèn)知框架內(nèi)進(jìn)行“填充”與“完善”，而較少對這個框架本身是如何被歷史性地建構(gòu)起來的，進(jìn)行追問?，F(xiàn)代文學(xué)史建構(gòu)，特別是二十世紀(jì)以來的研究，則標(biāo)志著屈原形象的一次深刻轉(zhuǎn)型。隨著西方“民族國家”觀念的引入，晚清以來的思想家如梁啟超、王國維等人，開始有意識地將屈原從傳統(tǒng)“忠君”的框架中剝離出來，重新塑造為一位熱愛“國家”與“民族”的現(xiàn)代愛國主義先驅(qū)。屈原的“忠”，被轉(zhuǎn)譯為對抽象的國族共同體的忠誠。這一闡釋路徑，在抗日戰(zhàn)爭時期被聞一多等人推向高...潮，屈原徹底化身為抵抗外侮、呼喚民族覺醒的“民族魂”。建國以后，以郭沫若為代表的馬克思主義史學(xué)家，則運(yùn)用階級分析的方法，將屈原進(jìn)一步塑造為一位站在“人民”立場上，與腐朽的貴族集團(tuán)進(jìn)行斗爭的進(jìn)步思想家。這一系列現(xiàn)代性的重塑，極大地豐富了屈原的符號內(nèi)涵，并使其與現(xiàn)代中國的民族命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起。這些研究的貢獻(xiàn)在于，它們敏銳地捕捉到了屈原符號在現(xiàn)代的“再語境化”過程。但其問題在于，這些研究本身，在很大程度上就是“記憶政治”的直接參與者，其研究目的往往服務(wù)于當(dāng)時特定的思想啟蒙或政治動員需求，因此在論述中常常帶有強(qiáng)烈的時代印記，而缺乏一種更為自覺的、對自身闡釋行為背后權(quán)力意圖的反思。文化符號學(xué)分析是近年來隨著跨學(xué)科研究的深入而興起的一種新視角。一些學(xué)者開始將屈原和端午節(jié)作為一個整體的文化符號系統(tǒng)來進(jìn)行研究，探討其從一個區(qū)域性的節(jié)俗，演變?yōu)橐粋€全國性、乃至世界性的文化遺產(chǎn)的過程。他們分析了龍舟、粽子等習(xí)俗的象征意義，以及國家力量（如設(shè)立法定假日、申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）在推動這一符號“經(jīng)典化”與“全球化”過程中的主導(dǎo)作用。這一研究路徑，將分析的重心從屈原個人，轉(zhuǎn)向了更為廣闊的文化實(shí)踐與制度建構(gòu)層面，其視角更為宏觀。綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)為我們理解屈原的多重面相，提供了豐富的史料與多元的視角。然而，能夠系統(tǒng)性地運(yùn)用“記憶政治”這一高度理論化的分析框架，將上述三個層面的研究成果整合起來，并構(gòu)建一個關(guān)于“屈原”符號如何被持續(xù)地、策略性地“再發(fā)明”以服務(wù)于不同時代政治議程的、具有內(nèi)在邏輯一致性的理論敘述，尚不多見。本研究的理論創(chuàng)新之處正在于此。本研究旨在超越對屈原進(jìn)行“是什么”的本質(zhì)主義追問，而轉(zhuǎn)向?qū)ζ洹叭绾伪凰茉斐墒裁础钡倪^程性分析。它將明確地把屈原符號的每一次歷史轉(zhuǎn)型，都視為一次深刻的“記憶的政治運(yùn)作”，并系統(tǒng)性地揭示這種運(yùn)作背后的權(quán)力邏輯、話語策略與社會功能，從而為我們理解文化記憶與國家建構(gòu)之間復(fù)雜的共生關(guān)系，提供一個強(qiáng)有力的個案研究。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)，是從記憶政治的理論視角，對“屈原”文化符號的歷史建構(gòu)與當(dāng)代運(yùn)用機(jī)制進(jìn)行一次譜系學(xué)的深度考察。鑒于研究問題的性質(zhì)，本研究在方法論上定位為一項(xiàng)以理論為驅(qū)動的、歷史話語分析的質(zhì)性研究。它不追求對歷史事實(shí)進(jìn)行簡單的復(fù)原，而是致力于揭示歷史敘事與文化表象背后所隱藏的權(quán)力關(guān)系與意義建構(gòu)過程。因此，本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架，是一種融合了歷史文獻(xiàn)分析、話語理論與記憶研究的跨學(xué)科理論實(shí)踐。本研究的方法論，首先體現(xiàn)在其對核心概念的操作化定義上?！坝洃浾巍痹诒狙芯恐校瑢⒈痪唧w化為對以下幾個層面的考察：其一，選擇性機(jī)制，即在關(guān)于屈原的龐大敘事材料中，哪些元素被不同時代的權(quán)力主體所選擇、放大和凸顯，而哪些元素又被刻意地遺忘、淡化或壓抑。其二，轉(zhuǎn)譯機(jī)制，即屈原的“忠”、“怨”、“死”等核心母題，是如何被轉(zhuǎn)譯和重新編碼，以適應(yīng)新的意識形態(tài)框架與社會需求的。其三，儀式化機(jī)制，即通過何種公共儀式（如端午節(jié)俗、官方紀(jì)念活動）與教育實(shí)踐（如教科書敘事），來將一種特定的“屈原記憶”固化下來，并使其成為社會成員不證自明的集體常識。本研究的分析材料，即進(jìn)行話語分析的核心“文本”，具有歷史的縱深性與類型的多樣性。它們主要包括以下幾個方面。第一，是奠基性的歷史文獻(xiàn)，首要的便是司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》。本研究將把這篇傳記，視為塑造屈原記憶的“元敘事”，通過對其敘事結(jié)構(gòu)、修辭策略與價(jià)值取向的分析，來揭示其為后世設(shè)定的記憶框架。第二，是關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期的精英話語文本。這主要包括晚清梁啟超關(guān)于“民族主義”的論述中對屈原的征用，現(xiàn)代聞一多、郭沫若等人關(guān)于屈原的學(xué)術(shù)專著與文藝作品，這些文本集中體現(xiàn)了屈原符號在現(xiàn)代中國的“再發(fā)明”過程。第三，是當(dāng)代官方與半官方的話語文本。這包括中小學(xué)語文教科書中關(guān)于屈原的課文與解讀、國家主流媒體在端午節(jié)期間的宣傳報(bào)道、以及將端午節(jié)申請為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的官方申報(bào)文本等。這些材料，是觀察國家權(quán)力如何在當(dāng)下運(yùn)用屈原符號進(jìn)行文化認(rèn)同建構(gòu)與軟實(shí)力輸出的關(guān)鍵窗口。本研究的分析過程，將是一個歷史分期的、動態(tài)的、比較性的論證過程。首先，本研究將以司馬遷的敘事為起點(diǎn)，分析傳統(tǒng)帝國時代“屈原記憶”的基本范式及其政治倫...化功能。其次，也是本研究的重點(diǎn)，將聚焦于二十世紀(jì)這一關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期，分階段地、細(xì)致地剖析屈原符號是如何完成從“忠君之臣”到“愛國之民”再到“人民詩人”的驚險(xiǎn)跳躍的，并揭示每一次跳躍背后的思想動因與政治邏輯。再次，本研究將考察改革開放以來的新時期，屈原符號是如何在市場化與全球化的雙重背景下，被“去政治化”地重新包裝為一種純粹的“文化資源”的。在對每一個歷史階段進(jìn)行分析時，都將緊扣“記憶政治”的核心理論框架，系統(tǒng)性地闡釋其背后的選擇、轉(zhuǎn)譯與儀式化機(jī)制。通過這一系列的分析，本研究旨在最終描繪出一幅清晰的、關(guān)于“屈原”文化符號如何被權(quán)力話語所持續(xù)塑造的動態(tài)歷史圖景。五、研究結(jié)果與討論通過從記憶政治的視角對“屈原”文化符號進(jìn)行系統(tǒng)的譜系學(xué)考察，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，屈原的形象并非一個靜態(tài)的、等待被發(fā)現(xiàn)的歷史遺產(chǎn)，而是一個動態(tài)的、被不同時代權(quán)力話語持續(xù)“征用”與“重塑”的記憶戰(zhàn)場。其符號內(nèi)涵的每一次變遷，都深刻地折射出特定歷史時期中國社會在政治整合、身份認(rèn)同與價(jià)值建構(gòu)上的核心訴求。這一復(fù)雜的歷史建構(gòu)過程，可以清晰地劃分為三個相互區(qū)別又彼此關(guān)聯(lián)的階段：傳統(tǒng)帝國的道德偶像化、現(xiàn)代民族國家的政治圖騰化，以及全球化時代的文化資源化。第一階段：忠君愛國的道德偶像化——司馬遷的奠基與帝國的征用。我們今天所知的屈原，其記憶的“奠基石”，無疑是司馬遷在《史記》中的那篇經(jīng)典列傳。司馬遷以其如椽巨筆，將屈原塑造為一個品行高潔、忠心耿耿卻遭小人讒陷、最終以身殉道的完美儒家士大夫形象。這次書寫，本身就是一次深刻的記憶政治實(shí)踐。司馬遷借屈原之酒杯，澆自己之塊壘，將自身的冤屈與抱負(fù)，投射到屈原的形象之上，從而為后世所有懷才不遇、忠而被謗的知識分子，樹立了一個可以共情的道德偶像。在司馬遷之后，整個傳統(tǒng)帝國時代對屈原的記憶，基本上是在這一框架內(nèi)進(jìn)行豐富與強(qiáng)化的。歷代王朝的統(tǒng)治者與儒家士大夫，共同參與了對屈原的“偶像化”工程。統(tǒng)治者樂于通過表彰屈原的“忠”，來向天下臣民宣示一種絕對的、不容置疑的政治倫理。而士大夫階層，則在屈原的“怨”與“騷”中，找到了一個宣泄其政治失意與道德焦慮的安全渠道。因此，在長達(dá)兩千年的時間里，對屈原的記憶，被牢牢地鎖定在“忠君”這一核心議題之上。他的“愛國”，其具體對象是特定的楚國及其君主，其性質(zhì)是一種人身依附關(guān)系下的政治忠誠。這一時期的記憶政治，其核心功能在于維系和鞏固傳統(tǒng)帝國的君臣倫理與政治秩序。第二階段：從忠臣到國民的政治圖騰化——現(xiàn)代民族國家的“發(fā)明”。十九世紀(jì)末，隨著西方列強(qiáng)的入侵與清王朝的衰敗，中國面臨著“數(shù)千年未有之大變局”。亡國滅種的危機(jī)，催生了救亡圖存的現(xiàn)代民族主義思潮。在這一宏大的歷史轉(zhuǎn)型中，“屈原”的符號內(nèi)涵，發(fā)生了一次堪稱“斷裂”的革命性重塑。以梁啟超為代表的現(xiàn)代思想家，敏銳地意識到，傳統(tǒng)的“忠君”思想，已無法適應(yīng)建立現(xiàn)代民族國家的需求。于是，他們對屈原進(jìn)行了一次大膽的“記憶手術(shù)”。在他們的話語中，屈原的忠誠對象，被巧妙地從具體的“楚王”，偷換為抽象的“國家”、“民族”與“種族”。屈原的死，不再是為君主個人殉節(jié)，而是為整個國族共同體的存亡而獻(xiàn)身。他不再是一個孤絕的“忠臣”，而被追認(rèn)為中國歷史上第一位“國民”與“愛國者”。這一話語轉(zhuǎn)譯，具有強(qiáng)大的政治動員力。在隨后的抗日戰(zhàn)爭中，聞一多等人更是將屈原的形象推向神壇，將其塑造為不屈不撓、反抗侵略的“民族魂”。建國之后，郭沫若則運(yùn)用馬克思主義的階級分析法，再次對屈原進(jìn)行“升級換代”，將其描繪成一位站在“人民”立場上、與沒落貴族階級進(jìn)行堅(jiān)決斗爭的偉大“人民詩人”。在這一整個“政治圖騰化”的階段，記憶政治的運(yùn)作表現(xiàn)得尤為露骨和激烈。舊有的“忠君”記憶被選擇性地遺忘和壓抑，而“愛國”、“愛民”的新內(nèi)涵，則被不斷地放大、論證和宣傳。通過教科書、學(xué)術(shù)專著、戲劇、詩歌等多種媒介，一個全新的、符合現(xiàn)代民族國家政治需求的屈原形象，被成功地建構(gòu)起來，并成為凝聚國民精神、進(jìn)行政治動員的強(qiáng)大思想武器。第三階段：去政治化的文化資源化——全球化時代的“再包裝”。改革開放以來，隨著中國社會從階級斗爭的政治話語，轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、并日益融入全球化的新時期，對屈原的記憶政治，也呈現(xiàn)出新的特征。一方面，此前那種高度政治化的、充滿斗爭色彩的“人民詩人”形象，開始逐漸淡化。另一方面，屈原作為一種獨(dú)特的、具有世界性意義的“中華文化”符號的價(jià)值，則被日益凸...顯和開發(fā)。這一新階段的記憶政治，其核心策略是“去政治化”與“文化資源化”。2009年，包含端午節(jié)在內(nèi)的“中國傳統(tǒng)節(jié)日”，被成功申請為聯(lián)合國教科文組織的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在相關(guān)的官方申報(bào)文本與宣傳話語中，屈原的形象，被小心翼翼地從具體的政治斗爭歷史中抽離出來，而被包裝成一種更為普適的、具有“人類共同價(jià)值”的文化象征。他被描繪為一位追求真理的偉大詩人、一位熱愛鄉(xiāng)土的文化名人，其身上所體現(xiàn)的，是中華民族“天人合一”的哲學(xué)智慧與和諧包容的文化精神。在這一話語框架下，屈原不再是一個用來進(jìn)行政治動員的“圖騰”，而更多地變成了一個用來進(jìn)行文化展示與軟實(shí)力輸出的“名片”。與此相伴隨的，是屈原符號在市場經(jīng)濟(jì)大潮下的商業(yè)化開發(fā)。各地的“屈原故里”之爭、以端午為名的旅游文化節(jié)、以及各種以屈原命名的商品，層出不窮。屈原的記憶，在當(dāng)代被賦予了新的功能：在國內(nèi)，它服務(wù)于構(gòu)建和諧社會與增強(qiáng)民族文化自信的需求；在國際上，它則服務(wù)于塑造中國“和平崛起”的文明大國形象的戰(zhàn)略。綜上所述，從道德偶像，到政治圖騰，再到文化資源，“屈原”這一文化符號的千年演變史，清晰地為我們勾勒出一條記憶與權(quán)力共舞的歷史軌跡。這一過程的理論貢獻(xiàn)在于，它雄辯地證明了，任何看似神圣和永恒的文化傳統(tǒng)，其本質(zhì)都是歷史的、動態(tài)的和被建構(gòu)的。六、結(jié)論與展望本研究從記憶政治的理論視角，對“屈原”這一核心文化符號的歷史建構(gòu)與當(dāng)代運(yùn)用，進(jìn)行了一次系統(tǒng)的譜系學(xué)考察。研究的核心結(jié)論是，“屈原”并非一個具有固定、超歷史內(nèi)涵的文化偶像，而是一個可塑性極強(qiáng)的“記憶容器”。在長達(dá)兩千多年的歷史演進(jìn)中，不同的時代、不同的政治與文化精英，都根據(jù)其自身的現(xiàn)實(shí)需求，對這一容器進(jìn)行了持續(xù)的、策略性的內(nèi)容填充與意義重塑。其形象與內(nèi)涵，清晰地經(jīng)歷了從傳統(tǒng)帝國時代“忠君愛國的道德偶像”，到現(xiàn)代民族國家建構(gòu)時期“反抗侵略的政治圖騰”，再到全球化背景下“彰顯文化軟實(shí)力的資源名片”這三個關(guān)鍵性的歷史階段。這一演變過程，深刻地揭示了文化記憶的生成與流傳，并非一個自然而然的文化傳承過程，而是一場圍繞著歷史闡釋權(quán)展開的、服務(wù)于當(dāng)下政治與認(rèn)同建構(gòu)的“記憶的政治”。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，它將“記憶政治”這一強(qiáng)有力的分析框架，系統(tǒng)性地應(yīng)用于對一個具體的、縱貫中國歷史的文化符號的個案研究之中。它超越了傳統(tǒng)的、就文學(xué)論文學(xué)或就歷史論歷史的研究范式，而致力于打通文本、歷史與權(quán)力之間的