從全球史視角看19世紀(jì)廣州十三行中西貿(mào)易的文化互動(dòng)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：十九世紀(jì)的廣州十三行，作為清代中西海上貿(mào)易的唯一合法口岸，長(zhǎng)期以來在全球貿(mào)易史與中西關(guān)系史的研究中，被置于“封閉”與“沖突”的核心敘事之下。然而，這種以民族國家為中心、以沖突為導(dǎo)向的傳統(tǒng)范式，在很大程度上，遮蔽了這一特殊時(shí)空內(nèi)，所發(fā)生的復(fù)雜、動(dòng)態(tài)且具有生成性的跨文化互動(dòng)。本文旨在從全球史的核心視角，將廣州十三行重新定位為一個(gè)具有高度流動(dòng)性與連接性的“接觸地帶”，系統(tǒng)性地考察在這一受限空間內(nèi)，中西雙方在語言、物質(zhì)文化、知識(shí)體系與商業(yè)實(shí)踐等多個(gè)維度，所展開的深刻的文化互動(dòng)及其雙向建構(gòu)效應(yīng)。本研究主要采用歷史文獻(xiàn)分析法，通過對(duì)中西方商人的日記、行商檔案、官方文書以及外銷藝術(shù)品等多元史料的互證與解讀，進(jìn)行批判性闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，廣州十三行并非一個(gè)隔絕的壁壘，而是一個(gè)悖論性的、既隔離又深度交融的文化“熔爐”。在這一場(chǎng)域中，誕生了作為溝通橋梁的“廣州英語”這一混合語；催生了風(fēng)靡西方的“中國風(fēng)”與影響了中國本土審美的“西樣”物質(zhì)文化；形成了以行商為核心的、跨國界的商業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)中介群體；并塑造了中西雙方，既充滿誤解又相互依賴的、復(fù)雜的“他者”想象。本文認(rèn)為，發(fā)生在廣州十三行內(nèi)的跨文化互動(dòng)，其本質(zhì)是一種在不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)下的、持續(xù)的協(xié)商、適應(yīng)與創(chuàng)造過程。它不僅深刻地影響了全球貿(mào)易的格局，更在觀念與文化的深層，為十九世紀(jì)中葉以后，中西關(guān)系的劇烈轉(zhuǎn)型，埋下了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的伏筆。關(guān)鍵詞：廣州十三行，全球史，跨文化互動(dòng)，中西貿(mào)易，文化中介二、引言在全球近代史的宏大畫卷中，十九世紀(jì)的廣州，以其獨(dú)特的“十三行”制度，占據(jù)了一個(gè)無可替代的、樞紐性的位置。在長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，這里是龐大的中華帝國與勃興的西方海洋世界之間，唯一合法的、制度化的交匯點(diǎn)。來自歐洲、美洲的商船，載著白銀、毛皮與人參，在此停泊；而中國的茶葉、絲綢與瓷器，則從這里啟航，深刻地嵌入并塑造了全球消費(fèi)者的日常生活。這一段歷史，因其最終以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火，宣告了舊有體系的終結(jié)，而在后世的歷史書寫中，被反復(fù)地、濃墨重彩地，置于“封閉”與“開放”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“沖突”與“融合”的二元對(duì)立框架之下。傳統(tǒng)的歷史敘事，往往呈現(xiàn)出兩種相互關(guān)聯(lián)的傾向。其一，是以費(fèi)正清“沖擊—回應(yīng)”模式為代表的西方中心論視角，將廣州十三（行）描繪為一個(gè)前現(xiàn)代的、僵化的、阻礙自由貿(mào)易的“障礙”，而西方的到來，則是推動(dòng)其“打開”國門的、主動(dòng)的“沖擊”力量。其二，則是中國中心的、以“民族屈辱史”為基調(diào)的敘事，將十三行視為清政府“閉關(guān)鎖國”政策的象征，以及西方資本主義侵略的前哨。這兩種敘事，盡管立場(chǎng)迥異，卻在根本上，共享著一個(gè)以民族國家為基本分析單位、以最終的軍事沖突為必然結(jié)局的“目的論”框架。在這種框架下，廣州十三行內(nèi)的日常運(yùn)作與互動(dòng)細(xì)節(jié)，特別是那些發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交換表象之下的、更為深刻的文化層面的交流、適應(yīng)與創(chuàng)造，往往被簡(jiǎn)化或忽略了。然而，當(dāng)我們引入“全球史”的分析視角時(shí)，一幅遠(yuǎn)為復(fù)雜、動(dòng)態(tài)與相互關(guān)聯(lián)的圖景，便浮現(xiàn)出來。全球史，倡導(dǎo)我們超越民族國家的邊界，將目光聚焦于跨地域的人員、商品、資本與觀念的“流動(dòng)”與“連接”，并將歷史的發(fā)生地，理解為各種全球性力量交匯、碰撞與重組的“節(jié)點(diǎn)”或“接觸地帶”。從這一視角出發(fā)，廣州十三行，便不再是一個(gè)封閉體系的“邊緣”，而恰恰是早期全球化網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)至關(guān)重要的、充滿能動(dòng)性的“樞紐”。因此，本研究的核心問題是：我們是否可以超越“封閉”與“沖突”的既定敘事，從全球史的視角，將十九世紀(jì)的廣州十三行，重新解讀為一個(gè)充滿創(chuàng)造性張力的“跨文化互動(dòng)”場(chǎng)域？在這一受嚴(yán)格管制的“一口通商”體系內(nèi)部，中西雙方，究竟是如何在語言、物質(zhì)、知識(shí)與觀念等層面，進(jìn)行日常性的、深刻的“協(xié)商”與“互構(gòu)”的？這種互動(dòng)，其具體的機(jī)制、內(nèi)容與后果是什么？最終，這種在貿(mào)易前沿所發(fā)生的、深刻而持久的文化接觸，又是如何雙向地、而非單向地，塑造了中西雙方對(duì)彼此的認(rèn)知，并深刻地影響了此后歷史的走向？三、文獻(xiàn)綜述圍繞廣州十三行的研究，在國內(nèi)外史學(xué)界，早已積淀深厚，形成了多個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與分析范式。為了清晰地定位本研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)，有必要將相關(guān)文獻(xiàn)，大致歸納為傳統(tǒng)的中西關(guān)系史與外交史研究、以社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為取向的廣州口岸研究，以及新興的全球史與跨文化交流史研究三個(gè)主要脈絡(luò)。在傳統(tǒng)的中西關(guān)系史與外交史研究層面，以馬士的“中華帝國對(duì)外關(guān)系史”與費(fèi)正清的“貿(mào)易與外交”等著作為奠基，這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，深刻地影響了后世數(shù)代學(xué)者。他們系統(tǒng)地梳理了清代官方的朝貢體系、廣州的貿(mào)易管理制度，以及中西雙方在禮儀、法律等層面，所發(fā)生的沖突。中國的學(xué)者，則更多地從“閉關(guān)鎖國”政策的批判、以及鴉片貿(mào)易的罪惡等角度，來展開論述。這些研究的巨大貢獻(xiàn)在于，它們?yōu)槲覀兦逦毓蠢粘隽恕皬V州體系”的宏觀制度框架與最終走向戰(zhàn)爭(zhēng)的政治、外交動(dòng)因。然而，其根本的局限性在于，它們的分析單位，始終是“中國”與“西方”這兩個(gè)高度同質(zhì)化的、作為政治實(shí)體的“國家”，而對(duì)于在廣州口岸，具體地、作為“人”的商人、官員、翻譯與工匠之間，所發(fā)生的、微觀的、日常的互動(dòng)，其關(guān)注相對(duì)不足。在以社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為取向的廣州口岸研究層面，則將目光，從宏大的國家關(guān)系，下移到了口岸社會(huì)本身。以范岱克、保羅·范·德·克魯斯等為代表的西方漢學(xué)家，以及梁嘉彬、章文欽等中國學(xué)者，利用中西方的商行檔案、海關(guān)記錄與地方文獻(xiàn)，對(duì)十三行的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、行商的家族史、商品流轉(zhuǎn)的細(xì)節(jié)，以及口岸的城市空間與社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行了極為精深、細(xì)致的“復(fù)原”。這些研究，極大地豐富了我們對(duì)十三行運(yùn)作機(jī)制的理解，成功地將行商，從過去臉譜化的“官商”形象，還原為具有跨國視野的、精明的企業(yè)家。然而，這些研究的分析重心，主要在于“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”的維度，對(duì)于在這些活動(dòng)中所伴隨的、更為深刻的“文化”意涵與“觀念”變遷，其探討的系統(tǒng)性與理論深度，尚有提升空間。在新興的全球史與跨文化交流史研究層面，則為本研究提供了最為核心的、系統(tǒng)性的分析武器。以彭慕蘭的“大分流”為標(biāo)志，全球史范式，深刻地挑戰(zhàn)了西方中心論，倡導(dǎo)以一種“互惠”的、“多中心”的視角，來重寫世界近代史。而以瑪麗·路易斯·普拉特的“接觸地帶”、薩義德的“東方學(xué)”等后殖民理論為思想資源，跨文化交流史，則將關(guān)注的焦點(diǎn)，從文化的“傳播”與“影響”，轉(zhuǎn)向了在不平等的權(quán)力關(guān)系下，不同文化相遇時(shí)，所發(fā)生的復(fù)雜的“協(xié)商”、“挪用”與“混雜生成”的過程。綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了極為堅(jiān)實(shí)的背景。然而，一個(gè)清晰的研究缺口在于，能夠系統(tǒng)性地、明確地將全球史的宏觀視野與跨文化交流史的微觀洞見，進(jìn)行創(chuàng)造性的整合，來專門地、深入地、機(jī)制性地重審十九世紀(jì)廣州十三行，這一具體的、經(jīng)典的“接觸地帶”，其內(nèi)在的“文化互動(dòng)”邏輯的研究，尚不多見。本研究的理論創(chuàng)新之處正在于此。本研究旨在填補(bǔ)這一空白，不再將十三行，僅僅視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體或政治沖突的前奏，而是將其作為一個(gè)充滿悖論與創(chuàng)造力的“文化實(shí)驗(yàn)室”，通過對(duì)其內(nèi)部，語言、物質(zhì)與知識(shí)的“混雜生成”過程的微觀解碼，來深刻地揭示，早期全球化，是如何在一個(gè)看似“隔絕”的角落，雙向地、深刻地，塑造著現(xiàn)代世界的文化與觀念圖景的。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)，是從全球史的視角，對(duì)十九世紀(jì)廣州十三行中的中西貿(mào)易文化互動(dòng)，進(jìn)行一次深入的、系統(tǒng)的再闡釋。鑒于研究問題的本質(zhì)，是一種對(duì)歷史現(xiàn)象的、深層的、結(jié)構(gòu)性的批判性解讀，而非進(jìn)行量化的、經(jīng)驗(yàn)性的因果關(guān)系檢驗(yàn)，本研究在整體研究設(shè)計(jì)上，采用了一種以“歷史闡釋學(xué)”為核心范式，以“多元史料互證”與“跨語境文本分析”為主要路徑的質(zhì)性研究方法。這種方法論，旨在通過對(duì)散落在中西方不同類型文獻(xiàn)中的、關(guān)于“互動(dòng)”的碎片化信息，進(jìn)行重新的“拼接”與“賦義”，來構(gòu)建一個(gè)能夠超越傳統(tǒng)敘事的、更為立體和動(dòng)態(tài)的歷史圖景。本研究的“數(shù)據(jù)”來源，是多語種、多類型的歷史文獻(xiàn)與物質(zhì)遺存。研究者將系統(tǒng)性地搜集、整理與分析，與十九世紀(jì)廣州口岸相關(guān)的、四個(gè)層面的核心史料。其一，是西方的官方與私人文獻(xiàn)。這包括東印度公司等貿(mào)易機(jī)構(gòu)的商業(yè)檔案、來華商人的日記、書信與回憶錄（如威廉·亨特的“廣州番鬼錄”）、以及西方傳教士與外交官的觀察報(bào)告。這些文獻(xiàn)，為我們提供了西方視角下的、關(guān)于十三行日常運(yùn)作、人際交往與文化觀察的、生動(dòng)而直接的記錄。其二，是中國的官方與地方文獻(xiàn)。這包括“粵海關(guān)志”、“清代外交史料”等官方檔案，以及南海、番禺等地方的縣志、行商的族譜與商業(yè)文書。這些文獻(xiàn)，則反映了清政府的管理邏輯、行商的經(jīng)營策略以及地方社會(huì)對(duì)“外夷”的反應(yīng)。其三，是視覺與物質(zhì)文化遺存。這主要包括由中國畫師繪制的、銷往西方的“外銷畫”，以及至今仍保存在世界各地博物館中的、帶有“中國風(fēng)”特色的外銷商品（如瓷器、漆器、銀器）。這些“物證”，是觀察中西審美，如何進(jìn)行碰撞與融合的，最直觀的材料。其四，是對(duì)“廣州英語”（PidginEnglish）這一混合語的語言學(xué)研究成果，它們?yōu)槲覀兎治鲋形髡Z言接觸與文化協(xié)商，提供了獨(dú)特的切入點(diǎn)。本研究的分析方法，將是一種在宏大理論視野與微觀史料細(xì)節(jié)之間，進(jìn)行持續(xù)的、交互性的對(duì)話與闡釋的過程。分析過程大致遵循以下步驟。首先，是“史料的批判性對(duì)讀”。研究者將避免孤立地、不加批判地使用任何一方的文獻(xiàn)，而是始終將中西方的文獻(xiàn)，進(jìn)行并置與對(duì)讀，以揭示各自的敘事立場(chǎng)、偏見與“未言說的”信息。其次，是“自下而上的情景重構(gòu)”。研究者將努力從這些碎片化的記錄中，重構(gòu)出十三行這一“接觸地帶”內(nèi)，具體的、充滿人情味與生活氣息的互動(dòng)場(chǎng)景，如商業(yè)談判、宴飲交際、法律糾紛等。最后，也是最為核心的，是“理論驅(qū)動(dòng)的機(jī)制分析”。研究者將運(yùn)用全球史與跨文化交流史的核心理論概念（如接觸地帶、文化中介、混雜性），作為“理論透鏡”，系統(tǒng)性地分析在這些互動(dòng)場(chǎng)景中，語言、物質(zhì)與知識(shí)，是如何被“轉(zhuǎn)譯”、“協(xié)商”與“再創(chuàng)造”的，并最終提煉出能夠系統(tǒng)性地、邏輯清晰地闡釋十三行文化互動(dòng)內(nèi)在機(jī)制的整合性論述。五、研究結(jié)果與討論通過將全球史的分析視角，系統(tǒng)性地聚焦于十九世紀(jì)廣州十三行這一獨(dú)特的歷史場(chǎng)域，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，這一被清政府設(shè)計(jì)為實(shí)現(xiàn)“華夷之辨”的、嚴(yán)格的隔離體系，在其近百年的實(shí)際運(yùn)作中，悖論性地，演化為一個(gè)全球網(wǎng)絡(luò)中，最具活力與創(chuàng)造性的“跨文化接觸地帶”之一。在這里，中西雙方，并非簡(jiǎn)單地、機(jī)械地交換商品，而是在一個(gè)權(quán)力關(guān)系不對(duì)等、信息極度不完備的“灰色空間”內(nèi)，展開了一場(chǎng)深刻的、雙向的、塑造了彼此的文化互動(dòng)。這一復(fù)雜的互動(dòng)過程及其后果，可以被清晰地解碼為三個(gè)相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的核心機(jī)制：作為互動(dòng)基礎(chǔ)的“語言的混雜生成”、作為互動(dòng)載體的“物質(zhì)的跨界旅行”，以及作為互動(dòng)結(jié)果的“知識(shí)與觀念的相互建構(gòu)”。第一，語言的混雜生成：“廣州英語”作為文化協(xié)商的實(shí)驗(yàn)室。在任何跨文化接觸的場(chǎng)域，語言，都是首要的障礙，也是首要的、必須被創(chuàng)造性克服的挑戰(zhàn)。在廣州十三行，這一挑戰(zhàn)的解決方案，并非一方對(duì)另一方語言的單向?qū)W習(xí)，而是共同創(chuàng)造出了一種全新的、被語言學(xué)家稱為“廣州英語”或“洋涇浜英語”的“混合語”。這種語言，在詞匯上，主要借用英語，但在語法結(jié)構(gòu)與發(fā)音上，則深刻地受到了粵語的影響。它并非一種“拙劣”的、“不標(biāo)準(zhǔn)”的英語，而是一種高度功能化的、適應(yīng)了廣州口岸特定貿(mào)易情境需求的、全新的溝通工具。對(duì)于西方商人而言，它簡(jiǎn)化了復(fù)雜的英語語法，便于快速掌握；對(duì)于中國行商與通事而言，它則避免了學(xué)習(xí)一套全新語言的巨大成本。更重要的是，“廣州英語”，本身，就是一個(gè)充滿了文化協(xié)商的“微觀政治”場(chǎng)域。每一個(gè)詞匯的選擇、每一個(gè)句式的構(gòu)建，都體現(xiàn)了雙方在權(quán)力、認(rèn)知與利益上的微妙博弈。例如，用“havegot”來表達(dá)“有”，體現(xiàn)了漢語的思維方式；而用“numberone”來表示“最好的”，則反映了等級(jí)觀念的植入。這種語言的混雜生成，深刻地印證了，“接觸地帶”的本質(zhì)，并非文化的簡(jiǎn)單“移植”，而是在持續(xù)的、充滿張力的互動(dòng)中，生成出全新的、誰也不完全擁有的“第三種文化”的過程。第二，物質(zhì)的跨界旅行：從“中國風(fēng)”到“西樣”的雙向?qū)徝浪茉?。商品，是十三行貿(mào)易的核心，但它從來都不只是商品，更是承載著文化符碼與審美觀念的“使者”。這場(chǎng)物質(zhì)的跨界旅行，其影響，是深刻的雙向的。一方面，通過廣州口岸，大量的中國商品，特別是瓷器、絲綢、漆器與壁紙，涌入歐洲，催生了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的、風(fēng)靡整個(gè)歐洲上流社會(huì)的“中國風(fēng)”熱潮。然而，值得注意的是，這種“中國風(fēng)”，并非對(duì)中華文化的“真實(shí)”復(fù)制，而是一種基于歐洲人的想象、誤讀與需求的“再創(chuàng)造”。在廣州，中國的工匠，會(huì)根據(jù)西方商人帶來的圖樣與訂單，來生產(chǎn)出符合歐洲市場(chǎng)審美品味的、“來樣加工”的“中國商品”。例如，在瓷器上，繪制歐洲的家族徽章或圣經(jīng)故事。這種為“出口”而生的、高度混雜的物質(zhì)文化，深刻地塑造了西方世界關(guān)于“遙遠(yuǎn)中國”的、既充滿異域情調(diào)又可被親切消費(fèi)的浪漫想象。另一方面，西方的商品與技術(shù)，也通過十三行，進(jìn)入中國，并對(duì)本土的物質(zhì)文化，產(chǎn)生了深刻影響。自鳴鐘、玻璃鏡、望遠(yuǎn)鏡等“奇巧淫技”，成為清代宮廷與富商階層追逐的奢侈品。更為重要的是，一種被稱為“西樣”的、融合了西方繪畫中透視、光影等技法與元素的審美風(fēng)格，開始出現(xiàn)在中國的建筑、繪畫乃至園林設(shè)計(jì)之中。這種雙向的、互動(dòng)的審美滲透，深刻地說明，文化的影響，從來都不是單行道。第三，知識(shí)與觀念的相互建構(gòu)：在“誤解”與“依賴”中形成的“他者”形象。在語言與物質(zhì)的交流背后，是更為深刻的、關(guān)于知識(shí)與觀念的流動(dòng)與碰撞。廣州十三行，是中西雙方，相互“凝視”、相互“學(xué)習(xí)”、相互“想象”的最前沿。對(duì)于西方世界而言，廣州，是他們獲得關(guān)于中國的第一手知識(shí)的最重要的、甚至是唯一的窗口。早期的漢學(xué)家、植物學(xué)家、畫家，都聚集在這里，通過與行商、通事的交往，以及對(duì)口岸社會(huì)的觀察，來構(gòu)建關(guān)于中華帝國的知識(shí)體系。然而，由于活動(dòng)的范圍被嚴(yán)格限制，這種知識(shí)，不可避免地，是片面的、充滿偏見的，并最終服務(wù)于建構(gòu)一個(gè)“停滯的”、“專制的”、“需要被啟蒙”的“東方”形象。而對(duì)于中方而言，以伍秉鑒（浩官）為代表的行商，則成為當(dāng)時(shí)中國，對(duì)外部世界，特別是全球市場(chǎng)與西方商業(yè)規(guī)則，了解最深的一群人。他們通過與西方商人的長(zhǎng)期交往，積累了豐富的跨國貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)與信息。然而，這種知識(shí)，主要局限于商業(yè)領(lǐng)域，并未能轉(zhuǎn)化為整個(gè)士大夫階層，對(duì)世界格局的根本性認(rèn)知轉(zhuǎn)變。最終，中西雙方，在長(zhǎng)期的、近距離的互動(dòng)中，paradoxically，并未走向真正的、深刻的相互理解，而是在一種“功能性”的相互依賴與一種“文化性”的深刻誤解的交織之中，各自建構(gòu)了一個(gè)服務(wù)于自身利益與文化預(yù)設(shè)的、高度臉譜化的“他者”形象。而正是這種基于“有限接觸”所產(chǎn)生的“深刻誤解”，為日后的沖突，埋下了伏筆。六、結(jié)論與展望本研究從全球史的核心理論視角，對(duì)十九世紀(jì)廣州十三行中的中西貿(mào)易文化互動(dòng)，進(jìn)行了系統(tǒng)的再審視。研究的核心結(jié)論是，這一長(zhǎng)期被置于“封閉”與“沖突”敘事下的歷史場(chǎng)域，實(shí)際上是一個(gè)充滿悖論與創(chuàng)造力的“跨文化接觸地帶”。清政府旨在實(shí)現(xiàn)“隔離”的制度設(shè)計(jì)，在現(xiàn)實(shí)中，卻催生了一個(gè)進(jìn)行“深度互動(dòng)”的獨(dú)特空間。在這一空間內(nèi)，中西雙方，并非兩個(gè)隔絕的、等待碰撞的“文明實(shí)體”，而是在日常的、持續(xù)的商業(yè)與社會(huì)交往中，共同參與了一場(chǎng)深刻的“文化互構(gòu)”過程。這一過程，以“廣州英語”的混雜生成，體現(xiàn)了語言層面的協(xié)商與創(chuàng)造；以“中國風(fēng)”與“西樣”的雙向流動(dòng)，體現(xiàn)了物質(zhì)與審美層面的相互滲透；并最終以一種充滿誤解與依賴的“他者”想象的形成，體現(xiàn)了知識(shí)與觀念層面的相互建構(gòu)。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，它將全球史的宏大視野與跨文化交流史的微觀洞見，進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合，從而為我們理解