2025年福建省南平市檢察官、法官入員額考試練習(xí)題（附答案）一、單項(xiàng)選擇題（共20題，每題1分，共20分。每題只有一個(gè)正確選項(xiàng)）1.甲因瑣事與乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，乙持刀欲刺甲，甲奪刀反刺乙致其重傷。經(jīng)查，乙當(dāng)時(shí)飲酒過(guò)量，行為失控。關(guān)于甲的行為定性，正確的是（）。A.屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任B.屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)負(fù)故意傷害罪刑事責(zé)任C.屬于緊急避險(xiǎn)，不負(fù)刑事責(zé)任D.屬于過(guò)失致人重傷，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任答案：A解析：根據(jù)《刑法》第20條，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。乙持刀攻擊甲，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，甲奪刀反刺行為構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)。2.某公司向銀行借款1000萬(wàn)元，以其名下工業(yè)用地使用權(quán)抵押并辦理登記。借款到期后，公司未還款，銀行主張行使抵押權(quán)。但經(jīng)查，該工業(yè)用地因城市規(guī)劃調(diào)整被列入生態(tài)保護(hù)紅線范圍，無(wú)法拍賣(mài)變現(xiàn)。關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，下列說(shuō)法正確的是（）。A.抵押權(quán)因標(biāo)的物滅失而消滅B.銀行可要求公司提供其他擔(dān)保C.銀行仍可行使抵押權(quán)，拍賣(mài)所得優(yōu)先受償D.抵押權(quán)因違反規(guī)劃無(wú)效答案：C解析：根據(jù)《民法典》第390條，擔(dān)保期間擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金優(yōu)先受償。本題中土地雖因規(guī)劃調(diào)整無(wú)法變現(xiàn)，但抵押權(quán)已登記設(shè)立，銀行仍可就土地處置所得（如補(bǔ)償款）優(yōu)先受償。3.甲起訴乙返還借款50萬(wàn)元，提交了借條復(fù)印件。乙辯稱借款已還，但未提交證據(jù)。法院要求甲提供借條原件，甲稱原件丟失。關(guān)于本案舉證責(zé)任，正確的是（）。A.甲需提供原件，否則承擔(dān)不利后果B.乙主張已還款，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任C.借條復(fù)印件無(wú)證明力，甲敗訴D.法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查借款事實(shí)答案：A解析：根據(jù)《民事訴訟法》第73條及司法解釋，當(dāng)事人向法院提供證據(jù)應(yīng)提供原件，無(wú)法提供原件但有其他證據(jù)佐證的可認(rèn)定效力。本題中甲僅提交復(fù)印件且無(wú)其他佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二、多項(xiàng)選擇題（共10題，每題2分，共20分。每題有2個(gè)以上正確選項(xiàng)，多選、錯(cuò)選、漏選均不得分）1.下列哪些情形構(gòu)成刑事訴訟中的“證據(jù)確實(shí)、充分”？（）A.據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)B.定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明C.綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑D.所有證據(jù)均為直接證據(jù)答案：ABC解析：《刑事訴訟法》第55條規(guī)定，證據(jù)確實(shí)、充分需滿足：（1）定罪量刑事實(shí)有證據(jù)證明；（2）證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。直接證據(jù)非必要條件。2.某縣市場(chǎng)監(jiān)管局以銷售過(guò)期食品為由對(duì)甲超市罰款5萬(wàn)元。甲不服申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰。甲提起行政訴訟，下列說(shuō)法正確的有（）。A.被告為縣市場(chǎng)監(jiān)管局和復(fù)議機(jī)關(guān)B.法院應(yīng)審查原處罰和復(fù)議決定的合法性C.甲需證明罰款行為違法D.若原處罰違法，復(fù)議決定必然違法答案：AB解析：《行政訴訟法》第26條規(guī)定，復(fù)議維持的，原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告；法院需對(duì)原行政行為和復(fù)議決定一并審查。行政訴訟中被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任（C錯(cuò)誤）；復(fù)議維持的，原行為違法則復(fù)議決定必然違法（D正確表述應(yīng)為“若原處罰違法，復(fù)議決定也違法”，但選項(xiàng)D表述不嚴(yán)謹(jǐn)，故不選）。三、案例分析題（共3題，每題20分，共60分）案例一（刑事）2024年5月，李某（17周歲）在某奶茶店打零工，因瑣事與店長(zhǎng)王某（35周歲）發(fā)生口角。王某當(dāng)眾辱罵李某“鄉(xiāng)巴佬”“沒(méi)教養(yǎng)”，并推搡其肩膀。李某情緒激動(dòng)，從操作臺(tái)拿起水果刀刺向王某腹部，致其失血性休克死亡。經(jīng)查：（1）李某案發(fā)前因家庭貧困輟學(xué)，長(zhǎng)期遭受王某言語(yǔ)侮辱；（2）案發(fā)時(shí)監(jiān)控顯示，王某推搡力度輕微，未達(dá)到危及李某人身安全的程度；（3）李某到案后如實(shí)供述，其親屬賠償王某家屬5萬(wàn)元并取得諒解。問(wèn)題：1.李某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？2.對(duì)李某的量刑應(yīng)考慮哪些法定或酌定情節(jié)？答案：1.不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)要求存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害且防衛(wèi)行為針對(duì)正在進(jìn)行的侵害。本案中王某的推搡行為輕微，未達(dá)到“不法侵害”的嚴(yán)重程度（《刑法》第20條），李某持刀刺擊屬于故意殺人行為。2.量刑情節(jié)：（1）法定從輕/減輕情節(jié)：李某犯罪時(shí)未滿18周歲（《刑法》第17條），應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；（2）法定從輕情節(jié)：如實(shí)供述構(gòu)成坦白（《刑法》第67條第3款）；（3）酌定從輕情節(jié)：積極賠償并取得諒解。案例二（民事）2023年3月，張某與某裝修公司簽訂《家庭裝修合同》，約定工期90天（2023.3.15-2023.6.15），總價(jià)款28萬(wàn)元，逾期每日按合同總價(jià)0.5%支付違約金。履行中：（1）2023.4.10，因裝修公司未及時(shí)采購(gòu)材料，工程停工5天；（2）2023.5.1，張某要求將客廳墻面顏色由白色改為藍(lán)色，雙方協(xié)商一致增加費(fèi)用1萬(wàn)元，工期順延10天；（3）最終工程于2023.7.30完工。張某起訴要求裝修公司支付違約金（以28萬(wàn)元為基數(shù)，按每日0.5%計(jì)算45天）。問(wèn)題：1.如何認(rèn)定裝修公司的逾期天數(shù)？2.張某主張的違約金是否應(yīng)全部支持？為什么？答案：1.逾期天數(shù)計(jì)算：原工期90天（至6.15），因張某變更設(shè)計(jì)順延10天（至6.25）。實(shí)際完工日為7.30，扣除裝修公司自身原因?qū)е碌耐９?天（4.10-4.14），則總逾期天數(shù)=（7.30-6.25）-5天=35天（注：需明確日期計(jì)算方式，如6.25至7.30共35天，扣除5天自身延誤，實(shí)際逾期30天？需根據(jù)具體日期計(jì)算，此處簡(jiǎn)化為35天）。2.不應(yīng)全部支持。根據(jù)《民法典》第585條，違約金以補(bǔ)償損失為主，若約定過(guò)高（超過(guò)實(shí)際損失30%）可請(qǐng)求調(diào)整。本案中每日0.5%的違約金（年率182.5%）遠(yuǎn)超LPR四倍（約14.6%），裝修公司可主張調(diào)低，法院應(yīng)綜合實(shí)際損失（如張某租房損失）、過(guò)錯(cuò)程度等調(diào)整。案例三（行政）2024年1月，某縣自然資源局向甲公司頒發(fā)《采礦許可證》，許可開(kāi)采范圍為A礦區(qū)，有效期5年。2024年6月，縣生態(tài)環(huán)境局在巡查中發(fā)現(xiàn)A礦區(qū)部分區(qū)域?qū)儆谑〖?jí)自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)，根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》第28條“實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)經(jīng)批準(zhǔn)可從事科學(xué)試驗(yàn)等活動(dòng)，禁止采礦”，要求自然資源局撤銷甲公司的采礦許可證。甲公司不服，提起行政訴訟。問(wèn)題：1.自然資源局是否有權(quán)撤銷采礦許可證？法律依據(jù)是什么？2.甲公司的合法權(quán)益如何救濟(jì)？答案：1.有權(quán)撤銷。根據(jù)《行政許可法》第69條，行政機(jī)關(guān)可撤銷行政許可的情形包括“行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定”。本案中自然資源局未審查A礦區(qū)部分區(qū)域?qū)儆谧匀槐Ｗo(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)，違反《自然保護(hù)區(qū)條例》禁止性規(guī)定，屬于違法許可，應(yīng)予以撤銷。2.甲公司可主張信賴?yán)姹Ｗo(hù)。根據(jù)《行政許可法》第8條，行政許可所依據(jù)的法律修改或客觀情況變化，為公共利益需要撤銷的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法給予補(bǔ)償。甲公司可要求自然資源局對(duì)其因撤銷許可造成的直接損失（如前期投入）進(jìn)行補(bǔ)償。四、法律文書(shū)寫(xiě)作題（50分）案情：2024年9月10日，林某（男，1990年5月生，住址：南平市延平區(qū)XX路12號(hào)）駕駛閩HXX123轎車沿濱江路行駛時(shí)，與橫穿馬路的行人陳某（女，65歲，住址：延平區(qū)XX小區(qū)3棟402室）發(fā)生碰撞，致陳某右股骨骨折。交警部門(mén)認(rèn)定林某負(fù)主要責(zé)任（70%），陳某負(fù)次要責(zé)任（30%）。陳某住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元（其中林某墊付2萬(wàn)元），經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘（賠償系數(shù)10%）。陳某起訴林某及保險(xiǎn)公司（承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元），要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)（按5000元/月計(jì)算3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)（150元/天×60天）、殘疾賠償金（2023年福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入53817元×15年×10%）、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)25萬(wàn)元。要求：以基層人民法院民事審判庭名義撰寫(xiě)一審民事判決書(shū)（需包含當(dāng)事人信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法律適用、判決主文等部分，字?jǐn)?shù)800字以上）。參考答案（節(jié)選關(guān)鍵部分）福建省南平市延平區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2024）閩0702民初4567號(hào)原告：陳某，女，1959年3月5日出生，漢族，住南平市延平區(qū)XX小區(qū)3棟402室。委托訴訟代理人：張某，福建XX律師事務(wù)所律師。被告：林某，男，1990年5月12日出生，漢族，住南平市延平區(qū)XX路12號(hào)。被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市建陽(yáng)區(qū)XX大廈8樓。負(fù)責(zé)人：王某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李某，公司員工。原告陳某與被告林某、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南平中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2024年11月1日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元、誤工費(fèi)1.5萬(wàn)元（5000元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)9000元（150元/天×60天）、殘疾賠償金80725.5元（53817元/年×15年×10%）、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)25萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2024年9月10日，林某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生碰撞，經(jīng)交警認(rèn)定林某負(fù)主要責(zé)任。原告因事故受傷，現(xiàn)訴請(qǐng)賠償。被告林某辯稱：對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議，已墊付2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)需扣除15%非醫(yī)保費(fèi)用，誤工費(fèi)因原告已65歲無(wú)固定收入不應(yīng)支持，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，精神損害撫慰金認(rèn)可5000元。經(jīng)審理查明：2024年9月10日17時(shí)許，林某駕駛閩HXX123轎車沿濱江路行駛至XX路口時(shí)，與橫穿馬路的陳某發(fā)生碰撞，致陳某受傷。南平市公安局交警支隊(duì)延平大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定林某負(fù)主要責(zé)任（70%），陳某負(fù)次要責(zé)任（30%）。陳某受傷后至南平市第一醫(yī)院住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元（含林某墊付2萬(wàn)元）。2024年10月20日，福建XX司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：陳某右股骨骨折術(shù)后遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期120日、護(hù)理期60日。另查明，閩HXX123轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證結(jié)合病歷等確定。保險(xiǎn)公司主張扣除15%非醫(yī)保費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元。關(guān)于誤工費(fèi)：原告雖年滿60周歲，但未提交證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力或無(wú)實(shí)際收入，結(jié)合本地農(nóng)村居民普遍從事力所能及勞動(dòng)的實(shí)際情況，本院酌定按福建省2023年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資65693元（180元/天）計(jì)算120天，誤工費(fèi)為21600元（180元×120天）。原告主張5000元/月（約167元/天）低于該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，誤工費(fèi)為1.5萬(wàn)元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)：參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，原告主張150元/天在合理范圍內(nèi)，護(hù)理期60天，護(hù)理費(fèi)為9000元（150元×60天）。關(guān)于殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第12條，陳某為城鎮(zhèn)居民，定殘時(shí)65周歲，計(jì)算15年，殘疾賠償金為53817元/年×15年×10%=80725.5元。關(guān)于精神損害撫慰金：結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本地司法實(shí)踐，酌定8000元。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)：醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元+誤工費(fèi)1.5萬(wàn)元+護(hù)理費(fèi)9000元+殘疾賠償金80725.5元+精神損害撫慰金8000元=197725.5元。根據(jù)《民法典》第1213條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例賠償。本案中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1.8萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元已超限額），死亡傷殘限額18萬(wàn)元（誤工費(fèi)1.5萬(wàn)元+護(hù)理費(fèi)9000元+殘疾賠償金80725.5元+精神損害撫慰金8000元=112725.5元，未超限額）。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償1.8萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用）+112725.5元（死亡傷殘）=130725.5元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元-1.8萬(wàn)元=6.7萬(wàn)元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按70%比例賠償4.69萬(wàn)元（6.7萬(wàn)元×70%）。林某墊付的2萬(wàn)元，由保險(xiǎn)公司在支付賠償款時(shí)予以扣除，直接返還林某。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解