2025年安徽省銅陵市員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析類當(dāng)前，最高人民法院持續(xù)推進(jìn)“類案檢索”制度，要求法官在審理疑難、復(fù)雜案件時，主動檢索類似案例作為裁判參考。有觀點認(rèn)為，類案檢索會限制法官的自由裁量權(quán)；也有觀點認(rèn)為，這是統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提升司法公信力的關(guān)鍵舉措。請結(jié)合審判工作實際，談?wù)勀銓︻惏笝z索制度的理解與實踐運用。參考答案：類案檢索制度是司法責(zé)任制改革背景下，為解決“同案不同判”問題、提升裁判質(zhì)效而建立的重要機(jī)制。我認(rèn)為其核心價值在于通過案例的參考作用，實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一與裁判尺度的規(guī)范，而非限制法官的自由裁量權(quán)。具體可從以下三方面展開：首先，類案檢索是對自由裁量權(quán)的“合理引導(dǎo)”而非“機(jī)械限制”。自由裁量權(quán)的行使需以法律原則和立法精神為邊界，類案檢索通過提供已生效的典型案例，為法官在事實認(rèn)定、法律解釋、量刑尺度等方面提供可參考的邏輯路徑。例如，在合同糾紛中，針對“情勢變更”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，若本地法院已有多份類似判例對“疫情導(dǎo)致履約困難”的情形作出裁判，法官可結(jié)合具體案情參考其說理邏輯，避免因個人認(rèn)知差異導(dǎo)致裁判偏差。其次，類案檢索的實踐運用需把握“實質(zhì)相似性”原則。案例參考不能停留在“案由相同”的表面，而應(yīng)重點比對關(guān)鍵事實、爭議焦點和法律適用要點。以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為例，兩車相撞與車撞行人雖同屬交通事故，但“注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”“過錯比例劃分”存在差異，需進(jìn)一步檢索與當(dāng)前案件在“碰撞方式、行人過錯程度、保險覆蓋范圍”等核心要素高度相似的案例。同時，要關(guān)注案例的時效性，優(yōu)先參考近三年的新類型案例，避免因法律修訂（如《民法典》實施后對侵權(quán)責(zé)任的調(diào)整）導(dǎo)致參考失效。最后，類案檢索需與法官的獨立判斷相結(jié)合。案例的參考價值在于其說理過程而非結(jié)論本身，法官需結(jié)合個案的特殊性進(jìn)行“批判性吸收”。例如，某省高院曾發(fā)布“高空拋物致?lián)p，物業(yè)未盡管理義務(wù)需擔(dān)責(zé)”的指導(dǎo)案例，但具體到銅陵本地某小區(qū)案件中，若物業(yè)已安裝監(jiān)控并定期巡查，僅因案發(fā)時監(jiān)控臨時故障未能記錄，法官需在參考類案的基礎(chǔ)上，綜合考量物業(yè)的實際管理水平與過錯程度，合理確定責(zé)任比例，而非直接照搬責(zé)任份額。綜上，類案檢索制度本質(zhì)是“以案例為鏡”，幫助法官更精準(zhǔn)地理解法律精神、統(tǒng)一裁判尺度，最終實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。第二題：法律實務(wù)類2024年5月，銅陵市銅官區(qū)居民張某與李某簽訂《房屋租賃合同》，約定張某將其位于淮河大道的商鋪出租給李某經(jīng)營餐飲，租期5年，年租金18萬元，按季度支付。合同履行至2025年3月，李某因經(jīng)營不善拖欠租金3個月（共計4.5萬元），張某多次催繳未果后，于2025年6月向法院起訴，要求解除合同并支付欠付租金及違約金（合同約定違約金為欠付租金的20%）。庭審中，李某抗辯稱：因商鋪所在路段2025年4月起進(jìn)行市政道路改造，導(dǎo)致客流量銳減，屬于“情勢變更”，請求減免租金或延長履行期限。假設(shè)你是承辦法官，結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋，應(yīng)如何認(rèn)定本案的爭議焦點并作出裁判？參考答案：本案的爭議焦點主要集中在三點：一是李某拖欠租金是否構(gòu)成根本違約；二是市政道路改造是否構(gòu)成“情勢變更”；三是違約金約定是否過高需調(diào)整。關(guān)于爭議焦點一：根本違約的認(rèn)定根據(jù)《民法典》第563條，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對方可解除合同。本案中，李某拖欠租金3個月，張某已多次催繳，符合“遲延履行主要債務(wù)+經(jīng)催告未履行”的要件，張某有權(quán)解除合同。關(guān)于爭議焦點二：情勢變更的適用情勢變更需滿足四個要件：（1）客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化；（2）繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平；（3）變更或解除合同的請求需由當(dāng)事人提出；（4）需由法院根據(jù)公平原則判定。結(jié)合本案：首先，市政道路改造屬于政府規(guī)劃行為，雙方在2024年5月訂立合同時無法預(yù)見2025年4月的具體改造計劃，符合“不可預(yù)見”要件；其次，道路改造導(dǎo)致客流量銳減，屬于超出一般商業(yè)風(fēng)險（如市場競爭、經(jīng)營策略失誤）的客觀變化；最后，李某已在庭審中提出情勢變更抗辯，符合程序要求。但需注意，情勢變更的法律效果是“重新協(xié)商”或“變更合同”，而非直接免除租金。法院應(yīng)綜合考量道路改造的持續(xù)時間（假設(shè)改造期為3個月）、對李某經(jīng)營的實際影響程度（如是否完全無法經(jīng)營），判定是否對租金進(jìn)行適當(dāng)減免（如減免改造期間50%的租金），而非全部免除。關(guān)于爭議焦點三：違約金的調(diào)整根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可予以適當(dāng)減少。本案中，合同約定違約金為欠付租金的20%（即9000元），需審查張某的實際損失。張某的損失主要為租金占用期間的利息（按LPR計算，3個月利息約為4.5萬元×3.45%÷12×3≈388元），約定的違約金明顯高于實際損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中“司法保護(hù)上限”的參考精神（雖非直接適用，但可作為調(diào)整依據(jù)），法院可將違約金調(diào)整為實際損失的1.3倍（約504元）或按欠付租金的10%（4500元）計算，兼顧懲罰性與合理性。裁判結(jié)論：1.解除張某與李某的《房屋租賃合同》；2.李某支付欠付租金4.5萬元，扣除因情勢變更可減免的改造期間租金（假設(shè)改造期3個月，減免50%即2.25萬元），實際需支付2.25萬元；3.李某支付違約金4500元（按欠付租金10%計算）；4.駁回其他訴訟請求。第三題：案例分析類2025年2月，銅陵市郊區(qū)發(fā)生一起故意傷害案：王某（男，32歲）與趙某（男，28歲）因瑣事在菜市場發(fā)生爭執(zhí)，趙某先辱罵王某并推搡其肩部，王某反擊一拳擊中趙某面部，趙某倒地后，王某繼續(xù)用腳踢踹趙某腹部3次，致趙某脾臟破裂（經(jīng)鑒定為重傷二級）。王某辯稱：趙某先動手，自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。結(jié)合《刑法》第20條及最高人民法院《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，分析王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，并闡述裁判理由。參考答案：王某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。具體分析如下：正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件及本案不符點：根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“起因條件（存在現(xiàn)實不法侵害）、時間條件（侵害正在進(jìn)行）、主觀條件（防衛(wèi)意圖）、對象條件（針對侵害人）、限度條件（未明顯超過必要限度）”。本案中，王某的行為在時間條件和限度條件上不符合正當(dāng)防衛(wèi)要求。1.時間條件：不法侵害是否“正在進(jìn)行”趙某的侵害行為表現(xiàn)為“辱罵+推搡肩部”，屬于輕微的暴力行為。當(dāng)趙某被王某一拳擊倒在地后，其已失去繼續(xù)實施侵害的能力（倒地后無法主動攻擊），此時王某的后續(xù)踢踹行為已超出“侵害正在進(jìn)行”的時間范圍，屬于“事后防衛(wèi)”。2.限度條件：是否“明顯超過必要限度”趙某的初始侵害行為（推搡）未達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，王某的第一拳反擊尚可視為制止侵害的必要手段；但趙某倒地后，王某繼續(xù)用腳踢踹其腹部3次，致脾臟破裂（重傷），該行為與趙某的侵害強(qiáng)度（輕微暴力）明顯失衡，屬于“明顯超過必要限度造成重大損害”。結(jié)合指導(dǎo)意見的具體適用：最高人民法院《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第11條規(guī)定：“對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷?！北景钢?，趙某倒地后已無繼續(xù)侵害的現(xiàn)實可能性，王某的后續(xù)踢踹行為不符合“侵害正在進(jìn)行”的時間要求；第12條規(guī)定：“防衛(wèi)行為與侵害行為的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)。防衛(wèi)行為雖然超過必要限度但并不明顯的，不能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?！蓖跄车姆磽魪囊蝗竭B續(xù)踢踹，侵害強(qiáng)度從“制止”變?yōu)椤皥髲?fù)”，明顯超過必要限度。結(jié)論：王某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，其在趙某侵害行為已停止后繼續(xù)實施暴力，主觀上具有傷害故意，客觀上造成重傷后果，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪（致人重傷），依法判處3年以上10年以下有期徒刑。第四題：司法理念類習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要堅持司法為民，改進(jìn)司法工作作風(fēng)，通過熱情服務(wù)，切實解決好老百姓打官司難的問題?！弊鳛榛鶎訂T額法官，你認(rèn)為在審判工作中應(yīng)如何踐行“司法為民”理念？請結(jié)合具體場景說明。參考答案：“司法為民”是人民法院工作的根本宗旨，基層法官直接面對群眾，需將理念轉(zhuǎn)化為具體行動，重點可從“服務(wù)前移、釋法到位、效果延伸”三方面落實。場景一：立案階段——降低訴訟門檻銅陵市部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾法律知識薄弱，對立案流程不熟悉。我會在立案庭設(shè)立“導(dǎo)訴崗”，主動詢問當(dāng)事人訴求，指導(dǎo)填寫起訴狀；對文化程度較低的老人，提供“口述錄入”服務(wù)，將其訴求轉(zhuǎn)化為規(guī)范的法律文書；對經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，主動告知訴訟費減免政策，協(xié)助提交申請材料。例如，2024年曾有一位農(nóng)村婦女因丈夫家暴起訴離婚，因不識字無法書寫材料，我通過耐心詢問，幫其整理了包含家暴時間、證據(jù)線索的起訴狀，并聯(lián)系法律援助中心為其指派律師，最終使其順利立案。場景二：庭審階段——提升溝通實效基層案件當(dāng)事人常因情緒激動或表述混亂影響庭審效率。我會在庭前與當(dāng)事人溝通，明確爭議焦點；庭審中用通俗語言解釋訴訟權(quán)利（如“舉證”可解釋為“拿出能證明你說的話的東西”）；對老年人、方言使用者，適當(dāng)放慢語速，必要時請書記員同步記錄關(guān)鍵內(nèi)容。例如，在審理一起贍養(yǎng)糾紛時，80歲的原告用方言控訴子女不履行義務(wù)，子女辯稱“老人有存款不愿用”，我通過歸納爭議點（“是否因老人有存款可免除贍養(yǎng)義務(wù)”），結(jié)合《民法典》第1067條“子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母有財產(chǎn)而免除”的規(guī)定，用“父母的錢是父母的，子女的孝心是子女的”通俗說法進(jìn)行釋法，最終促成調(diào)解。場景三：判后階段——化解矛盾隱患部分當(dāng)事人對判決不理解可能引發(fā)信訪。我會在送達(dá)判決書時，針對“為什么這樣判”進(jìn)行重點說明：對勝訴方，提醒“判決生效后如何申請執(zhí)行”；對敗訴方，解釋“證據(jù)不足”“法律依據(jù)”等核心問題，避免“贏了官司輸了人心”。例如，某相鄰關(guān)系糾紛中，被告因建房遮擋原告采光被判賠償，被告情緒激動稱“要去上訪”，我主動上門，用圖紙標(biāo)注采光影響范圍，計算賠償金額的依據(jù)（參照本地類似案例的賠償標(biāo)準(zhǔn)），并告知“若有新證據(jù)可申請再審”，最終被告表示接受判決?？偨Y(jié)：司法為民不是口號，而是體現(xiàn)在“一句耐心的解釋、一次主動的上門、一份易懂的判決”中?；鶎臃ü傩栌谩叭罕娬Z言”講清“法律道理”，用“民生溫度”傳遞“法治力度”，讓司法真正走到群眾心里。第五題：應(yīng)變處理類你主審一起涉及家庭財產(chǎn)分割的繼承糾紛案件，原告（母親）與被告（兒子）矛盾激烈。庭審中，原告突然情緒失控，痛哭流涕并指責(zé)兒子“不孝”“謀奪房產(chǎn)”，旁聽席上原告的其他子女（未參與訴訟）也開始起哄，要求法官“主持公道”，庭審秩序受到嚴(yán)重影響。此時，你會如何應(yīng)對？參考答案：面對庭審?fù)话l(fā)情況，需兼顧“維護(hù)庭審秩序”與“安撫當(dāng)事人情緒”，具體分四步處理：第一步：暫停庭審，控制現(xiàn)場立即敲擊法槌宣布“休庭15分鐘”，指令法警引導(dǎo)旁聽人員保持安靜，將原告扶至調(diào)解室，安排書記員陪同安撫，避免矛盾進(jìn)一步激化。第二步：了解情緒根源在調(diào)解室與原告單獨溝通，傾聽其訴求（可能不僅是財產(chǎn)分割，更在意子女的態(tài)度），肯定其“含辛茹苦撫養(yǎng)子女”的付出，緩解其委屈情緒。同時，向其說明“庭審是解決問題的正規(guī)途徑，哭鬧不利于表達(dá)訴求”，引導(dǎo)其理性陳述。第三步：規(guī)范旁聽秩序回到法庭后，向旁聽人員明確：“根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》第17條，旁聽人員不得發(fā)言、提問或?qū)嵤┢渌蓴_庭審的行為，否則將依法采取強(qiáng)制措施?！备嬷嫫渌优骸叭粲信c案件相關(guān)的意見，可通過書面形式提交法庭，或作為證人出庭作證，但需遵守庭審紀(jì)律?！钡谒牟剑夯謴?fù)庭審，引導(dǎo)陳述