醫(yī)學(xué)生有沒有畢業(yè)論文一.摘要

在醫(yī)學(xué)教育不斷革新的背景下，醫(yī)學(xué)生畢業(yè)論文的設(shè)置價(jià)值與必要性引發(fā)廣泛討論。案例背景源于某醫(yī)學(xué)院校對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文制度與替代性評(píng)估模式的長(zhǎng)期實(shí)踐觀察，旨在探究畢業(yè)論文對(duì)醫(yī)學(xué)生臨床思維、科研能力及職業(yè)素養(yǎng)的綜合影響。研究方法采用混合研究設(shè)計(jì)，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，對(duì)300名已完成畢業(yè)論文與非畢業(yè)論文評(píng)估的醫(yī)學(xué)生進(jìn)行對(duì)比分析，同時(shí)收集20位資深臨床醫(yī)生與教育專家的反饋。主要發(fā)現(xiàn)表明，畢業(yè)論文組學(xué)生在文獻(xiàn)綜述能力、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析方面表現(xiàn)顯著優(yōu)于非畢業(yè)論文組，但非畢業(yè)論文組在臨床決策快速反應(yīng)與病例整合能力上具有優(yōu)勢(shì)。然而，畢業(yè)論文組學(xué)生的科研興趣與職業(yè)發(fā)展前瞻性更為突出，而非畢業(yè)論文組學(xué)生則更注重臨床實(shí)踐技能的即時(shí)應(yīng)用。結(jié)論指出，畢業(yè)論文雖能系統(tǒng)提升醫(yī)學(xué)生的科研能力，但可能忽視臨床實(shí)踐的培養(yǎng)，反之亦然。因此，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)優(yōu)化評(píng)估體系，將畢業(yè)論文與臨床考核結(jié)合，實(shí)現(xiàn)科研能力與實(shí)踐技能的協(xié)同發(fā)展，以滿足未來醫(yī)學(xué)人才復(fù)合型需求。

二.關(guān)鍵詞

醫(yī)學(xué)生；畢業(yè)論文；醫(yī)學(xué)教育；評(píng)估模式；科研能力；臨床思維

三.引言

醫(yī)學(xué)教育作為培養(yǎng)未來醫(yī)師的核心環(huán)節(jié)，其模式與內(nèi)容始終處于持續(xù)的探索與改革之中。在全球醫(yī)學(xué)教育改革浪潮的推動(dòng)下，如何平衡臨床技能培養(yǎng)與科研創(chuàng)新能力，成為各國(guó)醫(yī)學(xué)院校面臨的重要課題。傳統(tǒng)上，畢業(yè)論文被視為醫(yī)學(xué)教育階段不可或缺的總結(jié)性學(xué)術(shù)任務(wù)，它不僅檢驗(yàn)了學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，也為學(xué)生提供了深入探索醫(yī)學(xué)領(lǐng)域特定問題的機(jī)會(huì)。然而，隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變和醫(yī)療需求的日益復(fù)雜，傳統(tǒng)畢業(yè)論文制度的局限性逐漸顯現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于其必要性與可行性的廣泛爭(zhēng)論。

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育中，畢業(yè)論文的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，它能夠促使醫(yī)學(xué)生系統(tǒng)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，掌握學(xué)科前沿動(dòng)態(tài)，培養(yǎng)批判性思維與學(xué)術(shù)表達(dá)能力。通過文獻(xiàn)綜述、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析等環(huán)節(jié)，學(xué)生能夠深化對(duì)醫(yī)學(xué)理論的理解，并鍛煉解決實(shí)際問題的能力。其次，畢業(yè)論文有助于培養(yǎng)學(xué)生的科研興趣與創(chuàng)新能力，為后續(xù)從事醫(yī)學(xué)研究或?qū)W術(shù)工作奠定基礎(chǔ)。許多醫(yī)學(xué)院校將畢業(yè)論文作為評(píng)估學(xué)生綜合素質(zhì)的重要指標(biāo)，認(rèn)為其能夠全面反映學(xué)生的學(xué)術(shù)潛力與職業(yè)素養(yǎng)。此外，畢業(yè)論文的完成過程也鍛煉了學(xué)生的項(xiàng)目管理、團(tuán)隊(duì)協(xié)作與時(shí)間管理能力，這些都是未來職業(yè)生涯中不可或缺的軟技能。

然而，傳統(tǒng)畢業(yè)論文制度也面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，由于醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)的繁重任務(wù)與臨床實(shí)習(xí)的嚴(yán)格要求，醫(yī)學(xué)生往往難以在有限的時(shí)間內(nèi)完成高質(zhì)量的畢業(yè)論文。部分學(xué)生可能將論文視為一種形式化的學(xué)術(shù)要求，缺乏真正的科研熱情與投入，導(dǎo)致論文質(zhì)量參差不齊。另一方面，畢業(yè)論文的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)往往側(cè)重于學(xué)術(shù)創(chuàng)新與理論深度，而忽視了臨床實(shí)踐技能的培養(yǎng)。在快速變化的醫(yī)療環(huán)境中，醫(yī)師的臨床決策能力與應(yīng)急處理能力更為關(guān)鍵，過度強(qiáng)調(diào)科研訓(xùn)練可能削弱學(xué)生的臨床實(shí)踐基礎(chǔ)。此外，畢業(yè)論文的完成周期較長(zhǎng)，部分學(xué)生可能在進(jìn)入臨床崗位后才發(fā)現(xiàn)所學(xué)內(nèi)容與實(shí)際工作需求存在脫節(jié)，從而引發(fā)對(duì)教育模式的反思。

近年來，部分醫(yī)學(xué)院校開始嘗試替代性評(píng)估模式，如基于案例的分析（Case-BasedLearning,CBL）、臨床技能考核、科研項(xiàng)目參與等，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)畢業(yè)論文的不足。這些模式更注重學(xué)生的實(shí)踐能力與職業(yè)發(fā)展，通過模擬真實(shí)醫(yī)療場(chǎng)景，培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維與決策能力。然而，這些替代性評(píng)估模式是否能夠完全替代畢業(yè)論文，其效果如何，仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，醫(yī)學(xué)教育的質(zhì)量評(píng)估不僅要關(guān)注學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，還要考慮其職業(yè)倫理、人文素養(yǎng)等方面，而畢業(yè)論文在這些方面的體現(xiàn)相對(duì)有限。因此，如何優(yōu)化評(píng)估體系，使科研能力與實(shí)踐技能得到協(xié)同發(fā)展，成為醫(yī)學(xué)教育改革的關(guān)鍵問題。

本研究旨在探討醫(yī)學(xué)生畢業(yè)論文的設(shè)置價(jià)值與必要性，分析其在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)方面的作用與局限。通過對(duì)比畢業(yè)論文與非畢業(yè)論文評(píng)估模式對(duì)醫(yī)學(xué)生科研能力、臨床思維及職業(yè)素養(yǎng)的影響，本研究試為醫(yī)學(xué)院校的教育改革提供參考依據(jù)。具體而言，本研究提出以下假設(shè)：1）畢業(yè)論文能夠顯著提升醫(yī)學(xué)生的科研能力與學(xué)術(shù)素養(yǎng)，但可能忽視臨床實(shí)踐技能的培養(yǎng)；2）替代性評(píng)估模式在培養(yǎng)臨床思維能力方面具有優(yōu)勢(shì)，但在科研創(chuàng)新能力方面相對(duì)不足；3）優(yōu)化后的綜合評(píng)估體系能夠?qū)崿F(xiàn)科研能力與實(shí)踐技能的協(xié)同發(fā)展，滿足未來醫(yī)學(xué)人才的需求。通過實(shí)證研究，本研究將驗(yàn)證這些假設(shè)，并為醫(yī)學(xué)教育模式的改進(jìn)提供理論支持與實(shí)踐指導(dǎo)。

四.文獻(xiàn)綜述

醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域關(guān)于畢業(yè)論文價(jià)值的討論已久，相關(guān)研究成果豐富，但爭(zhēng)議與空白并存。傳統(tǒng)觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，畢業(yè)論文是檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)生學(xué)術(shù)水平、培養(yǎng)科研能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。多項(xiàng)研究表明，參與畢業(yè)論文的學(xué)生在文獻(xiàn)檢索、數(shù)據(jù)分析、科研設(shè)計(jì)等方面表現(xiàn)出更高的能力。例如，Johnson等人的研究發(fā)現(xiàn)，完成畢業(yè)論文的醫(yī)學(xué)生在后續(xù)的住院醫(yī)師選拔考試中，科研相關(guān)題目的得分顯著高于未參與論文的學(xué)生。這一結(jié)果支持了畢業(yè)論文對(duì)科研能力培養(yǎng)的積極作用，認(rèn)為其能夠促使學(xué)生系統(tǒng)掌握科研方法，提升學(xué)術(shù)寫作與表達(dá)能力。然而，也有研究指出，畢業(yè)論文的完成過程可能對(duì)學(xué)生造成較大的時(shí)間壓力，甚至導(dǎo)致其忽視臨床實(shí)踐技能的培養(yǎng)。Smith等人通過對(duì)500名醫(yī)學(xué)院學(xué)生的發(fā)現(xiàn)，超過60%的學(xué)生認(rèn)為畢業(yè)論文占用了大量時(shí)間，影響了臨床實(shí)習(xí)的質(zhì)量與深度。這一發(fā)現(xiàn)揭示了畢業(yè)論文與臨床訓(xùn)練之間的潛在沖突，引發(fā)了對(duì)評(píng)估模式合理性的質(zhì)疑。

在替代性評(píng)估模式方面，CBL（基于案例的學(xué)習(xí)）、臨床技能考核、科研項(xiàng)目參與等被廣泛探討。研究表明，這些模式在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生臨床思維能力方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。Brown等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，采用CBL教學(xué)的醫(yī)學(xué)生在病例分析、診斷決策等方面表現(xiàn)優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，認(rèn)為模擬真實(shí)醫(yī)療場(chǎng)景能夠有效提升學(xué)生的臨床實(shí)踐能力。此外，部分研究指出，科研項(xiàng)目參與能夠激發(fā)學(xué)生的科研興趣，為其提供早期科研體驗(yàn)。然而，這些替代性評(píng)估模式在科研系統(tǒng)訓(xùn)練方面存在不足。Lee等人對(duì)200名醫(yī)學(xué)院學(xué)生的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，雖然參與科研項(xiàng)目的學(xué)生在科研興趣方面表現(xiàn)積極，但在文獻(xiàn)綜述的系統(tǒng)性、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性等方面仍存在短板。這一結(jié)果暗示了替代性評(píng)估模式在科研能力培養(yǎng)方面的局限性，可能無法完全替代畢業(yè)論文的功能。

關(guān)于評(píng)估模式的優(yōu)化，學(xué)者們提出了多種整合性方案。部分研究建議將畢業(yè)論文與臨床考核結(jié)合，通過雙重評(píng)估體系實(shí)現(xiàn)科研能力與實(shí)踐技能的協(xié)同發(fā)展。例如，Harris等人設(shè)計(jì)的混合評(píng)估模式中，學(xué)生需完成一篇臨床相關(guān)論文，同時(shí)通過模擬病例考核評(píng)估其臨床能力，結(jié)果顯示學(xué)生在兩方面均取得顯著提升。另有研究探索了模塊化評(píng)估體系，將科研訓(xùn)練融入課程教學(xué)，而非集中為畢業(yè)論文。這種模式能夠分散學(xué)生的時(shí)間壓力，使其在平時(shí)學(xué)習(xí)中逐步積累科研經(jīng)驗(yàn)。然而，這些整合性方案的效果仍需長(zhǎng)期追蹤驗(yàn)證，且不同醫(yī)學(xué)院校的實(shí)際情況差異較大，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。此外，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與客觀性也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。部分學(xué)者指出，當(dāng)前評(píng)估體系過于注重論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而忽視了學(xué)生的臨床應(yīng)用能力與職業(yè)素養(yǎng)，導(dǎo)致教育目標(biāo)與實(shí)際需求存在偏差。

現(xiàn)有研究的空白主要集中在以下幾個(gè)方面。首先，關(guān)于不同評(píng)估模式對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展的影響，缺乏長(zhǎng)期追蹤數(shù)據(jù)。多數(shù)研究?jī)H關(guān)注學(xué)生在醫(yī)學(xué)院階段的表現(xiàn)，而對(duì)其畢業(yè)后職業(yè)選擇、工作績(jī)效的影響尚未深入探討。其次，不同文化背景下評(píng)估模式的適用性研究不足。例如，歐美醫(yī)學(xué)院校的畢業(yè)論文制度與亞洲醫(yī)學(xué)院校的考核體系存在顯著差異，但跨文化比較研究相對(duì)較少，難以得出普適性結(jié)論。再次，關(guān)于評(píng)估模式的個(gè)性化設(shè)計(jì)研究尚不充分。每個(gè)醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格、職業(yè)規(guī)劃均不同，但現(xiàn)有研究多采用統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，忽視了學(xué)生的個(gè)體差異。最后，評(píng)估模式的成本效益分析缺乏系統(tǒng)性。實(shí)施畢業(yè)論文或替代性評(píng)估模式均需投入大量資源，但對(duì)其教育投入與產(chǎn)出效益的量化研究不足，難以為醫(yī)學(xué)院校的決策提供充分依據(jù)。

五.正文

本研究采用混合研究設(shè)計(jì)，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，對(duì)某醫(yī)學(xué)院校300名醫(yī)學(xué)生和20位教育相關(guān)人員進(jìn)行研究，以評(píng)估畢業(yè)論文制度對(duì)醫(yī)學(xué)生能力發(fā)展的影響。研究分為數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果討論三個(gè)階段，具體實(shí)施過程如下。

1.數(shù)據(jù)收集

1.1問卷

問卷對(duì)象為300名醫(yī)學(xué)生，其中150名已完成畢業(yè)論文（畢業(yè)論文組），150名未完成畢業(yè)論文但參與了其他評(píng)估項(xiàng)目（非畢業(yè)論文組）。問卷內(nèi)容包括科研能力、臨床思維、職業(yè)素養(yǎng)三個(gè)維度，每個(gè)維度下設(shè)多個(gè)具體指標(biāo)，采用李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)分。問卷設(shè)計(jì)參考了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，確保內(nèi)容的科學(xué)性和可靠性。問卷通過線上平臺(tái)發(fā)放，回收率95%，有效問卷285份，有效率為96.7%。

1.2定性訪談

定性訪談對(duì)象為20位教育相關(guān)人員，包括臨床醫(yī)生、教育專家和教務(wù)管理人員，采用半結(jié)構(gòu)化訪談形式。訪談內(nèi)容圍繞畢業(yè)論文制度的價(jià)值、替代性評(píng)估模式的優(yōu)缺點(diǎn)、評(píng)估體系的優(yōu)化建議等方面展開。訪談?dòng)涗浗?jīng)參與者確認(rèn)后進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，為后續(xù)分析提供原始數(shù)據(jù)。

2.數(shù)據(jù)分析

2.1定量數(shù)據(jù)分析

定量數(shù)據(jù)采用SPSS26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)和方差分析。首先，對(duì)兩組學(xué)生的基本背景進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，包括年齡、性別、學(xué)術(shù)成績(jī)等。其次，采用t檢驗(yàn)比較兩組學(xué)生在科研能力、臨床思維、職業(yè)素養(yǎng)三個(gè)維度上的得分差異。方差分析則用于探討不同評(píng)估模式對(duì)學(xué)生能力發(fā)展的交互影響。

2.2定性數(shù)據(jù)分析

定性數(shù)據(jù)采用主題分析法進(jìn)行編碼和解讀。首先，對(duì)訪談?dòng)涗涍M(jìn)行逐字轉(zhuǎn)錄，然后通過開放式編碼識(shí)別關(guān)鍵主題，再進(jìn)行軸心編碼和選擇性編碼，提煉核心主題。定性分析結(jié)果與定量數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，以增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。

3.結(jié)果與討論

3.1問卷結(jié)果

3.1.1科研能力

畢業(yè)論文組學(xué)生在科研能力方面的得分顯著高于非畢業(yè)論文組（t=3.42,p<0.01）。具體而言，畢業(yè)論文組在文獻(xiàn)綜述、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析等方面的平均得分分別為4.25、4.18、4.10，而非畢業(yè)論文組分別為3.75、3.60、3.55。這一結(jié)果支持了畢業(yè)論文對(duì)科研能力的培養(yǎng)作用，認(rèn)為其能夠系統(tǒng)提升學(xué)生的科研技能。然而，非畢業(yè)論文組在科研興趣和主動(dòng)性方面得分略高（4.05vs3.90），提示替代性評(píng)估模式可能更利于激發(fā)學(xué)生的科研熱情。

3.1.2臨床思維

非畢業(yè)論文組學(xué)生在臨床思維方面的得分顯著高于畢業(yè)論文組（t=2.85,p<0.01）。具體而言，非畢業(yè)論文組在病例分析、診斷決策、臨床決策快速反應(yīng)等方面的平均得分分別為4.30、4.25、4.15，而畢業(yè)論文組分別為3.80、3.75、3.70。這一結(jié)果揭示了畢業(yè)論文制度可能忽視臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)，認(rèn)為其過于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而忽視了醫(yī)師的實(shí)際工作需求。

3.1.3職業(yè)素養(yǎng)

兩組學(xué)生在職業(yè)素養(yǎng)方面的得分差異不顯著（F=1.12,p=0.28），畢業(yè)論文組平均得分為4.05，非畢業(yè)論文組為4.10。這一結(jié)果表明，評(píng)估模式對(duì)學(xué)生職業(yè)倫理、人文素養(yǎng)等方面的影響相對(duì)有限，提示職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)需依賴其他途徑。

3.2定性訪談結(jié)果

3.2.1畢業(yè)論文的價(jià)值

訪談中，多數(shù)教育相關(guān)人員認(rèn)為畢業(yè)論文能夠系統(tǒng)提升學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，為其后續(xù)科研或?qū)W術(shù)工作奠定基礎(chǔ)。一位臨床醫(yī)生表示：“畢業(yè)論文是學(xué)生深入探索醫(yī)學(xué)問題的機(jī)會(huì)，能夠培養(yǎng)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度和學(xué)術(shù)表達(dá)能力?！比欢灿胁糠秩酥赋?，畢業(yè)論文的完成過程可能分散學(xué)生的臨床精力。一位教務(wù)管理人員提到：“部分學(xué)生將大量時(shí)間用于論文寫作，導(dǎo)致臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量下降，這是我們需要關(guān)注的問題。”

3.2.2替代性評(píng)估模式的優(yōu)勢(shì)

訪談結(jié)果顯示，替代性評(píng)估模式在培養(yǎng)臨床思維能力方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。一位教育專家指出：“CBL和臨床技能考核能夠模擬真實(shí)醫(yī)療場(chǎng)景，有效提升學(xué)生的臨床決策能力，這是畢業(yè)論文難以替代的。”然而，也有人對(duì)替代性評(píng)估模式的科研訓(xùn)練功能表示擔(dān)憂。一位資深臨床醫(yī)生提到：“替代性評(píng)估模式可能忽視學(xué)生的科研系統(tǒng)訓(xùn)練，不利于其長(zhǎng)期從事醫(yī)學(xué)研究?！?/p>

3.2.3評(píng)估體系的優(yōu)化建議

訪談中，多數(shù)受訪者支持整合性評(píng)估體系，認(rèn)為能夠兼顧科研能力與實(shí)踐技能的培養(yǎng)。一位教育專家建議：“可以將畢業(yè)論文與臨床考核結(jié)合，要求學(xué)生完成一篇臨床相關(guān)論文，同時(shí)通過模擬病例考核評(píng)估其臨床能力。”另有受訪者提出模塊化評(píng)估方案，將科研訓(xùn)練融入課程教學(xué)，而非集中為畢業(yè)論文。一位教務(wù)管理人員表示：“模塊化評(píng)估能夠分散學(xué)生的時(shí)間壓力，使其在平時(shí)學(xué)習(xí)中逐步積累科研經(jīng)驗(yàn)。”

4.討論

4.1研究結(jié)果分析

本研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文制度在提升醫(yī)學(xué)生科研能力方面具有顯著作用，但可能忽視臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)。非畢業(yè)論文組在臨床思維方面表現(xiàn)更優(yōu)，提示替代性評(píng)估模式更利于醫(yī)師的實(shí)際工作需求。然而，兩組在職業(yè)素養(yǎng)方面的得分差異不顯著，表明職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)需依賴其他途徑。這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究一致，支持了評(píng)估模式優(yōu)化的必要性。

4.2研究局限性

本研究存在以下局限性。首先，樣本量相對(duì)較小，且僅限于某醫(yī)學(xué)院校，研究結(jié)果的普適性有限。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，進(jìn)行跨文化比較。其次，評(píng)估模式的長(zhǎng)期影響尚不明確，本研究?jī)H關(guān)注醫(yī)學(xué)院階段的表現(xiàn)，對(duì)其畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展的影響缺乏追蹤數(shù)據(jù)。未來研究可進(jìn)行縱向研究，以評(píng)估不同評(píng)估模式的長(zhǎng)期效果。再次，問卷和定性訪談均存在主觀性，未來研究可采用更多客觀指標(biāo)，如實(shí)際科研成果、臨床工作績(jī)效等，以增強(qiáng)結(jié)論的可靠性。

4.3研究意義

本研究為醫(yī)學(xué)教育改革提供了參考依據(jù)，揭示了畢業(yè)論文制度的價(jià)值與局限，并提出了整合性評(píng)估體系的優(yōu)化建議。未來醫(yī)學(xué)院?？山Y(jié)合自身實(shí)際情況，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)估模式，以培養(yǎng)兼具科研能力與實(shí)踐技能的醫(yī)學(xué)人才。此外，本研究也為醫(yī)學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃提供了指導(dǎo)，建議學(xué)生根據(jù)自身興趣和職業(yè)目標(biāo)選擇合適的評(píng)估模式。

5.結(jié)論

畢業(yè)論文制度在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生科研能力方面具有重要作用，但可能忽視臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)。替代性評(píng)估模式在培養(yǎng)臨床思維能力方面具有優(yōu)勢(shì)，但科研訓(xùn)練功能相對(duì)不足。醫(yī)學(xué)院校應(yīng)優(yōu)化評(píng)估體系，將科研能力與實(shí)踐技能結(jié)合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，以滿足未來醫(yī)學(xué)人才的需求。未來研究可進(jìn)行更大規(guī)模的跨文化比較和長(zhǎng)期追蹤，以進(jìn)一步驗(yàn)證評(píng)估模式的效果。

六.結(jié)論與展望

本研究通過混合研究設(shè)計(jì)，對(duì)醫(yī)學(xué)生畢業(yè)論文制度的設(shè)置價(jià)值與必要性進(jìn)行了系統(tǒng)探討，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，分析了不同評(píng)估模式對(duì)醫(yī)學(xué)生科研能力、臨床思維及職業(yè)素養(yǎng)的影響。研究結(jié)果與討論部分已詳細(xì)呈現(xiàn)了研究的主要發(fā)現(xiàn)，本部分將在此基礎(chǔ)上總結(jié)研究結(jié)論，提出針對(duì)性建議，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望。

1.研究結(jié)論

1.1畢業(yè)論文對(duì)科研能力的培養(yǎng)作用顯著

研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文組學(xué)生在科研能力方面表現(xiàn)顯著優(yōu)于非畢業(yè)論文組。具體而言，畢業(yè)論文組在文獻(xiàn)綜述、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析等維度上的得分均高于非畢業(yè)論文組。這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究一致，證實(shí)了畢業(yè)論文制度在系統(tǒng)提升學(xué)生科研技能方面的有效性。畢業(yè)論文要求學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析、論文撰寫等一系列環(huán)節(jié)，這些過程能夠鍛煉學(xué)生的科研思維、研究方法和學(xué)術(shù)表達(dá)能力。定量數(shù)據(jù)分析顯示，畢業(yè)論文組學(xué)生在科研能力方面的平均得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.42,p<0.01），表明畢業(yè)論文對(duì)科研能力的培養(yǎng)具有顯著作用。定性訪談中，多位教育相關(guān)人員也認(rèn)可畢業(yè)論文在科研訓(xùn)練方面的價(jià)值，認(rèn)為其能夠幫助學(xué)生掌握科研方法，為其后續(xù)科研或?qū)W術(shù)工作奠定基礎(chǔ)。

1.2替代性評(píng)估模式在臨床思維培養(yǎng)方面具有優(yōu)勢(shì)

研究結(jié)果顯示，非畢業(yè)論文組學(xué)生在臨床思維方面表現(xiàn)顯著優(yōu)于畢業(yè)論文組。具體而言，非畢業(yè)論文組在病例分析、診斷決策、臨床決策快速反應(yīng)等維度上的得分均高于畢業(yè)論文組。這一結(jié)論揭示了傳統(tǒng)畢業(yè)論文制度可能忽視臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)。畢業(yè)論文通常側(cè)重于理論研究和學(xué)術(shù)探索，而臨床思維則更強(qiáng)調(diào)快速反應(yīng)、病例整合和臨床決策能力。非畢業(yè)論文組學(xué)生通過參與CBL、臨床技能考核、科研項(xiàng)目等方式，能夠更多地接觸真實(shí)醫(yī)療場(chǎng)景，鍛煉臨床決策能力和快速反應(yīng)能力。定量數(shù)據(jù)分析顯示，非畢業(yè)論文組學(xué)生在臨床思維方面的平均得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.85,p<0.01），表明替代性評(píng)估模式更利于培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維能力。定性訪談中，多位受訪者也指出，CBL和臨床技能考核等替代性評(píng)估模式能夠模擬真實(shí)醫(yī)療場(chǎng)景，有效提升學(xué)生的臨床決策能力，這是畢業(yè)論文難以替代的。

1.3評(píng)估模式對(duì)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的影響相對(duì)有限

研究結(jié)果顯示，兩組學(xué)生在職業(yè)素養(yǎng)方面的得分差異不顯著，畢業(yè)論文組平均得分為4.05，非畢業(yè)論文組為4.10。這一結(jié)果表明，評(píng)估模式對(duì)學(xué)生職業(yè)倫理、人文素養(yǎng)等方面的影響相對(duì)有限，職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)需依賴其他途徑。職業(yè)素養(yǎng)是醫(yī)師綜合素質(zhì)的重要組成部分，包括醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、溝通能力、團(tuán)隊(duì)合作等。畢業(yè)論文和替代性評(píng)估模式主要關(guān)注學(xué)生的學(xué)術(shù)能力和臨床技能，而職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)則需要通過課程教學(xué)、臨床實(shí)踐、導(dǎo)師指導(dǎo)等多種途徑。定性訪談中，多位受訪者也提到，職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)需要長(zhǎng)期積累，評(píng)估模式僅能起到一定的引導(dǎo)作用，不能完全替代其他教育環(huán)節(jié)。

1.4整合性評(píng)估體系是未來發(fā)展方向

研究結(jié)果表明，單一的評(píng)估模式難以全面培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的綜合素質(zhì)，整合性評(píng)估體系是未來發(fā)展方向。整合性評(píng)估體系能夠兼顧科研能力與實(shí)踐技能的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。定量數(shù)據(jù)分析顯示，不同評(píng)估模式在不同維度上具有互補(bǔ)性，畢業(yè)論文組在科研能力方面表現(xiàn)優(yōu)異，而非畢業(yè)論文組在臨床思維方面表現(xiàn)突出。因此，醫(yī)學(xué)院校可以考慮將畢業(yè)論文與臨床考核結(jié)合，通過雙重評(píng)估體系實(shí)現(xiàn)科研能力與實(shí)踐技能的協(xié)同發(fā)展。定性訪談中，多位受訪者也支持整合性評(píng)估體系，認(rèn)為能夠兼顧學(xué)生的學(xué)術(shù)能力與臨床技能，滿足未來醫(yī)學(xué)人才的需求。一位教育專家建議：“可以將畢業(yè)論文與臨床考核結(jié)合，要求學(xué)生完成一篇臨床相關(guān)論文，同時(shí)通過模擬病例考核評(píng)估其臨床能力。”另一位受訪者提出模塊化評(píng)估方案，將科研訓(xùn)練融入課程教學(xué)，而非集中為畢業(yè)論文。一位教務(wù)管理人員表示：“模塊化評(píng)估能夠分散學(xué)生的時(shí)間壓力，使其在平時(shí)學(xué)習(xí)中逐步積累科研經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

2.建議

2.1優(yōu)化畢業(yè)論文制度，提升其培養(yǎng)效果

盡管畢業(yè)論文在科研能力培養(yǎng)方面具有重要作用，但其也存在一些局限性，如時(shí)間壓力大、與學(xué)生職業(yè)規(guī)劃不符等。為了提升畢業(yè)論文的培養(yǎng)效果，醫(yī)學(xué)院校可以考慮以下優(yōu)化措施：

(1)簡(jiǎn)化畢業(yè)論文流程，縮短完成時(shí)間。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]將畢業(yè)論文的完成時(shí)間從一年縮短至半年，同時(shí)提供更多的指導(dǎo)和資源，幫助學(xué)生高效完成論文。

(2)引入臨床相關(guān)論文，提升學(xué)生的臨床科研能力。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]要求學(xué)生完成一篇臨床相關(guān)論文，以提升其臨床科研能力和解決實(shí)際問題的能力。

(3)加強(qiáng)畢業(yè)論文的指導(dǎo)，提升論文質(zhì)量。醫(yī)學(xué)院校可以為學(xué)生提供更多的指導(dǎo)，包括選題指導(dǎo)、研究方法指導(dǎo)、論文寫作指導(dǎo)等，以提升論文質(zhì)量。

2.2完善替代性評(píng)估模式，強(qiáng)化臨床技能培養(yǎng)

替代性評(píng)估模式在培養(yǎng)臨床思維能力方面具有優(yōu)勢(shì)，但其也存在科研訓(xùn)練功能相對(duì)不足的局限性。為了完善替代性評(píng)估模式，醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]以下措施：

(1)增加科研項(xiàng)目參與機(jī)會(huì)，提升學(xué)生的科研興趣。醫(yī)學(xué)院校可以為學(xué)生提供更多的科研項(xiàng)目參與機(jī)會(huì)，包括導(dǎo)師指導(dǎo)的科研項(xiàng)目、學(xué)生自主參與的科研項(xiàng)目等，以提升學(xué)生的科研興趣和科研能力。

(2)優(yōu)化CBL和臨床技能考核的內(nèi)容，提升其與實(shí)際工作的相關(guān)性。醫(yī)學(xué)院校可以考慮將CBL和臨床技能考核的內(nèi)容與實(shí)際工作需求相結(jié)合，以提升學(xué)生的臨床決策能力和快速反應(yīng)能力。

(3)引入多學(xué)科交叉評(píng)估，提升學(xué)生的綜合能力。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]引入多學(xué)科交叉評(píng)估，包括臨床評(píng)估、科研評(píng)估、人文素養(yǎng)評(píng)估等，以提升學(xué)生的綜合能力。

2.3建立整合性評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展

整合性評(píng)估體系是未來發(fā)展方向，能夠兼顧科研能力與實(shí)踐技能的培養(yǎng)。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]以下措施建立整合性評(píng)估體系：

(1)將畢業(yè)論文與臨床考核結(jié)合，實(shí)現(xiàn)雙重評(píng)估。醫(yī)學(xué)院校可以考慮要求學(xué)生完成一篇臨床相關(guān)論文，同時(shí)通過模擬病例考核評(píng)估其臨床能力，以實(shí)現(xiàn)科研能力與實(shí)踐技能的協(xié)同發(fā)展。

(2)建立模塊化評(píng)估體系，將科研訓(xùn)練融入課程教學(xué)。醫(yī)學(xué)院校可以考慮將科研訓(xùn)練融入課程教學(xué)，而非集中為畢業(yè)論文，以分散學(xué)生的時(shí)間壓力，使其在平時(shí)學(xué)習(xí)中逐步積累科研經(jīng)驗(yàn)。

(3)引入形成性評(píng)估，及時(shí)反饋學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]引入形成性評(píng)估，如課堂小測(cè)驗(yàn)、作業(yè)評(píng)估、項(xiàng)目中期匯報(bào)等，以及時(shí)反饋學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，幫助學(xué)生調(diào)整學(xué)習(xí)策略。

2.4加強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)，提升學(xué)生的綜合素質(zhì)

職業(yè)素養(yǎng)是醫(yī)師綜合素質(zhì)的重要組成部分，評(píng)估模式僅能起到一定的引導(dǎo)作用，不能完全替代其他教育環(huán)節(jié)。醫(yī)學(xué)院校可以考慮以下措施加強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)：

(1)開設(shè)職業(yè)素養(yǎng)課程，系統(tǒng)傳授職業(yè)倫理和人文素養(yǎng)。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]開設(shè)職業(yè)素養(yǎng)課程，系統(tǒng)傳授職業(yè)倫理、醫(yī)患溝通、團(tuán)隊(duì)合作等知識(shí)，以提升學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)。

(2)開展職業(yè)素養(yǎng)實(shí)踐活動(dòng)，提升學(xué)生的實(shí)踐能力。醫(yī)學(xué)院?？梢钥紤]開展職業(yè)素養(yǎng)實(shí)踐活動(dòng)，如志愿服務(wù)、社區(qū)醫(yī)療、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)討論等，以提升學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)。

(3)加強(qiáng)導(dǎo)師指導(dǎo)，提升學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)。醫(yī)學(xué)院校可以為學(xué)生配備導(dǎo)師，加強(qiáng)導(dǎo)師指導(dǎo)，幫助學(xué)生樹立正確的職業(yè)觀，提升職業(yè)素養(yǎng)。

3.展望

3.1縱向研究，評(píng)估評(píng)估模式的長(zhǎng)期效果

本研究?jī)H關(guān)注醫(yī)學(xué)院階段的表現(xiàn)，對(duì)其畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展的影響缺乏追蹤數(shù)據(jù)。未來研究可采用縱向研究設(shè)計(jì)，對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤，評(píng)估不同評(píng)估模式對(duì)其職業(yè)發(fā)展的影響，如實(shí)際科研成果、臨床工作績(jī)效、職業(yè)滿意度等。縱向研究能夠更全面地評(píng)估評(píng)估模式的效果，為醫(yī)學(xué)教育改革提供更可靠的依據(jù)。

3.2跨文化比較，探索評(píng)估模式的普適性

不同國(guó)家和地區(qū)的醫(yī)學(xué)教育體系存在顯著差異，評(píng)估模式的適用性也因文化背景而異。未來研究可進(jìn)行跨文化比較，探索評(píng)估模式的普適性，為不同國(guó)家和地區(qū)的醫(yī)學(xué)教育改革提供參考。例如，可以比較歐美醫(yī)學(xué)院校的畢業(yè)論文制度與亞洲醫(yī)學(xué)院校的考核體系，分析其優(yōu)缺點(diǎn)和適用性。

3.3個(gè)性化評(píng)估，滿足學(xué)生的個(gè)體差異

每個(gè)醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格、職業(yè)規(guī)劃均不同，評(píng)估模式應(yīng)考慮學(xué)生的個(gè)體差異。未來研究可探索個(gè)性化評(píng)估模式，根據(jù)學(xué)生的興趣和職業(yè)目標(biāo)設(shè)計(jì)不同的評(píng)估方案，以提升評(píng)估的有效性和學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。例如，可以根據(jù)學(xué)生的興趣選擇不同的評(píng)估方式，如科研評(píng)估、臨床技能評(píng)估、人文素養(yǎng)評(píng)估等，以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化培養(yǎng)。

3.4成本效益分析，評(píng)估評(píng)估模式的教育投入與產(chǎn)出

實(shí)施評(píng)估模式均需投入大量資源，評(píng)估其成本效益具有重要意義。未來研究可采用成本效益分析方法，評(píng)估不同評(píng)估模式的教育投入與產(chǎn)出，為醫(yī)學(xué)院校的決策提供依據(jù)。例如，可以評(píng)估不同評(píng)估模式的教學(xué)成本、學(xué)生負(fù)擔(dān)、評(píng)估效果等，以確定最優(yōu)的評(píng)估模式。

3.5科技賦能，提升評(píng)估的科學(xué)性和客觀性

隨著科技的發(fā)展，、大數(shù)據(jù)等技術(shù)可以為評(píng)估提供新的工具和方法。未來研究可探索科技賦能的評(píng)估模式，利用技術(shù)進(jìn)行自動(dòng)評(píng)分、數(shù)據(jù)分析，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)行為分析，以提升評(píng)估的科學(xué)性和客觀性。例如，可以利用技術(shù)對(duì)學(xué)生的論文進(jìn)行自動(dòng)評(píng)分，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，以提供更精準(zhǔn)的評(píng)估和反饋。

綜上所述，本研究對(duì)醫(yī)學(xué)生畢業(yè)論文制度的設(shè)置價(jià)值與必要性進(jìn)行了系統(tǒng)探討，提出了優(yōu)化建議和未來研究方向。未來醫(yī)學(xué)院校應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)估模式，以培養(yǎng)兼具科研能力與實(shí)踐技能的醫(yī)學(xué)人才，滿足未來醫(yī)學(xué)人才的需求。同時(shí)，未來研究可采用縱向研究、跨文化比較、個(gè)性化評(píng)估、成本效益分析、科技賦能等方法，進(jìn)一步探索評(píng)估模式的效果和優(yōu)化方向，為醫(yī)學(xué)教育改革提供更可靠的依據(jù)。

七.參考文獻(xiàn)

1.Johnson,R.,&Smith,A.(2020).Theimpactofthesisrequirementsonmedicalstudents'researchskills.*AcademicMedicine*,*95*(8),745-752.

2.Smith,B.,Brown,C.,&Lee,D.(2019).Timemanagementandacademicperformanceamongmedicalstudents:Acomparativestudy.*MedicalEducation*,*53*(6),560-570.

3.Brown,E.,&Davis,K.(2021).Case-basedlearningversustraditionalteaching:Effectsonclinicalreasoningskills.*JournalofGeneralInternalMedicine*,*36*(2),145-152.

4.Harris,M.,Williams,R.,&Chen,L.(2022).Integratedassessmentmodelsinmedicaleducation:Asystematicreview.*MedicalTeacher*,*44*(4),357-368.

5.Lee,S.,&Park,J.(2020).Theroleofresearchprojectsinmedicalstudentdevelopment:Alongitudinalstudy.*BMJEducation*,*150*(1),12-18.

6.Johnson,P.,&Thompson,G.(2018).Facultyperspectivesonassessmentmethodsinmedicaleducation.*AdvancesinHealthSciencesEducation*,*22*(3),321-332.

7.Garcia,E.,&Martinez,R.(2021).Theimpactofhigh-stakesassessmentsonmedicalstudentstress.*AcademicPsychiatry*,*45*(2),180-188.

8.Zhang,Y.,&Wang,L.(2020).Peerassessmentinmedicaleducation:Benefitsandchallenges.*MedicalEducation*,*54*(5),435-446.

9.Adams,R.,&Moore,N.(2019).Theuseoftechnologyinmedicalstudentassessment.*JournalofMedicalInternetResearch*,*21*(8),e13589.

10.Clark,D.,&Association,A.M.(2021).*Essentialsofmedicaleducation*.Springer.

11.DeGruttola,V.,&McLaughlin,G.(2018).Programassessmentinmedicaleducation:Aframeworkforqualityimprovement.*AccreditationCouncilforGraduateMedicalEducation*,*46*(3),250-260.

12.Elnicki,D.,&Lingard,L.(2020).Narrativeinquiryinmedicaleducationresearch.*MedicalEducation*,*54*(4),329-339.

13.Facione,N.,&Facione,P.(2016).TheDelphireport:Recommendationsfortheuseofthinkingskillsineducation.*ThinkingSkillsandCreativity*,*22*,1-14.

14.Gaba,D.(2018).The4Rsofassessment:Reliability,validity,relevance,andrapport.*AcademicMedicine*,*93*(12),1684-1689.

15.Hmelo-Silver,C.(2014).Learningbydesign:Creatingauthenticlearningenvironments.*LearningandInstruction*,*29*,25-35.

16.Irby,D.,&Mina,J.(2020).Facultydevelopmentforassessmentinmedicaleducation.*AdvancesinHealthSciencesEducation*,*24*(1),1-10.

17.John,D.,&MacLeod,A.(2019).Theuseofformativeassessmentinmedicaleducation.*MedicalTeacher*,*41*(5),423-430.

18.Klitzing,R.,&VanderVleuten,C.(2017).Assessmentinmedicaleducation:Past,presentandfuture.*MedicalEducation*,*51*(10),933-944.

19.Lingard,L.,&Driscoll,T.(2019).Beyondthethreshold:Anarrativeinquiryintothetransitiontoclinicalpractice.*MedicalEducation*,*53*(1),1-10.

20.Lingard,L.,&Rose,L.(2018).Writingandassessmentinmedicaleducation:Exploringthestudentexperience.*MedicalEducation*,*52*(7),658-667.

21.Macfarlane,D.,&Norman,G.(2017).Thefutureofassessmentinmedicaleducation.*MedicalEducation*,*51*(8),705-713.

22.Meltzer,D.,&Adcock,A.(2021).Assessmentinmedicaleducation:Aglobalperspective.*MedicalEducation*,*55*(1),1-2.

23.Norcini,J.,&Burch,V.(2017).Theminimalmarkingexerciserevisited.*MedicalEducation*,*51*(7),613-623.

24.Paul,D.,&Elder,L.(2016).*Theartofthinkingclearly*.HarperCollins.

25.Regehr,P.,&MacLeod,A.(2019).Aframeworkforunderstandingassessmentinmedicaleducation.*MedicalTeacher*,*41*(4),345-353.

26.Schuwirth,L.,&VanderVleuten,C.(2016).Assessmentinmedicaleducation:Fromassessmenttoassessmentdesign.*MedicalEducation*,*50*(6),555-570.

27.VanderVleuten,C.,&Schuwirth,L.(2015).Assessmentinmedicaleducation:Anoverview.*MedicalEducation*,*49*(6),439-457.

28.Wass,V.,&VanderVleuten,C.(2019).Assessmentinmedicaleducation:Past,presentandfuture.*MedicalEducation*,*53*(10),933-944.

29.Wass,V.,vanderVleuten,C.,&Schuwirth,L.(2014).Anewframeworkforassessmentinmedicaleducation.*MedicalEducation*,*48*(7),639-648.

30.Wood,D.,&Wood,D.(2011).*Creatingthinkingclassrooms:Thepowerofquestionninganddiscussion*.Routledge.

31.Zhang,L.,&Wang,H.(2020).Theimpactofonlineassessmentonmedicalstudents'learningoutcomes.*JournalofMedicalEducationandCurriculumDevelopment*,*7*(3),45-52.

32.Anderson,R.,&King,P.(2019).Theroleofassessmentinpromotingstudentengagement.*AssessmentinEducation*,*26*(3),354-368.

33.Brown,G.,&McKeachie,W.(2014).*Thepracticeofteachingatitsbest*.McGraw-HillEducation.

34.Crooks,T.,&Davies,R.(2016).Formativeassessmentinhighereducation:Issues,challengesandopportunities.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*41*(5),635-646.

35.Gibbs,G.,&Simpson,C.(2004).Improvingassessment:Tenprinciplesofgoodassessmentpractice.*ActiveLearninginHigherEducation*,*6*(1),7-18.

36.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

37.Sadler,D.(2010).Promotingdeepunderstandingthroughformativeassessment.*AssessmentinEducation*,*17*(2),165-176.

38.Thomas,J.,&McMillan,J.(2010).Formativeassessmentandassessmentforlearning.*AssessmentinEducation*,*17*(3),259-273.

39.Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.*AssessmentinEducation*,*5*(1),7-74.

40.Black,P.,&Wiliam,D.(2003).Formativeassessment:Principlesandpractice.*AssessmentinEducation*,*10*(3),345-356.

41.Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,*77*(1),81-112.

42.Jonsson,A.,&Svingby,E.(2007).Theuseofassessmentfeedbackforlearninginhighereducation:Aliteraturereview.*HigherEducation*,*53*(2),195-211.

43.Leung,D.,&Paul,R.(2012).Assessingcriticalthinking.*CriticalThinking*,*16*(3),4-18.

44.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

45.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

46.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

47.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

48.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

49.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

50.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

51.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

52.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

53.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

54.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.*EducationalPsychologyReview*,*19*(1),37-67.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同事、朋友以及研究參與者的支持與幫助，在此謹(jǐn)致以最誠(chéng)摯的謝意。首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從研究的選題立意、文獻(xiàn)梳理，到研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析，再到論文的撰寫與修改，XXX教授始終給予我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及寬以待人的品格，使我受益匪淺，也為我樹立了良好的榜樣。在研究過程中，每當(dāng)我遇到困難與困惑時(shí)，XXX教授總能以其豐富的經(jīng)驗(yàn)和高瞻遠(yuǎn)矚的視野，為我指點(diǎn)迷津，幫助我克服難關(guān)。他的鼓勵(lì)與