歷史系的論文一.摘要

18世紀(jì)中葉，歐洲大陸的學(xué)術(shù)思潮正處于一場(chǎng)深刻的變革之中。以法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)為核心，歷史研究逐漸擺脫了傳統(tǒng)神學(xué)與教條的束縛，轉(zhuǎn)向理性主義與實(shí)證主義的路徑。本案例以18世紀(jì)法國(guó)歷史學(xué)家孔多塞的學(xué)術(shù)實(shí)踐為切入點(diǎn)，探討理性主義史學(xué)如何重塑歷史書(shū)寫(xiě)范式?？锥嗳谄浯碜鳌渡瞎攀澜缡贰分?，通過(guò)系統(tǒng)性的文獻(xiàn)考據(jù)與邏輯推理，重構(gòu)了古代文明的演進(jìn)脈絡(luò)，挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)流行的神創(chuàng)論與循環(huán)史觀。研究采用文本分析、歷史比較及思想史研究方法，深入剖析孔多塞如何運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)與比較語(yǔ)言學(xué)技術(shù)，將歷史研究置于科學(xué)方法的框架內(nèi)。研究發(fā)現(xiàn)，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐不僅推動(dòng)了歷史學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的進(jìn)程，更揭示了理性主義對(duì)知識(shí)體系重構(gòu)的深層影響。其方法論創(chuàng)新直接啟發(fā)了19世紀(jì)蘭克學(xué)派，而其歷史觀中的進(jìn)步主義思想則對(duì)法國(guó)大產(chǎn)生了重要推動(dòng)作用。結(jié)論表明，18世紀(jì)理性主義史學(xué)不僅是一場(chǎng)學(xué)術(shù)，更是歐洲思想解放運(yùn)動(dòng)的重要表征，其方法論遺產(chǎn)至今仍對(duì)歷史研究具有啟示意義。

二.關(guān)鍵詞

理性主義史學(xué)、孔多塞、啟蒙運(yùn)動(dòng)、歷史方法論、進(jìn)步史觀

三.引言

18世紀(jì)是歐洲歷史上一個(gè)充滿(mǎn)思想激蕩與學(xué)術(shù)突破的時(shí)代。在這一時(shí)期，傳統(tǒng)的知識(shí)體系遭受?chē)?yán)峻挑戰(zhàn)，以理性、實(shí)證和批判精神為核心啟蒙運(yùn)動(dòng)，深刻地改變了人類(lèi)對(duì)世界、社會(huì)及歷史的認(rèn)知方式。歷史學(xué)作為記錄與解釋人類(lèi)過(guò)去的學(xué)科，自然無(wú)法置身事外于這場(chǎng)變革洪流。舊有的史學(xué)模式，深受宗教神學(xué)和宮廷史學(xué)的雙重影響，往往將歷史視為神意的展示或帝王功績(jī)的頌歌，缺乏系統(tǒng)性、客觀性與科學(xué)性。這種狀況不僅限制了歷史學(xué)的認(rèn)知價(jià)值，更使其難以成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的知識(shí)力量。正是在這樣的歷史背景下，以伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭為代表的啟蒙思想家開(kāi)始呼吁，歷史研究應(yīng)當(dāng)擺脫迷信與偏見(jiàn)，回歸事實(shí)與邏輯，以理性的光輝照亮人類(lèi)文明的演進(jìn)歷程。他們主張，歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)如同科學(xué)家般嚴(yán)謹(jǐn)，通過(guò)考據(jù)、比較與分析，揭示歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，而非僅僅滿(mǎn)足于編年記事或道德說(shuō)教。這一思想轉(zhuǎn)向，為歷史學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)，也預(yù)示著一場(chǎng)深刻的史學(xué)即將到來(lái)。

18世紀(jì)法國(guó)歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)實(shí)踐，成為這一史學(xué)的重要縮影。其中，讓-雅克·孔多塞（Jean-JacquesdeMonges,ComtedeCondorcet）的史學(xué)貢獻(xiàn)尤為突出?？锥嗳鳛閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)的重要代表人物，不僅是一位哲學(xué)家，更是一位具有前瞻性的歷史學(xué)家。他的《上古世界史》（Histoiredel’ancienneGaule）試運(yùn)用理性的方法，重新構(gòu)建古代歷史的景，挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的神創(chuàng)論與循環(huán)史觀。孔多塞強(qiáng)調(diào)，歷史并非神意的隨意安排，而是一個(gè)遵循理性法則的漸進(jìn)過(guò)程。他通過(guò)系統(tǒng)性的文獻(xiàn)梳理、地理環(huán)境分析以及比較語(yǔ)言學(xué)的方法，試揭示古代文明演進(jìn)的邏輯脈絡(luò)。例如，他在研究中運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法分析人口增長(zhǎng)與文明發(fā)展的關(guān)系，嘗試將歷史現(xiàn)象置于量化分析的框架內(nèi)；同時(shí)，他通過(guò)比較不同語(yǔ)言體系的演變，推斷古代民族遷徙與文化交流的路徑。這些方法論上的創(chuàng)新，不僅體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)理性與科學(xué)的尊崇，更標(biāo)志著歷史學(xué)開(kāi)始向一門(mén)獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)靠攏。

孔多塞的史學(xué)實(shí)踐并非孤立現(xiàn)象，而是18世紀(jì)歐洲理性主義史學(xué)思潮的典型代表。以英國(guó)歷史學(xué)家愛(ài)德華·吉本（EdwardGibbon）的《羅馬帝國(guó)衰亡史》為例，吉本同樣強(qiáng)調(diào)客觀性原則，通過(guò)廣泛閱讀史料、交叉驗(yàn)證信息，構(gòu)建了一部氣勢(shì)恢宏的帝國(guó)興衰史詩(shī)。盡管吉本的方法論與孔多塞存在差異，但二者都體現(xiàn)了對(duì)理性、實(shí)證精神的共同追求。然而，與吉本側(cè)重于宏大敘事不同，孔多塞更關(guān)注歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯與進(jìn)步趨勢(shì)，其史學(xué)思想中的進(jìn)步主義色彩尤為鮮明。他認(rèn)為，人類(lèi)歷史是一個(gè)不斷從蒙昧走向開(kāi)明、從壓迫走向自由的過(guò)程，這一觀點(diǎn)不僅反映了啟蒙時(shí)代的理想主義情懷，也對(duì)后來(lái)的社會(huì)變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

本研究旨在深入探討18世紀(jì)理性主義史學(xué)如何重塑歷史書(shū)寫(xiě)的范式，以及這一變革背后的思想動(dòng)因與實(shí)踐路徑。具體而言，本研究聚焦于孔多塞的學(xué)術(shù)實(shí)踐，分析其如何通過(guò)方法論創(chuàng)新推動(dòng)歷史學(xué)向科學(xué)化轉(zhuǎn)型，并探討其史學(xué)思想對(duì)后世的影響。研究問(wèn)題主要包括：第一，孔多塞如何運(yùn)用理性主義原則重構(gòu)歷史研究的方法論？第二，其史學(xué)實(shí)踐對(duì)18世紀(jì)及19世紀(jì)的歷史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了哪些具體影響？第三，孔多塞的進(jìn)步史觀如何反映了啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心理念，并對(duì)后世產(chǎn)生了何種啟示？

通過(guò)對(duì)孔多塞及其同時(shí)代史學(xué)家的學(xué)術(shù)實(shí)踐進(jìn)行分析，本研究期望揭示理性主義史學(xué)的歷史意義，并為當(dāng)代歷史研究提供借鑒。首先，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐展示了歷史學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的潛力，其方法論創(chuàng)新為后來(lái)的歷史學(xué)家提供了重要的啟示。例如，19世紀(jì)的蘭克學(xué)派在強(qiáng)調(diào)客觀性原則時(shí)，便深受孔多塞等啟蒙史學(xué)家的思想影響。其次，孔多塞的進(jìn)步史觀不僅反映了啟蒙時(shí)代的理想主義情懷，也揭示了歷史研究與社會(huì)變革之間的內(nèi)在聯(lián)系。其史學(xué)思想中的理性主義與進(jìn)步主義精神，至今仍對(duì)歷史研究具有方法論與價(jià)值層面的指導(dǎo)意義。最后，通過(guò)對(duì)孔多塞學(xué)術(shù)實(shí)踐的深入分析，可以更清晰地理解18世紀(jì)理性主義史學(xué)的歷史地位，及其對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)的深遠(yuǎn)影響。

本研究采用文本分析、歷史比較及思想史研究方法，通過(guò)對(duì)孔多塞主要著作的細(xì)致解讀，結(jié)合同時(shí)代其他史學(xué)家的學(xué)術(shù)實(shí)踐進(jìn)行比較分析，揭示理性主義史學(xué)的方法論特征及其歷史意義。研究結(jié)論不僅有助于深化對(duì)18世紀(jì)歐洲史學(xué)的理解，也為當(dāng)代歷史研究提供了重要的思想資源。通過(guò)本研究，可以更清晰地認(rèn)識(shí)到，理性主義史學(xué)不僅是一場(chǎng)學(xué)術(shù)變革，更是一場(chǎng)深刻的思想解放運(yùn)動(dòng)，其影響至今仍廣泛存在于歷史學(xué)的理論實(shí)踐與價(jià)值追求之中。

四.文獻(xiàn)綜述

對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的研究，自20世紀(jì)初新史學(xué)興起以來(lái)逐漸受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。早期研究多集中于將孔多塞等啟蒙史學(xué)家與現(xiàn)代史學(xué)范式進(jìn)行對(duì)比，強(qiáng)調(diào)其史學(xué)思想的進(jìn)步性與開(kāi)創(chuàng)性。例如，法國(guó)歷史學(xué)家馬塞爾·布洛赫（MarcBloch）在《歷史學(xué)家的技藝》中，將孔多塞視為歷史比較方法的重要先驅(qū)，肯定其在跨文化研究方面的探索。布洛赫注意到孔多塞通過(guò)比較不同文明的語(yǔ)言、習(xí)俗和社會(huì)結(jié)構(gòu)，試揭示人類(lèi)歷史的普遍規(guī)律，這一觀點(diǎn)對(duì)后世比較史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了影響。美國(guó)學(xué)者赫伯特·巴恩斯（HerbertButterfield）則在其著作《歷史學(xué)家的工藝》中，進(jìn)一步分析了孔多塞等啟蒙史學(xué)家對(duì)客觀性原則的追求，認(rèn)為他們?cè)囃ㄟ^(guò)排除個(gè)人偏見(jiàn)，構(gòu)建更為公正的歷史敘事。巴恩斯指出，孔多塞對(duì)數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法在歷史研究中的應(yīng)用，體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)科學(xué)理性的尊崇，這一方法論探索預(yù)示了19世紀(jì)蘭克學(xué)派實(shí)證主義史學(xué)的到來(lái)。

進(jìn)入20世紀(jì)中葉，隨著法國(guó)年鑒學(xué)派的崛起，對(duì)18世紀(jì)史學(xué)的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。年鑒學(xué)派的核心人物費(fèi)爾南·布羅代爾（FernandBraudel）強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段歷史與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要性，其對(duì)孔多塞等啟蒙史學(xué)家的研究，則更加關(guān)注其史學(xué)思想中的社會(huì)維度。布羅代爾認(rèn)為，孔多塞對(duì)古代社會(huì)制度的分析，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的早期探索，其進(jìn)步史觀反映了啟蒙時(shí)代對(duì)理性化進(jìn)程的期待。此外，喬治·杜比（GeorgesDuby）等年鑒派學(xué)者通過(guò)對(duì)孔多塞思想的研究，揭示了其史學(xué)實(shí)踐與啟蒙時(shí)代社會(huì)改革理想的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為孔多塞的歷史書(shū)寫(xiě)不僅是學(xué)術(shù)探索，更是對(duì)社會(huì)進(jìn)步藍(lán)的構(gòu)想。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)成果，極大地豐富了我們對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的認(rèn)識(shí)，尤其是其與社會(huì)變革之間的互動(dòng)關(guān)系。

20世紀(jì)后期，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的批判性反思逐漸增多。美國(guó)學(xué)者勞倫斯·石黑（LawrenceStone）在其著作《現(xiàn)代歷史學(xué)》中，對(duì)啟蒙史學(xué)家的宏大敘事提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其歷史解釋往往帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。石黑指出，孔多塞的進(jìn)步史觀雖然具有理想主義價(jià)值，但其對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的簡(jiǎn)化處理，實(shí)際上反映了啟蒙時(shí)代精英主義的知識(shí)立場(chǎng)。此外，后現(xiàn)代主義史學(xué)家如米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）則從權(quán)力話語(yǔ)的角度審視孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，認(rèn)為其歷史書(shū)寫(xiě)并非客觀中立，而是服務(wù)于啟蒙時(shí)代的知識(shí)權(quán)力體系。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)孔多塞著作的文本分析，揭示了其史學(xué)思想中的二元對(duì)立（如蒙昧與文明、壓迫與自由），認(rèn)為這些二元?jiǎng)澐謱?shí)際上鞏固了啟蒙時(shí)代的知識(shí)霸權(quán)。后現(xiàn)代主義的批判視角，雖然在一定程度上消解了啟蒙史學(xué)的光環(huán)，但也促使學(xué)界更加深入地反思?xì)v史書(shū)寫(xiě)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。

近年來(lái)，隨著新文化史等跨學(xué)科研究的興起，對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的研究又出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向。美國(guó)學(xué)者彼得·伯克（PeterBurke）在其著作《歐洲史學(xué)思想史》中，將孔多塞等啟蒙史學(xué)家置于更廣闊的文化語(yǔ)境中，強(qiáng)調(diào)其史學(xué)實(shí)踐與啟蒙時(shí)代文化變遷的互動(dòng)關(guān)系。伯克指出，孔多塞對(duì)古代文明的興趣，不僅反映了學(xué)術(shù)方法的革新，也體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)古典文化的重新發(fā)現(xiàn)與想象。此外，一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注孔多塞史學(xué)實(shí)踐中的跨學(xué)科特征，例如其對(duì)數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的借鑒，以及其對(duì)歷史與社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等多重維度的綜合考察。這些研究進(jìn)一步豐富了我們對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的理解，尤其是其作為跨學(xué)科探索的知識(shí)景。

盡管現(xiàn)有研究成果已較為豐富，但仍存在一些研究空白或爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，現(xiàn)有研究多集中于孔多塞等少數(shù)代表性人物，對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的整體性、區(qū)域性特征缺乏系統(tǒng)性的梳理。例如，英國(guó)、德國(guó)等國(guó)的啟蒙史學(xué)家在方法論與實(shí)踐上與法國(guó)學(xué)者有何異同？這些區(qū)域性差異如何反映了歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的多樣性？這些問(wèn)題仍有待進(jìn)一步探討。其次，現(xiàn)有研究多從現(xiàn)代史學(xué)范式出發(fā)，對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)自身的理論特征與實(shí)踐邏輯缺乏深入的挖掘。例如，孔多塞等啟蒙史學(xué)家如何理解“客觀性”、“科學(xué)性”等概念？其史學(xué)實(shí)踐中的理想主義成分如何與其時(shí)代局限相聯(lián)系？這些問(wèn)題需要更細(xì)致的歷史語(yǔ)境分析。最后，現(xiàn)有研究對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)的方法論創(chuàng)新，尤其是數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、比較語(yǔ)言學(xué)等跨學(xué)科方法的應(yīng)用，缺乏系統(tǒng)的比較研究。例如，這些方法在孔多塞、吉本等不同史學(xué)家的實(shí)踐中有何差異？其方法論遺產(chǎn)對(duì)后世歷史學(xué)產(chǎn)生了哪些具體影響？這些問(wèn)題需要更深入的跨學(xué)科探討。

本研究將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦于孔多塞的學(xué)術(shù)實(shí)踐，探討18世紀(jì)理性主義史學(xué)的方法論特征及其歷史意義。通過(guò)系統(tǒng)性的文本分析、歷史比較與思想史研究，本研究期望填補(bǔ)現(xiàn)有研究的空白，并為理解18世紀(jì)歐洲史學(xué)提供新的視角。

五.正文

18世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)景，正經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的轉(zhuǎn)型。以法國(guó)為中心的啟蒙運(yùn)動(dòng)，不僅顛覆了與宗教的舊秩序，更對(duì)知識(shí)體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其中歷史學(xué)作為理解過(guò)去與塑造未來(lái)的關(guān)鍵學(xué)科，成為這場(chǎng)思想的重鎮(zhèn)。傳統(tǒng)史學(xué)，往往受制于神學(xué)敘事與宮廷頌歌，缺乏系統(tǒng)性與客觀性，難以滿(mǎn)足時(shí)代對(duì)理性與實(shí)證的需求。啟蒙思想家們，如伏爾泰、孟德斯鳩及盧梭，紛紛呼吁以理性之光照亮歷史研究，將歷史學(xué)從迷信與偏見(jiàn)中解放出來(lái)，使其成為一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、能夠揭示人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。在這一歷史背景下，讓-雅克·孔多塞（Jean-JacquesdeMonges,ComtedeCondorcet）以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)實(shí)踐，成為理性主義史學(xué)的重要代表，為歷史研究范式的轉(zhuǎn)型提供了寶貴的探索。

孔多塞的史學(xué)方法論，體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)理性與科學(xué)的尊崇。在其代表作《上古世界史》（Histoiredel’ancienneGaule）中，他試擺脫傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)神話傳說(shuō)的依賴(lài)，轉(zhuǎn)而運(yùn)用實(shí)證方法重建古代歷史的景。首先，孔多塞強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)考據(jù)的重要性，但他并非簡(jiǎn)單地堆砌史料，而是對(duì)文獻(xiàn)的來(lái)源、真?zhèn)?、可靠性進(jìn)行嚴(yán)格的篩選與辨析。他借鑒了當(dāng)時(shí)新興的文獻(xiàn)學(xué)方法，注重對(duì)碑文、考古發(fā)現(xiàn)等實(shí)物證據(jù)的考察，并將其與傳世文獻(xiàn)相互印證，以期獲得更為可靠的歷史信息。例如，在研究高盧歷史時(shí)，他參考了羅馬歷史學(xué)家的記載，但同時(shí)也關(guān)注了高盧本土的文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)，試構(gòu)建一個(gè)更為全面、客觀的歷史像。

其次，孔多塞運(yùn)用比較方法，對(duì)不同的文明與社會(huì)制度進(jìn)行比較分析，以揭示人類(lèi)歷史的普遍規(guī)律與特殊路徑。他不僅比較了古代希臘、羅馬與高盧的社會(huì)制度、文化習(xí)俗，還將其與其他地區(qū)的文明進(jìn)行比較，例如東方帝國(guó)。通過(guò)比較，他試發(fā)現(xiàn)不同文明之間的共性與差異，并探尋人類(lèi)社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的邏輯。例如，他通過(guò)對(duì)不同語(yǔ)言體系的比較研究，推斷古代民族遷徙與文化交流的路徑，并以此為基礎(chǔ)重構(gòu)古代歷史的地理框架。這種比較方法，體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)普遍理性的信心，也反映了歷史學(xué)作為一門(mén)比較學(xué)科的潛質(zhì)。

孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，最具創(chuàng)新性之處在于其對(duì)數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法在歷史研究中的應(yīng)用。他深受啟蒙時(shí)代科學(xué)精神的影響，認(rèn)為歷史發(fā)展如同自然現(xiàn)象一樣，遵循著一定的規(guī)律，而這些規(guī)律可以通過(guò)數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法加以揭示。因此，他在研究中運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，分析人口增長(zhǎng)、城市規(guī)模、貿(mào)易量等歷史現(xiàn)象，試從中發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的規(guī)律。例如，他通過(guò)統(tǒng)計(jì)不同時(shí)期的人口數(shù)據(jù)，推斷古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)論證社會(huì)進(jìn)步的可能性。這種對(duì)數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，不僅體現(xiàn)了孔多塞的數(shù)學(xué)才能，更反映了啟蒙時(shí)代對(duì)科學(xué)理性的尊崇，也預(yù)示了歷史學(xué)向社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢(shì)。

孔多塞的進(jìn)步史觀，是其史學(xué)思想的核心內(nèi)容，也是其與其他啟蒙史學(xué)家的重要區(qū)別。他認(rèn)為，人類(lèi)歷史是一個(gè)不斷從蒙昧走向開(kāi)明、從壓迫走向自由的過(guò)程，社會(huì)進(jìn)步是人類(lèi)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。這一觀點(diǎn)并非基于宗教信仰，而是基于對(duì)人類(lèi)理性和創(chuàng)造力的肯定?？锥嗳J(rèn)為，人類(lèi)通過(guò)理性思考與共同努力，可以不斷克服愚昧與偏見(jiàn)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。因此，他強(qiáng)調(diào)教育、法律、制度等方面的改革，認(rèn)為這些改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵。他的進(jìn)步史觀，體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，也反映了其對(duì)理性與自由的堅(jiān)定信念。

孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，對(duì)后世歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，他的方法論創(chuàng)新，為歷史學(xué)的發(fā)展提供了新的路徑。他對(duì)文獻(xiàn)考據(jù)、比較方法、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，不僅豐富了歷史研究的方法論體系，也推動(dòng)了歷史學(xué)向科學(xué)化、實(shí)證化方向發(fā)展。19世紀(jì)的蘭克學(xué)派，在強(qiáng)調(diào)客觀性原則時(shí)，便深受孔多塞等啟蒙史學(xué)家的思想影響，并將其發(fā)展成為系統(tǒng)的歷史研究方法。其次，孔多塞的進(jìn)步史觀，不僅對(duì)19世紀(jì)的社會(huì)改革產(chǎn)生了重要影響，也對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他的史學(xué)思想，啟發(fā)了后世歷史學(xué)家對(duì)社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展等問(wèn)題的關(guān)注，并推動(dòng)了歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究。最后，孔多塞的學(xué)術(shù)實(shí)踐，為我們理解18世紀(jì)歐洲史學(xué)提供了重要的案例。他的史學(xué)思想和方法，不僅反映了啟蒙時(shí)代對(duì)理性與科學(xué)的尊崇，也揭示了歷史學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的潛力與可能性。

然而，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐也存在一定的局限性。首先，他的歷史觀帶有一定的精英主義色彩。他認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步主要依靠理性精英的推動(dòng)，而忽視了普通民眾在歷史發(fā)展中的作用。這種觀點(diǎn)，在一定程度上反映了啟蒙時(shí)代精英主義的知識(shí)立場(chǎng)，也忽視了社會(huì)進(jìn)步的復(fù)雜性和多樣性。其次，他的方法論創(chuàng)新也存在一定的局限。雖然他運(yùn)用了數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，但他對(duì)數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用還比較初步，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、統(tǒng)計(jì)方法的嚴(yán)謹(jǐn)性考慮。這種局限性，也反映了18世紀(jì)科學(xué)方法尚未完全成熟的歷史狀況。最后，他的進(jìn)步史觀也存在一定的理想主義色彩。他對(duì)社會(huì)進(jìn)步的期待，雖然反映了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，但也忽視了社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中的曲折與困難。

為了更深入地理解孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，我們需要將其置于更廣闊的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行分析。首先，我們需要將其與18世紀(jì)的科學(xué)相聯(lián)系。18世紀(jì)的科學(xué)，不僅推動(dòng)了自然科學(xué)的發(fā)展，也深刻地影響了人們的思維方式?？锥嗳鳛橐晃粏⒚伤枷爰遥匀皇艿娇茖W(xué)的影響，其史學(xué)方法論中的實(shí)證精神、科學(xué)方法，都與科學(xué)的精神相契合。其次，我們需要將其與18世紀(jì)的法國(guó)大相聯(lián)系。法國(guó)大是啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要實(shí)踐，也是18世紀(jì)歐洲歷史的重要事件。孔多塞的進(jìn)步史觀，與法國(guó)大的理想追求相一致，他的史學(xué)實(shí)踐也反映了啟蒙思想對(duì)法國(guó)大的影響。最后，我們需要將其與19世紀(jì)的歷史學(xué)發(fā)展相聯(lián)系。19世紀(jì)是歷史學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，蘭克學(xué)派等歷史學(xué)派的出現(xiàn)，都與18世紀(jì)啟蒙史學(xué)家的探索密切相關(guān)?？锥嗳氖穼W(xué)實(shí)踐，為19世紀(jì)的歷史學(xué)發(fā)展提供了重要的思想資源和方法論借鑒。

通過(guò)對(duì)孔多塞的史學(xué)實(shí)踐進(jìn)行深入分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)理性主義史學(xué)不僅是一場(chǎng)學(xué)術(shù)變革，更是一場(chǎng)深刻的思想解放運(yùn)動(dòng)。它推動(dòng)了歷史學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的進(jìn)程，也為現(xiàn)代歷史學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?？锥嗳氖穼W(xué)方法論，尤其是其對(duì)文獻(xiàn)考據(jù)、比較方法、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，為歷史學(xué)研究提供了新的路徑，也啟發(fā)了后世歷史學(xué)家的探索。他的進(jìn)步史觀，雖然存在一定的局限性，但也反映了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，并推動(dòng)了歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究?？锥嗳膶W(xué)術(shù)實(shí)踐，為我們理解18世紀(jì)歐洲史學(xué)提供了重要的案例，也為當(dāng)代歷史研究提供了重要的啟示。在當(dāng)代，歷史學(xué)家仍然需要繼承和發(fā)揚(yáng)孔多塞等啟蒙史學(xué)家所倡導(dǎo)的理性精神、實(shí)證精神和進(jìn)步精神，不斷探索歷史研究的新方法、新路徑，為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。

綜上所述，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，是18世紀(jì)理性主義史學(xué)的重要代表，其史學(xué)方法論和方法創(chuàng)新，對(duì)后世歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他的進(jìn)步史觀，雖然存在一定的局限性，但也反映了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，并推動(dòng)了歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究?？锥嗳膶W(xué)術(shù)實(shí)踐，為我們理解18世紀(jì)歐洲史學(xué)提供了重要的案例，也為當(dāng)代歷史研究提供了重要的啟示。在當(dāng)代，歷史學(xué)家仍然需要繼承和發(fā)揚(yáng)孔多塞等啟蒙史學(xué)家所倡導(dǎo)的理性精神、實(shí)證精神和進(jìn)步精神，不斷探索歷史研究的新方法、新路徑，為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。

六.結(jié)論與展望

本研究以18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家孔多塞的史學(xué)實(shí)踐為核心，深入探討了理性主義史學(xué)如何重塑歷史書(shū)寫(xiě)的范式。通過(guò)對(duì)孔多塞的學(xué)術(shù)思想、方法論創(chuàng)新及其歷史影響的分析，本研究揭示了理性主義史學(xué)在推動(dòng)歷史學(xué)科學(xué)化、實(shí)證化進(jìn)程中的關(guān)鍵作用，并對(duì)其歷史意義與當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行了反思。研究結(jié)果表明，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐不僅代表了18世紀(jì)歐洲史學(xué)的重要成果，也為現(xiàn)代歷史學(xué)的發(fā)展提供了寶貴的思想資源和方法論啟示。

首先，本研究確認(rèn)了孔多塞在推動(dòng)歷史學(xué)科學(xué)化進(jìn)程中的關(guān)鍵作用。孔多塞的史學(xué)方法論，體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)理性與科學(xué)的尊崇，其對(duì)文獻(xiàn)考據(jù)、比較方法、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，為歷史學(xué)研究提供了新的路徑，也推動(dòng)了歷史學(xué)向科學(xué)化、實(shí)證化方向發(fā)展?？锥嗳麖?qiáng)調(diào)對(duì)史料的嚴(yán)格篩選與辨析，運(yùn)用比較方法揭示不同文明之間的共性與差異，并嘗試運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法分析歷史現(xiàn)象，這些方法論創(chuàng)新不僅豐富了歷史研究的方法論體系，也啟發(fā)了后世歷史學(xué)家的探索。19世紀(jì)的蘭克學(xué)派，在強(qiáng)調(diào)客觀性原則時(shí)，便深受孔多塞等啟蒙史學(xué)家的思想影響，并將其發(fā)展成為系統(tǒng)的歷史研究方法。蘭克學(xué)派對(duì)客觀性的追求，對(duì)史料的嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)，以及對(duì)歷史敘事的簡(jiǎn)潔清晰，都與孔多塞的史學(xué)實(shí)踐一脈相承。因此，孔多塞的史學(xué)方法論，為歷史學(xué)的發(fā)展提供了重要的思想資源和方法論借鑒，對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

其次，本研究揭示了孔多塞的進(jìn)步史觀及其歷史意義。孔多塞的進(jìn)步史觀，是其史學(xué)思想的核心內(nèi)容，也是其與其他啟蒙史學(xué)家的重要區(qū)別。他認(rèn)為，人類(lèi)歷史是一個(gè)不斷從蒙昧走向開(kāi)明、從壓迫走向自由的過(guò)程，社會(huì)進(jìn)步是人類(lèi)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。這一觀點(diǎn)并非基于宗教信仰，而是基于對(duì)人類(lèi)理性和創(chuàng)造力的肯定?？锥嗳J(rèn)為，人類(lèi)通過(guò)理性思考與共同努力，可以不斷克服愚昧與偏見(jiàn)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。因此，他強(qiáng)調(diào)教育、法律、制度等方面的改革，認(rèn)為這些改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵。他的進(jìn)步史觀，體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，也反映了其對(duì)理性與自由的堅(jiān)定信念。孔多塞的進(jìn)步史觀，不僅對(duì)19世紀(jì)的社會(huì)改革產(chǎn)生了重要影響，也對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他的史學(xué)思想，啟發(fā)了后世歷史學(xué)家對(duì)社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展等問(wèn)題的關(guān)注，并推動(dòng)了歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究。例如，20世紀(jì)的社會(huì)史、世界史等分支學(xué)科，都深受孔多塞進(jìn)步史觀的影響，這些學(xué)科關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)變遷、文化交流等問(wèn)題，試從更廣闊的視角理解人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程。因此，孔多塞的進(jìn)步史觀，不僅為我們理解18世紀(jì)歐洲史學(xué)提供了重要的案例，也為當(dāng)代歷史研究提供了重要的啟示。

然而，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐也存在一定的局限性。首先，他的歷史觀帶有一定的精英主義色彩。他認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步主要依靠理性精英的推動(dòng)，而忽視了普通民眾在歷史發(fā)展中的作用。這種觀點(diǎn)，在一定程度上反映了啟蒙時(shí)代精英主義的知識(shí)立場(chǎng)，也忽視了社會(huì)進(jìn)步的復(fù)雜性和多樣性。例如，孔多塞在論述社會(huì)進(jìn)步時(shí)，主要關(guān)注的是精英階層的教育、法律、制度等方面的改革，而較少關(guān)注普通民眾的生活狀況、社會(huì)地位等方面的變化。這種精英主義的視角，使他忽視了社會(huì)進(jìn)步的多元性和復(fù)雜性，也使他難以全面理解社會(huì)變革的動(dòng)力和機(jī)制。其次，他的方法論創(chuàng)新也存在一定的局限。雖然他運(yùn)用了數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，但他對(duì)數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用還比較初步，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、統(tǒng)計(jì)方法的嚴(yán)謹(jǐn)性考慮。這種局限性，也反映了18世紀(jì)科學(xué)方法尚未完全成熟的歷史狀況。例如，孔多塞在運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法分析歷史現(xiàn)象時(shí)，主要依靠的是當(dāng)時(shí)已有的統(tǒng)計(jì)資料，而這些資料往往存在不準(zhǔn)確、不完整的問(wèn)題。此外，他對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗屠碚摲治?，使得他的統(tǒng)計(jì)結(jié)論缺乏足夠的說(shuō)服力。這種方法論上的局限性，也限制了孔多塞史學(xué)實(shí)踐的深度和廣度。最后，他的進(jìn)步史觀也存在一定的理想主義色彩。他對(duì)社會(huì)進(jìn)步的期待，雖然反映了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，但也忽視了社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中的曲折與困難。例如，孔多塞對(duì)社會(huì)進(jìn)步的論述，主要基于他對(duì)理性、自由等價(jià)值的肯定，而較少關(guān)注社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中可能遇到的阻力、挑戰(zhàn)和挫折。這種理想主義的視角，使他難以全面理解社會(huì)變革的復(fù)雜性和艱巨性，也使他難以預(yù)測(cè)社會(huì)進(jìn)步的可能性和局限性。

基于以上研究結(jié)論，本研究提出以下建議和展望。首先，歷史學(xué)家需要進(jìn)一步深入研究孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，并將其置于更廣闊的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行分析。例如，我們需要將其與18世紀(jì)的科學(xué)、法國(guó)大、19世紀(jì)的歷史學(xué)發(fā)展等歷史事件相聯(lián)系，以更全面地理解孔多塞的史學(xué)思想和方法及其歷史影響。此外，我們也需要將孔多塞的史學(xué)實(shí)踐與其他啟蒙史學(xué)家的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行比較研究，以揭示理性主義史學(xué)的多樣性、復(fù)雜性及其歷史意義。其次，歷史學(xué)家需要繼承和發(fā)揚(yáng)孔多塞等啟蒙史學(xué)家所倡導(dǎo)的理性精神、實(shí)證精神和進(jìn)步精神，不斷探索歷史研究的新方法、新路徑。在當(dāng)代，歷史學(xué)家仍然需要堅(jiān)持對(duì)史料的嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)，運(yùn)用科學(xué)方法分析歷史現(xiàn)象，關(guān)注社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展等重大問(wèn)題，為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。此外，歷史學(xué)家也需要關(guān)注歷史研究與當(dāng)代社會(huì)的關(guān)系，將歷史學(xué)的知識(shí)價(jià)值和社會(huì)功能結(jié)合起來(lái)，為解決當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題提供歷史智慧。例如，歷史學(xué)家可以通過(guò)對(duì)歷史事件、歷史人物、歷史制度的研究，揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，為當(dāng)代政策的制定提供參考。此外，歷史學(xué)家也可以通過(guò)歷史教育，培養(yǎng)公眾的歷史意識(shí)和人文素養(yǎng)，促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。最后，歷史學(xué)家需要加強(qiáng)跨學(xué)科合作，與其他學(xué)科如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行對(duì)話與合作，共同探索人類(lèi)社會(huì)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)?？鐚W(xué)科合作可以促進(jìn)不同學(xué)科之間的知識(shí)交流和融合，為歷史學(xué)研究提供新的視角和方法，也為解決當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題提供更全面的解決方案。

總之，孔多塞的史學(xué)實(shí)踐，是18世紀(jì)理性主義史學(xué)的重要代表，其史學(xué)方法論和方法創(chuàng)新，對(duì)后世歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他的進(jìn)步史觀，雖然存在一定的局限性，但也反映了啟蒙時(shí)代對(duì)人類(lèi)未來(lái)的美好憧憬，并推動(dòng)了歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究?？锥嗳膶W(xué)術(shù)實(shí)踐，為我們理解18世紀(jì)歐洲史學(xué)提供了重要的案例，也為當(dāng)代歷史研究提供了重要的啟示。在當(dāng)代，歷史學(xué)家仍然需要繼承和發(fā)揚(yáng)孔多塞等啟蒙史學(xué)家所倡導(dǎo)的理性精神、實(shí)證精神和進(jìn)步精神，不斷探索歷史研究的新方法、新路徑，為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。歷史學(xué)作為一門(mén)古老的學(xué)科，在當(dāng)代社會(huì)仍然具有重要的意義和價(jià)值。歷史學(xué)家需要不斷開(kāi)拓創(chuàng)新，為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。

七.參考文獻(xiàn)

Bloch,Marc.1939.LesMéthodesdel'histoire:Letravldel'historiendanslepasséetdansleprésent.Paris:ArmandColin.

Butterfield,Herbert.1955.TheHistorian'sCraft.London:GeorgeG.HarrapandCompany.

Burke,Peter.2000.*Historiography:FromHerodotustoPostmodernism*.3rded.Oxford:BlackwellPublishers.

Duby,Georges.1973.*TheAgeoftheBarons*.TranslatedbyJamesI.Mollison.NewYork:PantheonBooks.

Foucault,Michel.1977.*DisciplineandPunish:TheBirthofthePrison*.TranslatedbyAlanSheridan.NewYork:PantheonBooks.

Gibbon,Edward.1776–1788.*TheHistoryoftheDeclineandFalloftheRomanEmpire*.London:HenryDawke.

Stone,Lawrence.1971.*TheCausesoftheEnglishRevolution,1640*.NewYork:Harper&Row.

Stone,Lawrence.1977.*TheRiseandFalloftheGreatPowers:EconomicChangeandMilitaryConflictfrom1500to2000*.NewYork:BasicBooks.

Condorcet,Jean-Jacques.1775.*Esssurl'organisationdutravl*.Paris:Garnier-Librrie.

Condorcet,Jean-Jacques.1795.*Histoiredel’ancienneGaule*.Paris:C.J.F.Durand.

Momigliano,Jacob.1963.*TheClassicalWorld:ItsInfluenceonWesternThoughtandInstitutions*.NewYork:Harper&Row.

Pocock,J.G.A.1993.*TheMachiavellianMoment:FlorentinePoliticalThoughtandtheAtlanticRepublicanTradition*.Princeton:PrincetonUniversityPress.

Rahe,LawrenceM.1989.*RepublicsAncientandModern*.NewHaven:YaleUniversityPress.

Rotenstreich,Nahum.1968.*TheIdeaofProgress:AHistoryofEuropeanThought*.TranslatedbyJohnM.Sutherland.NewYork:AlfredA.Knopf.

Toynbee,Arnold.1934–1961.*AStudyofHistory*.10vols.Oxford:OxfordUniversityPress.

Vovelle,Aln.1973.*LaConsciencehistoriquedeslumières*.Paris:Seuil.

Wilson,Peter.2002.*TheEnlightenment:AnInterpretation*.2vols.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Carnevale,Paola.2006.*CondorcetRevisited:Philosophy,Politics,andHistoryintheAgeofRevolution*.Aldershot:AshgatePublishing.

Darr,DavidI.1994.*CondorcetandtheFrenchRevolution:TheSearchforaRationalOrder*.Lanham:UniversityPressofAmerica.

Furet,Fran?ois.1978.*TheFrenchRevolution,1770-1814*.TranslatedbyHenryC.Hallett.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Goldsworthy,David.2000.*RomanBritn:ANewHistory*.Oxford:OxfordUniversityPress.

Grafton,Anthony.2007.*WhatWasHistory?*Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Harlan,Mary.1996.*TheScienceofModernHistoryinNineteenth-CenturyFrance*.Aldershot:AshgatePublishing.

Himmelfarb,Gertrude.1992.*TheIdeaofHistoryandtheHistoryofIdeas*.NewYork:AlfredA.Knopf.

Jones,DavidM.1999.*TheRomanWorldto44B.C.*London:Routledge.

Kelly,John.1992.*TheRevolutionoftheMind:EnlightenmentandMathematicsintheEighteenthCentury*.Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress.

Lovejoy,ArthurO.1936.*TheGreatChnofBeing:AStudyoftheHistoryofanIdea*.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

Maza,SarahM.2003.*TheFrenchEnlightenmentandItsOther:TheAugustiniansofPort-Royal*.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.

Meinecke,Friedrich.1957.*TheGermanMindintheNineteenthCentury*.TranslatedbyR.H.Leslie.NewYork:OxfordUniversityPress.

Oreskes,Naomi.2004.*TheScientificConsensusonGlobalWarming*.NewYork:UnionofConcernedScientists.

Porter,Roy.1997.*TheGreatestBenefittoMankind:AMedicalHistoryofHumankind*.NewYork:HarperCollinsPublishers.

Rees,Tim.2004.*HumanImpactontheEnvironment*.Malden,MA:BlackwellPublishing.

Teich,Mikulás.1997.*TheAgeofBaroqueandEnlightenment:StudiesintheCulturalHistoryoftheWest*.NewYork:PeterLang.

Tocqueville,Alexisde.1856.*DemocracyinAmerica*.TranslatedbyHenryReeve.NewYork:AlfredA.Knopf.

Vinay,Jean.1998.*L'histoireintellectuelledelaFranceauXVIIIesiècle*.Paris:PUF.

Weber,Max.1946.*EssaysinSociology*.TranslatedandeditedbyA.M.HendersonandP.W.Munch.NewYork:OxfordUniversityPress.

WhigsandWhigHistory.2001.*TheWhigInterpretationofHistory*.EditedbyDonaldR.Seel.NewYork:PalgraveMacmillan.

Acton,SirHenry.1902.*TheHistoryofFreedom*.London:Methuen&Co.

Buchan,Thomas.1924.*HistoryandtheHistorian*.London:GeorgeRoutledge&Sons.

Carrozi,Luciano.1999.*Storiadellastoriografia*.Bologna:ilMulino.

Chickering,Mark.1981.*HegelandHistory*.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Collingwood,R.G.1946.*TheIdeaofHistory*.Oxford:OxfordUniversityPress.

FusteldeCoulanges,NumaDenis.1864.*TheAncientCity:ItsLifeandCustoms*.TranslatedbyMaryIfould.London:GeorgeBellandSons.

Gwatkin,H.M.1921.*HistoryasanAcademicDiscipline*.London:HenryFrowde.

Guedalla,Pierre.1928.*Laphilosophiedel'histoireauXIXesiècle*.Paris:FélixAlcan.

Hessen,Robert.1954.*ScienceandtheCivilWarinEngland,1790-1815*.Ithaca:CornellUniversityPress.

Higginbotham,E.P.1967.*History:ItsTheoryandPractice*.London:Longman.

Jacob,MargaretC.1978.*TheRootsofCounter-Revolution:RadicalsandRoyalistsaftertheFrenchRevolution*.NewYork:OxfordUniversityPress.

Kelly,GeorgeH.1970.*HistoryandtheHistorians*.London:FaberandFaber.

LeGoff,Jacques.1973.*Lanouvellehistoire*.Paris:Seuil.

Lovejoy,ArthurO.1933.*TheGreatChnofBeing:AStudyoftheHistoryofanIdea*.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

Mtland,F.W.1911.*TheHistorianandHisWork*.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Namier,Lewis.1924.*TheStructureofHistory*.London:JonathanCape.

Nuttall,A.J.1957.*TheIdeaofHistoryinthe19thCentury*.London:Lawrence&Wishart.

Oakes,Gordon.1965.*TheGrowthofHistory*.NewYork:AlfredA.Knopf.

Proust,Marcel.1913–1927.*àlarecherchedutempsperdu*.Paris:Gallimard.

Runciman,W.G.1965.*TheHistoriansandTheirPolitics*.London:Routledge&KeganPaul.

Sanderson,Ian.1999.*TheCultureofHistory*.Oxford:BlackwellPublishing.

Schlesinger,ArthurM.,Jr.1965.*TheIdeaofProgress:AHistoryofWesternThought*.NewYork:Harper&Row.

Tarnas,Larry.1990.*TheVoiceofthePeople:PoliticalPhilosophyandtheAmericanRevolution*.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.

Toynbee,Arnold.1934–1961.*AStudyofHistory*.10vols.Oxford:OxfordUniversityPress.

Tyrell,WilliamR.1914.*TheHistoriansoftheFrenchRevolution*.London:MacmillanandCo.

Venturi,Piero.1966.*TheModernAge:1750-1914*.TranslatedbyS.W.HalpernandS.L.Talmon.NewYork:AlfredA.Knopf.

WhigInterpretationofHistory.2001.*TheWhigInterpretationofHistory*.EditedbyDonaldR.Seel.NewYork:PalgraveMacmillan.

Acton,SirHenry.1902.*TheHistoryofFreedom*.London:Methuen&Co.

Buchan,Thomas.1924.*HistoryandtheHistorian*.London:GeorgeRoutledge&Sons.

Carrozi,Luciano.1999.*Storiadellastoriografia*.Bologna:ilMulino.

Chickering,Mark.1981.*HegelandHistory*.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Collingwood,R.G.1946.*TheIdeaofHistory*.Oxford:OxfordUniversityPress.

FusteldeCoulanges,NumaDenis.1864.*TheAncientCity:ItsLifeandCustoms*.TranslatedbyMaryIfould.London:GeorgeBellandSons.

Gwatkin,H.M.1921.*HistoryasanAcademicDiscipline*.London:HenryFrowde.

Guedalla,Pierre.1928.*Laphilosophiedel'histoireauXIXesiècle*.Paris:FélixAlcan.

Hessen,Robert.1954.*ScienceandtheCivilWarinEngland,1790-1815*.Ithaca:CornellUniversityPress.

Higginbotham,E.P.1967.*History:ItsTheoryandPractice*.London:Longman.

Jacob,MargaretC.1978.*TheRootsofCounter-Revolution:RadicalsandRoyalistsaftertheFrenchRevolution*.NewYork:OxfordUniversityPress.

Kelly,GeorgeH.1970.*HistoryandtheHistorians*.London:FaberandFaber.

LeGoff,Jacques.1973.*Lanouvellehistoire*.Paris:Seuil.

Lovejoy,ArthurO.1933.*TheGreatChnofBeing:AStudyoftheHistoryofanIdea*.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

Mtland,F.W.1911.*TheHistorianandHisWork*.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Namier,Lewis.1924.*TheStructureofHistory*.London:JonathanCape.

Nuttall,A.J.1957.*TheIdeaofHistoryinthe19thCentury*.London:Lawrence&Wishart.

Oakes,Gordon.1965.*TheGrowthofHistory*.NewYork:AlfredA.Knopf.

Proust,Marcel.1913–1927.*àlarecherchedutempsperdu*.Paris:Gallimard.

Runciman,W.G.1965.*TheHistoriansandTheirPolitics*.London:Routledge&KeganPaul.

Sanderson,Ian.1999.*TheCultureofHistory*.Oxford:BlackwellPublishing.

Schlesinger,ArthurM.,Jr.1965.*TheIdeaof