從越軌視角看“代跑打卡”對校園體育誠信的侵蝕

從越軌視角看“代跑打卡”對校園體育誠信的侵蝕

摘要

在“陽光體育”與“智慧校園”建設(shè)的背景下，以手機(jī)應(yīng)用軟件定位“打卡”為特征的校園強(qiáng)制性體育鍛煉日益普及。然而，一種以“代跑打卡”為形式的“反制”服務(wù)也隨之在高校中悄然盛行。本文從越軌社會學(xué)的視角出發(fā)，旨在剖析“代跑打卡”這一現(xiàn)象并非孤立的個體失范，而是一種在特定校園亞文化情境下被“正?；钡募w越軌行為。本研究運用羅伯特·默頓的“失范理論”與賽克斯及馬扎的“中和技術(shù)”理論作為核心分析框架，通過對網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)服務(wù)話語與學(xué)生群體匿名討論的文本分析，探討了該行為產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性動因及其合理化機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，“代跑打卡”是學(xué)生在面對“制度目標(biāo)”（通過體育考核）與“合法手段”（時間、精力、體能不足）之間存在的“緊張”時，所采用的一種“創(chuàng)新型”越軌適應(yīng)。更重要的是，學(xué)生群體通過社會學(xué)習(xí)，習(xí)得并普遍運用一套強(qiáng)大的“中和技術(shù)”（如“否定傷害”、“否定受害者”、“訴諸更高忠誠”），將“作弊”行為在話語層面重構(gòu)為一種“理性的”、“無害的”資源置換。正是這種“合理化”的話語實踐與亞文化傳播，構(gòu)成了對校園體育誠信最深刻的侵蝕，它使得規(guī)則的合法性在集體認(rèn)同中被消解。本文認(rèn)為，理解并干預(yù)這一現(xiàn)象，必須超越簡單的道德譴責(zé)與技術(shù)封堵，轉(zhuǎn)向?qū)徱曋贫仍O(shè)計本身的合理性與“誠信”信念的重建。

關(guān)鍵詞：代跑打卡；越軌社會學(xué)；中和技術(shù)；校園體育；誠信侵蝕；失范理論

---

引言

近年來，伴隨著“健康中國”戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，提升大學(xué)生體質(zhì)健康水平成為中國高等教育的剛性議程。為了應(yīng)對大學(xué)生“宅文化”盛行、體質(zhì)滑坡的嚴(yán)峻現(xiàn)實，各大高校紛紛響應(yīng)“陽光體育”號召，將課外體育鍛煉納入課程考核體系。以移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的“智慧體育”系統(tǒng)應(yīng)運而生：學(xué)生被要求在規(guī)定時間、規(guī)定區(qū)域內(nèi)，使用特定的手機(jī)應(yīng)用軟件（APP）完成跑步里程，并通過全球定位系統(tǒng)（GPS）、人臉識別等技術(shù)進(jìn)行“打卡”驗證，其完成情況直接與體育課程成績、評獎評優(yōu)乃至畢業(yè)資格掛鉤。

然而，技術(shù)化的“強(qiáng)監(jiān)管”并未帶來預(yù)期的“強(qiáng)體質(zhì)”，反而催生了一種技術(shù)化的“反制”——“代跑打卡”現(xiàn)象的泛濫。在各類電商平臺、校園論壇乃至專屬的社交群組中，一種有償“代跑”服務(wù)形成了成熟的地下市場。學(xué)生（“買家”）通過支付一定費用，雇傭他人（“賣家”，通常是同學(xué)、校外人員甚至專業(yè)“代跑”團(tuán)隊）代替自己完成跑步任務(wù)。服務(wù)方式從最初的人工代跑，已“進(jìn)化”到使用模擬器、定位修改軟件等高科技手段。這一現(xiàn)象已從個別行為，演變?yōu)橐环N在許多高校中“心照不宣”的集體實踐。

“代跑打卡”的盛行，引發(fā)了主流輿論的廣泛憂慮。它被普遍視為一種赤裸裸的“作弊”行為，是繼“代課”、“代寫論文”之后，高校學(xué)術(shù)誠信危機(jī)在體育領(lǐng)域的延伸。這種“身體的缺席”與“數(shù)據(jù)的在場”，不僅使體育鍛煉的初衷——強(qiáng)健體魄、磨練意志——徹底落空，更嚴(yán)重的是，它以一種“溫水煮青蛙”的方式，系統(tǒng)性地侵蝕著校園體育的誠信基石。當(dāng)學(xué)生將規(guī)則視為可以“購買”和“規(guī)避”的對象時，其背后所反映的規(guī)則意識淡漠與投機(jī)主義心態(tài)，其危害性遠(yuǎn)超幾次缺席的鍛煉。

然而，現(xiàn)有的討論大多停留在道德層面的譴責(zé)（批評學(xué)生懶惰、不誠信）或技術(shù)層面的“貓鼠游戲”（呼吁學(xué)校升級監(jiān)管APP）。這些視角雖然直觀，卻未能觸及問題的核心：為什么“代跑打卡”這樣一個明顯違背“誠信”規(guī)范的行為，能夠在以高素質(zhì)著稱的大學(xué)生群體中如此大規(guī)模地“正?；?？為何學(xué)生在實施此行為時，普遍表現(xiàn)出“心安理得”而非“道德愧疚”？這種集體性的“非理性”背后，是否存在著某種社會性的“合理”邏輯？

本文試圖跳出簡單的道德評判，從越軌社會學(xué)的理論視角切入，將“代跑打卡”視為一種在特定制度壓力與亞文化環(huán)境中被“社會建構(gòu)”的越軌行為。本研究的核心問題是：從越軌社會學(xué)看，“代跑打卡”產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性壓力是什么？更重要的是，學(xué)生群體運用了怎樣的話語策略與意義建構(gòu)，來“中和”或“化解”這一行為的“越軌”屬性，從而使其在亞文化內(nèi)部得以“合理化”？本研究的目標(biāo)在于，通過剖析這一“合理化”的社會機(jī)制，揭示校園體育誠信被侵蝕的深層邏輯。本文結(jié)構(gòu)安排如下：首先對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理；其次闡明本研究采用的理論框架與研究方法；接著將重點分析“代跑打卡”現(xiàn)象背后的“制度緊張”與“中和技術(shù)”；最后總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并探討其對校園體育治理的啟示。

---

文獻(xiàn)綜述

圍繞“代跑打卡”現(xiàn)象的學(xué)術(shù)探討尚處于起步階段，但與之相關(guān)的校園體育、學(xué)術(shù)誠信以及越軌社會學(xué)理論，已積累了豐厚的研究成果，為本研究提供了多維度的理論參照。

第一，關(guān)于校園體育政策與“智慧體育”的研究。此類文獻(xiàn)主要集中在教育學(xué)和體育學(xué)領(lǐng)域。學(xué)者們一方面肯定了強(qiáng)制性課外鍛煉政策與“智慧體育”APP在提升學(xué)生鍛煉參與率上的積極作用；另一方面，也對其“形式主義”傾向、技術(shù)異化以及“重監(jiān)管、輕體驗”的模式進(jìn)行了批判。許多研究指出了當(dāng)前校園體育考核中存在的“一刀切”、忽視個體差異、運動體驗枯燥等問題。在討論“代跑”現(xiàn)象時，這類研究多將其歸因為技術(shù)漏洞、監(jiān)管不力或?qū)W生的懶惰，其對策也主要集中在“技術(shù)升級”與“加強(qiáng)思想教育”上。這些研究為我們理解“代跑”現(xiàn)象的制度背景提供了重要參考，但其“問題—對策”的路徑，往往忽視了“代跑”作為一種社會行為的內(nèi)在邏輯。

第二，關(guān)于學(xué)術(shù)誠信（AcademicIntegrity）的研究。這是一個相對成熟的研究領(lǐng)域，文獻(xiàn)浩如煙海，主要集中于探討考試作弊、論文抄襲等“高利害關(guān)系”的學(xué)術(shù)不端行為。這些研究從心理學(xué)、倫A(

)理學(xué)、管理學(xué)等角度，分析了影響學(xué)術(shù)誠信的個體因素（如道德水平、成就動機(jī)）和環(huán)境因素（如同輩壓力、懲罰力度、榮譽準(zhǔn)則）。然而，對于“代跑打卡”這類看似“低利害關(guān)系”、發(fā)生在非學(xué)術(shù)場域（體育）的誠信缺失問題，現(xiàn)有學(xué)術(shù)誠信研究的關(guān)注度明顯不足。一個未被充分探討的問題是：對“低利害關(guān)系”規(guī)則的違背，其心理機(jī)制與“高利害關(guān)系”的作弊是否相同？是否正是因為其“低利害”，才使得該行為更容易被“正常化”？

第三，越軌社會學(xué)（SociologyofDeviance）的經(jīng)典理論。這為本研究提供了核心的分析框架。羅伯特·默頓的“失范理論”（StrainTheory）指出，當(dāng)社會文化過分強(qiáng)調(diào)某種成功目標(biāo)（如通過考核），而社會結(jié)構(gòu)又未能為所有成員提供實現(xiàn)該目標(biāo)的合法手段（如充足的時間、體能）時，個體就可能采取“越軌”的方式（如“創(chuàng)新”）來適應(yīng)這種“緊張”。這為我們理解“代跑”行為提供了宏觀的結(jié)構(gòu)性動因。

更為關(guān)鍵的是，賽克斯（Sykes）與馬扎（Matza）提出的“中和技術(shù)”理論（TechniquesofNeutralization）。該理論深刻地揭示了這樣一個悖論：許多越軌者在主觀上并非完全拋棄主流價值觀（如他們也認(rèn)同“誠信”是好的），而是在實施越軌行為時，運用一套“合理化”的話語技巧，來“中和”內(nèi)心的罪惡感和來自社會的譴責(zé)，從而使自己“漂移”到越軌行為中。這些技術(shù)包括“否定責(zé)任”、“否定傷害”、“否定受害者”、“譴責(zé)譴責(zé)者”和“訴諸更高忠誠”。這一理論，為我們從“行動者視角”出發(fā)，理解學(xué)生如何“心安理得”地“代跑”提供了最精妙的分析工具。此外，薩瑟蘭的“社會學(xué)習(xí)理論”也指出，越軌行為和合理化技術(shù)一樣，是在與同輩群體的互動中“習(xí)得”的，這有助于我們理解“代跑”如何在校園內(nèi)形成一種“亞文化”。

綜上所述，現(xiàn)有研究或停留在對“代跑”現(xiàn)象的表面描述與技術(shù)批判，或集中于高利害關(guān)系的學(xué)術(shù)誠信，未能系統(tǒng)地將“代跑”視為一種“社會建構(gòu)”的越軌現(xiàn)象。本文的創(chuàng)新之處在于，將經(jīng)典的越軌社會學(xué)理論，特別是“失范理論”與“中和技術(shù)”理論，創(chuàng)造性地應(yīng)用于“代跑打卡”這一全新的、數(shù)字媒介驅(qū)動的校園誠信問題上。本研究不再追問“學(xué)生為什么懶”，而是聚焦于“學(xué)生（群體）如何使其‘作弊’行為合理化”，并論證正是這一“合理化”的話語實踐過程，構(gòu)成了對“誠信”最根本的侵蝕。本研究試圖通過分析這一“越軌亞文化”的形成機(jī)制，為理解當(dāng)代大學(xué)生的規(guī)范認(rèn)同與校園治理困境提供新的視角。

---

研究方法

本研究旨在從越軌社會學(xué)的理論視角，深入剖析“代跑打卡”這一校園現(xiàn)象的社會建構(gòu)機(jī)制，特別是其背后的結(jié)構(gòu)性壓力與合理化話語。鑒于研究目標(biāo)是探索特定群體（大學(xué)生）對某一“越軌”行為的意義建構(gòu)、價值協(xié)商與合理化實踐，本研究在方法論上主要采用質(zhì)性研究的范式。研究的整體設(shè)計框架是一種理論應(yīng)用型分析，即以“失范理論”與“中和技術(shù)”理論為核心分析透鏡，對所收集的文本資料進(jìn)行深度闡釋。

本研究的數(shù)據(jù)來源具有鮮明的時代特征，主要依托于網(wǎng)絡(luò)民族志（Netnography）的方法，對公開的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)性的收集與分析。這一方法的選擇基于以下考量：首先，“代跑打卡”的交易行為與話語討論，其主場域就在于網(wǎng)絡(luò)，電商平臺、社交媒體和校園論壇是其最真實的“田野”；其次，這一話題具有高度敏感性，學(xué)生在現(xiàn)實中不愿公開承認(rèn)，但在匿名或半匿名的網(wǎng)絡(luò)空間中，他們更傾向于表達(dá)真實的想法、動機(jī)與辯護(hù)理由。

本研究的數(shù)據(jù)收集策略主要分為兩個層面，以捕捉“市場話語”與“合理化話語”：第一，是“代跑”服務(wù)的市場化文本收集。研究團(tuán)隊以“代跑”、“校園跑”、“體測”、“（高校名稱）+跑步”等為關(guān)鍵詞，在中國主流的電商平臺（特別是閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等二手平臺）和校園內(nèi)部論壇（BBS、貼吧、QQ群）進(jìn)行系統(tǒng)性搜索，收集了大量“代跑服務(wù)”的商品頁面截圖、服務(wù)描述、價格體系、交易流程以及用戶的（匿名）評價。這些文本是分析“代跑”行為如何被“商品化”與“常規(guī)化”的一手資料。第二，是學(xué)生群體的合理化話語收集。研究團(tuán)隊在知乎、豆瓣、微博等公共社交平臺上，檢索了大量關(guān)于“如何看待大學(xué)生找人代跑”、“校園跑步打卡是否合理”等議題的高熱度討論串。我們重點收集了那些自稱“經(jīng)歷過”或“正在找人代跑”的學(xué)生的匿名長評論和高贊回答。這些文本是本研究分析“中和技術(shù)”的核心數(shù)據(jù)來源。

本研究的數(shù)據(jù)分析過程將以批判性話語分析為指導(dǎo)，并緊密圍繞本研究的理論框架展開。分析步驟如下：首先，對收集到的所有文本進(jìn)行開放式編碼，初步識別出反復(fù)出現(xiàn)的主題與概念，例如“規(guī)則不合理”、“時間沖突”、“浪費時間”、“只是個形式”、“法不責(zé)眾”等。其次，進(jìn)行軸心編碼。我們將這些初步的主題，系統(tǒng)性地歸入越軌社會學(xué)的兩大理論框架：一部分歸入“失范理論”（如“學(xué)業(yè)壓力”、“實習(xí)沖突”等，體現(xiàn)為“目標(biāo)—手段”的緊張）；另一部分，也是本研究的重點，則根據(jù)賽克斯與馬扎的“中和技術(shù)”五種類型（否定責(zé)任、否定傷害、否定受害者、譴責(zé)譴責(zé)者、訴諸更高忠誠），對學(xué)生的“合理化”話語進(jìn)行精細(xì)的編碼與歸類。例如，將“不就跑個步，又沒傷害誰”歸入“否定傷害”。最后，在理論建構(gòu)層面，本研究將分析這兩種機(jī)制（結(jié)構(gòu)性壓力與中和技術(shù)）是如何相互作用、相互強(qiáng)化的，并探討“代跑”的市場化（商品化）在這一過程中扮演了怎樣的“催化劑”角色，最終構(gòu)建一個關(guān)于“代跑”越軌亞文化如何侵蝕體育誠信的完整解釋模型。

---

研究結(jié)果與討論

通過對“代跑打卡”相關(guān)網(wǎng)絡(luò)話語的深度分析，本研究發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象的泛濫并非源于學(xué)生個體道德的簡單“滑坡”，而是“制度壓力下的理性計算”與“亞文化內(nèi)部的集體合理化”相互作用的產(chǎn)物。其對體育誠信的侵蝕，不是通過公開的“反抗”，而是通過一套精妙的“中和”話語，使“誠信”這一規(guī)范在實踐層面被“懸置”和“掏空”。

一、結(jié)構(gòu)性緊張：越軌行為的“理性”動因

與將“代跑”簡單歸因于“懶惰”的公眾印象不同，我們的分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的越軌行為首先源于一種強(qiáng)烈的、可被感知的結(jié)構(gòu)性“緊張”（Strain）。這種緊張，完全符合羅伯特·默頓關(guān)于“目標(biāo)”與“手段”不匹配的“失范”理論模型。

在此情境中，制度設(shè)定的“目標(biāo)”是明確的：通過體育APP的考核，獲得體育課程的平時成績，確保評獎評優(yōu)和順利畢業(yè)。然而，制度提供的“合法手段”——即要求學(xué)生在嚴(yán)格的時間和空間限制下，投入大量時間（例如，每學(xué)期累計一兩百公里）去完成枯燥的跑步——在許多學(xué)生看來，是極其不充分或不合理的。這種“緊張”具體體現(xiàn)為以下幾個層面：其一，是“時間與精力的沖突”。在“內(nèi)卷化”的學(xué)術(shù)競爭壓力下，學(xué)生有限的時間被考研、績點、科研、實習(xí)等“更高價值”的活動所擠占?！芭懿酱蚩ā北灰暈橐环N低回報、高耗時的“負(fù)擔(dān)”。其二，是“規(guī)則的非人化”?！耙坏肚小钡睦锍桃螅鲆暳藢W(xué)生個體間的體能差異、健康狀況（如生理期）乃至天氣因素，使得部分學(xué)生“不能跑”或“不便跑”。其三，是“意義的懸明”。學(xué)生普遍將這種強(qiáng)制性的、被技術(shù)監(jiān)控的跑步，視為一種“形式主義”的“刷數(shù)據(jù)”。他們感知不到鍛煉的樂趣與自主性，只感受到了被“監(jiān)控”和“強(qiáng)制”的異化。APP的頻繁故障、定位不準(zhǔn)等技術(shù)問題，更加劇了這種“規(guī)則不合理”的認(rèn)知。

在此結(jié)構(gòu)性緊張之下，“代跑打卡”作為一種“創(chuàng)新型”的越軌適應(yīng)方式應(yīng)運而生。它成為了一種“理性”的解決方案：學(xué)生通過支付少量金錢（市場化手段），在不挑戰(zhàn)制度目標(biāo)（依然獲得了“數(shù)據(jù)”和成績）的前提下，“解決”了合法手段不足（時間、精力、意愿）的困境。這種行為，從一開始就被學(xué)生建構(gòu)為一種“工具理性”的“策略”，而非“道德敗壞”的“墮落”。

二、“誠信”的消解：中和技術(shù)的系統(tǒng)性運用

如果說“結(jié)構(gòu)性緊張”提供了越軌的“動機(jī)”，那么“中和技術(shù)”則提供了越軌的“通行證”。學(xué)生們（尤其是那些既想“偷懶”又想維持“好學(xué)生”自我認(rèn)知的人）必須在心理上“中和”掉“作弊”所帶來的道德負(fù)疚感。我們的分析發(fā)現(xiàn)，一個強(qiáng)大的、被高度共享的“代跑合理化”話語體系在校園亞文化中廣泛流傳，其邏輯與賽克斯和馬扎的理論驚人地吻合。

第一，“否定傷害”（DenialofInjury）。這是在“代跑”話語中最為核心和普遍的策略。學(xué)生們通過將此行為“最小化”與“無害化”，來消解其嚴(yán)重性。典型的論述包括：“不就是跑個步嗎？又沒傷害到任何人”、“這跟考試作弊、抄論文不一樣，那個是學(xué)術(shù)問題，這個無傷大雅”、“我只是‘買’了一個數(shù)據(jù)，學(xué)校要數(shù)據(jù)，我給數(shù)據(jù)，誰也沒損失”。通過將“代跑”與“高利害關(guān)系”的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行切割，學(xué)生成功地將其定義為一個“無被害人”的“違規(guī)”，而非“不道德”的“犯罪”。

第二，“否定受害者”（DenialoftheVictim）。在此策略中，學(xué)生將矛頭指向規(guī)則本身，將“受害者”（被欺騙的學(xué)校制度）重塑為“加害者”。典型論述是：“這個規(guī)則本身就離譜，純粹是形式主義”、“學(xué)校制定這種‘反人類’的規(guī)定，就別怪學(xué)生有對策”、“這個破APP天天出問題，學(xué)校才是在折騰我們”。通過將規(guī)則“非法化”，學(xué)生將“代跑”行為建構(gòu)為一種對“不公正”制度的“合理反抗”或“消極抵抗”。他們非但沒有“受害”的感覺，反而有一種“規(guī)避了不合理懲罰”的“正義感”。

第三，“訴諸更高忠誠”（AppealtoHigherLoyalties）。這是學(xué)生將“代跑”合理化的最有力借口。他們承認(rèn)“代跑”不符合體育規(guī)定，但聲稱這是為了服務(wù)于一個“更高”的、更“重要”的目標(biāo)。典型論述是：“我不是懶，我是真的要考研/實習(xí)，時間根本不夠用”、“我拿跑步的時間去圖書館多學(xué)點專業(yè)知識，哪個對社會貢獻(xiàn)大？”、“我的忠誠是對我的前途負(fù)責(zé)，不是對這個無意義的APP負(fù)責(zé)”。在此話語中，“誠信”（對體育規(guī)則的忠誠）被降格為一種次要價值，而“學(xué)業(yè)”、“前途”等主流成功價值，則成為了合理化越軌行為的“更高忠誠”。

第四，“否定責(zé)任”（DenialofResponsibility）。學(xué)生將自己描繪成被動卷入的個體，而非主動的作弊者。典型論述：“沒辦法，別人都找代跑，我不找就我一個人吃虧”、“我也不想，但是這個學(xué)期任務(wù)太重了，是被逼的”。通過將行為歸因于同輩壓力（“法不責(zé)眾”）或外部環(huán)境（“被逼無奈”），個體的主動選擇與道德責(zé)任被稀釋了。

第五，“譴責(zé)譴責(zé)者”（CondemnationoftheCondemners）。這種策略雖然較少見，但也存在。學(xué)生會質(zhì)疑規(guī)則制定者與執(zhí)行者的“虛偽性”，如“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自己會去跑嗎？”、“那些批評我們的‘圣人’，自己難道沒逃過課嗎？”。

三、市場化與亞文化：誠信侵蝕的催化劑與固化

“代跑”現(xiàn)象對誠信的侵蝕，并不僅僅停留在個體心理的“中和”。“市場化”與“亞文化”的形成，使其越軌行為被“常規(guī)化”和“集體化”，從而構(gòu)成了系統(tǒng)性的侵蝕。

首先，成熟的市場化（商品化）機(jī)制起到了強(qiáng)大的“去道德化”作用。當(dāng)“代跑”可以在電商平臺被明碼標(biāo)價（如“3元一公里，包學(xué)期有優(yōu)惠”）、當(dāng)“服務(wù)質(zhì)量”可以被“買家”評價（如“跑得很快，截圖專業(yè)，老師沒發(fā)現(xiàn)”）時，“代跑”就徹底從一個“誠信”問題，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“消費”問題。學(xué)生不再是“作弊者”，而是“理性的消費者”；“代跑者”也不再是“幫兇”，而是“勤工儉學(xué)的勞動者”。金錢的介入，使得雙方都“心安理得”，交易的便捷性與匿名性進(jìn)一步降低了越軌的心理門檻。

其次，社會學(xué)習(xí)與亞文化的固化。上述的“中和技術(shù)”話語體系，并非由每個學(xué)生獨立“發(fā)明”，而是在校園的宿舍、班級群、網(wǎng)絡(luò)論壇中“社會學(xué)習(xí)”而來的。新生入學(xué)，很快就會從學(xué)長學(xué)姐那里“習(xí)得”這一套“生存策略”及其“合理化腳本”。當(dāng)一個群體（如一個宿舍）普遍采用“代跑”并共享同一套“中和”話語時，一種“越軌亞文化”便形成了。在此亞文化中，“誠信”反而成為一種“迂腐”和“不合群”的標(biāo)簽，而“代跑”則成為了一種“識時務(wù)”、“聰明”的“常規(guī)操作”。這反過來又強(qiáng)化了赫希（Hirschi）社會控制理論的反面：當(dāng)個體對制度規(guī)范的“信念”（Belief）被亞文化徹底瓦解時，越軌行為便成為必然。

綜上所述，“代跑打卡”對體育誠信的侵蝕，其核心機(jī)制并非個體的道德淪喪，而是一個社會性的“去罪化”過程。結(jié)構(gòu)性緊張?zhí)峁┝藙右?，市場化提供了便捷的工具，而一套精妙的“中和技術(shù)”話語（特別是“否定傷害”和“否定受害者”）則系統(tǒng)性地瓦解了規(guī)則的合法性與“誠信”的道德約束力，最終形成了“法不責(zé)眾”的越軌亞文化。

---

結(jié)論與展望

本研究從越軌社會學(xué)的理論視角，對“代跑打卡”這一校園體育誠信危機(jī)現(xiàn)象進(jìn)行了深入剖析。研究表明，這一現(xiàn)象的泛濫，并非孤立的個體道德失范，而是高校特定制度壓力與學(xué)生亞文化集體建構(gòu)相互作用的產(chǎn)物。其對校園體育誠信的侵蝕，是系統(tǒng)性、機(jī)制性的。

本研究的核心結(jié)論概括如下：第一，“代跑打卡”是學(xué)生在面臨“失范”困境（即強(qiáng)制性的體育考核目標(biāo)與不足的合法手段之間的結(jié)構(gòu)性緊張）時，所采取的一種“創(chuàng)新型”越軌適應(yīng)策略。它首先是一種工具理性的計算，而非純