一、文本定位：《范進中舉》在教材與《儒林外史》中的雙重坐標演講人01文本定位：《范進中舉》在教材與《儒林外史》中的雙重坐標02背景溯源：吳敬梓的人生底色與時代痛點03細節(jié)解碼：從“中舉前后”看吳敬梓的批判焦點04手法剖析：吳敬梓如何讓“諷刺入木三分”05創(chuàng)作意圖：吳敬梓的“三重追問”與“一聲吶喊”目錄2025九年級語文上冊《范進中舉》吳敬梓創(chuàng)作意圖課件各位同仁、同學們：作為一線語文教師，我始終相信，經(jīng)典文本的教學不僅要讀懂“寫了什么”，更要深究“為何這樣寫”。今天我們聚焦九年級上冊《范進中舉》，這篇節(jié)選自《儒林外史》的經(jīng)典諷刺小說，是吳敬梓用筆墨剖開的一面“世情鏡子”。接下來，我將以“創(chuàng)作意圖”為核心，從文本定位、背景溯源、細節(jié)解碼、手法剖析、教學啟示五個維度展開，帶大家走進吳敬梓的創(chuàng)作世界。01文本定位：《范進中舉》在教材與《儒林外史》中的雙重坐標1教材體系中的“諷刺啟蒙課”九年級上冊第四單元以“小說”為主題，《范進中舉》作為其中一篇，承擔著“感受諷刺小說的藝術魅力，理解作者創(chuàng)作意圖”的教學目標。相較于七年級《皇帝的新裝》的淺層幽默、八年級《孔乙己》的悲劇性諷刺，《范進中舉》的諷刺更深刻——它不僅指向個人命運，更指向制度與社會的病態(tài)。對九年級學生而言，這是從“感知諷刺”到“解讀意圖”的關鍵躍升。2《儒林外史》整體中的“典型切片”《儒林外史》是中國古代諷刺小說的巔峰之作，全書以“儒林”為場域，刻畫了百余個士人形象，揭露科舉制度對人性的異化?！斗哆M中舉》是第三回的核心內(nèi)容，堪稱全書“諷刺藝術”的縮影：范進作為“苦讀求仕”的典型，其命運轉折（中舉前后）、周圍人物的態(tài)度變化（胡屠戶、鄰居、張鄉(xiāng)紳），以及“喜極而瘋”的戲劇沖突，都集中體現(xiàn)了吳敬梓對科舉制度的批判邏輯——通過個體悲劇，折射群體病態(tài)；通過細節(jié)荒誕，揭露制度荒謬。02背景溯源：吳敬梓的人生底色與時代痛點背景溯源：吳敬梓的人生底色與時代痛點要理解《范進中舉》的創(chuàng)作意圖，必須回到吳敬梓的個人經(jīng)歷與清代康乾時期的社會語境中。1家族興衰：從“科甲鼎盛”到“落拓文人”的創(chuàng)傷記憶吳敬梓出身安徽全椒的“科舉世家”：曾祖父吳國對是順治十五年探花，祖父吳旦為州同知，叔祖吳晟、吳昺均為進士。家族“五十年中，家門鼎盛”（《移家賦》），但到他這一代，家道迅速中落。這種“由盛轉衰”的經(jīng)歷，讓他對科舉制度的“雙刃劍”有了切膚之痛——一方面，科舉是家族榮耀的來源；另一方面，當他因“不善治生”被族人排擠、因拒絕應試被視為“異類”時，又深刻體會到科舉對人性的扭曲。我在研讀吳敬梓年譜時發(fā)現(xiàn)，他23歲中秀才后，屢試不第，33歲變賣祖宅遷居南京，徹底脫離科舉軌道。這段經(jīng)歷讓他從“局內(nèi)人”變?yōu)椤芭杂^者”，視角從“追求功名”轉向“審視功名”。范進“二十歲應考，至五十四歲才中秀才”的經(jīng)歷，何嘗不是吳敬梓對自身及同類讀書人的鏡像投射？2時代語境：“文字獄”與“科舉僵化”的雙重壓迫康乾時期，清政府一方面大興文字獄壓制思想，另一方面強化科舉制度作為“牢籠志士”的工具。當時的科舉以八股文為核心，內(nèi)容僅限“四書五經(jīng)”，形式僵化到“代圣賢立言”的程度。許多士人畢生鉆研八股，卻“不知漢唐為何朝，郡縣為何物”（顧炎武語）。吳敬梓在《儒林外史》中借馬二先生之口說：“舉業(yè)二字，是從古及今人人必要做的……人生世上，除了這事，就沒有第二件可以出頭?！边@正是當時讀書人的集體困境——科舉不僅是“出路”，更是“唯一出路”，其本質(zhì)是用單一價值標準綁架了士人的精神世界。03細節(jié)解碼：從“中舉前后”看吳敬梓的批判焦點細節(jié)解碼：從“中舉前后”看吳敬梓的批判焦點《范進中舉》的高明之處，在于通過“微末細節(jié)”構建了一個“荒誕卻真實”的世界。我們不妨以“范進”為中心，從“經(jīng)濟地位”“人格尊嚴”“社會關系”三個維度，對比其“中舉前”與“中舉后”的變化，進而觸摸吳敬梓的創(chuàng)作意圖。1經(jīng)濟地位：從“食不果腹”到“田產(chǎn)萬貫”的魔幻轉折中舉前的范進：“家里已是餓了兩三天”“母親和妻子餓的兩眼都看不見了”，向胡屠戶借盤纏被罵“癩蝦蟆想吃天鵝肉”；中舉后：胡屠戶“提著七八斤肉，四五千錢”來賀，鄰居“有拿雞蛋來的，有拿白酒來的，也有背了斗米來的，也有捉兩只雞來的”，張鄉(xiāng)紳立刻“送銀五十兩，贈房三間”。這種“經(jīng)濟待遇”的天壤之別，暴露了什么？吳敬梓在告訴讀者：科舉功名不是“才學的證明”，而是“權力與財富的通行證”。所謂“書中自有黃金屋”，本質(zhì)是社會對“功名符號”的盲目崇拜，而非對“知識價值”的尊重。1經(jīng)濟地位：從“食不果腹”到“田產(chǎn)萬貫”的魔幻轉折3.2人格尊嚴：從“被踩進泥里”到“被捧上云端”的尊嚴倒置中舉前，范進在胡屠戶面前是“尖嘴猴腮”“沒用的東西”，甚至“罵得范進摸門不著”；中舉后，胡屠戶稱他“賢婿老爺”“才學又高，品貌又好”，打他耳光時“手早顫起來”“不敢打第二下”，甚至覺得“自己手上青筋都暴起”是“天上的星宿”打的。這種“人格評價”的反轉，最能體現(xiàn)吳敬梓的諷刺意圖。他通過胡屠戶這一“市儈典型”，揭示了社會的“功利性本質(zhì)”——人們崇拜的不是范進本人，而是“舉人”背后的權力；踐踏的也不是范進的尊嚴，而是“無功名者”的生存資格。3社會關系：從“被漠視”到“被攀附”的人際真相中舉前，范進“家里沒有米”，母親“餓的兩眼都看不見”，鄰居無人過問；中舉后，鄰居主動“飛奔報信”“找郎中”“搬桌凳”，張鄉(xiāng)紳作為“方面大耳”的鄉(xiāng)宦，立刻“攀談世好”“送銀送房”。這組對比的核心是“人際關系的工具化”。吳敬梓用冷峻的筆觸告訴我們：在科舉主導的社會里，人與人的關系不是基于情感或道德，而是基于“功名等級”。所謂“人情冷暖”，不過是“權力等級”在人際場域的投影。04手法剖析：吳敬梓如何讓“諷刺入木三分”手法剖析：吳敬梓如何讓“諷刺入木三分”《范進中舉》的諷刺效果，不僅源于情節(jié)的荒誕，更源于吳敬梓對“諷刺藝術”的精準把控。以下三種手法，是他揭開科舉制度“溫情面紗”的關鍵工具。1對比手法：在“反差”中暴露本質(zhì)對比是《范進中舉》最顯著的藝術特色。從范進自身的“貧與富”“辱與榮”，到胡屠戶的“罵與捧”“怯與畏”，再到鄰居的“冷與熱”“疏與親”，所有細節(jié)都在“前后對比”中形成強烈張力。例如，胡屠戶中舉前罵范進“現(xiàn)世寶窮鬼”，中舉后稱“賢婿老爺”；中舉前“一口啐在臉上”，中舉后“連斟兩碗酒喝了，壯一壯膽”才敢打范進，打完“把銀子攥在手里緊緊的”卻“裝出那副尷尬的樣子”推讓。這種“語言與行動的矛盾”“前后態(tài)度的割裂”，讓讀者在發(fā)笑中意識到：胡屠戶的“市儈”不是個人品性問題，而是科舉制度催生的“集體病象”。2夸張手法：在“荒誕”中逼近真實范進“喜極而瘋”的情節(jié)（“往后一交跌倒，牙關咬緊，不省人事”“爬將起來，又拍著手大笑”“赤著腳，跑了出去”），是典型的夸張描寫。但這種夸張不是“脫離現(xiàn)實”，而是“放大現(xiàn)實”——它將長期壓抑的精神壓力、對功名的極度渴望，通過“發(fā)瘋”這一極端形式呈現(xiàn)，反而更真實地反映了科舉對士人的精神摧殘。我曾在課堂上問學生：“如果范進中舉后沒有發(fā)瘋，而是平靜接受，效果會如何？”學生一致認為“不夠深刻”。這說明，吳敬梓的夸張不是為了搞笑，而是為了“以荒誕寫真實”——當一個人被科舉制度“規(guī)訓”了三十五年（從20歲到54歲），一旦“目標達成”，其精神崩潰反而是最合理的結局。3白描手法：在“冷靜”中暗藏鋒芒吳敬梓的敘事風格素以“冷靜”著稱，他很少直接評價人物，而是通過“客觀描寫”讓讀者自行判斷。例如，寫張鄉(xiāng)紳拜訪范進時，只說“頭戴紗帽，身穿葵花色圓領，金帶、皂靴”，通過服飾細節(jié)暗示其身份；寫他贈銀時“道：‘弟卻也無以為敬，謹具賀儀五十兩，世先生權且收著?！?，“謹具”“權且”等詞，將攀附的虛偽刻畫得入木三分。這種“不動聲色的敘事”，恰恰是最高明的諷刺——作者越冷靜，讀者越能感受到現(xiàn)實的荒誕；作者越克制，批判越有力量。05創(chuàng)作意圖：吳敬梓的“三重追問”與“一聲吶喊”創(chuàng)作意圖：吳敬梓的“三重追問”與“一聲吶喊”綜合以上分析，我們可以提煉出吳敬梓通過《范進中舉》傳遞的核心意圖，這是他對科舉制度、社會世相、人性本質(zhì)的“三重追問”，更是對理想人格的“一聲吶喊”。5.1對科舉制度的追問：“它真的在選拔人才嗎？”范進中舉的“荒誕性”，首先在于他“才學”的可疑。文中借胡屠戶之口說他“總是要立起個體統(tǒng)”，但中舉前連“進學”（中秀才）都要靠周進的“憐憫”（周進見他“面黃肌瘦，花白胡須”，動了惻隱之心）。這種“才學與功名不匹配”的設定，直接質(zhì)疑科舉的“公平性”——它選拔的不是“真才實學”，而是“熬資歷”“碰運氣”的“考試機器”。2對社會世相的追問：“人情冷暖為何只系于功名？”胡屠戶、鄰居、張鄉(xiāng)紳的態(tài)度變化，本質(zhì)是“功利主義”對社會倫理的侵蝕。吳敬梓通過這些“小人物”的反應，揭示了科舉制度如何將社會關系異化為“權力依附”——親情、友情、鄰里情，都要讓位于“功名等級”。這種追問，至今仍有現(xiàn)實意義：當我們的社會過度崇拜某種“成功符號”（如金錢、地位），是否也會導致人際情感的異化？5.3對人性本質(zhì)的追問：“人為何會被制度規(guī)訓成‘提線木偶’？”范進的“瘋”，是長期被科舉制度“規(guī)訓”后的精神失控。他從小被灌輸“唯有科舉才能改變命運”，于是“把自己變成了考試的工具”：五十四年的光陰，除了“讀圣賢書”，沒有其他生存技能，沒有獨立的精神世界。這種“自我物化”，正是吳敬梓最痛心的人性悲劇——制度的壓迫不可怕，可怕的是被壓迫者主動認同壓迫，并將其內(nèi)化為“人生信仰”。4一聲吶喊：“做一個有獨立人格的‘人’”《儒林外史》中并非全是“丑態(tài)”，杜少卿、王冕等形象，正是吳敬梓理想的投射?；氐健斗哆M中舉》，盡管范進的故事是悲劇，但吳敬梓的創(chuàng)作意圖絕非“單純批判”，而是“喚醒覺醒”——他希望讀者看到：當一個人被單一價值標準綁架時，終將失去作為“人”的豐富性；真正的“成功”，應是精神的獨立、人格的完整。結語：讓經(jīng)典照進現(xiàn)實——教學中的“意圖傳遞”作為教師，我們的任務不僅是解析文本，更要讓學生通過《范進中舉》理解：吳敬梓的批判，不是針對某個時代的“舊科舉”，而是針對所有“異化人性