一、教學(xué)定位：為何聚焦“顧頡剛史學(xué)貢獻(xiàn)”？演講人01教學(xué)定位：為何聚焦“顧頡剛史學(xué)貢獻(xiàn)”？02顧頡剛：從“書癡”到“史學(xué)革命者”的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)03《懷疑與學(xué)問(wèn)》：一篇議論文背后的史學(xué)方法論04史學(xué)貢獻(xiàn)的當(dāng)代啟示：給九年級(jí)學(xué)生的“懷疑指南”05總結(jié)：顧頡剛的“懷疑”精神，究竟是什么？目錄2025九年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)《懷疑與學(xué)問(wèn)》顧頡剛史學(xué)貢獻(xiàn)課件作為一名深耕中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)十余載的一線教師，我始終相信：一篇經(jīng)典文本的價(jià)值，不僅在于其文字本身的邏輯與思想，更在于它背后站立的那個(gè)人——他的學(xué)術(shù)品格、精神底色，以及他對(duì)整個(gè)學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)。今天，我們要共同走進(jìn)顧頡剛先生的《懷疑與學(xué)問(wèn)》，不僅要讀懂這篇議論文的論證邏輯，更要沿著文字的脈絡(luò)，觸摸一位史學(xué)家的學(xué)術(shù)生命，理解他“懷疑”背后的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，進(jìn)而思考這種精神對(duì)我們學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的啟示。01教學(xué)定位：為何聚焦“顧頡剛史學(xué)貢獻(xiàn)”？教學(xué)定位：為何聚焦“顧頡剛史學(xué)貢獻(xiàn)”？在九年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)的議論文單元中，《懷疑與學(xué)問(wèn)》是一篇典型的論說(shuō)類文本。新課標(biāo)要求九年級(jí)學(xué)生“能區(qū)分觀點(diǎn)與材料，發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)與材料之間的聯(lián)系”，并“通過(guò)梳理、比較、歸納等方式，體會(huì)論說(shuō)類文本邏輯的嚴(yán)密性”。但如果僅停留在文本層面的“論點(diǎn)-論據(jù)-論證”分析，便辜負(fù)了這篇文章的獨(dú)特價(jià)值——它不僅是一篇議論文范文，更是顧頡剛先生一生治史的方法論總結(jié)，是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)型的思想縮影。因此，本課的教學(xué)目標(biāo)需分層設(shè)定：知識(shí)目標(biāo)：梳理《懷疑與學(xué)問(wèn)》的論證結(jié)構(gòu)，把握“學(xué)則須疑”的核心觀點(diǎn)；能力目標(biāo)：結(jié)合顧頡剛的史學(xué)實(shí)踐，理解“懷疑”作為治學(xué)方法的具體應(yīng)用；素養(yǎng)目標(biāo)：感悟“懷疑”背后的科學(xué)精神與學(xué)術(shù)責(zé)任，培養(yǎng)理性質(zhì)疑、實(shí)證求真的學(xué)習(xí)態(tài)度。教學(xué)定位：為何聚焦“顧頡剛史學(xué)貢獻(xiàn)”？這三層目標(biāo)環(huán)環(huán)相扣，最終指向?qū)Α皯岩伞北举|(zhì)的理解：它不是盲目的否定，而是以證據(jù)為根基、以求是為目的的學(xué)術(shù)自覺(jué)。02顧頡剛：從“書癡”到“史學(xué)革命者”的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)顧頡剛：從“書癡”到“史學(xué)革命者”的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)要理解《懷疑與學(xué)問(wèn)》的思想內(nèi)核，必先走進(jìn)顧頡剛的學(xué)術(shù)人生。他的一生，是“懷疑”精神的生動(dòng)注腳。成長(zhǎng)底色：從“破萬(wàn)卷書”到“疑萬(wàn)本書”顧頡剛出生于蘇州一個(gè)書香世家，祖父、父親均為傳統(tǒng)文人，家藏古籍?dāng)?shù)萬(wàn)卷。他自幼“無(wú)書不讀”，但與其他“博聞強(qiáng)識(shí)”的孩童不同，他讀書時(shí)總愛(ài)追問(wèn)：“這是真的嗎？”十歲讀《綱鑒易知錄》，見(jiàn)“禹娶涂山氏女，三過(guò)家門而不入”的記載，便疑惑：“禹治水十三年，妻子如何生下兒子？”十二歲讀《論語(yǔ)》，見(jiàn)“孔子刪詩(shī)”的說(shuō)法，又追問(wèn)：“孔子為何只刪到305篇？其他詩(shī)為何不傳？”這些看似“鉆牛角尖”的問(wèn)題，正是他“懷疑”意識(shí)的萌芽。青年時(shí)期，他考入北京大學(xué)，師從胡適、錢玄同。胡適“大膽假設(shè)，小心求證”的治學(xué)方法，錢玄同“寧疑古而失之，不可信古而失之”的激進(jìn)主張，進(jìn)一步激發(fā)了他的懷疑精神。他在日記中寫道：“從前讀古史，只當(dāng)它是事實(shí)；現(xiàn)在讀古史，只當(dāng)它是傳說(shuō)?！边@種認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著他從“信古”向“疑古”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。學(xué)術(shù)突破：“層累地造成的中國(guó)古史”理論的提出1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》中提出著名的“層累說(shuō)”，核心觀點(diǎn)有三：時(shí)代越后，傳說(shuō)的古史期越長(zhǎng)（如周代人心目中最古的人是禹，孔子時(shí)出現(xiàn)堯舜，戰(zhàn)國(guó)時(shí)出現(xiàn)黃帝、神農(nóng)，秦代出現(xiàn)三皇，漢代出現(xiàn)盤古）；時(shí)代越后，傳說(shuō)中的中心人物越放大（如舜在孔子時(shí)只是“無(wú)為而治”的圣君，到孟子時(shí)成了“大孝”的典范，到戰(zhàn)國(guó)末則成了“禪讓”的道德標(biāo)桿）；我們即使不能知道某一件事的真確狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早狀況。這一理論猶如一顆“學(xué)術(shù)炸彈”，徹底動(dòng)搖了“盤古開天”“三皇五帝”等傳統(tǒng)古史體系的權(quán)威性。它的提出，正是《懷疑與學(xué)問(wèn)》中“懷疑是辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E”的最有力實(shí)踐——顧頡剛用懷疑打破了對(duì)“古史即信史”的迷信，又用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C重建了古史的“傳說(shuō)層”。學(xué)術(shù)影響：從“古史辨”到中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的奠基1以“層累說(shuō)”為核心，顧頡剛發(fā)起了“古史辨”運(yùn)動(dòng)，組織編纂《古史辨》七冊(cè)，匯集當(dāng)時(shí)史學(xué)界對(duì)古史問(wèn)題的討論。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的意義遠(yuǎn)超“疑古”本身：2方法論革新：將傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)與西方實(shí)證主義結(jié)合，確立了“無(wú)證不信”“孤證不立”的現(xiàn)代史學(xué)規(guī)范；3學(xué)科獨(dú)立：推動(dòng)史學(xué)從經(jīng)學(xué)的附庸中脫離，成為一門以“求真”為目標(biāo)的獨(dú)立學(xué)科；4思想啟蒙：打破“尊古崇圣”的文化心理，為科學(xué)精神在中國(guó)的傳播開辟了道路。5錢穆評(píng)價(jià)：“顧先生的‘古史辨’，是中國(guó)近世史學(xué)界的一部革命經(jīng)典?！边@并非過(guò)譽(yù)——正是通過(guò)這場(chǎng)“懷疑”的學(xué)術(shù)實(shí)踐，中國(guó)史學(xué)才真正邁出了現(xiàn)代化的關(guān)鍵一步。03《懷疑與學(xué)問(wèn)》：一篇議論文背后的史學(xué)方法論《懷疑與學(xué)問(wèn)》：一篇議論文背后的史學(xué)方法論回到文本，《懷疑與學(xué)問(wèn)》寫于1934年，是顧頡剛為青年學(xué)子撰寫的治學(xué)指南。表面看，它是一篇結(jié)構(gòu)清晰的議論文；深入讀，它是顧頡剛史學(xué)思想的凝練表達(dá)。文本結(jié)構(gòu)：層層遞進(jìn)的論證邏輯1文章開篇引用程頤“學(xué)者先要會(huì)疑”和張載“在可疑而不疑者，不曾學(xué)；學(xué)則須疑”的名言，提出中心論點(diǎn)：“研究學(xué)問(wèn)必須有懷疑精神?！彪S后從兩個(gè)層面展開論證：2懷疑是辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E：以“三皇五帝”“腐草為螢”等傳說(shuō)為例，說(shuō)明缺乏懷疑會(huì)導(dǎo)致以訛傳訛；3懷疑是建設(shè)新學(xué)說(shuō)、啟迪新發(fā)明的基本條件：以戴震追問(wèn)“朱子何以知然”為例，說(shuō)明懷疑推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。4這種“總-分”結(jié)構(gòu)看似常規(guī)，卻暗含顧頡剛的良苦用心——他不是要教學(xué)生“如何懷疑”，而是要讓學(xué)生明白“為何必須懷疑”：懷疑不是目的，而是接近真理的路徑。核心觀點(diǎn)：“懷疑”與“學(xué)問(wèn)”的辯證關(guān)系在顧頡剛看來(lái)，“懷疑”與“學(xué)問(wèn)”是共生關(guān)系：懷疑是學(xué)問(wèn)的起點(diǎn)：沒(méi)有對(duì)“古史皆真”的懷疑，就沒(méi)有“層累說(shuō)”的提出；沒(méi)有對(duì)“孔子刪詩(shī)”的懷疑，就沒(méi)有《詩(shī)經(jīng)》作為“古代歌謠總集”的新定位；學(xué)問(wèn)是懷疑的歸宿：懷疑不是為了否定，而是為了“求真是”。顧頡剛強(qiáng)調(diào)：“懷疑之后，還要有建設(shè)，否則懷疑就成了虛無(wú)主義?！彼甲C“禹”的來(lái)源，最終不是要否定禹的存在，而是要說(shuō)明“禹在傳說(shuō)中的演變過(guò)程”；懷疑需要“大膽”與“小心”的平衡：他在文中說(shuō)“一切學(xué)問(wèn)家，不但對(duì)于流俗傳說(shuō)，就是對(duì)于過(guò)去學(xué)者的學(xué)說(shuō)也常常要抱懷疑的態(tài)度”，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“懷疑不僅是消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匦璨襟E，也是積極方面建設(shè)新學(xué)說(shuō)、啟迪新發(fā)明的基本條件”——“大膽假設(shè)”需要“小心求證”的支撐，這正是科學(xué)精神的核心。文本與實(shí)踐的互文：顧頡剛的“懷疑”不是口號(hào)《懷疑與學(xué)問(wèn)》中提到的“戴震問(wèn)師”的例子，并非隨意選取。戴震是清代考據(jù)學(xué)大師，顧頡剛對(duì)他的推崇，實(shí)則是對(duì)“懷疑-考據(jù)-實(shí)證”治學(xué)路徑的認(rèn)同。而顧頡剛本人的學(xué)術(shù)生涯，正是這一路徑的最佳注腳：疑“禹”：他通過(guò)梳理《詩(shī)經(jīng)》《尚書》《論語(yǔ)》等早期文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“禹”在西周時(shí)只是“山川之神”，到春秋時(shí)被人格化為“治水英雄”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)才被尊為“古圣王”。這一考證顛覆了“禹是夏代開國(guó)君主”的傳統(tǒng)說(shuō)法，卻為“夏文化研究”提供了新的思路；疑“禪讓”：他指出“堯舜禪讓”的傳說(shuō)最早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《墨子》《孟子》，而更早的《尚書堯典》是戰(zhàn)國(guó)人托古所作。這一結(jié)論并非否定“禪讓”的道德價(jià)值，而是揭示了“傳說(shuō)如何被建構(gòu)”的歷史過(guò)程；文本與實(shí)踐的互文：顧頡剛的“懷疑”不是口號(hào)疑“經(jīng)學(xué)”：他提出“六經(jīng)皆史”，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》是“古代各民族的歌謠”，《尚書》是“古代官方文件的匯編”，將經(jīng)學(xué)從“圣人垂教之書”還原為“歷史文獻(xiàn)”，為史學(xué)研究開辟了新的材料來(lái)源。這些具體的學(xué)術(shù)案例，讓《懷疑與學(xué)問(wèn)》中的“懷疑”不再是抽象的概念，而是可操作、有根基的治學(xué)方法。04史學(xué)貢獻(xiàn)的當(dāng)代啟示：給九年級(jí)學(xué)生的“懷疑指南”史學(xué)貢獻(xiàn)的當(dāng)代啟示：給九年級(jí)學(xué)生的“懷疑指南”顧頡剛的史學(xué)貢獻(xiàn)，不僅在于他提出了多少新觀點(diǎn)，更在于他為我們樹立了一種學(xué)術(shù)精神——這種精神，對(duì)九年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)同樣具有指導(dǎo)意義。懷疑不是“抬杠”，而是“求真”我在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生誤解了“懷疑”的含義，將其等同于“否定一切”。比如，學(xué)《愚公移山》時(shí)，有學(xué)生說(shuō)：“愚公太笨了，搬家不就行了？”這不是真正的懷疑，而是缺乏依據(jù)的主觀否定。顧頡剛的“懷疑”始終以證據(jù)為基礎(chǔ)：他質(zhì)疑“禹是夏王”，是因?yàn)樵缙谖墨I(xiàn)中沒(méi)有“夏代”的明確記載；他質(zhì)疑“禪讓傳說(shuō)”，是因?yàn)閼?zhàn)國(guó)前的文獻(xiàn)中沒(méi)有相關(guān)記錄。因此，我常對(duì)學(xué)生說(shuō)：“懷疑的第一步，是‘有據(jù)’?！弊x課文時(shí)，遇到不理解的觀點(diǎn)，先問(wèn)“作者這么說(shuō)有什么依據(jù)？”；做題時(shí)，遇到答案存疑，先查“課本哪一頁(yè)提到了相關(guān)知識(shí)點(diǎn)？”；討論問(wèn)題時(shí)，堅(jiān)持“我有一個(gè)疑問(wèn)，因?yàn)椤钡谋磉_(dá)模式。這種“有據(jù)的懷疑”，才是走向理性的開始。懷疑不是“終點(diǎn)”，而是“起點(diǎn)”顧頡剛在《古史辨自序》中寫道：“我的工作是破壞，可是我知道破壞是建設(shè)的預(yù)備。”他的“疑古”最終指向“釋古”——通過(guò)清理傳說(shuō)層，更清晰地認(rèn)識(shí)歷史的真實(shí)面貌。這對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)同樣重要：懷疑某個(gè)數(shù)學(xué)公式的推導(dǎo)過(guò)程，最終是為了更深刻地理解其原理；質(zhì)疑某篇作文范文的立意，最終是為了寫出更有個(gè)人思考的文章；對(duì)老師的講解有疑問(wèn)，最終是為了形成自己的知識(shí)體系。我曾帶學(xué)生做過(guò)一個(gè)“懷疑實(shí)踐”：學(xué)習(xí)《岳陽(yáng)樓記》時(shí)，有學(xué)生提出“范仲淹沒(méi)到過(guò)岳陽(yáng)，怎么寫出這么生動(dòng)的景色？”我們以此為起點(diǎn)，查閱《范仲淹年譜》《岳陽(yáng)風(fēng)土記》等資料，發(fā)現(xiàn)范仲淹是根據(jù)朋友滕子京的書信和畫作創(chuàng)作的，進(jìn)而理解“借景抒情”的寫作手法。這次經(jīng)歷讓學(xué)生明白：懷疑不是為了否定，而是為了更深入地理解。懷疑需要“勇氣”，更需要“敬畏”顧頡剛的懷疑精神，常被誤解為“反傳統(tǒng)”。事實(shí)上，他對(duì)傳統(tǒng)文化抱有深厚的敬畏。他在《我是怎樣編寫〈古史辨〉的》中說(shuō)：“我懷疑的是‘傳說(shuō)的古史’，但我從未懷疑過(guò)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。”他考證“禹”的傳說(shuō)，是為了更好地理解先民的信仰；辨析“禪讓”的演變，是為了更客觀地評(píng)價(jià)其道德意義。這種“懷疑中的敬畏”，對(duì)學(xué)生尤為重要。比如，學(xué)習(xí)文言文時(shí)，懷疑某些字詞的解釋，是為了更準(zhǔn)確地傳承經(jīng)典；討論歷史事件時(shí)，質(zhì)疑單一的敘事視角，是為了更全面地理解歷史；評(píng)價(jià)文學(xué)形象時(shí)，挑戰(zhàn)刻板的“好/壞”標(biāo)簽，是為了更深刻地把握人性的復(fù)雜。去年，我?guī)W(xué)生重讀《西游記》，有學(xué)生質(zhì)疑“孫悟空為什么不直接用筋斗云把唐僧送到西天？”我們沒(méi)有停留在“劇情需要”的表面回答，而是深入分析：孫悟空的“不能”，恰恰體現(xiàn)了“修行需一步一步走”的佛理；取經(jīng)的“過(guò)程”，比“結(jié)果”更重要。這種懷疑，讓學(xué)生對(duì)經(jīng)典有了更立體的認(rèn)知。05總結(jié)：顧頡剛的“懷疑”精神，究竟是什么？總結(jié)：顧頡剛的“懷疑”精神，究竟是什么？站在課堂的最后，我常問(wèn)學(xué)生：“顧頡剛的‘懷疑’，到底教會(huì)我們什么？”答案或許藏在他的學(xué)術(shù)生涯中：它是一種“打破迷信”的勇氣——不盲目相信“古人說(shuō)”“權(quán)威說(shuō)”，只相信證據(jù)；它是一種“追求真實(shí)”的執(zhí)著——不滿足于表面的“正確”，要追問(wèn)“為什么正確”；它是一種“建設(shè)新見(jiàn)”的擔(dān)當(dāng)——懷疑不是為了否定，而是為了更接近真理?！稇岩膳c學(xué)問(wèn)》的結(jié)尾說(shuō)：“若使后之學(xué)者都墨守前人的舊說(shuō)，那就沒(méi)有新問(wèn)題，沒(méi)有新發(fā)明，一切學(xué)術(shù)也就停滯，人類的文化也就不會(huì)進(jìn)步了?！边@不僅是顧頡剛對(duì)學(xué)術(shù)的期待，更是對(duì)每一個(gè)“求學(xué)者”的呼喚。作為教師，我始終相信：當(dāng)學(xué)生學(xué)會(huì)用“懷疑”的眼光審視知識(shí)，用“實(shí)證”的態(tài)度探索真