某地區(qū)第三方涉稅信息共享機制問題問卷調(diào)查分析案例根據(jù)上文可知，茌平區(qū)稅務局根據(jù)本區(qū)特點，開展了符合當?shù)靥卣鞯牡谌缴娑愋畔⒐蚕頇C制應用工作，也在追繳稅款、提高征收管理水平等方面取得了一定的成果。但是在應用過程中，仍然存在一些現(xiàn)實困境。為了更好地了解茌平區(qū)第三方涉稅信息共享機制的應用實踐，筆者采用問卷調(diào)查的研究方法，對茌平區(qū)稅務部門和第三方涉稅信息提供主體（職能部門）中的相關(guān)工作人員進行問卷調(diào)查（調(diào)查問卷見附錄），此次共發(fā)出調(diào)查問卷350份，收回問卷274份。通過問卷調(diào)查，更直觀的了解第三方涉稅信息共享機制的現(xiàn)狀，以及在實踐中具體存在的問題以及產(chǎn)生的原因，并由此提出完善第三方涉稅信息的相關(guān)對策建議。第一節(jié)第三方涉稅信息共享機制問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計分析此次問卷調(diào)查中，對稅務部門發(fā)放問卷（附錄1）150份，收回問卷125份，有效問卷占比83.33%。對第三方職能部門發(fā)放問卷（附錄2）200份，收回問卷149份，有效問卷占比74.5%。一、對稅務部門干部的調(diào)查結(jié)果分析(一)在“您認為獲取第三方涉稅信息是否存在困難”問題中，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，有90%的干部認為“困難很大”，7%的干部認為“有點困難”，0%的干部認為“沒有困難”，3%的干部認為“不了解”。如圖4-1所示。圖4-1“獲取第三方涉稅信息是否存在困難”統(tǒng)計結(jié)果圖（二）在“您認為共享得到的信息有用可靠嗎”問題中，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，有80%的干部認為“我相信從其他部門獲得的信息是可靠的”，有14%的干部的干部認為“當在工作過程中遇到困難時，我相信能夠通過信息共享獲得幫助”，有4%的干部認為“沒有用”，有2%的干部認為“不會利用共享得到的信息”。如圖4-2所示。圖4-2“共享得到的信息是否有用可靠”統(tǒng)計結(jié)果圖（三）在“您通過什么渠道獲取第三方涉稅信息”問題中，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，有15%的干部選擇了“內(nèi)網(wǎng)郵箱”，有8%的干部選擇了“微信”，有5%的干部選擇了“qq”，有13%的干部選擇了“U盤”，有59%的干部選擇了“政務信息共享平臺”。如圖4-3所示。圖4-3“獲取第三方信息渠道”統(tǒng)計結(jié)果圖二、對第三方職能部門干部的調(diào)查結(jié)果分析（一）在“您愿意向稅務機關(guān)提供相關(guān)涉稅信息”問題中，有28%的干部選擇了“愿意”，有56%的干部選擇了“不愿意”，有12%的干部選擇了“看情況”，有4%的干部選擇了“不清楚”。如圖4-4所示。圖4-4“是否愿意向稅務機關(guān)提供涉稅信息”統(tǒng)計結(jié)果圖（二）在“您向稅務機關(guān)傳遞第三方涉稅信息的頻率是多少”問題中，有3%的干部選擇了“即時傳遞”，有10%的干部選擇了“一月一次”，有20%的干部選擇了“一季度一次”，有26%的干部選擇了“一年一次”，有41%的干部選擇了“從來沒有”。如圖4-5所示。圖4-5“向稅務機關(guān)傳遞涉稅信息的頻率”統(tǒng)計結(jié)果圖（三）“作為第三方涉稅信息接觸者，不愿意主動提供信息的原因在哪里”問題中，有42%的干部認為“與工作無關(guān)，不愿意多干”，有29%的干部認為“提供了也沒啥好處”，有19%的干部認為“缺乏渠道、信息不暢通”，有10%的干部認為“其他原因”。如圖4-6所示。圖4-6“不愿提供涉稅信息的原因”統(tǒng)計結(jié)果圖第二節(jié)第三方涉稅信息共享機制應用中存在的問題一、信息不對稱和信息壁壘的制約(一)稅務機關(guān)和納稅人之間的信息壁壘稅務機關(guān)和納稅人間的信息不對稱主要體現(xiàn)在稅務機關(guān)對于納稅人涉稅信息難以完整、準確獲取。目前稅務機關(guān)對納稅人涉稅數(shù)據(jù)的掌握大多來源于納稅人主動申報,少數(shù)由稅務機關(guān)檢查獲取。在當前中國基層稅務機關(guān)管戶數(shù)量多、管理任務重的前提下,稅收機關(guān)工作人員往往很難全面了解企業(yè)納稅人在工業(yè)生產(chǎn)運營社會活動中的各項涉稅信息內(nèi)容,從而在對納稅人涉稅信息內(nèi)容把握層次上出現(xiàn)了信息不對稱現(xiàn)象。尤其當今共享經(jīng)濟等新型的模式發(fā)展,以及各種支付平臺、電商等的出現(xiàn),導致企業(yè)納稅人合法權(quán)益的生產(chǎn)運營等社會活動越來越隱秘,提高了稅務機關(guān)把握涉稅信息的困難。(二)稅務機關(guān)內(nèi)部的信息壁壘一是稅務征收機關(guān)內(nèi)部的不對稱。目前,稅收機關(guān)的部門結(jié)構(gòu)中征收與稽查分屬不同部分,稅務征收機關(guān)側(cè)重于企業(yè)的稅收管理,服務范圍較廣,掌握的稅務信息也更全面,而稅收稽查機關(guān)則注重于公司賬目稽查,服務也比較專業(yè),了解的信息源較少,在各地稅務機關(guān)內(nèi)部信息共享不完全的狀況下能大大降低稅收稽查部分選案的準確度,可能存在反復抽查等耗費人力資源的情形。二是與異地稅務征收機關(guān)的不對稱。數(shù)字經(jīng)濟背景,由于新經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展,以納稅人主體的信息跨地域流轉(zhuǎn)日益頻繁,在現(xiàn)有的稅務征收體系下,全國納稅人信息系統(tǒng)和檔案僅在省級政府和省以下地區(qū)的地方稅務機關(guān)之間加以整合,還沒有形成全國性的納稅人信息資源共享體系,因此無法對全國納稅人跨地域涉稅信息實現(xiàn)資源共享,制約著稅務征收效能的進一步提高。(三)稅務機關(guān)和第三方間的信息壁壘就涉稅信息而言,第三方主體如政府部門只掌握職能范圍內(nèi)的涉稅信息,加之對涉稅信息共享原則、方法等具體管理要求的缺乏,導致第三方涉稅主體不能充分配合發(fā)揮作用。稅務機關(guān)、銀保監(jiān)機構(gòu)和地方銀行業(yè)從業(yè)金融機構(gòu)之間進行"稅銀合作",稅收機關(guān)和地方監(jiān)管部門之間形成協(xié)同監(jiān)督和數(shù)據(jù)共享的制度,但只能在國家級層次進行合作,與企業(yè)納稅人資金流動日益大的實際狀況不相匹配。所以,即使從現(xiàn)實層次,稅收機關(guān)和政府其他部門等第三方間仍存在著很大的信息隔閡,這就造成了稅收稽查手段不夠有效、對稅款違法行為查獲信息不準確,以及稅務機關(guān)內(nèi)部因征稅與管理信息的不對稱而存在著稅收管理盲區(qū)。二、涉稅信息使用效率低(一)信息開放共享困難,第三方涉稅信息利用率低一方面,受信息化進度、數(shù)據(jù)編碼差異、工作秘密管理等多種因素影響,當前部門間信息共享交換仍遭遇部門壁壘和行政阻力,如涉稅資金流獲取時間滯后,信息采集渠道不暢通,部門計稅依據(jù)核實需分別向房管局、檔案局、自然資源與規(guī)劃局等多部門發(fā)函,涉及跨年度、跨區(qū)域事項協(xié)調(diào)更加困難,協(xié)同手段少。但是,由于涉稅信息結(jié)構(gòu)層次繁雜,且稅收部門的統(tǒng)計分析方式以分類匯總、一般描述統(tǒng)計等居多,綜合能力與大數(shù)據(jù)分析能力均有限,且缺乏深入的大數(shù)據(jù)分析,因而造成了涉稅信息處于低價值狀態(tài)。(二)涉稅信息碎片化體征明顯,各方主體關(guān)聯(lián)性不強目前沒有國家或省級層面的涉稅信息資源共享體系,全國各地涉稅信息資源共享開展情況非常不均衡。部分地區(qū)并未設立涉稅信息共享平臺;部分地區(qū)的財稅機關(guān)也只是借助地方政府部門或"互聯(lián)網(wǎng)+政務"等公共平臺單向提交有關(guān)涉稅信息,沒有任何主體直接向稅務機關(guān)傳遞有關(guān)涉稅信息的平臺和規(guī)定;雖然部分地區(qū)已經(jīng)設立了涉稅信息共享平臺,但涉稅信息的資源共享種類、資源共享技術(shù)標準、資源共享程式以及數(shù)據(jù)共享規(guī)范并不完全統(tǒng)一,從而產(chǎn)生了涉稅信息資源共享的體制性障礙。已進行過涉稅信息資源共享的地方,由于同一國家涉稅信息資源共享技術(shù)標準的缺陷,使得參加過涉稅信息資源共享的地方機關(guān)和單位,對所獲得的信息主要采取了人工比對或?qū)⑿畔R總后再輸入系統(tǒng)的方法,但由于此方法易出現(xiàn)導入信息口徑或格式的不統(tǒng)一,進而導致信息內(nèi)容出現(xiàn)了碎片化特點,嚴重影響了涉稅公共信息利用效果。(三)信息資源意識薄弱,基礎信息不準確影響第三方信息比對目前基層對海量涉稅信息仍停留在數(shù)據(jù)查詢、簡單規(guī)則比對等信息利用的低層次上,信息資源化的理念尚未形成,造成信息大量閑置,涉稅信息沒有真正成為稅收征管的核心要素。同時"放管服"改革持續(xù)深入,市場主體數(shù)量持續(xù)快速增長、還責還權(quán)于納稅人的背景下,填報隨意、信息錯亂、申報數(shù)據(jù)質(zhì)量不高等問題已經(jīng)成為征管數(shù)字化改革過渡期的常態(tài),勢必對風險指標掃描結(jié)果產(chǎn)生干擾,產(chǎn)生因信息質(zhì)量問題而出現(xiàn)的數(shù)"假疑點""假風險"任務,導致稅收風險管理質(zhì)效不高。三、部門協(xié)同存在阻力(一)業(yè)務技術(shù)融合不夠,缺乏高效數(shù)據(jù)傳輸平臺一是在信息資源共享方面,財稅機關(guān)還沒有建立一個完善的信息交換分析應用平臺,在征稅和管理檢查等各環(huán)節(jié)間不同程度地出現(xiàn)了交叉隔離、脫節(jié)的現(xiàn)象,各機關(guān)各系統(tǒng)橫向間、內(nèi)部之間的數(shù)據(jù)信息各自為政,相互連接并不密切,信息溝通也缺乏有效、暢通,制約著"信息管稅"系統(tǒng)整體合力功能的充分發(fā)揮。現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息大多以Excel表格的形式通過微信或移動U盤進行傳輸,保密性比較差,信息安全也沒有保證,有的政府職能部門還僅僅提交了紙面報告,財務數(shù)據(jù)還沒有納入電腦化管理系統(tǒng),易出現(xiàn)信息應用面較窄、保存時限短、容易重復采集等問題。二而在與服務信息技術(shù)融合方面,由于服務機關(guān)與信息技術(shù)部門之間的交流溝通機會不多,服務機關(guān)對軟件技術(shù)功能運用信息反饋問題缺乏關(guān)注,無法及時在服務信息技術(shù)應用軟件功能設計與改造問題上提供合理意見與建議。個別機關(guān)在管理工作中,片面夸大服務信息技術(shù)軟件功能與信息技術(shù)對提高稅費征收質(zhì)效的直接影響,過度地依靠技術(shù)軟件應用,以"機管"替代"人管",嚴重忽視了基層稅源質(zhì)量管理工作。(二)部門目標不一致,配合程度低因為各個機構(gòu)、部門之間存在著與稅收部門完全不同的"信息權(quán)責",以及稅收部門與政府相關(guān)機構(gòu)(包括國有企業(yè)間各部門)、社會相關(guān)機構(gòu)間職責任務上的不統(tǒng)一,再加上機構(gòu)配合流程不嚴格,使得第三方的信息共享工作沒有很深入化。從金融機構(gòu)方面上來說,雖然根據(jù)國際商業(yè)銀行法的相關(guān)法規(guī),銀行承擔給開戶機構(gòu)信息保密的義務,但對于向稅收部門提交有關(guān)資料時是否處于泄密程度,并沒有法律明文規(guī)定。而類似情況在稅收部門與其他機構(gòu)資料的交流中也出現(xiàn),政府相關(guān)機構(gòu)也有時會按照其機構(gòu)或業(yè)務的規(guī)定拒絕提交有關(guān)涉稅資料,從而損害機構(gòu)之間配合的主動性。而有些單位則為了數(shù)據(jù)保護的目的,對外提供信息設置了苛刻要求,由于合作制度剛性薄弱,往往只是一事一議、臨時調(diào)整,作用就大打折扣。(三)理念認知不統(tǒng)一,動員引導難第三方涉稅信息共享機制以精誠協(xié)作為內(nèi)核,各級各部門對自身角色需有清晰認知。但在"稅務主責"上,稅務機關(guān)主動性不高,存在畏難情緒;在"部門協(xié)作"上,相關(guān)部門對第三方涉稅信息共享認知片面,僅僅是設置"掛名"辦公室、配備"兼職"人員,積極性不高,配合度不夠。對于掌握第三方涉稅信息的部門而言,給稅務機關(guān)提供涉稅信息需要花費時間、精力,而且也不在自己的本職工作范圍內(nèi),也不會給本部門帶來實際利益,稅務部門采集數(shù)據(jù)或是交換數(shù)據(jù)過程中或多或少有敷衍塞責、工作不配合的現(xiàn)象。第三節(jié)第三方涉稅信息共享機制運行存在問題的原因一、有關(guān)法律規(guī)章制度建設工作滯后和不完善(一)法律支撐不夠當前,全國各地稅收部門與部門以及經(jīng)濟社會各單元之間的數(shù)據(jù)共享工作還處在階段,且數(shù)據(jù)共享能力不足,究其根本原因在于法制保障不足,以及有關(guān)法規(guī)操作性不強等?！吨腥A人民共和國稅收征管法》及其施行規(guī)定,僅僅在原則性規(guī)定了地方各級人民政府和相關(guān)部門必須如實地向稅務部門提交有關(guān)涉稅信息,要建立健全與稅收部門和政府經(jīng)濟社會各管理部門之間的涉稅信息共享機制。但是,在法制條文規(guī)范中并未確定何種工作單元和部門有提交有關(guān)涉稅信息的法律義務,以什么形式、程序向稅收部門提交有關(guān)涉稅信息,也并未確定了當?shù)馗骷壢嗣裾陀嘘P(guān)部門以及稅收部門雙方相應的權(quán)力、義務、法律責任等。因為沒有具體的操作方式,整個社會動力也沒有充分調(diào)動,稅收部門也就無從有效得到安全可信的第三方企業(yè)信息系統(tǒng)。新環(huán)保稅法第一次提出了要建立涉稅信息共享平臺和工作配合機制,并明確了地方政府的職責、稅務部門與環(huán)保部門的職責,積極推進環(huán)保稅涉稅信息共享。但在我國,目前還沒有出臺一部具有強制約束力、包括各稅種的涉稅信息資源共享法律法規(guī)。具體到各個省、自治區(qū)、直轄市以及地級市等,出臺的大多也是規(guī)范性、政策性的文件,保障層次不高,無法對稅務部門與第三方開展信息共享提供法律保障。(二)涉稅信息主體、權(quán)責、程序、實施規(guī)則不明確基于當前立法現(xiàn)狀,各地一般通過稅收保障立法進行第三方涉稅信息共享,實現(xiàn)綜合治稅。但就目前實際情況來看,地方規(guī)定中所涉及的共同責任主體范圍仍不盡完善,如對金融、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺、房產(chǎn)管理等,熟悉納稅人涉稅信息的機關(guān)和單位很少被列入共享責任主體范圍;而共享的具體規(guī)定中也缺乏進一步細化,如對金融等機關(guān)應當向稅務機關(guān)推送的涉稅信息的種類、方法、期限,和對房產(chǎn)管理機關(guān)應當向稅務機關(guān)推薦房產(chǎn)開發(fā)公司,所開展房產(chǎn)項目的立項、批建、營銷活動等信息都沒有細化規(guī)范;涉稅信息共享的程序,以及不實施涉稅信息共享的法律責任目前也還沒有確定;而且,由于區(qū)域內(nèi)涉稅信息共享大多僅限于本行政區(qū)域之內(nèi),所以目前沒有全省區(qū)域或跨地域的涉稅信息共享制度。法律約束力的缺乏,導致涉稅信息共享效果較差。(三)信息系統(tǒng)安全保障有關(guān)法規(guī)條款有待健全根據(jù)《納稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》(二零零九年),稅務機關(guān)和涉稅工作人員應當依法對納稅人的涉稅秘密信息承擔保密義務,以及實施法中稅務機關(guān)向有關(guān)機關(guān)和單位傳遞涉稅信息的有關(guān)實施規(guī)定、具體范圍、管理辦法、使用方式等一般也未能界定。目前,中國的《網(wǎng)絡安全法》僅對網(wǎng)絡平臺安全性作出了詳盡規(guī)范,尚未觸及涉稅信息共享領(lǐng)域方面的安全監(jiān)管提問,也未觸及個人隱私信息系統(tǒng)的保障問題。我國在二零一八年頒布的《通用數(shù)據(jù)保護法(GeneralDataProtectionRegulation)中明文規(guī)定,政府部門、機構(gòu)均有義務保存因經(jīng)營活動需要收集、管理、使用的個人數(shù)據(jù),并在法律制度層次上引入了企業(yè)個人信息管理系統(tǒng)和信息安全保障框架,使個人信息的保障工作落到了實處。與發(fā)達國家比較,中國的互聯(lián)網(wǎng)安全與個人隱私權(quán)相關(guān)信息保障工作則顯然欠缺。在這個新體制環(huán)境下,既不利于利益關(guān)聯(lián)方間的共享,又會削弱納稅主體對稅務機關(guān)的公信力,更不利于對納稅主體遵從的提升。二、稅務機關(guān)對涉稅信息應用的重視度不夠(一)"信息管稅"理念尚未完全確立新中國建立至今,中國的稅務征收模式已幾經(jīng)變革,中國科學的辦稅宗旨也逐漸深刻民心。但有些稅收干部仍受傳統(tǒng)的負面影響,重收入、輕管理工作的思維依然存在,以為稅務管理機關(guān)只要能將應管的戶管出來就行,重視記錄率、申請率、入倉率等淺層管理指數(shù),而一味地滿意于實現(xiàn)征稅的任務,以為稅源管理監(jiān)控只是以票控稅,而信息科技則是科技機關(guān)之事,與業(yè)務部門并不相干。"信息管稅"的現(xiàn)代管理理念尚未完全建立,依然認為第三方涉稅信息獲得的意義并不大,對"信息管稅"這一定義不了解,不懂哪些是"信息管稅"、如何實現(xiàn)"信息管稅",也沒有運用計算機技術(shù)優(yōu)化稅收征管的現(xiàn)代管理工作意識。(二)涉稅信息分析應用不夠一是涉稅信息綜合分析運用的指標(模式)還不夠。目前大多數(shù)地區(qū)稅收機關(guān)還處在依托行業(yè)指數(shù)和預警數(shù)據(jù)的縱橫方向間的分析對比中,或僅形成了一種主要面向關(guān)鍵領(lǐng)域或重要中小企業(yè)的較淺層面的稅務綜合分析模式,而這種綜合分析模式所涵蓋的領(lǐng)域范疇還較為狹窄,涉稅信息運用的幅度不夠、覆蓋范圍不廣、檔次不高、準確性不足等。二是對涉稅信息的綜合利用績效評價制度還沒有建立健全。對涉稅信息的綜合分析應用價值主要反映在對稅收征管效率的貢獻率,以及對稅收收入的增長影響程度等重要指數(shù)上,在稅收機關(guān)對信息分析應用價值的綜合評估方面,還缺少較為科學的綜合評價指標。三是對涉稅信息數(shù)據(jù)分析運用的質(zhì)量反饋制度還亟需完善。如何利用數(shù)據(jù)信息技術(shù)運用績效評價考核和強化數(shù)字信息管理服務質(zhì)量的反饋與提升,尚不能受到充分關(guān)注,各稅務機關(guān)也必須從構(gòu)建和健全數(shù)字信息管理的使用質(zhì)量反饋制度上加以探討與深入研究。三、第三方涉稅信息共享缺乏綜合性人才信息化科技的發(fā)展也離不開專門的人員,同時第三方涉稅信息公共平臺的應用又是一項復雜的系統(tǒng)化工程,不但需要專門人員必須掌握稅收、法規(guī)、財務等方面的專業(yè)知識,同時還必須掌握數(shù)理、計算以及大數(shù)據(jù)分析等處理問題的才能。因此盡管現(xiàn)在有不少理工科學子也會參與稅收專業(yè)知識的考試,不過稅收崗位還是需要堅實的基礎知識與功底,只是通過資格考試并不代表其就可以勝任專業(yè)崗位。而反觀稅收專門人員,由于他們都缺乏大數(shù)據(jù)分析的功底,同時稅收崗位資格考試的項目較多,所以主觀上來說大家也都更傾向于和自己專業(yè)知識有關(guān)的崗位,這也造成了目前在中國稅收政府部門一直缺少的復合型人員。另外,第三方企業(yè)涉稅信息共享有一種動態(tài)性的特征,需要人員對各個產(chǎn)業(yè)、各個政府部門、不同區(qū)域的納稅狀況和財務數(shù)據(jù)做出動態(tài)分析,同時在實際工作中不斷總結(jié)經(jīng)驗,這也就對人員執(zhí)業(yè)年限、技術(shù)創(chuàng)新能力等方面提出了更高的要求。(一)稅務部門人員老齡化趨勢明顯稅收管理系統(tǒng)人員的年齡結(jié)構(gòu)老年齡化趨向已逐漸加劇,主要原因是由于在特殊的社會歷史環(huán)境下,稅收管理系統(tǒng)在80、90時代中期集中招聘的優(yōu)秀青年干事以補充教師隊伍時,受特殊社會歷史要求所限制,也就未能充分考慮到建立科學合理的年齡段梯次。他們雖然掌握專業(yè)的稅收知識,但對開展涉稅信息共享的重要意義認識不夠,執(zhí)行力不強。另外,信息化技術(shù)在中國則是在二十一世紀初才開始發(fā)展,這些工作人員普遍對計算機技術(shù)不熟悉,無法成為需要的信息分析專業(yè)人才。(二)稅務機關(guān)計算機專業(yè)人才缺乏目前很多的公共行政機構(gòu)都存在著一個困難,就是招收不了一些專業(yè)層次較高的計算機優(yōu)秀人才,主要原因就是無法提供與其實力相符的薪酬待遇和社會地位。在計算機領(lǐng)域,出類拔萃的人員去大公司謀求更高薪,又或者去組織社會團體創(chuàng)業(yè)的意愿也更高,對進入束縛較多的舊體制,也有著一些顧忌。到目前為止,國家稅務機關(guān)在各個區(qū)市局均配備了五負六名計算機專業(yè)類的人員,但這些人員就職于征管部門、風險管理部門等數(shù)據(jù)分析人才較為緊缺的部門的人不多,無法將人才進行充分的利用。這就導致采集了數(shù)據(jù),但因缺乏數(shù)據(jù)分析人才,第三方涉稅數(shù)據(jù)無人會分析,或只會簡單淺顯的分析,沒法深入分析,第三方涉稅信息的采集也就失去了意義。(三)基層領(lǐng)導重視程度普遍不高領(lǐng)導人員大多是稅務、財會等專業(yè)出