法國大革命時期女性權(quán)益突破具有臨時性——基于《女權(quán)宣言》實施檔案一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：法國大革命以其對人權(quán)的普遍性宣告，為女性提出自身的權(quán)利訴求提供了前所未有的歷史契機。然而，這一時期女性權(quán)益的突破性進展，在很大程度上是有限且臨時的。本研究旨在通過對奧蘭普·德古熱《女權(quán)與女性公民權(quán)宣言》（簡稱《女權(quán)宣言》）的歷史反響與相關(guān)制度檔案的分析，來系統(tǒng)性地論證大革命時期女性政治權(quán)利訴求的失敗及其背后深刻的性別邏輯。本研究采用歷史文獻分析與話語分析相結(jié)合的方法，將《女權(quán)宣言》視為女性政治訴求的綱領(lǐng)性文本，并考察其在國民議會、政治俱樂部及革命法庭等制度場域中的實際實施情況——即被拒絕、被壓制和被懲罰的過程。研究發(fā)現(xiàn)，革命政權(quán)在制度層面系統(tǒng)性地排除了女性的政治公民權(quán)。首先，立法檔案顯示，各版憲法均將選舉權(quán)嚴格限定于男性，女性的政治請愿被普遍擱置。其次，政治俱樂部的記錄表明，一七九三年雅各賓派主導(dǎo)的國民公會以維護自然秩序為由，強行取締了所有女性政治俱樂部，剝奪了女性集體發(fā)聲的組織平臺。最后，革命法庭對德古熱、羅蘭夫人等政治女性的審判檔案，清晰地揭示了她們的罪行被定義為逾越女性的性別本分、染指男性專屬的政治領(lǐng)域。與此同時，革命期間在民事領(lǐng)域（如繼承權(quán)、離婚法）取得的有限進展，也在隨后的《拿破侖法典》中被大幅削弱或取消。本研究認為，法國大革命在構(gòu)建現(xiàn)代公民概念的同時，也通過制度實踐，將女性界定為天然的、非政治的、附屬于家庭的第二性，其對女性權(quán)益的突破因此具有深刻的內(nèi)在矛盾與臨時性特征，揭示了早期啟蒙普遍主義話語中根深蒂固的性別排斥邊界。關(guān)鍵詞：法國大革命；女性權(quán)益；女權(quán)宣言；奧蘭普·德古熱；臨時性二、引言法國大革命，作為世界現(xiàn)代史的開端，以其石破天驚的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》，宣告了自由、平等、博愛的普世原則。這一基于自然權(quán)利學(xué)說的普遍主義話語，理論上為所有被舊制度壓迫的群體，包括長期處于法律與社會從屬地位的女性，打開了爭取自身解放的大門。女性在大革命中也絕非被動的旁觀者，從進軍凡爾賽的市婦，到遍布巴黎的女性政治俱樂部成員，再到以奧蘭普·德古熱為代表的思想家，她們以實際行動積極地參與并試圖塑造這場革命的走向。一七九一年，德古熱發(fā)表了振聾發(fā)聵的《女權(quán)與女性公民權(quán)宣言》，這篇模仿并質(zhì)詢《人權(quán)宣言》的文本，系統(tǒng)性地提出了女性在法律、政治、社會等各方面應(yīng)享有與男性同等權(quán)利的激進主張。它不僅是法國歷史上第一份完整的女權(quán)主義綱領(lǐng)，更是一個試金石，直接拷問著大革命所宣揚的普遍人權(quán)的真實邊界：宣言中的人究竟是否包含女人？然而，歷史的進程充滿了悖論。盡管女性以前所未有的深度和廣度參與了公共生活，但她們爭取政治公民權(quán)的斗爭卻屢遭失敗，甚至在革命走向激進的階段，她們的政治活動空間反而遭到了前所未有的壓制。這引出了本研究試圖探究的核心問題：法國大革命時期女性權(quán)益的突破，為何在看似最有希望的時刻，卻最終證明是有限且臨時的？革命政權(quán)是通過哪些具體的制度性手段與話語策略，來拒絕、壓制并最終逆轉(zhuǎn)女性的政治權(quán)利訴求的？本研究旨在超越對女性參與革命的宏觀歷史敘事，深入到制度運作的微觀層面，將《女權(quán)宣言》視為一個分析的起點和參照系，考察其所代表的女權(quán)主義訴求，在法國大革命的核心制度場域（立法機構(gòu)、政治俱樂部、司法系統(tǒng)）中所遭遇的實際命運。本文的目標在于，通過對相關(guān)實施檔案——即立法辯論記錄、俱樂部決議、法庭審判卷宗——的分析，來系統(tǒng)性地重構(gòu)女性政治權(quán)利被制度性地構(gòu)建為不可能的歷史過程。本文將首先回顧關(guān)于大革命中女性角色的相關(guān)文獻，以明確本研究的理論定位；其次，將闡明所采用的歷史文獻與話語分析方法；接著，在核心的討論部分，將詳細呈現(xiàn)女性在民事權(quán)利、政治參與和組織權(quán)利三個維度上所經(jīng)歷的短暫突破與系統(tǒng)性壓制；最后，在結(jié)論中總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并探討大革命在塑造現(xiàn)代性別秩序方面的深遠與矛盾的影響。三、文獻綜述本研究旨在通過分析《女權(quán)宣言》的歷史命運，來論證法國大革命時期女性權(quán)益突破的臨時性。這一議題要求研究者必須與法國大革命史、女性史、以及政治思想史三個領(lǐng)域的經(jīng)典與前沿研究進行深入對話。首先，關(guān)于法國大革命的傳統(tǒng)歷史敘事，長期以來對女性的角色存在著忽視或誤讀。從米什萊到勒費弗爾的經(jīng)典史學(xué)著作中，女性的形象往往被描繪成兩種極端：要么是具有象征意義的、抽象的自由女神瑪麗安娜，要么是面目模糊的、非理性的、受饑餓驅(qū)使的群眾，如進軍凡爾賽的市婦。她們的行動被視為本能的爆發(fā)，而非具有明確政治意識的自主行為。這些研究雖然構(gòu)建了大革命的宏大框架，但在很大程度上遮蔽了女性作為獨立政治行動者的能動性與思想性。自二十世紀七十年代以來，隨著女性史和新文化史的興起，大革命中的女性角色得到了重新審視，相關(guān)研究取得了長足的進步。多米尼克·戈迪諾在其開創(chuàng)性研究中，通過對巴黎平民女性檔案的挖掘，生動地再現(xiàn)了無套褲女漢的政治生活，揭示了她們在社區(qū)、俱樂部和街頭政治中的積極作用。瓊·蘭德斯則從政治理論的視角，提出了一個影響深遠的論點：法國大革命雖然摧毀了舊制度的貴族父權(quán)制，但卻建立了一個新的、基于公共與私人領(lǐng)域嚴格劃分的資產(chǎn)階級父權(quán)制。在這個新的性別秩序中，公共政治領(lǐng)域被定義為理性的、男性的空間，而女性則被歸入感性的、家庭的私人領(lǐng)域。琳·亨特則通過對革命時期象征符號的分析，探討了家庭羅曼史如何塑造了共和國的政治想象，并強化了男性化的公民形象。與此同時，以奧蘭普·德古熱和她的《女權(quán)宣言》為中心的研究也日益豐富。學(xué)者們詳細考證了德古熱的生平，并對《女權(quán)宣言》的文本進行了深度解讀，承認其在女權(quán)主義思想史上的開創(chuàng)性地位。這些研究普遍指出，德古?????悲劇性結(jié)局——她因其政治立場和對性別秩序的挑戰(zhàn)而被送上斷頭臺——象征著大革命對女性政治訴求的最終拒絕。綜合來看，現(xiàn)有文獻，特別是女性史的研究，已經(jīng)有力地顛覆了傳統(tǒng)史學(xué)中的女性缺席論，清晰地揭示了女性在大革命中的積極參與，以及她們最終被排除出政治領(lǐng)域的歷史事實。然而，一個值得進一步深化的研究空間在于，如何將女性的政治訴求（以《女權(quán)宣言》為代表）、她們的政治實踐（如參與俱樂部）與革命政權(quán)的制度性回應(yīng)（立法、司法與行政壓制）進行更為系統(tǒng)和精細的勾連?，F(xiàn)有研究大多已證明女性被排斥的結(jié)論，但對于排斥是如何通過一系列具體的、相互關(guān)聯(lián)的制度運作來實現(xiàn)的，其間的過程與機制尚有待更為集中的闡釋。本研究的理論創(chuàng)新與切入點正在于此：第一，本研究明確地將《女權(quán)宣言》不僅視為一份思想文本，更將其視為一個分析探針，用以探測和衡量革命制度在性別問題上的真實反應(yīng)與邊界。第二，本研究試圖構(gòu)建一個更為整合的分析框架，將立法、政治組織和司法這三個核心制度場域聯(lián)系起來，系統(tǒng)性地考察它們是如何協(xié)同作用，共同構(gòu)筑起排除女性的制度壁壘的。第三，本研究的核心論點在于強調(diào)女性權(quán)益突破的臨時性與內(nèi)在矛盾性，即革命在民事領(lǐng)域（如離婚法）一度賦予女性的某些權(quán)利，與其在政治領(lǐng)域的絕對排斥形成了鮮明對比，而這些有限的民事權(quán)利最終也被拿破侖政權(quán)所逆轉(zhuǎn)。通過這一系列努力，本研究旨在超越女性是否參與或女性是否被排斥的層面，而深入到排斥是如何通過制度實踐來完成的這一更具機制性的歷史分析層面。四、研究方法本研究的核心任務(wù)，是通過考察《女權(quán)宣言》所代表的女性權(quán)利訴求在法國大革命制度場域中的實際遭遇，來論證該時期女性權(quán)益突破的臨時性。鑒于研究的本質(zhì)在于對歷史進程中的制度反應(yīng)與話語建構(gòu)進行深度闡釋，本研究在方法論上采用以歷史文獻分析為核心，并結(jié)合話語分析的定性研究路徑。本研究的整體研究設(shè)計框架是一種訴求—回應(yīng)的制度分析模型。研究的邏輯起點，是將奧蘭普·德古熱的《女權(quán)宣言》視為大革命時期女性政治權(quán)利訴求的一個高度濃縮的、綱領(lǐng)性的訴求文本。研究的核心，則在于系統(tǒng)性地分析革命政權(quán)的核心制度機構(gòu)（立法、政治組織、司法）對這類訴求所做出的回應(yīng)。這種回應(yīng)，并非單一的接納或拒絕，而是一個復(fù)雜的、包含有限度的開放、系統(tǒng)的排斥、最終暴力壓制與法律固化的動態(tài)過程。通過對這一回應(yīng)過程的重構(gòu)，本研究旨在揭示革命政權(quán)在性別議題上內(nèi)在的、深刻的矛盾與邊界。在研究資料的收集與構(gòu)成上，本研究將聚焦于以下幾類關(guān)鍵的法文原始文獻（將依據(jù)權(quán)威的現(xiàn)代版本或譯本進行分析）：第一，綱領(lǐng)性文本：奧蘭普·德古熱于一七九一年發(fā)表的《女權(quán)與女性公民權(quán)宣言》。本研究將其作為分析的基準，其十七條核心條款所涵蓋的政治、法律、經(jīng)濟與社會權(quán)利，構(gòu)成了衡量革命政權(quán)開放程度的理想標尺。第二，立法檔案：主要來源于法國國家檔案館的議會記錄（ArchivesParlementaires）。重點分析國民議會、立法議會和國民公會在制定一七九一、一七九三和一七九五年憲法時，關(guān)于公民資格和選舉權(quán)的辯論記錄。同時，考察關(guān)于女性請愿權(quán)、武裝權(quán)以及婚姻、財產(chǎn)、繼承等民事法律的立法文件，特別是創(chuàng)造了歷史的一七九二年離婚法。第三，政治組織檔案：包括雅各賓俱樂部、科德利埃俱樂部以及共和革命女性公民俱樂部等政治組織的會議記錄、規(guī)章和公開發(fā)表的檄文。核心是分析一七九三年十月國民公會關(guān)于取締女性俱樂部的法令及其相關(guān)辯論。第四，司法檔案：主要指革命法庭的審判記錄。本研究將重點分析對奧蘭普·德古熱、羅蘭夫人、夏洛特·科黛等著名政治女性的起訴書、辯護詞和判決書，關(guān)注控方如何將其政治罪行與違背女性天職的話語進行捆綁。第五，法律的最終固化文本：《拿破侖法典》（一八零四年）。將其與大革命時期的相關(guān)立法進行對比，以揭示權(quán)利的逆轉(zhuǎn)與父權(quán)秩序的最終確立。在數(shù)據(jù)（文獻）分析的技術(shù)與方法上，本研究將采用一種闡釋性的內(nèi)容分析與話語分析相結(jié)合的策略：首先，進行制度層面的內(nèi)容分析。對立法、俱樂部決議和司法判決等制度性文本，進行內(nèi)容歸納。明確地識別出：哪些權(quán)利被授予了？哪些權(quán)利被明確拒絕了？做出這些決定的官方理由是什么？例如，系統(tǒng)梳理憲法中關(guān)于積極公民與消極公民的劃分標準，以及這些標準是如何隱性或顯性地排除女性的。其次，進行深度的政治話語分析。借鑒福柯等人的理論，分析在這些制度文本中，革命政客（如雅各賓派的阿馬爾）是如何構(gòu)建一套關(guān)于性別與自然的話語體系的。重點分析他們?nèi)绾芜\用盧梭式的公私領(lǐng)域劃分和男女天性不同的論點，來論證女性參與政治是違反自然的、會造成社會混亂的這一核心觀念。分析這種話語是如何將政治排斥，正當化為一種對自然秩序的維護的。再次，進行突破與壓制的動態(tài)過程分析。將研究的發(fā)現(xiàn)按照時間順序進行組織，呈現(xiàn)一個動態(tài)的演變過程：從革命初期的有限開放（民事權(quán)利的討論），到激進女權(quán)主張的出現(xiàn)（《女權(quán)宣言》），再到雅各賓派時期的系統(tǒng)性壓制（取締俱樂部、政治審判），最后到拿破侖時期的法律固化（民法典）。通過這一過程的呈現(xiàn)，來清晰地論證女性權(quán)益突破的臨時性特征。五、研究結(jié)果與討論通過對《女權(quán)宣言》所代表的女性權(quán)利訴求在大革命制度場域中的實際遭遇進行系統(tǒng)性考察，本研究發(fā)現(xiàn)，法國大革命時期女性權(quán)益的突破呈現(xiàn)出深刻的內(nèi)在矛盾與最終的臨時性。革命政權(quán)在民事領(lǐng)域進行了一定的、然而是短暫的改革，但在核心的政治公民權(quán)問題上，則構(gòu)建了系統(tǒng)性的、以自然為名的排斥壁壘，并最終以暴力手段撲滅了女性的政治火焰。（一）有限而短暫的突破：民事權(quán)利領(lǐng)域的進步大革命初期，在摧毀舊制度、重構(gòu)社會契約的普遍沖動下，女性在民事領(lǐng)域的地位確實獲得了一些前所未有的改善。這些改革主要集中在家庭與財產(chǎn)領(lǐng)域，反映了革命對個人主義與契約精神的強調(diào)。立法檔案顯示，一七九一年憲法首次確立了男女在財產(chǎn)繼承權(quán)上的平等，廢除了舊制度下長子繼承權(quán)和對女性繼承權(quán)的種種限制。這對女性的經(jīng)濟獨立具有重要意義。更具標志性的是一七九二年九月通過的離婚法。該法允許基于雙方協(xié)議、感情不合、或一方提出的多種理由（如虐待、遺棄）而解除婚姻，程序相對簡便，男女雙方均可提出。這在天主教傳統(tǒng)深厚的法國是革命性的，它將婚姻從一種神圣的、終身的圣禮，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可以解除的民事契約，極大地提升了女性（特別是遭受不幸婚姻的女性）的個人自主權(quán)。然而，這些民事權(quán)利的突破，其根基并不穩(wěn)固，且其內(nèi)在邏輯與政治權(quán)利的訴求存在根本差異。這些改革的出發(fā)點，更多是將女性視為需要從舊制度家庭枷鎖中解放出來的個體，而非授予其參與國家建構(gòu)的公民。其改革的場域被嚴格限定在私人領(lǐng)域，旨在建立一個更理性的家庭秩序，而非一個更平等的公共領(lǐng)域。正如隨后的歷史所證明，這些一度被視為激進的民事權(quán)利，其生命力是脆弱的。（二）系統(tǒng)的排斥：政治公民權(quán)的制度性否決與民事領(lǐng)域的有限開放形成鮮明對比的是，革命政權(quán)在構(gòu)建新的政治共同體時，從一開始就系統(tǒng)性地將女性排除在外?！杜畽?quán)宣言》所要求的女性與男性享有同等的積極公民權(quán)利，包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)、擔任公職權(quán)以及參與制定法律的權(quán)利，在制度層面遭到了徹底的否決。首先，在根本大法層面，女性的公民權(quán)被明確排除。一七九一年憲法，通過設(shè)立財產(chǎn)與納稅門檻，將公民劃分為積極公民與消極公民，但其基礎(chǔ)性前提是，無論是積極還是消極公民，都必須是男性。德古熱正是針對這一點，在《女權(quán)宣言》第十條中發(fā)出了著名的質(zhì)問：女人有權(quán)上斷頭臺，她也應(yīng)同樣有權(quán)上演講臺。然而，立法者們對此置若罔聞。隨后更為激進、取消了財產(chǎn)限制的一七九三年雅各賓憲法，雖然宣稱所有成年男性皆為公民，但依然在性別上劃定了不可逾越的界限。其次，女性的政治請愿與參與訴求被制度性地漠視與拒絕。歷史檔案記錄了大量女性與女性團體向國民議會提交的請愿書，內(nèi)容從要求獲得教育權(quán)、武裝權(quán)（組建女性國民自衛(wèi)軍）到直接要求選舉權(quán)。這些請愿絕大多數(shù)都被議會擱置或否決。議員們在辯論中普遍認為，女性的角色是激勵男性去戰(zhàn)斗和從政，而非親自參與。她們被定義為共和國的母親和妻子，其愛國主義的體現(xiàn)方式是搞好家庭后勤，而非進入公共政治場域。（三）從排斥到壓制：女性政治組織的覆滅如果說立法上的排斥是一種消極的否決，那么到了一七九三年，隨著革命的激進與雅各賓派專政的建立，對女性政治活動的態(tài)度則轉(zhuǎn)向了積極的、暴力的壓制。其標志性事件，就是對女性政治俱樂部的全面取締。革命初期，各類女性政治俱樂部如雨后春筍般涌現(xiàn)，其中最著名的是由克萊爾·拉孔布和波利娜·萊昂領(lǐng)導(dǎo)的共和革命女性公民俱樂部。這些俱樂部成為女性集會議政、向當局施壓、參與政治生活的重要平臺。她們不僅討論物價、糧食等民生問題，更直接介入關(guān)于憲法、戰(zhàn)爭等核心政治議題的辯論，成為一支不可忽視的激進政治力量。然而，女性的這種組織化、自主化的政治行動，最終引發(fā)了男性革命者的警惕與敵意。一七九三年十月三十日，國民公會經(jīng)過激烈辯論，最終通過法令，永久取締所有女性俱樂部。在辯論中，議員阿馬爾代表公安委員會所作的報告，是這一壓制行動的理論宣言。他并未訴諸舊制度的傳統(tǒng)，而是運用了盧梭式的、被革命話語改造過的自然理論。他聲稱，男女基于其生理構(gòu)造與天性，擁有截然不同的自然分工：男性強壯、理性，適合從事政治、戰(zhàn)爭等公共事務(wù)；女性柔弱、感性，其天職在于操持家務(wù)、撫育后代。因此，女性組織俱樂部、參與政治辯論，是違背自然秩序的怪物行為，必然會導(dǎo)致家庭的崩壞和社會的混亂。這一法令的頒布，是革命對女性政治訴求最沉重的打擊。它不僅剝奪了女性的集會結(jié)社自由，更從法律和意識形態(tài)層面，將女性的政治參與非法化和非自然化，徹底關(guān)閉了她們集體進入公共領(lǐng)域的大門。（四）最終的懲罰與逆轉(zhuǎn)：斷頭臺與《拿破侖法典》對政治女性的最終懲罰，是以國家的名義進行的肉體消滅。革命法庭對奧蘭普·德古熱和羅蘭夫人的審判，極具象征意義。法庭的起訴書清晰地顯示，她們的罪名，除了具體的政治派別歸屬（同情吉倫特派），更根本的是她們作為女人卻逾越了性別的界限。官方報刊在評論德古熱的死刑時寫道，她忘記了適合她性別的德行。對羅蘭夫人的指控同樣強調(diào)她作為一個雌性怪物，試圖通過影響丈夫來操縱政治。斷頭臺不僅懲罰了她們的政治觀點，更懲罰了她們的政治性別。革命的最終結(jié)局，是以《拿破侖法典》的形式，將大革命時期建立的父權(quán)秩序以法典的形式永久化。這部影響深遠的民法典，在很大程度上逆轉(zhuǎn)了革命初期女性獲得的有限民事權(quán)利。它明確規(guī)定丈夫應(yīng)對妻子提供保護，妻子應(yīng)對丈夫絕對服從，已婚女性在法律上被視為無行為能力人，無法獨立簽署合同、支配財產(chǎn)。一七九二年離婚法也被大幅修改，嚴格限制了女性提出離婚的權(quán)利。至此，大革命對女性權(quán)利的短暫突破，被徹底終結(jié)。女性被牢固地鎖定在家庭的私人領(lǐng)域，其法律地位甚至在某些方面比舊制度下更為低下。（五）討論：普遍人權(quán)的悖論與現(xiàn)代父權(quán)制的構(gòu)建綜合上述分析，本研究認為，法國大革命在女性權(quán)益問題上，深刻地體現(xiàn)了啟蒙普遍主義的內(nèi)在悖論。革命者們在宣揚抽象的、普世的人權(quán)時，其心目中那個不言自明的人，是一個理性的、擁有財產(chǎn)的、能夠拿起武器保衛(wèi)國家的成年男性。當女性，以《女權(quán)宣言》為旗幟，試圖將這一普遍性原則應(yīng)用到自身時，便暴露了這個體系的性別邊界。革命并非簡單地忘記了女性，而是主動地、系統(tǒng)性地構(gòu)建了現(xiàn)代社會中的女性角色。它摧毀了基于出身和等級的舊父權(quán)制，卻代之以一個基于自然和公私領(lǐng)域劃分的新型資產(chǎn)階級父權(quán)制。在這套話語體系中，女性的天性被定義為非政治的，她們的價值被限定于作為妻子和母親的家庭角色。對這一自然秩序的任何挑戰(zhàn)，都被視為對社會根基的顛覆。因此，革命對女性政治訴求的壓制，并非偶然的政策失誤，而是其構(gòu)建新的社會與政治秩序的內(nèi)在要求。女性權(quán)益的突破之所以是臨時的，正是因為它從根本上觸動了這場男性革命的性別底線。六、結(jié)論與展望本研究通過對《女權(quán)宣言》所代表的女性權(quán)利訴求在法國大革命制度場域中的歷史命運進行考察，系統(tǒng)性地論證了該時期女性權(quán)益突破的臨時性與內(nèi)在矛盾性。本研究的核心結(jié)論是：法國大革命為女性權(quán)利的提出創(chuàng)造了話語空間，并在民事領(lǐng)域取得了一些短暫而有限的進步（如平等的繼承權(quán)和自由的離婚權(quán)）。然而，在核心的政治公民權(quán)問題上，革命政權(quán)通過一系列連貫的制度性實踐——從立法上明確排除女性的選舉權(quán)，到行政上強行取締女性政治俱樂部，再到司法上以違背女性天職