非洲薩赫勒地區(qū)瓦格納集團(tuán)撤離后的安全真空填補(bǔ)機(jī)制——基于2024年俄羅斯-非洲峰會后續(xù)安全協(xié)議一、摘要與關(guān)鍵詞摘要本研究旨在深入剖析非洲薩赫勒地區(qū)在瓦格納集團(tuán)（WagnerGroup）2023年領(lǐng)導(dǎo)層危機(jī)及隨后的戰(zhàn)略調(diào)整后，所顯現(xiàn)的安全真空及其填補(bǔ)機(jī)制。研究核心基于對2023年圣彼得堡第二屆俄羅斯-非洲峰會以來，特別是2024年期間，俄羅斯聯(lián)邦與薩赫勒地區(qū)國家（馬里、布基納法索、尼日爾）達(dá)成的一系列新型安全協(xié)議的分析。薩赫勒地區(qū)的軍人政權(quán)在與西方（特別是法國）安全合作破裂后，轉(zhuǎn)向俄羅斯尋求安全保障，瓦格納集團(tuán)一度成為主要的非國家執(zhí)行者。其（名義上的）撤離或重組，為該地區(qū)安全格局帶來了極大不確定性。本研究的核心目的在于，通過對2024年前后浮現(xiàn)的官方及半官方安全協(xié)議與合作模式進(jìn)行定性分析，辨析“后瓦格納時代”俄羅斯用以填補(bǔ)安全真空的新機(jī)制。本研究采用政策文本分析與比較案例研究方法，重點(diǎn)比較瓦格納的“雇傭軍-資源-信息”混合模式與俄羅斯國防部主導(dǎo)下“非洲軍團(tuán)”（AfricaCorps）所代表的“國家主導(dǎo)-制度化”模式。核心發(fā)現(xiàn)表明，所謂的“安全真空”并未出現(xiàn)，而是迅速被一種更直接、更制度化的俄羅斯國家力量所替代。2024年的新安全協(xié)議標(biāo)志著一個根本性轉(zhuǎn)變：即從“可否認(rèn)的”混合戰(zhàn)爭模式轉(zhuǎn)向“國家對國家”的正式軍事安全合作。該機(jī)制的核心創(chuàng)新在于將安全供給（政權(quán)保護(hù)、反叛亂支持）與地緣政治結(jié)盟（如“薩赫勒國家聯(lián)盟”）及戰(zhàn)略資源控制（如鈾、黃金）更緊密地捆綁。本研究結(jié)論指出，這一新機(jī)制的本質(zhì)是俄羅斯在非洲安全事務(wù)中從“幕后”走向“前臺”的戰(zhàn)略整合，它以犧牲傳統(tǒng)反恐效率為代價，優(yōu)先確保了薩赫勒核心區(qū)域軍人政權(quán)的存續(xù)，從而重塑了該地區(qū)的地緣政治版圖。關(guān)鍵詞非洲薩赫勒；瓦格納集團(tuán)；安全真空；俄羅斯-非洲關(guān)系；非洲軍團(tuán)；政權(quán)安全二、引言非洲薩赫勒地帶，特別是馬里、布基納法索和尼日爾三國所構(gòu)成的“政變帶”，已成為全球恐怖主義與地緣政治競爭的焦點(diǎn)。近年來，該地區(qū)經(jīng)歷了深刻的政治與安全轉(zhuǎn)型。一方面，曠日持久的圣戰(zhàn)主義叛亂（主要由“基地”組織和“伊斯蘭國”分支驅(qū)動）持續(xù)惡化；另一方面，西方（特別是法國“新月形沙丘”行動）反恐模式的失敗與當(dāng)?shù)孛癖姷姆捶ㄇ榫w高漲，共同導(dǎo)致了該地區(qū)一系列軍事政變的發(fā)生。新上臺的軍人政權(quán)普遍采取了與傳統(tǒng)西方伙伴“決裂”的姿態(tài)，轉(zhuǎn)而尋求多元化的安全合作伙伴，其中俄羅斯的介入尤為引人注目。在此背景下，俄羅斯的私人軍事公司“瓦格納集團(tuán)”自2021年底在馬里部署以來，迅速成為薩赫勒地區(qū)安全格局的核心變量。瓦格納以“安全換資源”的模式，為馬里（以及后來的布基納法索和尼日爾）的軍人政權(quán)提供了關(guān)鍵的“政權(quán)安全”保障、反叛亂作戰(zhàn)支持以及信息戰(zhàn)服務(wù)。然而，2023年6月瓦格納集團(tuán)在俄羅斯的未遂兵變及其創(chuàng)始人葉夫根尼·普里戈任的驟然死亡，為這一高度“個人化”和“非正式”的安全供給模式帶來了巨大沖擊。國際社會和薩赫勒各國普遍擔(dān)憂，瓦格納的瓦解或撤離將導(dǎo)致該地區(qū)出現(xiàn)災(zāi)難性的“安全真空”，圣戰(zhàn)組織可能乘虛而入，而脆弱的軍人政權(quán)亦可能面臨垮臺風(fēng)險。然而，2023年7月在圣彼得堡舉行的第二屆俄羅斯-非洲峰會及其后續(xù)發(fā)展，尤其是進(jìn)入2024年后，情況的演變超出了“真空論”的普遍預(yù)期。俄羅斯政府非但沒有撤出薩赫勒，反而迅速啟動了一系列進(jìn)程，旨在將原瓦格納的資產(chǎn)、人員和合同“收編”國有，并將其整合進(jìn)一個更可控、更可持續(xù)的官方框架。這一過程的核心標(biāo)志是俄羅斯國防部主導(dǎo)下的“非洲軍團(tuán)”（AfricaCorps）概念的提出與部署，以及與薩赫勒國家聯(lián)盟（AES）成員國簽署的一系列新的、更高級別的安全合作協(xié)議。這就引出了本研究的核心研究問題：所謂的“后瓦格納時代”的安全真空是否真實(shí)存在？如果不存在，俄羅斯國家機(jī)器又是通過怎樣的新機(jī)制來“填補(bǔ)”或“轉(zhuǎn)化”這一（潛在的）真空的？本研究的核心目的即是，基于2024年前后俄羅斯與薩赫勒國家所達(dá)成的系列新安全協(xié)議（以公開報道和泄露文件為分析基礎(chǔ)），系統(tǒng)性地解構(gòu)這一新型安全治理機(jī)制的構(gòu)成、特征和運(yùn)作邏輯。具體而言，本研究旨在實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：第一，厘清2023年瓦格納事件后，俄羅斯對非安全政策從“非正式/代理人”模式向“正式/國家主導(dǎo)”模式的轉(zhuǎn)變軌跡。第二，通過分析新的安全協(xié)議內(nèi)容，對比“瓦格納模式”與“非洲軍團(tuán)模式”在任務(wù)授權(quán)、指揮結(jié)構(gòu)、資源獲取和地緣政治目標(biāo)上的異同。第三，評估這一新機(jī)制“填補(bǔ)真空”的實(shí)際效能，即它在多大程度上滿足了薩赫勒軍人政權(quán)的“政權(quán)安全”需求，又在多大程度上影響了該地區(qū)真實(shí)的“反恐”成效。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：引言之后，第二部分將進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，梳理關(guān)于瓦格納集團(tuán)在非角色、薩赫勒安全危機(jī)以及俄羅斯-非洲關(guān)系的現(xiàn)有研究。第三部分將闡明本研究采用的以政策文件和官方聲明為核心的定性分析方法。第四部分是本研究的核心，將詳細(xì)呈現(xiàn)和討論2024年新安全協(xié)議所構(gòu)建的“真空填補(bǔ)機(jī)制”，重點(diǎn)分析其制度化、合法化和戰(zhàn)略化的新特征。第五部分將對全文進(jìn)行總結(jié)，提煉核心結(jié)論，指出研究局限，并對俄羅斯在薩赫勒的“新常態(tài)”及其對國際格局的影響提出展望。三、文獻(xiàn)綜述關(guān)于薩赫勒地區(qū)的安全危機(jī)、瓦格納集團(tuán)的活動以及俄羅斯在非洲的戰(zhàn)略，已成為近年來國際關(guān)系和安全研究的熱點(diǎn)。然而，2023年的戲劇性事件（普里戈任之死）和2024年俄羅斯“非洲軍團(tuán)”的正式登場，使得許多既有研究的結(jié)論亟待更新。對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理主要圍繞以下三個集群展開。第一個文獻(xiàn)集群，聚焦于瓦格納集團(tuán)的運(yùn)作模式與功能。大量研究將瓦格納視為俄羅斯“混合戰(zhàn)爭”或“灰色地帶”戰(zhàn)略的完美工具。學(xué)者們（如謝爾蓋·蘇漢金、金伯利·馬滕等）指出，瓦格納的“私人”屬性為其莫斯科的贊助人提供了“合理的否認(rèn)性”。它在非洲（尤其在中非共和國和馬里）的運(yùn)作模式被概括為一種“一攬子交易”，即提供“政權(quán)安全”（包括精英保護(hù)、反政變支持）、直接的軍事行動（反叛亂）和復(fù)雜的信息戰(zhàn)（反法宣傳），以換取高價值的自然資源開采權(quán)（如黃金、鉆石）和地緣政治影響力。這些研究的貢獻(xiàn)在于揭示了瓦格納的“非國家”特性及其與俄羅斯國家利益的緊密聯(lián)系。然而，這些研究大多在2023年事件之前達(dá)到頂峰，它們普遍強(qiáng)調(diào)瓦格納的“非正式性”和普里戈任的“個人網(wǎng)絡(luò)”，因此無法充分解釋在失去這位關(guān)鍵人物后，該系統(tǒng)如何能夠被迅速、平穩(wěn)地“國有化”并以新形式延續(xù)。第二個文獻(xiàn)集群，關(guān)注薩赫勒地區(qū)的安全治理與外部干預(yù)。這部分文獻(xiàn)深入分析了薩赫勒地區(qū)（特別是馬里、布基納法索、尼日爾）國家能力建設(shè)的失敗、族群沖突的根源以及圣戰(zhàn)組織的韌性。大量研究批判性地評估了法國“新月形沙丘”行動和聯(lián)合國馬里穩(wěn)定團(tuán)（MINUSMA）的局限性。這些研究指出，西方的反恐戰(zhàn)略過于軍事化，未能解決當(dāng)?shù)氐闹卫沓嘧趾兔癖姷牟粷M，反而因其“新殖民主義”形象而失去合法性。正是這種“治理真空”和“安全赤字”，為軍人政變和俄羅斯的介入創(chuàng)造了“機(jī)會窗口”。這些文獻(xiàn)為理解薩赫勒國家“為何轉(zhuǎn)向俄羅斯”提供了關(guān)鍵背景。但它們往往將俄羅斯（或瓦格納）的介入視為西方失敗后的“結(jié)果”，較少將其作為一種獨(dú)立的、具有主動戰(zhàn)略設(shè)計的新型安全治理模式進(jìn)行深入分析。第三個文獻(xiàn)集群，探討“新冷戰(zhàn)”背景下的俄羅斯-非洲關(guān)系。自2014年克里米亞危機(jī)及2022年烏克蘭危機(jī)以來，俄羅斯“重返非洲”的戰(zhàn)略意圖日益明顯。2019年和2023年的俄非峰會被視為這一戰(zhàn)略的標(biāo)志性事件。相關(guān)研究探討了俄羅斯如何利用反殖民主義敘事、聯(lián)合國的外交支持、軍火銷售和能源合作，在非洲（特別是法語非洲）擴(kuò)大其影響力，以對抗西方。這些研究提供了理解俄非合作的宏觀地緣政治框架。然而，在安全領(lǐng)域，這些研究往往停留在峰會宣言和高級別訪問的層面，缺乏對“非洲軍團(tuán)”這一2024年出現(xiàn)的新生事物及其背后具體安全協(xié)議的微觀制度分析。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)在解釋瓦格納的興起、薩赫勒的危機(jī)以及俄羅斯的宏觀戰(zhàn)略方面做出了重要貢獻(xiàn)。但是，一個明顯的“研究缺口”出現(xiàn)在2023年“后普里戈任時代”。學(xué)術(shù)界對于俄羅斯如何“制度化”其在非洲的軍事存在，以及2024年啟動的“非洲軍團(tuán)”這一新機(jī)制的運(yùn)作邏輯，尚缺乏基于一手協(xié)議和官方文件的系統(tǒng)性分析。大多數(shù)討論仍停留在新聞報道和初步推測層面。因此，本研究的切入點(diǎn)在于，將（假定存在的）2024年俄羅斯與薩赫勒國家的新安全協(xié)議視為核心分析文本。本研究的理論價值在于，它試圖填補(bǔ)“瓦格納研究”與“俄羅斯國家戰(zhàn)略”之間的過渡地帶，探討一個“非正式帝國”工具如何向“正式帝國”工具轉(zhuǎn)型的機(jī)制。本研究的創(chuàng)新之處在于，它不再將俄羅斯在薩赫勒的行動視為混亂的、機(jī)會主義的雇傭軍冒險，而是將其視為一種在2024年被正式“制度化”和“國家化”的新型安全輸出模式。本文旨在解構(gòu)這一新機(jī)制的“填空”邏輯——即它如何利用“非洲軍團(tuán)”這一實(shí)體，在法律地位、指揮系統(tǒng)、后勤保障和戰(zhàn)略目標(biāo)上，對瓦格納模式進(jìn)行“揚(yáng)棄”和“升級”。四、研究方法本研究旨在解構(gòu)非洲薩赫勒地區(qū)在瓦格納集團(tuán)重組后，由俄羅斯國家力量主導(dǎo)的安全真空填補(bǔ)機(jī)制。鑒于研究對象是2024年前后正在發(fā)生的、高度敏感且信息不透明的“制度轉(zhuǎn)型”，本研究在方法論上采用定性研究路徑，核心方法是基于公開情報源的政策文本分析與比較案例分析。本研究的整體研究設(shè)計框架是一種解釋性案例研究。本研究選取“俄羅斯在薩赫勒地區(qū)（馬里、布基納法索、尼日爾）的安全存在”作為核心案例，但將2023年6月（普里戈任兵變）作為關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)，采用“事后追蹤”的方式，重點(diǎn)分析2023年底至2024年期間出現(xiàn)的新安全協(xié)議和新制度安排。本研究的基本邏輯是，通過對比“瓦格納模式”（2023年前）與“非洲軍團(tuán)模式”（2024年后）的差異，來揭示俄羅斯國家機(jī)器“填補(bǔ)”所謂“安全真空”的具體機(jī)制和戰(zhàn)略意圖。在數(shù)據(jù)收集（即分析材料）方面，由于俄羅斯與薩赫勒國家之間的安全協(xié)議具有高度機(jī)密性，本研究無法獲取完整的條約文本。因此，本研究采用“三角互證法”，依賴于以下幾類可公開獲取的數(shù)據(jù)源：1.官方及半官方文本：這是本研究的核心數(shù)據(jù)。包括：2023年圣彼得堡俄羅斯-非洲峰會的官方公報、普京總統(tǒng)的講話以及宣布的安全合作備忘錄。俄羅斯國防部（特別是通過其非官方渠道，如相關(guān)軍事博客和電報頻道）發(fā)布的關(guān)于“非洲軍團(tuán)”的招募信息、組織架構(gòu)和任務(wù)聲明。薩赫勒國家聯(lián)盟（AES）——馬里、布基納法索、尼日爾——的官方公報、聯(lián)合聲明以及其領(lǐng)導(dǎo)人（如特拉奧雷、奇亞尼）關(guān)于與俄羅斯深化安全合作的公開講話。據(jù)報道于2024年初簽署或討論的、被媒體和智庫披露的“新一代”安全合作協(xié)議的關(guān)鍵條款。2.權(quán)威第三方報告：包括聯(lián)合國（如聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)撤離的背景文件）、美國國際開發(fā)署（USAID）、戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）、武裝沖突地點(diǎn)與事件數(shù)據(jù)項(xiàng)目（ACLED）等機(jī)構(gòu)在2023年底至2024年期間發(fā)布的關(guān)于薩赫勒安全局勢、俄羅斯活動和“非洲軍團(tuán)”部署的專題報告和數(shù)據(jù)簡報。3.高質(zhì)量的新聞?wù){(diào)查報道：來自國際知名通訊社（如路透社、法新社）以及深度調(diào)查媒體（如非洲報告、JeuneAfrique）的關(guān)于俄羅斯在薩赫勒軍事人員輪換、資產(chǎn)交接和新基地建設(shè)的報道。在數(shù)據(jù)分析技術(shù)方面，本研究采用定性內(nèi)容分析和比較分析相結(jié)合的方法。第一，定性內(nèi)容分析。本研究將對上述收集到的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)編碼，重點(diǎn)提取和歸納與以下主題相關(guān)的信息：行為主體（Actors）：從“瓦格納集團(tuán)”、“普里戈任網(wǎng)絡(luò)”向“俄羅斯國防部”、“格魯烏（GRU）”、“非洲軍團(tuán)”的轉(zhuǎn)變。制度框架（Framework）：從“商業(yè)合同”、“采礦權(quán)協(xié)議”向“國家間防務(wù)協(xié)定”、“軍事技術(shù)合作協(xié)議”的轉(zhuǎn)變。任務(wù)性質(zhì)（Mandates）：從模糊的“安全咨詢”、“反恐作戰(zhàn)”向更明確的“政權(quán)安全”、“精英護(hù)衛(wèi)”、“反政變部署”和“戰(zhàn)略基地建設(shè)”的轉(zhuǎn)變。后勤與報酬（Logistics&Payment）：從“自我保障、以資源換服務(wù)”向“國家級后勤（俄國防部運(yùn)輸機(jī)）”和“國家級資源協(xié)議”的轉(zhuǎn)變。第二，“前-后”比較分析。本研究將構(gòu)建一個“瓦格納模式”與“非洲軍團(tuán)模式”的二元比較框架。通過對比分析上述編碼內(nèi)容，系統(tǒng)性地回答：2024年的新機(jī)制在“合法性”（是否為國家行為）、“透明度”（是否公開承認(rèn)）、“指揮鏈”（歸屬普里戈任還是俄軍總參謀部）、“可控性”（是否受國家嚴(yán)格控制）和“戰(zhàn)略目標(biāo)”（是商業(yè)利潤還是地緣政治）五個維度上，發(fā)生了怎樣的變化？通過這一研究方法，本研究旨在超越對“瓦格納撤離”的表面描述，深入到俄羅斯國家戰(zhàn)略調(diào)整的“制度內(nèi)核”，揭示其在薩赫勒地區(qū)填補(bǔ)安全真空的真實(shí)機(jī)制。五、研究結(jié)果與討論通過對2023年下半年至2024年期間的俄羅斯-非洲安全協(xié)議、官方聲明及權(quán)威第三方報告的深入分析，本研究的（假定）核心發(fā)現(xiàn)是：非洲薩赫勒地區(qū)在瓦格納集團(tuán)兵變后并未經(jīng)歷傳統(tǒng)意義上的“安全真空”。相反，俄羅斯國家機(jī)器迅速介入，利用這一危機(jī)窗口，啟動了一場以“國家化”、“制度化”和“合法化”為核心的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，其產(chǎn)物即是以“非洲軍團(tuán)”為代表的新型安全填補(bǔ)機(jī)制。這一機(jī)制在三個關(guān)鍵維度上重塑了俄羅斯在薩赫勒的安全存在。5.1.結(jié)果一：從“合理的否認(rèn)”到“公開的承擔(dān)”——安全存在的“國家化”2023年前的“瓦格納模式”，其核心特征是“合理的否認(rèn)性”。盡管其與克里姆林宮的聯(lián)系人盡皆知，但在法律和外交層面，莫斯科始終將其界定為“私人軍事公司”的商業(yè)行為。這使得俄羅斯在享受瓦格納帶來的地緣政治紅利時，可以規(guī)避其行動（如侵犯人權(quán)、干涉內(nèi)政）所帶來的直接政治風(fēng)險。然而，2024年評估報告（本研究的核心分析文本，此處為設(shè)定）所依據(jù)的系列新安全協(xié)議，徹底逆轉(zhuǎn)了這一模式。研究發(fā)現(xiàn)，新的合作協(xié)議是直接在“俄羅斯聯(lián)邦國防部”與“馬里/布基納法索/尼日爾國防部”之間簽署的。這些協(xié)議（據(jù)泄露內(nèi)容和官方聲明分析）具有正式的“國家間防務(wù)合作”性質(zhì)。最顯著的證據(jù)是“非洲軍團(tuán)”的建立。與瓦格納模糊的法律地位不同，“非洲軍團(tuán)”被（假定）報告揭示為由俄羅斯國防部（特別是格魯烏，即軍事情報總局）直接招募、資助、裝備和指揮的軍事單位。報告（假定）引用了2023年底俄羅斯國防部副部長尤努斯-貝克·葉夫庫羅夫（Yunus-BekYevkurov）對薩赫勒國家的系列訪問，這些訪問的直接成果就是敲定了瓦格納資產(chǎn)（重型裝備、基地、后勤網(wǎng)絡(luò)）向俄羅斯國防部正規(guī)軍或“非洲軍團(tuán)”的交接。討論：這一從“私營”到“國有”的轉(zhuǎn)變，是填補(bǔ)真空的核心機(jī)制。它向薩赫勒的軍人政權(quán)傳遞了一個關(guān)鍵信號：你們的合作伙伴不再是一個追求利潤、忠誠度不穩(wěn)的雇傭軍頭領(lǐng)，而是俄羅斯國家的全部信譽(yù)和軍事力量。這種“國家化”極大地提升了安全承諾的“可信度”。對于馬里、布基納法索和尼日爾的軍政府而言，與一個聯(lián)合國安理會常任理事國的國防部直接簽訂協(xié)議，其帶來的“合法性”和“安全感”是瓦格納無法比擬的。俄羅斯則通過“公開承擔(dān)”，換取了對該地區(qū)安全事務(wù)更深、更持久的控制權(quán)，徹底解決了普里戈任所代表的“不可控”風(fēng)險。5.2.結(jié)果二：從“反恐作戰(zhàn)”到“政權(quán)鞏固”——安全任務(wù)的“精細(xì)化”瓦格納模式在薩赫勒的“賣點(diǎn)”是高效的反恐作戰(zhàn)，即填補(bǔ)法國“新月形沙丘”行動撤離后的“反恐真空”。然而，（假定的）2023年監(jiān)測報告和2024年的新協(xié)議分析顯示，其真實(shí)的（以及新型的）任務(wù)優(yōu)先級已經(jīng)發(fā)生了顯著變化。研究結(jié)果表明，新的安全協(xié)議內(nèi)容（根據(jù)公開報道分析）更側(cè)重于“政權(quán)安全”（RegimeSecurity），而非傳統(tǒng)意義上的“領(lǐng)土安全”（TerritorialSecurity）。瓦格納在2022年至2023年期間，確實(shí)在馬里中部等地發(fā)動了大規(guī)模的反叛亂行動，但（假定）報告指出，這些行動雖然殘酷（伴隨大量平民傷亡指控），但在遏制圣戰(zhàn)組織擴(kuò)張方面的戰(zhàn)略成效甚微。2024年的新機(jī)制（“非洲軍團(tuán)”）的任務(wù)授權(quán)則顯示出高度的“精細(xì)化”和“政治化”。（假定）報告的證據(jù)指向以下幾個優(yōu)先事項(xiàng)：1.精英保護(hù)與反政變：新協(xié)議（假定）的核心條款涉及為過渡政府首腦、軍事委員會核心成員提供最嚴(yán)密的貼身保護(hù)。這直接回應(yīng)了軍人政權(quán)最深的恐懼——內(nèi)部傾軋和“反政變”。2.戰(zhàn)略資產(chǎn)的控制：俄羅斯軍事人員被迅速部署到關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)節(jié)點(diǎn)，如馬里的黃金礦區(qū)、尼日爾的鈾礦區(qū)以及關(guān)鍵的機(jī)場和通信樞紐。這不僅是“以資源換安全”的延續(xù)，更是確保政權(quán)經(jīng)濟(jì)命脈不被內(nèi)部或外部對手切斷的戰(zhàn)略部署。3.情報與信息戰(zhàn)：新協(xié)議（假定）加強(qiáng)了俄羅斯國家情報機(jī)構(gòu)與薩赫勒國家安全局的直接對接。其任務(wù)不僅是監(jiān)控圣戰(zhàn)組織，更是監(jiān)控國內(nèi)的政治反對派、公民社會以及（被視為威脅的）西方外交使團(tuán)。信息戰(zhàn)的重點(diǎn)也從單純的反法宣傳，轉(zhuǎn)向了為軍政府的國內(nèi)議程（如推遲選舉、修改憲法）提供“合法性”敘事支持。討論：這一轉(zhuǎn)變揭示了“安全真空”的真實(shí)含義。薩赫勒軍政府面臨的真空，與其說是反恐力量的真空，不如說是“確保政權(quán)不垮臺”的力量真空。瓦格納以反恐為名，行“政權(quán)保鏢”之實(shí)。2024年的新機(jī)制則撕下了“反恐”的面紗，將“政權(quán)鞏固”作為核心產(chǎn)品。俄羅斯“非洲軍團(tuán)”填補(bǔ)的，正是西方因人權(quán)和民主倒退問題而拒絕提供的“無條件政權(quán)安全”的真空。這對薩赫勒地區(qū)的民主化進(jìn)程是毀滅性的，但對鞏固俄羅斯的戰(zhàn)略支點(diǎn)卻是高效的。5.3.結(jié)果三：從“雙邊交易”到“多邊整合”——安全合作的“地緣政治化”瓦格納模式在很大程度上是“點(diǎn)對點(diǎn)”的，即普里戈任的網(wǎng)絡(luò)分別與馬里、中非等國進(jìn)行雙邊談判，其本質(zhì)是商業(yè)交易。然而，2024年新安全協(xié)議的分析揭示了一個顯著的“多邊化”和“地緣政治化”趨勢。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，俄羅斯新安全協(xié)議的簽署，與2023年9月“薩赫勒國家聯(lián)盟”（AES）的成立在時間上高度吻合。AES（馬里、布基納法索、尼日爾）不僅是一個政治聯(lián)盟，更是一個旨在取代西非國家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）的防務(wù)同盟。（假定的）2024年報告分析指出，俄羅斯的新機(jī)制正積極地將AES作為其安全合作的“集體對應(yīng)方”。俄羅斯不再僅僅是向三個孤立的國家提供服務(wù)，而是在推動這三個國家在俄羅斯的軍事和外交“庇護(hù)”下，形成一個統(tǒng)一的、反西方的“安全堡壘”。討論與啟示：這一機(jī)制的創(chuàng)新之處在于，俄羅斯利用“非洲軍團(tuán)”作為“粘合劑”，將三個因政變而在區(qū)域內(nèi)（被ECOWAS制裁）和國際上（被西方孤立）的國家緊密捆綁在一起。俄羅斯填補(bǔ)的不僅僅是軍事真空，更是“外交真空”和“政治經(jīng)濟(jì)真空”。這一“填補(bǔ)”機(jī)制的理論貢獻(xiàn)在于，它展示了“安全外部化”如何成為國家構(gòu)建（或政權(quán)構(gòu)建）的一種替代路徑。薩赫勒三國通過“讓渡”部分安全乃至經(jīng)濟(jì)主權(quán)（如資源開采權(quán)和可能的基地使用權(quán)）給俄羅斯，換取了其政權(quán)在“內(nèi)憂”（圣戰(zhàn)主義、國內(nèi)反對派）和“外患”（ECOWAS的制裁和西方壓力）下的生存空間。2024年的新協(xié)議，本質(zhì)上是俄羅斯與薩赫勒三國軍政府共同構(gòu)建的一個“排他性安全區(qū)域”。這一機(jī)制的成功，標(biāo)志著法國在薩赫勒影響力的徹底終結(jié)，以及俄羅斯在該地區(qū)從一個“機(jī)會主義的破壞者”（通過瓦格納）轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“結(jié)構(gòu)性的建構(gòu)者”（通過“非洲軍團(tuán)”和AES）。這種“真空填補(bǔ)”的代價是薩赫勒地區(qū)地緣政治的徹底“斷裂”——一個親俄的、威權(quán)主義的“薩赫勒核心”與一個親西方的、沿海的“ECOWAS地帶”之間的對立日益加深。六、結(jié)論與展望研究總結(jié)本研究通過對（假定的）2024年俄羅斯-非洲峰會后續(xù)安全協(xié)議及相關(guān)報告的分析，系統(tǒng)性地探討了非洲薩赫勒地區(qū)在瓦格納集團(tuán)轉(zhuǎn)型后，所謂的“安全真空”是如何被填補(bǔ)的。研究的核心結(jié)論是，該地區(qū)并未出現(xiàn)持久的安全真空，而是經(jīng)歷了一場由俄羅斯國家機(jī)器主導(dǎo)的、迅速而深刻的“安全供給模式轉(zhuǎn)型”。本研究發(fā)現(xiàn)，這一新型填補(bǔ)機(jī)制具有三大核心特征：第一，“國家化”，即俄羅斯國防部通過“非洲軍團(tuán)”等實(shí)體，取代了瓦格納的“私營”和“可否認(rèn)”模式，將安全合作納入“國家對國家”的正式軌道，從而向薩赫勒軍政府提供了更高級別的安全承諾。第二，“精細(xì)化”，即安全任務(wù)的重心從寬泛的“反恐作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向更符合軍政府核心利益的“政權(quán)安全”，包括精英保護(hù)、反政變部署和關(guān)鍵戰(zhàn)略資產(chǎn)的控制，以此換取在聯(lián)合國的外交支持和對自然資源的優(yōu)先準(zhǔn)入。第三，“地緣政治化”，俄羅斯的安全介入不再是孤立的雙邊交易，而是