人工智能生成物的

著作權歸屬制度研究目錄一、背景二、問題提出三、問題分析四、人工智能創(chuàng)造物著作權屬規(guī)則的探索人類對機器智能的最初想象是1950年艾倫圖靈提出的圖靈測試。隨后，在1956年的達特茅斯會議上“人工智能”這一概念被正式提出。人工智能的發(fā)展歷經(jīng)數(shù)十年，雖然在一些領域已有成熟應用，但真正引發(fā)公眾討論的契機是2016年AlphaGo戰(zhàn)勝人類圍棋高手。2022年，OpenAI發(fā)布ChatGPT，通用型人工智能正式進入公眾視野。到2023年，通用AI發(fā)展迎來新階段。深度學習推動人工智能的快速進步；產(chǎn)業(yè)主導力量正在逐步形成；生成式人工智能成為人工智能產(chǎn)業(yè)主流產(chǎn)品。技術的發(fā)展也帶來了一些法律問題，主要集中在人工智能的輸入端（素材侵權問題）和輸出端（生成物的知識產(chǎn)權問題）。類似于攝影作品從初期被認為是機械復制到最終成為著作權保護對象的過程，人工智能生成物的著作權問題正在逐步被公眾接受。一、背景二、問題提出2018年10月25日美國紐約佳士得拍賣行首次公開競拍人工智能創(chuàng)作的繪畫作品。經(jīng)過多輪拍賣，最終成交價定格在43.25萬美元（約合人民幣300萬）。這幅畫名為《Edmondde

Belamy》，是一幅紳士的肖像畫。由法國團隊obvious使用人工智能制作。PortraitofEdmondBelamy引起較大爭議的是obvious團隊使用的生成代碼來源于一個高中生Barrat的開源代碼。一位曾經(jīng)使用GAN（生成對抗網(wǎng)絡）創(chuàng)作并獲得獎項的德國藝術家曾直言不諱的問道：“你們準備分給Barrat多少錢？”雖然Barrat表現(xiàn)的十分大度，并未向obvious要求共同分配拍賣所得價款，但這一關于人工智能生成物的產(chǎn)權歸屬的問題已經(jīng)呼之欲出了。人工智能生成作品的著作權分配給人工智能的設計者還是使用者？關鍵角色BA人工智能模型或程序的創(chuàng)造者設計者擁有者C對人工智能生成物具有一定程度智力投入的人使用者以創(chuàng)作之外的其他方式獲得人工智能本身著作權的人三、問題分析當三者統(tǒng)歸于一人的情況下，人工智能生成物的著作權理所當然的歸于一人，因此本文僅僅討論三者部分分離或全部分離情況下的人工智能生成物著作權歸屬，即AB/C，A/BC，A/B/C。設計者創(chuàng)造出人工智能以后本就能自動取得人工智能本身的著作權。因此這種情況可以簡化為A/C。設計者與擁有者的關系，因為不涉及人工智能的創(chuàng)作行為，所以可以由傳統(tǒng)的著作權法與民法等相關法律來調整。因此排除這種情況。著作權轉移后使用人工智能產(chǎn)生的利益與設計者無關。因此可以簡化為B/C。AB/CA/CA/B/CB/CA/BC因此上述三種情況可以進一步簡化為A/C、B/C，即設計者與使用者的關系，擁有者與使用者的關系。四、人工智能創(chuàng)造物著作權屬規(guī)則的探索（一）以現(xiàn)有著作權法框架為基礎的探索方向（二）設計者與使用者之間的以合作作品為基礎的著作權屬安排（三）擁有者與使用者之間的以創(chuàng)作原則為主的著作權屬安排（一）以現(xiàn)有著作權法框架為基礎的探索方向薩繆爾森教授認為：“版權制度在歷史上一直都只對人授予版權?！浞浅Ｓ辛Φ睦碛墒?機器享有知識產(chǎn)權毫無意義，因為機器不需要獲得排他權來激勵其生成內容?！R產(chǎn)權制度的整體目標是，通過授予創(chuàng)造者的排他權以引誘其創(chuàng)新，該制度推定:如果無須激勵也能產(chǎn)生(創(chuàng)新)，則權利就無保護之必要?！辈⑶遥词故窍袢斯ぶ悄苓@樣新穎的技術，在現(xiàn)有法律可以通過解釋和擴展等方法包容該技術的情況下，也沒有必要對現(xiàn)有法律進行顛覆性變革。（二）設計者與使用者之間的以合作作品為基礎的著作權屬安排根據(jù)中國《著作權法》的規(guī)定，成立合作作品往往需要兩個關鍵條件：1、創(chuàng)作主體之間有共同創(chuàng)作的意思聯(lián)絡2、各方對作品創(chuàng)作有實質性智力貢獻創(chuàng)作主體之間有共同創(chuàng)作的意思聯(lián)絡設計者將自己設計的人工智能或者生成程序公開，本身就包含著希望他人使用自己程序的意思表示，本質上是一種要約。使用人工智能的一方一般通過默示的方式接受設計者的要約。直接使用人工智能完成創(chuàng)作即構成承諾，雙方達成合意。此時只存在設計者與使用者的人工智能的生成物可以看作著作權法中的合作作品。雖然雙方就合作完成人工智能作品達成合意，但這種合意并不像傳統(tǒng)合作作品那樣具有特殊的人身關系。因此，可以對著作權法中與人身關系相關條款做出一些調整：“任何一方不得阻止他方行使除轉讓、許可他人專有使用、出質以外的其他權利”。即任何一方可以單獨決定轉讓或者出質自己部分的著作權，使第三方代替自己與另一合作作者共同享有著作權。（三）擁有者與使用者之間的以創(chuàng)作原則為主的著作權屬安排擁有者和使用者的關系在現(xiàn)行的著作權法中可以找到類似的模式——一方進行實際創(chuàng)作、一方提供其他方面的支持。具體規(guī)定有兩種：職務作品、委托作品。在這種模式下，著作權往往歸屬于進行創(chuàng)作的一方。而另一方因為提供了相應的條件或者支付了一定的金錢而可以獲得一定的使用方面的利益。在AI生成作品的過程中，使用者進行智力投入，擁有者提供相應工具。參照著作權法中的類似模式進行制度設計可以得到：著作權歸屬于使用者，擁有者可以獲得某些方面的利益。對具體可以獲得何種利益，可以分成兩種情況：1、使用者免費使用人工智能。2、使用者付費使用人工智能擁有者提供特殊的創(chuàng)作工具，使用者在作品產(chǎn)生以前純獲利益。從抽象角度來看，這種情況與委托作品的模式完全一致。因此可以參照委托作品的規(guī)定對生成作品進行保護。（1）著作權歸使用者，（2）擁有者可以在一定范圍內免費使用該作品。使用者免費使用人工智能使用者付費使用人工智能現(xiàn)行著作權法中類似的模式可以看作一方支付“對價”購買“除著作權以外的利益”。在使用者付費的場景中，使用者支付的使用費可以在一定程度上就可以抵消這部分“對價”，因此擁有者也就無法獲得傳統(tǒng)模式中的“除著作權之外的利益”。但由于AI技術的先進性和新穎性以及不可替代性，使用者支付的使用費往往并不足以完全抵消“