關于教育懲戒權的研究國內外文獻綜述在中國知網搜索“教育懲戒權”這一關鍵詞，總共顯示有447篇相關研究成果，其中具體包含期刊169篇（含核心期刊60篇）、碩士畢業(yè)論文15篇、會議1篇、報紙文章86篇，學科分布為法學領域的研究成果占30%，教育學領域的研究成果占57%。具體的可視化分析見表1-1、1-2、1-3.表1-1：2003—2020年我國教育懲戒權相關研究成果發(fā)表情況單位：篇年份2020年2019年2018年2017年2016年2015年2014年2013年2012年文獻量137178102078899年份2011年2010年2009年2008年2007年2006年2005年2004年2003年文獻量3710433102表1-2：2003—2020年我國教育懲戒權相關研究成果主要主題分布 表1-3：2003—2020年我國教育懲戒權相關研究成果次要主題分布分析中國知網檢索結果和表1-1可知，我國教育懲戒權研究起步較晚，相關的研究成果多集中在2019年和2020年間。原因是2019年教育部提出制定教育懲戒實施細則，為學界提供了研究方向，引發(fā)了學界的研究熱潮。2019年6月23日，中共中央、國務院印發(fā)《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，明確提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權?！?019年6月23日，中共中央、國務院印發(fā)《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，明確提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權?！?019年7月9日，國務院新聞辦發(fā)布了《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，明確提出制定實施細則，明確教師教育懲戒權。對教育懲戒權概念界定進行研究的文獻較多。學者譚曉玉認為教育懲戒就是通過懲治過錯來認識錯誤，警戒將來，明確指導并告知違規(guī)違紀行為和相應處罰措施（譚曉玉.2014）。學者張笑濤認為，教育懲戒權是一種教育管理權。學校有對教育教學活動進行管理、維護教育教學活動秩序的權力。學校依據教育法被授權二擁有管理權力和教育權力。（張笑濤.2017）。勞凱聲教授認為，根據特別權力關系理論，學校和教師擁有對學生的違規(guī)違紀行為進行管教和糾正的權力或權利。公立學校是承擔一定公共責任的公營造物，其與學生之間形成了一定的公法關系，該公法關系的內容和目的要求學校對學生進行教育、管束和糾正。因此學校具有對學生進行懲戒的權力，該權力便是教育懲戒權（勞凱聲.2003）。勞凱聲勞凱聲.教育懲戒的合法性及其在教育中的適用［J］.人民教育,2019(23)13-17.教育懲戒權的性質是學界討論的重點，主要集中在權力說、權利說、職業(yè)權力說和復合性權利說等學說。學者劉曉巍認為，教育懲戒權本質上是一種權力，明確教育懲戒權的權利性質可以保證其權威性、義務性和規(guī)范性（劉曉巍.2019）。陳勝祥教授主張教育懲戒權的法律屬性既是權力又是教師的職業(yè)權力，學生與教師之間形成了命令與服從的關系，該特點符合權利的特征（陳勝祥.2005）。學者蔡海龍則在權力和職業(yè)權利復合說的基礎上，提出了“純粹公權力性質說”和“不對等的雙重性質說”。純粹公權力性質說認為教育懲戒權是一種權力，由國家授權給學校負責具體的執(zhí)行，學校委托給教師，并由教師具體負責對學生行使的權力，該學說最大的特點是把教師當成了國家和學校的代理人，忽略了教師本身所擁有的職業(yè)權力。不對等的雙重性質說則在把教師當成國家工作人員的前提上，同時認為教師基于其職業(yè)和專業(yè)人員身份應當擁有的職業(yè)權力。該觀點以復合說為基礎，對教育懲戒權的性質討論更為深入（蔡海龍.2006）。學者任海濤則認為，教育懲戒權除了具有上述兩種不同的屬性以外，還具有義務屬性，該結論主要是通過權利和義務具有相對性這一觀點推導出來的（任海濤.2019）。在教育懲戒權的來源方面，學者劉冬梅、程立認為教育懲戒權來源于國家教育權，國家教育權由我國《憲法》第9條明文規(guī)定，教育懲戒權具有合憲性（劉冬梅、程立.2019）。學者管華提出教育懲戒權不僅來源于國家教權，還來源于社會教育教權，尤其是私立學校的懲戒權來源于社會教育權（管華.2020）。學者蔡海龍則認為教育懲戒權還來源于監(jiān)護人監(jiān)護權，根據歐美法系中的“代位父母”理論和我國對監(jiān)護權的相關規(guī)定，教育懲戒權的另一個合法來源是監(jiān)護人的監(jiān)護權，屬于監(jiān)護人監(jiān)護權的部分轉移或延伸（蔡海龍.2006）。在教育懲戒權的實踐和研究方面，對其主體范圍學界爭議較小，大多數學者肯定其主體應當包含教育行政機構（學校）和教師。學者周賢日在承認教師主體的前提下做了進一步劃分，對普通任課老師和班主任的所享有的懲戒權進行了劃分，并且否認了實習教師、代課教師、臨聘教師的主體資格（周賢日.2020）。學者梁建華則在學校和教師兩個主體之外，還提出了懲戒委員會可以作為主體（梁建華.2019）。大多數學者對教育主體的研究集中在學校和教師應分別實施哪些教育懲戒權，如任海濤、段斌斌、楊曉珉等都對教育懲戒措施按照嚴重程度進行劃分，認為較輕的當場性的措施應由教師實