2025年青海省西寧市檢察官逐級遴選筆試題目及答案第一部分案例分析（共40分）案例一（刑事檢察方向，20分）2024年8月，青海省海東市互助縣牧民扎西（藏族，45歲）在草場放牧時，發(fā)現(xiàn)同村村民索南（32歲）駕駛摩托車多次碾壓其家牦牛幼崽（經(jīng)鑒定，幼崽價值8000元）。扎西上前理論，索南辱罵扎西“老東西，多管閑事”，并從摩托車工具箱取出一把折疊刀（長約15厘米）指向扎西。扎西因肢體殘疾（右腿截肢，拄拐杖）行動不便，慌亂中撿起腳邊石塊砸向索南頭部，致其當場昏迷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。案發(fā)后，扎西主動撥打110投案，如實供述行為過程。公安機關以扎西涉嫌故意傷害罪移送審查起訴。問題：1.扎西的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？請結(jié)合《刑法》及司法解釋分析。（10分）2.若你是承辦檢察官，審查起訴時需重點核實哪些證據(jù)？（10分）案例二（民事檢察方向，20分）2023年5月，西寧市城北區(qū)居民李芳（女）與青海某旅游開發(fā)公司簽訂《民宿托管協(xié)議》，約定李芳將其位于湟中區(qū)的一套民宿（登記在李芳個人名下）委托公司運營，期限5年，公司每年支付固定收益8萬元。2024年3月，公司因資金鏈斷裂，未經(jīng)李芳同意，將民宿以60萬元價格轉(zhuǎn)讓給善意第三人王強（已支付全部價款并完成產(chǎn)權(quán)變更登記）。李芳發(fā)現(xiàn)后，向法院起訴請求確認轉(zhuǎn)讓合同無效、王強返還民宿，一審法院以“公司構(gòu)成表見代理”為由駁回訴訟請求。李芳不服，向檢察機關申請監(jiān)督。問題：1.公司轉(zhuǎn)讓民宿的行為是否構(gòu)成表見代理？請結(jié)合《民法典》分析。（10分）2.檢察機關應從哪些方面審查本案？若認定原審錯誤，可提出何種監(jiān)督意見？（10分）第二部分法律文書寫作（30分）案情：2024年10月，西寧市城中區(qū)發(fā)生一起盜竊案：犯罪嫌疑人張陽（男，28歲，無業(yè)，住址：城中區(qū)花園南街12號），于10月15日凌晨2時許，通過撬窗進入城西區(qū)“晨光文具店”（經(jīng)營者：劉紅），盜走現(xiàn)金3200元、高檔鋼筆10支（經(jīng)鑒定價值5800元）。案發(fā)后，文具店監(jiān)控清晰拍攝到張陽作案過程，張陽在逃跑途中被巡邏民警抓獲，當場從其背包內(nèi)搜出被盜現(xiàn)金及鋼筆。張陽到案后如實供述犯罪事實，但辯稱“因母親重病急需用錢才盜竊”。公安機關以張陽涉嫌盜竊罪向城中區(qū)檢察院移送審查起訴（移送卷宗包括：受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、訊問筆錄、監(jiān)控視頻光盤、價格鑒定意見、被害人陳述等）。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份起訴書（格式規(guī)范、事實表述清晰、法律適用準確，無需寫明送達法院名稱及日期）。第三部分理論論述（30分）題目：結(jié)合青海地域特點與檢察工作實際，論述“高質(zhì)效辦好每一個案件”的實踐路徑。參考答案及解析第一部分案例分析案例一答案1.扎西的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪。（1分）依據(jù)《刑法》第20條及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》：①防衛(wèi)起因：索南持折疊刀指向扎西，存在現(xiàn)實、緊迫的不法侵害（2分）；②防衛(wèi)對象：針對不法侵害人索南本人（2分）；③防衛(wèi)限度：索南使用刀具威脅，可能造成扎西重傷或死亡，扎西用石塊反擊致其重傷，未明顯超過必要限度（3分）；④特殊情節(jié)：扎西肢體殘疾，面對持刀威脅時反應能力受限，應充分考慮其防衛(wèi)的必要性（2分）。綜上，符合正當防衛(wèi)構(gòu)成要件（1分）。2.審查起訴需重點核實以下證據(jù)：①索南持折疊刀的物證及來源（是否為作案工具，是否依法提?。?分）；②扎西肢體殘疾的醫(yī)學證明（核實其行動能力受限程度，影響防衛(wèi)必要性判斷）（2分）；③現(xiàn)場目擊證人證言（是否有其他牧民在場，佐證索南先行辱罵、持械威脅的過程）（2分）；④索南重傷的鑒定意見（是否存在二次傷害可能，排除扎西后續(xù)行為）（2分）；⑤扎西投案的通話記錄、到案經(jīng)過（確認是否構(gòu)成自首）（2分）；⑥索南過往是否有暴力行為的前科材料（輔助判斷不法侵害的嚴重性）（2分）。案例二答案1.公司轉(zhuǎn)讓民宿的行為不構(gòu)成表見代理（1分）。根據(jù)《民法典》第172條，表見代理需滿足：①行為人無代理權(quán)；②相對人有理由相信行為人有代理權(quán)；③相對人善意無過失。（3分）本案中：①公司僅為民宿托管方，《民宿托管協(xié)議》未約定其有處分權(quán)，屬無權(quán)代理（2分）；②王強作為受讓人，應審查公司是否有處分權(quán)。民宿登記在李芳名下，公司轉(zhuǎn)讓時未提供授權(quán)委托書或公證文件，王強未盡到合理注意義務（3分）；③因此，不符合“有理由相信”的要件，不構(gòu)成表見代理（1分）。2.檢察機關審查重點：①原審認定“表見代理”的證據(jù)是否充分（如是否核查托管協(xié)議內(nèi)容、王強是否審查產(chǎn)權(quán)登記）（2分）；②公司無權(quán)處分的事實是否查清（托管協(xié)議是否明確禁止轉(zhuǎn)讓）（2分）；③王強是否“善意”（是否明知公司無處分權(quán)）（2分）；④原審法律適用是否錯誤（是否正確理解表見代理構(gòu)成要件）（2分）。若認定原審錯誤，檢察機關可提出再審檢察建議或提請上級檢察院抗訴（2分），理由為“原判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明、適用法律錯誤”（2分）。第二部分法律文書寫作青海省西寧市城中區(qū)人民檢察院起訴書城中檢刑訴〔2024〕123號被告人張陽，男，1996年5月10日出生，藏族，初中文化程度，無業(yè)，住址：青海省西寧市城中區(qū)花園南街12號。因涉嫌盜竊罪，于2024年10月15日被西寧市公安局城中分局刑事拘留；經(jīng)本院批準，同年10月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第一看守所。本案由西寧市公安局城中分局偵查終結(jié)，以被告人張陽涉嫌盜竊罪，于2024年11月5日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年10月15日凌晨2時許，被告人張陽至西寧市城西區(qū)“晨光文具店”（經(jīng)營者劉紅）外，通過撬窗方式進入店內(nèi)，盜走現(xiàn)金人民幣3200元及高檔鋼筆10支（經(jīng)西寧市價格認證中心鑒定，鋼筆價值人民幣5800元）。案發(fā)后，文具店監(jiān)控視頻清晰記錄張陽作案過程；張陽逃跑途中被巡邏民警抓獲，當場從其背包內(nèi)查獲被盜現(xiàn)金及鋼筆。張陽到案后如實供述上述犯罪事實。認定上述事實的證據(jù)如下：1.物證：被盜現(xiàn)金3200元、鋼筆10支（附扣押清單）；2.書證：受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍證明等；3.被害人劉紅的陳述；4.被告人張陽的供述與辯解；5.鑒定意見：西寧市價格認證中心出具的價格鑒定書；6.視聽資料：文具店監(jiān)控視頻光盤（附制作說明）。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人張陽對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。本院認為，被告人張陽以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大（共計9000元），其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。張陽到案后如實供述，根據(jù)《刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰；其自愿認罪認罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致西寧市城中區(qū)人民法院檢察員：李華2024年11月15日（附：1.被告人張陽現(xiàn)羈押于西寧市第一看守所；2.案卷材料2冊；3.認罪認罰具結(jié)書1份。）第三部分理論論述“高質(zhì)效辦好每一個案件”是新時代檢察工作的基本價值導向，結(jié)合青海多民族聚居、生態(tài)地位突出、基層治理任務重的地域特點，需從以下路徑實踐：一、堅持以人民為中心，厚植民族團結(jié)根基青海是全國少數(shù)民族人口比例最高的省份之一，檢察辦案需兼顧法律效果與社會效果。例如，在涉民族地區(qū)案件中，應注重釋法說理：對藏族群眾普遍關注的草場糾紛、傳統(tǒng)習俗與法律沖突問題，可邀請宗教人士、村社干部參與調(diào)解，用“雙語”通俗易懂地闡明法律規(guī)則；對因生產(chǎn)生活矛盾引發(fā)的輕微刑事案件，依法適用認罪認罰從寬制度，促進當事人和解，避免矛盾激化。如玉樹州檢察機關辦理的牧民草場邊界爭議案，通過“檢察官+調(diào)解員+宗教人士”聯(lián)合走訪，既明確產(chǎn)權(quán)界限，又尊重當?shù)亍安萆焦材痢眰鹘y(tǒng)，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。二、聚焦生態(tài)保護，服務“三個最大”戰(zhàn)略定位青海是“中華水塔”，承擔著維護國家生態(tài)安全的重大責任。高質(zhì)效辦案需突出公益訴訟職能：一方面，強化對非法采礦、草原破壞等案件的法律監(jiān)督，建立“刑事打擊+公益索賠+生態(tài)修復”一體化辦案模式。如2024年海西州檢察機關辦理的某公司非法開采鹽湖案，不僅追究其刑事責任，還提起民事公益訴訟索賠環(huán)境修復費用1200萬元，并督促其種植防風固沙林500畝，實現(xiàn)“懲罰一個、治理一片”。另一方面，創(chuàng)新“數(shù)字檢察”手段，利用衛(wèi)星遙感、無人機巡查等技術，對三江源、祁連山等重點區(qū)域進行動態(tài)監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)違法線索，提升辦案精準度。三、強化證據(jù)審查，守牢案件質(zhì)量生命線基層檢察辦案中，證據(jù)瑕疵問題較為突出（如民族地區(qū)證人證言收集不規(guī)范、物證提取程序存在疏漏）。高質(zhì)效辦案需嚴格落實“以證據(jù)為核心”的刑事訴訟制度改革：在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)，重點核查證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性。例如，對涉藏案件中“口傳證據(jù)”（如牧民口頭約定草場使用），需結(jié)合當?shù)亓晳T法與書面合同綜合認定；對生態(tài)案件中的環(huán)境損害鑒定，應委托具有資質(zhì)的機構(gòu)，并要求鑒定人出庭說明專業(yè)性問題，避免“以鑒代審”。同時，建立“案件質(zhì)量評查+檢察官聯(lián)席會議”機制，對疑難復雜案件集體研討，防止“帶病起訴”。四、深化訴源治理，推動基層社會治理現(xiàn)代化青海地廣人稀、基層治理力量薄弱，檢察辦案需從“治已病”向“治未病”延伸。一方面，針對辦案中發(fā)現(xiàn)的校園安全、網(wǎng)絡電信詐騙等共性問題，制發(fā)檢察建議并跟蹤落實。如西寧市城東區(qū)檢察院針對轄區(qū)民宿消防隱患