2025年浙江省湖州市法官檢察官遴選試題及答案一、案例分析題（本部分共3題，每題30分，共90分）案例一（環(huán)境公益訴訟）2024年10月，湖州市生態(tài)環(huán)境局在苕溪流域巡查時發(fā)現(xiàn)，德清縣某化工企業(yè)（以下簡稱A公司）通過私設(shè)暗管向苕溪排放含重金屬鎘的生產(chǎn)廢水。經(jīng)檢測，排放口下游5公里內(nèi)水域鎘濃度超過《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)8倍，導(dǎo)致該水域魚類大量死亡，周邊200畝農(nóng)田因灌溉受污染出現(xiàn)作物減產(chǎn)。湖州市人民檢察院經(jīng)調(diào)查后，于2025年3月對A公司提起民事公益訴訟，請求判令其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，包括：（1）直接經(jīng)濟(jì)損失（魚類死亡、農(nóng)田減產(chǎn)）80萬元；（2）生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用（含制定修復(fù)方案、實施修復(fù)工程、跟蹤監(jiān)測）200萬元；（3）環(huán)境損害司法鑒定費用15萬元。A公司辯稱：“排放行為已停止，且農(nóng)田減產(chǎn)可能由氣候變化導(dǎo)致，與排污無直接因果關(guān)系；修復(fù)費用過高，缺乏科學(xué)依據(jù)?！眴栴}：1.本案中，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的法律依據(jù)是什么？2.A公司關(guān)于“農(nóng)田減產(chǎn)與排污無直接因果關(guān)系”的抗辯是否成立？請說明理由。3.法院對生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用的認(rèn)定應(yīng)重點審查哪些內(nèi)容？答案要點：1.法律依據(jù)：《民事訴訟法》第58條第2款（對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟）；《環(huán)境保護(hù)法》第58條（符合條件的社會組織可提起公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)可支持起訴或直接提起）；《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第1條（明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主體資格）；《湖州市生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)條例》第23條（授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對破壞苕溪流域生態(tài)環(huán)境的行為提起公益訴訟）。2.抗辯不成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條，被侵權(quán)人（含公益訴訟起訴人）需對污染行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系初步舉證；污染者需就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，檢察機(jī)關(guān)已提供監(jiān)測報告證明A公司排放含鎘廢水，且污染范圍覆蓋農(nóng)田灌溉區(qū)域；A公司未能提供氣象數(shù)據(jù)、農(nóng)田自身病害等反證證明減產(chǎn)與污染無關(guān)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故因果關(guān)系成立。3.法院應(yīng)重點審查：（1）修復(fù)方案的科學(xué)性，是否由具有環(huán)境損害司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)編制，是否符合《環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》要求；（2）修復(fù)費用的合理性，包括方案中工程措施、監(jiān)測周期、費用標(biāo)準(zhǔn)是否與污染范圍、損害程度匹配（如本案中200畝農(nóng)田需計算土壤凈化、地下水修復(fù)的具體成本）；（3）替代修復(fù)的必要性，若原地修復(fù)不可行，是否已論證異地修復(fù)的等效性；（4）鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及鑒定過程的合法性，確保修復(fù)費用評估報告符合證據(jù)三性要求。案例二（民商事合同糾紛）2023年5月，湖州B公司（制造業(yè)企業(yè)）與江蘇C公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定B公司向C公司購買自動化生產(chǎn)線一套，總價500萬元，C公司需于2023年12月31日前交貨并完成安裝調(diào)試。合同簽訂后，B公司支付定金100萬元。2023年11月，C公司業(yè)務(wù)員張某（持有C公司公章及授權(quán)委托書，載明“僅限洽談設(shè)備采購事宜”）以C公司名義與B公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將交貨時間延至2024年3月31日，B公司需額外支付50萬元“加急調(diào)試費”。B公司按約支付50萬元，但C公司直至2024年6月仍未交貨。B公司起訴要求：（1）解除主合同及補(bǔ)充協(xié)議；（2）C公司雙倍返還定金200萬元；（3）返還50萬元加急調(diào)試費并賠償損失（因延遲交貨導(dǎo)致的訂單違約損失120萬元）。C公司辯稱：（1）張某的授權(quán)范圍不包括簽訂補(bǔ)充協(xié)議，《補(bǔ)充協(xié)議》無效；（2）定金超過主合同標(biāo)的額20%（500萬×20%=100萬），超出部分無效；（3）B公司主張的120萬元損失無充分證據(jù)。問題：1.《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效？請結(jié)合《民法典》分析。2.B公司要求雙倍返還定金的訴訟請求是否應(yīng)全部支持？3.B公司主張的120萬元損失應(yīng)如何認(rèn)定？答案要點：1.《補(bǔ)充協(xié)議》有效。根據(jù)《民法典》第172條（表見代理），行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)但相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。本案中，張某持有C公司公章及授權(quán)委托書（載明“洽談設(shè)備采購事宜”），B公司作為善意相對人，有理由認(rèn)為張某有權(quán)就合同履行細(xì)節(jié)（如交貨時間、費用）簽訂補(bǔ)充協(xié)議；C公司未舉證證明B公司明知張某超越權(quán)限，故構(gòu)成表見代理，《補(bǔ)充協(xié)議》對C公司具有法律約束力。2.部分支持。根據(jù)《民法典》第586條第2款，定金數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%，超過部分不產(chǎn)生定金效力。主合同總價500萬元，定金上限為100萬元（500萬×20%），B公司實際支付100萬元，未超過上限，故定金條款全部有效。C公司延遲交貨構(gòu)成根本違約，B公司有權(quán)要求雙倍返還定金200萬元。3.120萬元損失需結(jié)合證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)《民法典》第584條，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。B公司需舉證證明：（1）損失實際發(fā)生（如與下游客戶的訂單合同、違約金支付憑證）；（2）損失與C公司違約存在因果關(guān)系（延遲交貨直接導(dǎo)致B公司無法履行下游訂單）；（3）損失金額合理（如訂單利潤、違約金比例符合市場慣例）。若B公司僅提供單方制作的損失清單而無其他佐證，法院可能不予全額支持；若能提供完整的交易記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等，可認(rèn)定120萬元損失。案例三（刑事案件證據(jù)審查）2024年8月，湖州市南潯區(qū)發(fā)生一起“入戶搶劫”案：被害人王某（女，65歲）報案稱，當(dāng)晚8時許，一男子翻窗進(jìn)入其家中，持刀威脅搶走金項鏈1條（價值8000元）。公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人李某（男，28歲，無業(yè)），李某供述：“我翻窗想偷東西，看到王某后害怕被抓，就推了她一下跑了，沒拿刀，也沒搶到項鏈?！苯?jīng)查證：（1）王某陳述：“男子持刀抵住我脖子，說‘不交錢就捅死你’，我害怕就把項鏈給了他?！保?）現(xiàn)場勘查：窗臺上有李某的鞋?。ㄅc李某當(dāng)天所穿運動鞋一致）；客廳地面有李某的指紋（經(jīng)鑒定為左手拇指紋）；未提取到刀具。（3）證人張某（王某鄰居）證言：“當(dāng)晚聽到王某喊‘搶劫’，看到一個穿黑衣服的男子從王某家窗戶跳出，體型像李某?！保?）金項鏈未起獲，王某提供了購買發(fā)票（2022年購買，價8000元）。（5）李某辯解：“鞋印和指紋是因為我前幾天幫王某修窗戶時留下的，當(dāng)天我沒去過她家。”問題：1.本案是否符合“入戶搶劫”的加重情節(jié)？2.現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定李某構(gòu)成搶劫罪？請說明理由。3.若法院認(rèn)為證據(jù)不足，應(yīng)如何處理？答案要點：1.符合“入戶搶劫”加重情節(jié)。根據(jù)《刑法》第263條及《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條，“入戶搶劫”指為實施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所（包括封閉的院落、牧民的帳篷等）。本案中，李某翻窗進(jìn)入王某家中（私人住所），無論其初始目的是盜竊還是搶劫，只要在戶內(nèi)實施了暴力或脅迫行為，即構(gòu)成“入戶搶劫”的加重情節(jié)。2.現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定李某構(gòu)成搶劫罪，需進(jìn)一步補(bǔ)證。搶劫罪的構(gòu)成需證明：（1）行為人以非法占有為目的；（2）當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法；（3）被害人因恐懼交付財物。本案證據(jù)存在以下問題：-直接證據(jù)矛盾：王某稱“持刀威脅”，但未提取到刀具，無物證印證；李某否認(rèn)持刀及搶劫行為。-間接證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足：鞋印、指紋雖能證明李某曾到過現(xiàn)場，但李某辯解“前幾天修窗戶”未被完全反駁（需補(bǔ)充修窗時間、證人證言等）；鄰居張某僅證明“穿黑衣男子”逃離，未明確指認(rèn)是李某。-財物未起獲：金項鏈未找到，僅憑購買發(fā)票無法直接證明被李某搶走（可能存在王某自行處置等情況）。綜上，現(xiàn)有證據(jù)未達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)（《刑事訴訟法》第55條），不能排除合理懷疑（如李某僅入戶盜竊，未實施暴力；或王某因緊張誤認(rèn)等）。3.法院應(yīng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。根據(jù)《刑事訴訟法》第200條第（三）項，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。若檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可重新起訴，法院應(yīng)依法受理。二、論述題（本部分共2題，每題40分，共80分）題目一：結(jié)合湖州實際，論述司法機(jī)關(guān)如何貫徹習(xí)近平法治思想中的“堅持以人民為中心”。答案要點：習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民”，湖州司法機(jī)關(guān)需立足“在湖州看見美麗中國”的城市定位，將“以人民為中心”貫穿司法全過程：1.聚焦民生需求，優(yōu)化司法服務(wù)供給。-深化“一站式”訴訟服務(wù)體系建設(shè)：在吳興、德清等區(qū)縣法院推廣“移動微法院”“24小時自助訴訟服務(wù)站”，實現(xiàn)立案、查詢、繳費“一網(wǎng)通辦”；針對苕溪流域跨區(qū)域糾紛（如安吉-長興的山林權(quán)屬爭議），建立“長三角生態(tài)司法協(xié)作平臺”，提供跨域立案、遠(yuǎn)程庭審服務(wù)。-加強(qiáng)弱勢群體司法保護(hù)：對老年人（如王某搶劫案中的老年被害人）、農(nóng)民工（如南潯紡織企業(yè)欠薪糾紛）、婦女兒童（如德清家事法庭的離婚子女撫養(yǎng)案件）開辟綠色通道，落實訴訟費減免、司法救助（2024年湖州兩級法院發(fā)放司法救助金超500萬元）；聯(lián)合婦聯(lián)、民政部門建立“反家暴庇護(hù)所”，完善人身安全保護(hù)令執(zhí)行機(jī)制。2.踐行公平正義，提升司法裁判公信力。-強(qiáng)化民生案件精準(zhǔn)裁判：針對湖州民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)特點（2024年民營經(jīng)濟(jì)占GDP比重72%），妥善審理涉中小微企業(yè)的合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件（如安吉竹制品專利侵權(quán)案），嚴(yán)格區(qū)分民事違約與刑事犯罪界限，避免“辦一個案件、垮一家企業(yè)”；在環(huán)境資源案件中，落實“生態(tài)修復(fù)優(yōu)先”原則（如A公司污染苕溪案），判令被告“補(bǔ)種復(fù)綠”“增殖放流”，實現(xiàn)“懲罰+修復(fù)”雙重效果。-推進(jìn)司法公開透明：全面落實庭審直播、裁判文書上網(wǎng)（2024年湖州法院庭審直播率98%，文書公開率100%）；在南太湖新區(qū)試點“陽光執(zhí)行”平臺，實時推送執(zhí)行進(jìn)展，保障當(dāng)事人知情權(quán)；針對群眾關(guān)注的“執(zhí)行難”問題，開展“夏季攻堅”“歲末清欠”專項行動（2024年執(zhí)結(jié)案件2.3萬件，執(zhí)行到位金額45億元）。3.參與社會治理，推動矛盾源頭化解。-深化“楓橋經(jīng)驗”湖州實踐：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（如長興縣煤山鎮(zhèn)）設(shè)立“法官檢察官聯(lián)絡(luò)站”，聯(lián)合人民調(diào)解委員會、網(wǎng)格員開展“巡回審判”“田間法庭”，就地化解鄰里糾紛、土地承包爭議；針對湖州鄉(xiāng)村振興中的“民宿經(jīng)濟(jì)糾紛”（如德清莫干山民宿租賃糾紛），建立“民宿行業(yè)調(diào)解協(xié)會”，引導(dǎo)當(dāng)事人通過行業(yè)規(guī)則快速解決爭議。-加強(qiáng)法治宣傳教育：結(jié)合“八五”普法，開展“法治進(jìn)企業(yè)”（如南潯木地板產(chǎn)業(yè)園區(qū)）、“法治進(jìn)校園”（如湖州中學(xué)“模擬法庭”活動）、“法治進(jìn)社區(qū)”（如吳興區(qū)飛英街道“法律夜市”），用“苕溪法治故事會”“法官說案”等本土化形式普及《民法典》《反有組織犯罪法》，增強(qiáng)群眾法治意識。題目二：論新時代法官檢察官如何在司法實踐中服務(wù)保障浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)（湖州作為節(jié)點城市）。答案要點：共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，湖州作為浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的節(jié)點城市（《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實施方案（2021-2025年）》明確湖州為“生態(tài)文明與共同富裕典范城市”），法官檢察官需立足司法職能，為“物質(zhì)富裕、精神富有、環(huán)境優(yōu)美、社會和諧”提供法治保障：1.服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，夯實共同富裕物質(zhì)基礎(chǔ)。-優(yōu)化營商環(huán)境司法保障：依法審理涉民營經(jīng)濟(jì)案件（如B公司與C公司設(shè)備采購合同糾紛），嚴(yán)格適用《民法典》合同編，維護(hù)契約自由與交易安全；落實《浙江省民營企業(yè)發(fā)展促進(jìn)條例》，對企業(yè)因經(jīng)營困難引發(fā)的債務(wù)糾紛，優(yōu)先適用“活封活扣”“分期履行”等柔性執(zhí)行措施，幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)（2024年湖州法院對127家企業(yè)采取柔性執(zhí)行，挽回復(fù)工就業(yè)崗位3000余個）。-加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)：湖州是“中國綠色智造名城”（2024年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占規(guī)上工業(yè)38%），需加大對新能源（如長興鋰電池）、綠色家居（如安吉智能家居）等領(lǐng)域核心技術(shù)的保護(hù)力度，依法嚴(yán)懲假冒專利、商業(yè)秘密侵權(quán)行為（如2024年湖州中院審結(jié)的某科技公司商業(yè)秘密侵權(quán)案，判賠1200萬元），激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。2.促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小共同富裕差距。-服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：針對湖州“三農(nóng)”領(lǐng)域突出問題（如農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市糾紛），準(zhǔn)確適用《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益；在安吉、德清等“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)重點縣，建立“鄉(xiāng)村振興法治服務(wù)中心”，妥善處理民宿開發(fā)中的土地租賃、房屋拆遷補(bǔ)償糾紛，助力“千萬工程”迭代升級。-推動長三角一體化司法協(xié)同：湖州是長三角中心區(qū)城市，需加強(qiáng)與上海、江蘇、安徽司法機(jī)關(guān)的協(xié)作（如建立“環(huán)太湖司法協(xié)作機(jī)制”），統(tǒng)一跨區(qū)域民商事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)（如合同履行地認(rèn)定、違約責(zé)任計算），協(xié)同打擊跨區(qū)域金融詐騙、環(huán)境犯罪（如苕溪流域上下游污染聯(lián)防），促進(jìn)要素自由流動。3.守護(hù)生態(tài)宜居環(huán)境，厚植共同富裕綠色底蘊(yùn)。-深化生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)：作為“兩山”理念發(fā)源地（2005年習(xí)近平總書記在安吉余村提出“綠水青山就是金山銀山”），湖州需探索“生態(tài)司法+”模式：在刑事審判中落實“破壞環(huán)境資源犯罪案件補(bǔ)種復(fù)綠”機(jī)制（如非法采礦案判令被告修復(fù)礦坑植被）；在民事審判中推廣“環(huán)境公益訴訟+生態(tài)賠償基金”（如A公司污染案將部分賠償金納入苕溪生態(tài)修復(fù)基金）；在行政審判中監(jiān)督環(huán)保部門依法履職（如對未依法查處企業(yè)排污的行政機(jī)關(guān)判決確認(rèn)違法）。-強(qiáng)化綠色發(fā)展法治引導(dǎo)：通過司法裁判弘揚綠色價值，例如對“高污染、高能耗”企業(yè)的破產(chǎn)清算案件，優(yōu)先支持綠色產(chǎn)業(yè)并購重組；對個人“濫伐林木”“非法捕撈”等行為，判令承擔(dān)“增殖放流”“護(hù)林巡河”等替代性責(zé)任，推動形成“保護(hù)生態(tài)人人有責(zé)”的社會氛圍。4.保障社會公平正義，筑牢共同富裕法治底線。-加強(qiáng)民生權(quán)益司法保障：聚焦共同富裕中的“一老一小”“一殘一困”，依法審理養(yǎng)老服務(wù)合同、未成年人監(jiān)護(hù)、殘疾人就業(yè)歧視等案件，確保發(fā)展成果惠及全體人民；在勞動爭議案件中，重點保護(hù)新業(yè)態(tài)勞動者（如德清快遞員、吳興外賣騎手）的權(quán)益，認(rèn)定平臺企業(yè)與勞動者的勞動關(guān)系，推動完善社會保障。-參與社會治理現(xiàn)代化：通過司法建議推動源頭治理，例如針對湖州“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”發(fā)展中的個人信息泄露問題（如南太湖新區(qū)電商平臺用戶數(shù)據(jù)泄露案），向監(jiān)管部門提出“加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全合規(guī)審查”的建議；針對“套路貸”“虛假訴訟”等影響社會穩(wěn)定的問題，聯(lián)合公安、市場監(jiān)管部門開展專項整治，維護(hù)社會和諧。三、實務(wù)操作題（本部分1題，80分）材料：2025年3月10日，湖州市吳興區(qū)人民檢察院以吳檢刑訴〔2025〕89號起訴書指控被告人陳某犯故意傷害罪，向吳興區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理查明：2024年12月5日20時許，被告人陳某（男，1998年7月生，湖州市吳興區(qū)人，無業(yè)）在吳興區(qū)織里鎮(zhèn)某夜市擺攤賣烤串時，因攤位占道與隔壁攤主李某（男，1975年3月生）發(fā)生爭執(zhí)。李某推搡陳某的烤爐，導(dǎo)致爐上鐵盤掉落燙傷陳某右手（經(jīng)鑒定為輕微傷）。陳某見狀，隨手拿起攤位上的鐵鏟擊打李某頭部，致李某當(dāng)場倒地。后李某被送往湖州市中心醫(yī)院救治，診斷為“左側(cè)額骨骨折、腦震蕩”（經(jīng)吳興區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，損傷程度為輕傷一級）。案發(fā)后，陳某撥打120急救電話，并在現(xiàn)場等待民警處理，到案后如實供述上述事實。陳某家屬與李某達(dá)成賠償協(xié)議，賠償醫(yī)療費、誤工費等共計15萬元，李某出具諒解書。吳興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人陳某的行為構(gòu)成故意傷害罪，但具有自首、賠償諒解等從輕情節(jié)，且本案因民間糾紛引發(fā)，陳某系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份刑事判決書（需包含首部、主文、尾部，格式規(guī)范，事實表述清晰，證據(jù)列舉充分，說理透徹）。刑事判決書（2025）浙0502刑初123號公訴機(jī)關(guān)湖州市吳興區(qū)人民檢察院。被告人陳某，男，1998年7月15日出生于浙江省湖州市，漢族，初中文化，無業(yè)，住湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)某村××號。因涉嫌故意傷害罪，于2024年12月6日被湖州市公安局吳興區(qū)分局取保候?qū)彙＾q護(hù)人張某，浙江××律師事務(wù)所律師。湖州市吳興區(qū)人民檢察院以吳檢刑訴〔2025〕89號起訴書指控被告人陳某犯故意傷害罪，于2025年3月10日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。湖州市吳興區(qū)人民檢察院指派檢察官王某出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護(hù)人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。湖州市吳興區(qū)人民檢察院指控：2024年12月5日20時許，被告人陳某在吳興區(qū)織里鎮(zhèn)某夜市擺攤時，因攤位占道與隔壁攤主李某發(fā)生爭執(zhí)。李某推搡陳某烤爐致其右手燙傷（輕微傷），陳某持鐵鏟擊打李某頭部，致李某輕傷一級。案發(fā)后，陳某撥打120并在現(xiàn)場等待，到案后如實供述。為證明上述事實，公訴機(jī)關(guān)提交了被害人陳述、證人證言、鑒定意見、視聽資料等證據(jù)。被告人陳某對指控事實、罪名及量刑建議無異議，且簽字具結(jié)。辯護(hù)人提出：陳某系自首，積極賠償并取得諒解，本案因民間糾紛引發(fā)，陳某系初犯，建議從輕處罰并適用緩刑。經(jīng)審理查明：2024年12月5日20時許，被告人陳某在織里鎮(zhèn)某夜市經(jīng)營烤串?dāng)偽粫r，因攤位超出劃定區(qū)域與隔壁經(jīng)營水果攤的李某發(fā)生爭執(zhí)。李某上前推搡陳某的烤爐，導(dǎo)致爐上鐵盤掉落，燙傷陳某右手（經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷）。陳某情緒激動，隨手拿起攤位上的鐵鏟朝李某頭部擊打一下，致李某當(dāng)場倒地。李某被送往湖州市中心醫(yī)院救治，診斷為左側(cè)額骨骨折、腦震蕩，經(jīng)吳興區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，損傷程度為輕傷一級。另查明：案發(fā)后，陳某立即撥打120急救電話，并在現(xiàn)場等待民警處理；到案后如實供述主要犯罪事實。2025年1月10日，陳某家屬與李某達(dá)成賠償協(xié)議，一次性支付醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共計15萬元，李某對陳某表示諒解。上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的下列證據(jù)證實：1.被害人李某的陳述：