行政強(qiáng)制措施研究摘要行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)而采取的行政手段，作為外國行政強(qiáng)制手段的一種，其地位和作用具有不可替代性。根據(jù)我國行政強(qiáng)制法之規(guī)定，行政強(qiáng)制措施不只是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域達(dá)成了初步共識，而且實(shí)踐中也具備了一定的法律依據(jù)。行政強(qiáng)制法實(shí)施至今，各種不確定因素影響較大，行政強(qiáng)制制度也因此而暴露出很多的問題與弊端。本文以真實(shí)案例作為切入點(diǎn)，對國內(nèi)行政強(qiáng)制制度和措施存在的問題進(jìn)行分析，明確其具體概念以及相關(guān)特征，對行政強(qiáng)制措施的基本性質(zhì)和基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面闡述。最后，對行政強(qiáng)制措施的具體程序價值以及內(nèi)容等進(jìn)行全面分析，然后提出相應(yīng)的完善措施和建議。關(guān)鍵詞：行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施主體程序目錄TOC\o"1-2"\h\u3854引言 1231531行政強(qiáng)制措施概述 1287242行政強(qiáng)制措施的設(shè)定 751362.1必要性 7210562.2立法權(quán)限 2201853行政強(qiáng)制措施的主體 8220833.1主體基本要求 882763.2法定主體分析 8228804行政強(qiáng)制措施的程序 9327524.1程序價值 943124.2程序內(nèi)容 990324.3完善行政強(qiáng)制措施程序 525521結(jié)論 錯誤!未定義書簽。后記 69661參考文獻(xiàn) 6引言2018年11月，某市交警人員執(zhí)勤過程中將脫保車輛依法扣留，違法者因此撒潑耍賴甚至惡意挑釁和威脅，然而交警在處理案件時依然非常的冷靜、不畏，而且依法嚴(yán)格執(zhí)法，被公眾成為教科書式的行政執(zhí)法。從實(shí)踐來看，雖然該種教科書式的執(zhí)法值得點(diǎn)贊，但是該種執(zhí)法并非常態(tài)，實(shí)踐中依然存在著暴力執(zhí)法以及強(qiáng)行扣押等執(zhí)法行為和違法違規(guī)現(xiàn)象。之所以原本應(yīng)當(dāng)所謂常態(tài)的交警執(zhí)法能夠引起熱議和點(diǎn)贊，不只是交警執(zhí)法時依法辦案、尊重人權(quán)，更重要的是其在辦案過程中有理有節(jié)，采取的行政強(qiáng)制措施有理有據(jù)，嚴(yán)格按照法定程序辦案。自2012年違規(guī)行政強(qiáng)制法正式頒布至今，整體上有效解決了傳統(tǒng)行政強(qiáng)制工作散、亂、軟等不良現(xiàn)象，并且采用了框架式法律形式進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，對設(shè)定權(quán)以及實(shí)施程序進(jìn)行了統(tǒng)一，行政強(qiáng)制效果得以增強(qiáng)，有效促進(jìn)以及保障了行政管理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。在行政執(zhí)法過程中，行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施時對相對人采取一定的物理手段，采取強(qiáng)制手段支配當(dāng)事人的人身和財產(chǎn)權(quán)益。面對日益膨脹的行政職權(quán)，行政機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制措施時的頻率也在不斷的提高，而且出現(xiàn)的相關(guān)問題也暴露出來，矛盾突出。目前來看，為數(shù)不少的行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法時對強(qiáng)制措施的認(rèn)定、主體以及設(shè)定和程序等方面存在一定的問題，需深入分析研究才能有效解決問題。1行政強(qiáng)制措施概述就概念而言，我國行政強(qiáng)制法中做出了明確的規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)為了制止違法行為以及防止損毀證據(jù)和避免發(fā)生危害發(fā)生等，對公民依法實(shí)施的限制行為，具有暫時性。其立法影響具有持續(xù)深遠(yuǎn)性，立法概念已被學(xué)界接受。就行政強(qiáng)制措施而言，其特點(diǎn)如下：首先，強(qiáng)制措施具有暫時性。基于時間維度進(jìn)行考察，其與吊銷、罰款等行政處罰有所不同，只是暫時剝奪相對人的人身或者財產(chǎn)權(quán)利，在某一個時間區(qū)間范圍內(nèi)對當(dāng)事人采取限制措施，當(dāng)該時間區(qū)間已過，則行政機(jī)關(guān)就必須主動恢復(fù)原來的狀態(tài)。比如，工商管理部門對某酒廠不合格的產(chǎn)品進(jìn)行扣押，在此期間限制了酒廠經(jīng)營者對產(chǎn)品的使用，當(dāng)扣押期限屆滿時再作出處理決定，或違法沒收，或合格歸還。其次，強(qiáng)制措施的限權(quán)性特征。限權(quán)性是行政強(qiáng)制負(fù)擔(dān)性的細(xì)化，強(qiáng)制措施并非授益性行為，其往往帶有一定的損害性，該損害與行政處罰不同。行政強(qiáng)制措施的限權(quán)性主要體現(xiàn)在內(nèi)容和空間層面上，猶如坐標(biāo)系一樣，將全面表述強(qiáng)制措施的內(nèi)容。值得一提的是，限制不等于剝奪，其意味著還有少量不可利用的狀態(tài)。比如，凍結(jié)存款、罰款二者不同，前者是行政強(qiáng)制措施，而后者則為行政處罰，對當(dāng)事人的所有權(quán)采取了剝奪處罰。再次，強(qiáng)制措施的可恢復(fù)性特點(diǎn)。行政強(qiáng)制措施還具有一定的可恢復(fù)性，這一特點(diǎn)是基于前兩個特點(diǎn)。暫時性對當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行限制，為可能恢復(fù)原來的狀態(tài)提供了可能性。如果永久剝奪，則不可能再恢復(fù)。比如，法定種類中的其他強(qiáng)制措施，行政機(jī)關(guān)需考慮如果實(shí)施完畢是否能夠恢復(fù)到事前水平，恢復(fù)過程的成本是否合理等?；謴?fù)與重構(gòu)不同，其本來就存在，恢復(fù)對象與原來一樣。比如，行政機(jī)關(guān)將喪失人的汽車扣押，期滿后因其他原因而無法返還給當(dāng)事人原來的汽車；實(shí)際上就等于沒收了財物，剝奪了其對原汽車的所有權(quán)，換言之就是變相處罰，不再是嚴(yán)格意義上的強(qiáng)制措施。最后，從屬性特征。行政強(qiáng)制措施還具有一定的從屬性，這是延伸于保障性特點(diǎn)，主要是為其他行政行為提供服務(wù)和保障，為制止違法以及防止證據(jù)毀損和避免危害等。比如，對當(dāng)事人拘留而限制其人身自由，為避免危害擴(kuò)大查封、扣押財務(wù)，主要是為了后續(xù)工作的順利進(jìn)行。2行政強(qiáng)制措施的設(shè)定2.1必要性行政強(qiáng)制措施的設(shè)定意味著公民的人身自由或者財產(chǎn)權(quán)利受到限制，同時行政機(jī)關(guān)法律賦予的權(quán)力也擴(kuò)張。設(shè)定行政強(qiáng)制措施，具有一定的必要性，其主要表現(xiàn)為是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定強(qiáng)制措施、強(qiáng)制力大小以及執(zhí)行主體等。例如：衛(wèi)生局在非典期間，對疑似病例進(jìn)行強(qiáng)制隔離，使得患者短暫的失去了對自身人身自由的處分權(quán)，只能服從國家的強(qiáng)制安排。這一做法雖然限制了公民的人身自由，但目的是為了保護(hù)公民的生命安全，其結(jié)果多公民更為有利。再如，稅務(wù)局通知銀行凍結(jié)涉嫌逃稅的某公司賬戶，某公司暫時的失去對其賬上存款的支配權(quán)，同樣受到了國家的強(qiáng)制性限制，無法轉(zhuǎn)移其賬戶上的資產(chǎn)。這樣做可以更好地保護(hù)國家或債權(quán)人的利益，防止公司損害國家及公民的利益。從政體層面來講，全國人民代表大會作為最高立法機(jī)關(guān)，同時也是權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)設(shè)計行政權(quán)。對于設(shè)定權(quán)而言，其主要是關(guān)于強(qiáng)制權(quán)存在、實(shí)施以及大小等方面的權(quán)力，創(chuàng)設(shè)和安排強(qiáng)制權(quán)力的只有立法權(quán)。首先，設(shè)定層面上表現(xiàn)出法律優(yōu)先性。法律設(shè)定行政強(qiáng)制措施，無法律規(guī)定則就不存在強(qiáng)制措施。其次，設(shè)定時不超過各自權(quán)限，對于不同立法機(jī)關(guān)而言，根據(jù)權(quán)限設(shè)定強(qiáng)制措施，最后，法律優(yōu)先性。如果法律已規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的條件、對象以及種類等，則行政法規(guī)以及地方性法規(guī)不可擴(kuò)大規(guī)定。對于設(shè)定科學(xué)合理性而言，除應(yīng)當(dāng)滿足合法性外，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循保障制度，具體表現(xiàn)在兩個方面。一是事先，即聽取說明理由以及意見；二是，事后，對社會反饋進(jìn)行評估?；诖丝套審V大公民以及群體等對行政強(qiáng)制措施的設(shè)定必要性影響發(fā)表個人的一些觀點(diǎn)和看法，并且增加行政強(qiáng)制措施設(shè)定的可接受性。行政機(jī)關(guān)通過事后評估以及接受社會反饋，全面考慮行政強(qiáng)制措施設(shè)定的必要性。2.2立法權(quán)限對于行政強(qiáng)制措施而言，其設(shè)定過程中的立法權(quán)限是指基于行政強(qiáng)制法，作為法律體系中的組成部分的法律法規(guī)以及地方性法規(guī)等是否可以設(shè)定強(qiáng)制措施。就行政強(qiáng)措施權(quán)限而言，行政強(qiáng)制法體現(xiàn)了兩個基本原則，一是設(shè)定層面的法律優(yōu)先，二是規(guī)定的法律優(yōu)先，其依據(jù)為行政強(qiáng)制法。從立法話外音而言，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的相關(guān)法規(guī)以及自治條例和規(guī)章、規(guī)范性文件等，一律不可設(shè)定強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制法《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第11條：《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第11條：“法律對行政強(qiáng)制措施的對象、條件、種類作了規(guī)定的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得作出擴(kuò)大規(guī)定。法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。但是，法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施?！?行政強(qiáng)制措施的主體3.1主體基本要求行政強(qiáng)制措施主體的確定，直接關(guān)系著很多問題，比如輔警是可以采取行政強(qiáng)制措施等。當(dāng)設(shè)定了一個行政強(qiáng)制措施以后，應(yīng)當(dāng)依賴主體實(shí)施行政權(quán)力方可實(shí)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)之間的有效銜接。對于主體而言，其主要是基于行政強(qiáng)制法之規(guī)定，由立法機(jī)關(guān)具體設(shè)定，然后以個人名義實(shí)施強(qiáng)制措施，同時獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其一，其必須是行政主體。從行政法學(xué)理論層面來講，定義行政主體時應(yīng)當(dāng)依法體現(xiàn)其行政職權(quán)，以自身名義實(shí)施行政權(quán)并獨(dú)立參與行政訴訟胡建淼：《行政強(qiáng)制法論》，北京：法律出版社，2014年，249頁。胡建淼：《行政強(qiáng)制法論》，北京：法律出版社，2014年，249頁。3.2法定主體分析就法定主體而言，其主要是指合法擁有強(qiáng)制措施權(quán)并且以個人名義能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的組織。行政強(qiáng)制法規(guī)定了三類不得委托且享有強(qiáng)制措施實(shí)施權(quán)的主體，即由法律法規(guī)設(shè)定的行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)管理公共事務(wù)的組織，同時還包括相對比較集中的行政處罰權(quán)機(jī)關(guān)。對于第一類法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，即人民政府和工作部門，比如公安、土地以及環(huán)保和工商等機(jī)關(guān)；第二類法定主體并非真正意義的行政機(jī)關(guān)身份，也不是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，而是從事公共管理事務(wù)職能的相關(guān)組織，比如企事業(yè)單位和各類社會團(tuán)體等。對于該種類型的法定主體而言，其由法律以及行政法規(guī)授權(quán)，如果將行政強(qiáng)制法、行政處罰法以及行政許可法進(jìn)行對比分析，行政強(qiáng)制中授權(quán)規(guī)定最為嚴(yán)格，而行政處罰以及行政許等均可由法律以及法規(guī)授權(quán)，行政強(qiáng)制范圍縮小，僅有法律以及行政法規(guī)有權(quán)授權(quán)。這體現(xiàn)了立法層面的慎重性，同時也是對公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利給予的尊重。就第三類主體而言，其有以下限定。首先，具備集中行政處罰權(quán)，由國務(wù)院或經(jīng)其授權(quán)的相關(guān)政府設(shè)定全部或部分行政處罰權(quán)，然后集中到某個行政機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一行使。從本質(zhì)上來講，此類行政機(jī)關(guān)具有相對集中的強(qiáng)制措施實(shí)施權(quán)。其次，行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須跟隨相對集中行政處罰權(quán)。其中，后者是前者的基礎(chǔ)，而前者因后者改變。比如，人身自由限制措施只能由公安機(jī)關(guān)實(shí)施。行政處罰法中對其進(jìn)行了明文規(guī)定，并且限制了人身自由的處罰權(quán)僅由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使。最后，準(zhǔn)確把握強(qiáng)制措施以及行政處罰關(guān)聯(lián)性。一方面要避免牽強(qiáng)附會，另一方面也不能過于狹窄。4行政強(qiáng)制措施的程序4.1程序價值所謂行政程序價值，即行政程序?qū)χ黧w需求的滿足，其中包括工具性與目的性兩種價值。對于工具性價值而言，其主要是指為確法定權(quán)利以及義務(wù)的順利實(shí)施，為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正目的而體現(xiàn)出來的價值。程序性價值即行政程價值，其不基于行政實(shí)體而體現(xiàn)的獨(dú)立價值。行政程序目的性價值蘊(yùn)含著自由、正義以及效率方面的追求，廣大人民群眾能夠體驗(yàn)到的最深刻感受應(yīng)當(dāng)是上文所述的教科書式執(zhí)法，相對人可以感受到被尊重的人格以及得到理性以及平等性對待，增加對行政強(qiáng)制措施實(shí)施的正確理解，并且體諒廣大執(zhí)法人員和增加他們對被實(shí)施強(qiáng)制措施的接受性。整體而言，其目的性價值使得行政機(jī)關(guān)以及相對人之間能夠良性互動，使官民之間能夠形成更為融洽和諧的關(guān)系。4.2程序內(nèi)容行政強(qiáng)制法采用專章形式對強(qiáng)制措施的程序進(jìn)行了規(guī)定，即一般與特殊兩種程序，特殊程序包括查封、凍結(jié)和扣押等。上述兩種程序之間的關(guān)系密切，其中一般程序應(yīng)當(dāng)包括特殊程序，特殊程序應(yīng)當(dāng)遵循一般性程序。一般性程序是原則，而特殊程序是補(bǔ)充和例外。對于一般程序而言，行政強(qiáng)制法有詳細(xì)規(guī)定，實(shí)踐中需注意如下問題。除緊急情況下必須采取強(qiáng)制措施外，其他都應(yīng)當(dāng)走法律程序。何為緊急情況下？我列舉了下述這個真實(shí)案例予以說明：楊某系嚴(yán)重精神疾病患者，在車來車往的大街上光著身子跑來跑去，追打行人，此時，衛(wèi)生局工作人員如果來不及經(jīng)過批準(zhǔn)，可以立即將其送入制定醫(yī)院強(qiáng)制治療，事后再補(bǔ)辦手續(xù)。這種強(qiáng)制治療即針對人身的行政強(qiáng)制措施，該措施是緊迫的、不可拖延的，但在強(qiáng)制治療的同時應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或在實(shí)施后立即通知家屬。換言之，在非緊急情況下，行政機(jī)關(guān)相關(guān)人員必須經(jīng)本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，然后方可向當(dāng)事人交付書面文書，文書內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括名稱、基本信息以及強(qiáng)制措施的具體類型和期限等；同時規(guī)定至少由2名執(zhí)法人員共同執(zhí)法，并且需滿足正當(dāng)程序中的回避要求，有執(zhí)法資格。4.3完善行政強(qiáng)制措施程序行政強(qiáng)制法體現(xiàn)出謙抑的理念，行政強(qiáng)制措施的設(shè)定及其實(shí)施都適當(dāng)和必須，對于可采取的強(qiáng)制手段措施之外的手段可進(jìn)行預(yù)期，否則不得設(shè)定以及實(shí)施行政強(qiáng)制。在行政強(qiáng)制法中也體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對強(qiáng)制權(quán)謹(jǐn)慎態(tài)度。對于行政強(qiáng)制措施而言，其代表國家對行政相對人采取強(qiáng)制權(quán)和強(qiáng)制措施，對行政相對人關(guān)系密切的財產(chǎn)和人身權(quán)利限制，事實(shí)上會產(chǎn)生一定的威脅與損害。執(zhí)法機(jī)關(guān)需增強(qiáng)謙抑理念，確保行政強(qiáng)制法立法目的的實(shí)現(xiàn)，確保行政相對人的權(quán)益能夠得以實(shí)現(xiàn)。思維理念是行為的指南，樹立謙抑理念以及符合服務(wù)型政府建設(shè)需求也體現(xiàn)出執(zhí)法為民的理念。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)不同，其應(yīng)當(dāng)對違反管理秩序行為進(jìn)行及時和主動的處理；基于對社會復(fù)雜性以及多變性的考慮，行政機(jī)關(guān)并非精力無線，無法對任何情況都做的面面俱到。通過立法的形式規(guī)定強(qiáng)制措施程序是為了能夠有效維護(hù)管理秩序，并且給廣大人民群眾提供安全穩(wěn)定的環(huán)境，體現(xiàn)出一定的工具性。對于近年來媒體上報道的各種教科書式的執(zhí)法活動，不僅是因?yàn)樾姓?zhí)法機(jī)關(guān)的理念轉(zhuǎn)變、執(zhí)法水平的提升，而且還在于現(xiàn)代新媒體時代背景下的監(jiān)督管理。廣大公眾拿起攝像機(jī)、智能手機(jī)即可隨時對執(zhí)法人員的行為進(jìn)行拍照記錄，然后上傳到公眾平臺并快速傳播出去，增強(qiáng)了社會公眾輿論監(jiān)督。然而，在每次執(zhí)法過程中不可能有社會公眾參與監(jiān)督，對于不規(guī)范的執(zhí)法更需要完善社會監(jiān)督機(jī)制。筆者認(rèn)為，無責(zé)任的法律就等于無法律，有權(quán)才有責(zé)，應(yīng)當(dāng)對用權(quán)過程進(jìn)行監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)和工作人員可能受責(zé)令改正以及復(fù)議和行政賠償?shù)挠绊?，金融組織機(jī)構(gòu)也可能會受到責(zé)令改正以及行政處分和處罰等責(zé)任。整體而言，任何一個公權(quán)力實(shí)施者都不可能游離于法律法規(guī)之外，彼此加強(qiáng)法律監(jiān)督管理，對違法行政者不僅要糾正制止，情節(jié)嚴(yán)重者還應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。現(xiàn)階段對于日益膨脹的行政權(quán)力機(jī)關(guān)，除加強(qiáng)組織內(nèi)部監(jiān)督管理，還應(yīng)當(dāng)積極探索新的監(jiān)管模式，比如檢察機(jī)關(guān)介入其中，作為行政監(jiān)督主體，對公民人身以及財產(chǎn)權(quán)益采取的制措施進(jìn)行法律監(jiān)督宋國濤、楊磊：《訴訟外行政強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督制度構(gòu)建研究》，《學(xué)習(xí)論壇》，2018年第2期，第92-96宋國濤、楊磊：《訴訟外行政強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督制度構(gòu)建研究》，《學(xué)習(xí)論壇》，2018年第2期，第92-96頁。結(jié)論綜上所述，行政強(qiáng)制法的制定及其實(shí)施全面推動了行政法學(xué)理論的發(fā)展，而且還明確了行政強(qiáng)制不能等于強(qiáng)制措施與強(qiáng)制執(zhí)行，有利于法學(xué)理論與行政實(shí)務(wù)之間的相互融合?；谛姓?qiáng)制法，國內(nèi)行政強(qiáng)制領(lǐng)域并非一片混沌，不僅是法律、學(xué)術(shù)的認(rèn)知與同步，行政強(qiáng)制實(shí)施也得以統(tǒng)一。以最高院第90號指導(dǎo)案例為例，車輛拒不禮讓行人處罰。在貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊道路交通管理行政處罰案中，裁判的要點(diǎn)的禮讓行人是安全文明駕駛的要求。公安交管部門對不禮讓行人的駕駛員依法進(jìn)行行政處罰，法院對此應(yīng)當(dāng)予以支持?；景盖椋贺悈R豐（原告）訴稱其駕駛浙的汽車靠近人行橫道時，行人已停了下來，不屬于“正在通過人行橫道”；其是在確保通行安全的基礎(chǔ)上不停車讓行而直接通過人行橫道，不應(yīng)當(dāng)被行政處罰；海寧交警大隊按照簡易程序做出處罰決定不合法。貝匯豐請求撤銷海寧交警大隊的行政處罰決定。海寧交警大隊稱：行人已先于原告車輛進(jìn)入人行橫道并正在通過，車輛應(yīng)停車禮讓行人；若行人停在人行橫道上，駕駛員可以示意行人快速通過，如果行人不走，機(jī)動車才可通過，否則就構(gòu)成違法。本案中對貝匯豐作的行政處罰事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求判決駁回求訴請。人民法院經(jīng)審理查明，涉案車輛遇行人通過人行橫道時沒有停車讓行，交警大隊的行政處罰合法，駁回了貝匯豐訴訟請求。貝匯豐不服，上訴至中級人民法院，二審判決駁回貝匯豐的上訴，維持原判。本案的焦點(diǎn)在于貝匯豐駕駛機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時遇行人正在通過而未停車讓行，海寧交警大隊根據(jù)貝匯豐的違法事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定的程序在法定的處罰范圍內(nèi)給予行政處罰。我認(rèn)為，本案中海寧交警大隊做出的行政強(qiáng)制措施之所以與原告不符，主要是因?yàn)榻陙黼S著行執(zhí)法力度的不斷加大，依然存在著行政強(qiáng)制措施甄別方面的問題。為此，在行政法以及行政強(qiáng)制措施完善過程中，應(yīng)當(dāng)熟知強(qiáng)制措施核心，并且輔以認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能夠順利認(rèn)定識別，規(guī)范行政權(quán)以及保護(hù)行政相對人的權(quán)利。在設(shè)定行政強(qiáng)制措施時應(yīng)當(dāng)符合必要性，堅持在規(guī)定和設(shè)定上的法律優(yōu)先；強(qiáng)制措施的具體實(shí)施主體也應(yīng)當(dāng)是適格法定主體，行政強(qiáng)制措施程序的工具性與目的性價值二者不可偏廢其一，需從多角度進(jìn)行系統(tǒng)性完善其程序。后記行政強(qiáng)制權(quán)在行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)預(yù)期行政管理目標(biāo)中發(fā)揮著非常重要的作用，而行政強(qiáng)制措施作為行政強(qiáng)制制度中重要的內(nèi)容，具有不可替代的地位。本文寫作過程中采用文獻(xiàn)分析法，在收集查閱大量關(guān)于行政強(qiáng)制措施著作和文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，了解了目前的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，通過網(wǎng)絡(luò)、圖書館、和各大知名網(wǎng)站獲取了行政強(qiáng)制措施制度完善的應(yīng)對策略資料，為本研究提供了理論支持和指導(dǎo)。同時，還通過查閱研究國內(nèi)外不同國家對行政強(qiáng)制措施制度的發(fā)展?fàn)顩r和最新研究成果，按照“取其精華、去其糟粕”的原則，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行借鑒，為本文的