大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的多維審視與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在現(xiàn)代工業(yè)化高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，大規(guī)模生產(chǎn)與銷(xiāo)售已然成為產(chǎn)品流通的主要模式。這一模式在為消費(fèi)者帶來(lái)便利和豐富選擇的同時(shí)，也引發(fā)了諸多嚴(yán)峻問(wèn)題。近年來(lái)，大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件頻繁爆發(fā)，如震驚全國(guó)的三鹿奶粉事件，眾多嬰兒因食用含有三聚氰胺的奶粉而患上嚴(yán)重疾病，對(duì)嬰幼兒的身體健康造成了極大的損害，相關(guān)家庭也承受了巨大的痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；長(zhǎng)生生物疫苗造假事件，假疫苗的流入市場(chǎng)，嚴(yán)重威脅到接種者的生命健康安全，使公眾對(duì)疫苗的信任受到重創(chuàng)；以及三星Note7手機(jī)爆炸事件，不僅導(dǎo)致大量消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，還對(duì)消費(fèi)者的人身安全構(gòu)成了潛在威脅。這些事件不僅給廣大消費(fèi)者的生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成了巨大損失，也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公共安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，引發(fā)了公眾對(duì)產(chǎn)品安全的高度關(guān)注和擔(dān)憂(yōu)。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任的分配與承擔(dān)往往成為案件審理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響著受害人能否獲得及時(shí)、有效的救濟(jì)以及侵權(quán)責(zé)任的最終認(rèn)定。由于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)具有受害人數(shù)眾多、損害范圍廣泛、侵權(quán)行為復(fù)雜等特點(diǎn)，使得受害人在舉證過(guò)程中面臨諸多困難。例如，在一些涉及復(fù)雜技術(shù)的產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人可能因缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，難以證明產(chǎn)品存在缺陷以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系；侵權(quán)企業(yè)可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位和掌握的信息，阻礙受害人獲取關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致受害人舉證不能。因此，如何合理分配大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任，平衡雙方當(dāng)事人的利益，成為亟待解決的重要問(wèn)題。1.1.2研究意義從理論層面來(lái)看，深入研究大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任，有助于進(jìn)一步完善侵權(quán)責(zé)任法的理論體系。目前，我國(guó)在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任方面的理論研究尚存在一些不足，對(duì)于如何根據(jù)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的特點(diǎn)合理分配舉證責(zé)任，缺乏系統(tǒng)、深入的探討。通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的研究，可以豐富和發(fā)展侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于舉證責(zé)任分配的理論，為解決實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐，促進(jìn)侵權(quán)責(zé)任法理論的不斷完善和發(fā)展。在實(shí)踐方面，合理確定大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任，對(duì)于保護(hù)受害人的合法權(quán)益具有至關(guān)重要的意義。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人往往處于弱勢(shì)地位，舉證能力有限。如果舉證責(zé)任分配不合理，可能導(dǎo)致受害人因無(wú)法完成舉證責(zé)任而無(wú)法獲得應(yīng)有的賠償，其合法權(quán)益難以得到有效保障。明確合理的舉證責(zé)任規(guī)則，可以降低受害人的舉證難度，使受害人更容易獲得賠償，及時(shí)彌補(bǔ)其損失，恢復(fù)受損的權(quán)利。同時(shí)，合理的舉證責(zé)任分配也有助于規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，促使企業(yè)更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和安全。企業(yè)在面臨嚴(yán)格的舉證責(zé)任時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，加強(qiáng)質(zhì)量控制，從而減少大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件的發(fā)生，維護(hù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的研究起步較早，已形成了較為豐富的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)作為產(chǎn)品責(zé)任法較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，針對(duì)舉證責(zé)任的分配有著獨(dú)特的規(guī)則。在一些涉及復(fù)雜技術(shù)的產(chǎn)品侵權(quán)案件里，法院會(huì)考慮采用舉證責(zé)任倒置的方式，由侵權(quán)企業(yè)承擔(dān)證明產(chǎn)品不存在缺陷以及缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的責(zé)任。例如在石棉案件中，由于受害人難以證明長(zhǎng)期接觸石棉與自身所患疾病之間的因果關(guān)系，法院基于公平和受害人舉證困難的考量，要求石棉生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任，使得受害人獲得了更多的救濟(jì)機(jī)會(huì)。美國(guó)還發(fā)展出了市場(chǎng)份額責(zé)任理論，當(dāng)無(wú)法確定具體侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者時(shí)，按照各生產(chǎn)者在市場(chǎng)中的份額來(lái)分配賠償責(zé)任，這在一定程度上緩解了受害人舉證的困境，平衡了雙方的利益。德國(guó)在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任方面，注重通過(guò)法律解釋和判例來(lái)完善相關(guān)規(guī)則。德國(guó)法院在審理案件時(shí)，會(huì)根據(jù)具體情況，對(duì)因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，采用表見(jiàn)證明等方法，降低受害人的舉證難度。在某些產(chǎn)品侵權(quán)案件中，如果受害人能夠證明產(chǎn)品存在缺陷以及損害的發(fā)生，并且從案件的具體情況來(lái)看，產(chǎn)品缺陷與損害之間存在高度可能性的因果關(guān)系，法院就會(huì)認(rèn)定因果關(guān)系成立，除非侵權(quán)人能夠提供相反的證據(jù)予以推翻。這種做法在保護(hù)受害人權(quán)益的同時(shí)，也兼顧了侵權(quán)人的合法權(quán)益，確保了法律的公平正義。日本則在借鑒美國(guó)和德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，形成了自己的特色。日本在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，強(qiáng)調(diào)通過(guò)團(tuán)體訴訟等方式來(lái)解決受害人舉證困難的問(wèn)題。消費(fèi)者團(tuán)體可以代表眾多受害人提起訴訟，利用團(tuán)體的資源和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，收集證據(jù)，進(jìn)行舉證，提高了受害人獲得救濟(jì)的效率和成功率。日本也注重加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，通過(guò)行政手段促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，減少侵權(quán)事件的發(fā)生，從源頭上減輕舉證責(zé)任分配的壓力。在國(guó)內(nèi)，隨著大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件的不斷涌現(xiàn)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注度日益提高。學(xué)者們從不同角度對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任進(jìn)行了研究。一些學(xué)者主張?jiān)诖笠?guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，應(yīng)適當(dāng)加重侵權(quán)人的舉證責(zé)任，實(shí)行因果關(guān)系推定等規(guī)則，以保護(hù)處于弱勢(shì)地位的受害人。楚道文在《淺析大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任——以“三鹿奶粉事件”為分析案例》中指出，基于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的特殊性，應(yīng)當(dāng)由政府為受害人提供產(chǎn)品缺陷舉證責(zé)任上的幫助，并且實(shí)行因果關(guān)系推定，為眾多受害人提供充分、及時(shí)的救濟(jì)。還有學(xué)者從證明責(zé)任分配理論的角度出發(fā)，探討如何在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中合理分配舉證責(zé)任。他們認(rèn)為，應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人的舉證能力、證據(jù)的距離、公平正義等因素，對(duì)傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行調(diào)整和完善。在產(chǎn)品侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配的研究中，有學(xué)者指出我國(guó)應(yīng)明確適用的分配理論和分配主體范圍，對(duì)構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的各要件事實(shí)證明責(zé)任進(jìn)行合理預(yù)設(shè)，包括過(guò)錯(cuò)、缺陷、損害、因果關(guān)系的證明責(zé)任分配，以及對(duì)不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由及懲罰性賠償中的要件事實(shí)證明。然而，目前國(guó)內(nèi)外的研究仍存在一些不足之處。一方面，雖然各國(guó)都在不斷探索和完善大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)則，但在具體的適用標(biāo)準(zhǔn)和條件上，仍然存在一定的模糊性和不確定性。在因果關(guān)系推定的適用范圍和程度上，不同國(guó)家和地區(qū)的做法存在差異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)踐中法官的自由裁量權(quán)較大，影響了法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。另一方面，對(duì)于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任與其他相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)和銜接問(wèn)題，研究還不夠深入。大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件往往涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法、藥品管理法等多個(gè)法律領(lǐng)域，如何在這些法律之間實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任規(guī)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保受害人能夠獲得全面、有效的救濟(jì)，還有待進(jìn)一步研究。在不同法律對(duì)舉證責(zé)任規(guī)定不一致的情況下，如何適用法律存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步明確和細(xì)化相關(guān)規(guī)則。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.3.1研究方法本文將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的研究全面且深入。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)的研究方法之一。通過(guò)廣泛收集國(guó)內(nèi)外關(guān)于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)政策文件等資料，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，從而全面了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，掌握現(xiàn)有的研究成果和存在的問(wèn)題，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的素材。在研究美國(guó)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任規(guī)則時(shí)，詳細(xì)查閱了美國(guó)相關(guān)的法律條文、經(jīng)典案例以及權(quán)威學(xué)者的論述，深入剖析其規(guī)則的形成背景、適用條件和實(shí)踐效果，為后續(xù)的比較研究和提出建議提供依據(jù)。案例分析法在本文中也發(fā)揮著重要作用。通過(guò)收集和整理國(guó)內(nèi)外具有代表性的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案例，如前文提及的三鹿奶粉事件、三星Note7手機(jī)爆炸事件等，對(duì)這些案例進(jìn)行深入剖析，研究法院在處理這些案件時(shí)關(guān)于舉證責(zé)任分配的具體做法和裁判思路，分析其中的優(yōu)點(diǎn)和不足。從實(shí)際案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探尋大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)律和特殊情況，為理論研究提供實(shí)踐支撐，使研究成果更具針對(duì)性和可操作性。在分析三鹿奶粉事件時(shí)，詳細(xì)研究了受害人在舉證過(guò)程中遇到的困難，以及法院在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)對(duì)舉證責(zé)任的考量因素，從而為探討如何完善大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任分配規(guī)則提供實(shí)踐參考。比較研究法也是本文重要的研究方法。對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任方面的立法規(guī)定、司法實(shí)踐和理論研究進(jìn)行比較分析，如對(duì)美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的相關(guān)制度進(jìn)行對(duì)比，找出它們之間的差異和共性。通過(guò)比較，借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出適合我國(guó)的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任分配規(guī)則和完善建議，促進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律制度的發(fā)展和完善。在比較美國(guó)和德國(guó)的舉證責(zé)任規(guī)則時(shí)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)注重通過(guò)舉證責(zé)任倒置和市場(chǎng)份額責(zé)任理論來(lái)保護(hù)受害人權(quán)益，而德國(guó)則更強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律解釋和調(diào)整因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)平衡雙方利益，通過(guò)這種比較，為我國(guó)在相關(guān)規(guī)則的制定和完善提供多元化的思路。1.3.2創(chuàng)新點(diǎn)在研究視角方面，本文突破了以往僅從單一法律部門(mén)或?qū)W科角度研究大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的局限，采用跨學(xué)科和綜合的研究視角。將侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法、證據(jù)法以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)有機(jī)結(jié)合，從不同學(xué)科的理論和方法出發(fā)，全面、深入地分析大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任問(wèn)題。運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析方法，探討舉證責(zé)任分配對(duì)侵權(quán)企業(yè)和受害人的經(jīng)濟(jì)影響，以及如何通過(guò)合理的舉證責(zé)任分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置和社會(huì)福利的最大化，為舉證責(zé)任的研究提供了新的思路和方法，使研究結(jié)論更具科學(xué)性和全面性。在研究?jī)?nèi)容上，本文對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的具體規(guī)則和特殊問(wèn)題進(jìn)行了深入、細(xì)致的研究。不僅探討了產(chǎn)品缺陷、因果關(guān)系、損害賠償?shù)葌鹘y(tǒng)舉證責(zé)任分配的關(guān)鍵要素，還針對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，如眾多受害人舉證的協(xié)調(diào)與整合、侵權(quán)企業(yè)的集團(tuán)訴訟舉證責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任等進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。提出構(gòu)建一套系統(tǒng)、完善的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任體系，包括建立舉證責(zé)任保險(xiǎn)制度，以減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)壓力；完善證據(jù)保全和證據(jù)開(kāi)示制度，保障受害人能夠獲取關(guān)鍵證據(jù)；明確不同類(lèi)型大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，使舉證責(zé)任的分配更加公平、合理，具有更強(qiáng)的可操作性。這些研究?jī)?nèi)容豐富和拓展了大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的研究領(lǐng)域，為解決實(shí)踐中的復(fù)雜問(wèn)題提供了有益的參考。二、大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)概述2.1.1大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的概念與特征大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)，是指因同一種缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致眾多受害人遭受人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或其他權(quán)益損害，且損害后果具有較大社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的侵權(quán)行為。在三鹿奶粉事件中，石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的奶粉因三聚氰胺嚴(yán)重超標(biāo)，致使全國(guó)眾多食用該奶粉的嬰幼兒患上泌尿系統(tǒng)結(jié)石病，受害人數(shù)多達(dá)數(shù)萬(wàn)，涉及范圍覆蓋多個(gè)省份，不僅對(duì)嬰幼兒的身體健康造成了難以挽回的傷害，也給無(wú)數(shù)家庭帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神痛苦，同時(shí)引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)食品安全的信任危機(jī)，對(duì)整個(gè)奶制品行業(yè)產(chǎn)生了巨大的沖擊，這便是典型的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件。大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)具有以下顯著特征：在侵權(quán)主體方面，通常涉及大規(guī)模生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品的企業(yè)或生產(chǎn)者。這些企業(yè)憑借規(guī)?；纳a(chǎn)和廣泛的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，使得產(chǎn)品能夠迅速進(jìn)入市場(chǎng)并被大量消費(fèi)者使用，一旦產(chǎn)品存在缺陷，就極易引發(fā)大規(guī)模的侵權(quán)后果。在三鹿奶粉事件中，三鹿集團(tuán)作為大型奶制品生產(chǎn)企業(yè)，其產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍廣泛，眾多消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)并食用了其生產(chǎn)的奶粉，當(dāng)奶粉出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，導(dǎo)致了大量消費(fèi)者遭受損害。損害后果呈現(xiàn)出嚴(yán)重且復(fù)雜的特點(diǎn)。大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)往往會(huì)造成眾多受害人的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，損害程度各不相同，有的受害人可能僅遭受輕微的財(cái)產(chǎn)損失，而有的則可能面臨嚴(yán)重的人身健康損害，甚至危及生命。損害后果還可能涉及到精神損害、間接經(jīng)濟(jì)損失等多個(gè)方面。在一些藥品侵權(quán)案件中，受害人不僅因服用假藥或劣藥導(dǎo)致身體疾病加重，還可能因長(zhǎng)期治療而承受巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和精神痛苦，同時(shí)，其家人也可能因照顧受害人而遭受經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。影響范圍極為廣泛，涉及地域廣、人數(shù)多。大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件的受害人可能分布在不同地區(qū)，甚至跨越多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。侵權(quán)產(chǎn)品通過(guò)各種銷(xiāo)售渠道廣泛傳播，使得眾多消費(fèi)者在不知情的情況下購(gòu)買(mǎi)并使用了缺陷產(chǎn)品，從而遭受損害。三星Note7手機(jī)爆炸事件，該產(chǎn)品在全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)銷(xiāo)售，爆炸事件發(fā)生后，眾多消費(fèi)者的人身安全和財(cái)產(chǎn)受到威脅，不僅引發(fā)了消費(fèi)者的恐慌和不滿(mǎn)，也對(duì)三星公司的聲譽(yù)和市場(chǎng)份額造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，在全球范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注和討論。2.1.2與一般產(chǎn)品侵權(quán)的區(qū)別與一般產(chǎn)品侵權(quán)相比，大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)在多個(gè)方面存在明顯差異。在侵權(quán)規(guī)模上，一般產(chǎn)品侵權(quán)通常僅涉及單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)受害人，侵權(quán)行為的影響范圍相對(duì)較??；而大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)則涉及大量的受害人，侵權(quán)行為的影響范圍廣泛，可能涉及一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家甚至全球范圍。在某起小型食品加工廠生產(chǎn)的食品因衛(wèi)生問(wèn)題導(dǎo)致少數(shù)消費(fèi)者食物中毒，這屬于一般產(chǎn)品侵權(quán)；而像三鹿奶粉事件這樣涉及全國(guó)眾多嬰幼兒的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件，其影響范圍和受害人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般產(chǎn)品侵權(quán)。損害后果的嚴(yán)重程度和復(fù)雜性也有所不同。一般產(chǎn)品侵權(quán)的損害后果相對(duì)較輕，主要集中在個(gè)別受害人的人身或財(cái)產(chǎn)損害上，處理起來(lái)相對(duì)較為簡(jiǎn)單；大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的損害后果則更為嚴(yán)重和復(fù)雜，不僅涉及眾多受害人的人身和財(cái)產(chǎn)損害，還可能引發(fā)社會(huì)公眾的恐慌和信任危機(jī)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生較大的沖擊。在一般的家電產(chǎn)品侵權(quán)案件中，可能只是個(gè)別消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的家電出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失；而在大規(guī)模汽車(chē)召回事件中，可能涉及大量汽車(chē)存在安全隱患，不僅會(huì)導(dǎo)致眾多消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，還可能危及消費(fèi)者的生命安全，引發(fā)社會(huì)對(duì)汽車(chē)行業(yè)的信任危機(jī)，影響整個(gè)汽車(chē)市場(chǎng)的穩(wěn)定。在處理方式上，一般產(chǎn)品侵權(quán)案件通常可以通過(guò)普通的民事訴訟程序來(lái)解決，受害人可以單獨(dú)提起訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；而大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件由于受害人數(shù)眾多、情況復(fù)雜，往往需要采用特殊的處理方式，如集團(tuán)訴訟、代表人訴訟等，以提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，確保眾多受害人能夠得到公平、合理的賠償。在處理大規(guī)模藥品侵權(quán)案件時(shí)，眾多受害人可以推選代表人進(jìn)行訴訟，由代表人代表全體受害人與侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行協(xié)商和訴訟，這樣既可以避免眾多受害人分別訴訟帶來(lái)的繁瑣程序和高昂成本，又能夠集中力量維護(hù)受害人的合法權(quán)益。2.2舉證責(zé)任的基本理論2.2.1舉證責(zé)任的內(nèi)涵與意義舉證責(zé)任，又稱(chēng)證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任，具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義。行為意義上的舉證責(zé)任，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)自己的主張有提供證據(jù)的行為義務(wù)，即當(dāng)事人為了支持自己的訴訟請(qǐng)求或反駁對(duì)方的主張，需要積極收集、提供相關(guān)的證據(jù)材料。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)訴訟中，受害人需要提供購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品的憑證、受到損害的醫(yī)療診斷證明等證據(jù)，以表明自己的權(quán)益受到了侵害。結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，則是當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。如果在案件審理過(guò)程中，受害人無(wú)法提供充分的證據(jù)證明產(chǎn)品存在缺陷以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系，導(dǎo)致這些關(guān)鍵事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，那么受害人就可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法獲得相應(yīng)的賠償。舉證責(zé)任在訴訟中具有舉足輕重的意義。從查明事實(shí)的角度來(lái)看，它是推動(dòng)訴訟程序順利進(jìn)行、揭示案件真相的關(guān)鍵動(dòng)力。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，通過(guò)明確雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，促使雙方積極提供證據(jù)，能夠幫助法官全面、客觀地了解案件事實(shí)。侵權(quán)企業(yè)提供產(chǎn)品生產(chǎn)流程、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)，受害人提供損害后果、使用產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)，法官在綜合分析這些證據(jù)的基礎(chǔ)上，能夠更準(zhǔn)確地判斷產(chǎn)品是否存在缺陷、侵權(quán)行為是否成立等關(guān)鍵問(wèn)題，從而為公正裁判奠定堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。舉證責(zé)任對(duì)于解決糾紛起著至關(guān)重要的作用。合理分配舉證責(zé)任，能夠使當(dāng)事人清楚地認(rèn)識(shí)到自己的舉證義務(wù)和可能面臨的不利后果，從而促使當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，推動(dòng)糾紛的有效解決。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)糾紛中，如果舉證責(zé)任分配不合理，可能導(dǎo)致一方當(dāng)事人因舉證困難而無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而使糾紛難以得到妥善解決，甚至可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。相反，合理的舉證責(zé)任分配能夠平衡雙方的利益，使糾紛在公平、公正的基礎(chǔ)上得到解決，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。2.2.2舉證責(zé)任分配的一般原則“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，這一原則體現(xiàn)了訴訟的基本邏輯和公平理念。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！边@意味著，在訴訟中，無(wú)論是原告、被告還是第三人，只要提出了某種主張，就應(yīng)當(dāng)對(duì)該主張所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在一般的產(chǎn)品侵權(quán)訴訟中，原告主張被告生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷并給自己造成了損害，那么原告就需要提供證據(jù)證明產(chǎn)品存在缺陷的具體表現(xiàn)、自己遭受損害的事實(shí)以及兩者之間的因果關(guān)系。被告如果反駁原告的主張，提出產(chǎn)品不存在缺陷或者損害是由原告自身原因造成等抗辯理由，也需要對(duì)這些抗辯事由承擔(dān)舉證責(zé)任。該原則適用于大多數(shù)民事訴訟案件，涵蓋了合同糾紛、侵權(quán)糾紛等多個(gè)領(lǐng)域。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的當(dāng)事人，需要對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人，則要對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在侵權(quán)糾紛案件中，除了特殊侵權(quán)案件適用特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則外，一般侵權(quán)案件的受害人需要對(duì)侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。在一般的人身侵權(quán)案件中，受害人需要提供證據(jù)證明侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，如打人、辱罵等，自己遭受了身體或精神上的損害，以及侵權(quán)行為與損害之間存在直接的因果關(guān)系，同時(shí)，還需要證明侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，如故意或過(guò)失。在一些特殊侵權(quán)案件中，法律會(huì)根據(jù)具體情況對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行特殊分配，以實(shí)現(xiàn)公平正義和保護(hù)弱者的目的。在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，由于受害人往往難以證明污染行為與損害后果之間的因果關(guān)系，法律規(guī)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由污染者承擔(dān)證明不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系等問(wèn)題，在一定情況下也實(shí)行舉證責(zé)任倒置，減輕患者的舉證負(fù)擔(dān)。這些特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則，是對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”一般原則的補(bǔ)充和完善，旨在適應(yīng)不同類(lèi)型案件的特點(diǎn)，確保當(dāng)事人在訴訟中能夠公平地行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。三、大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)則與實(shí)踐困境3.1現(xiàn)行法律規(guī)定與舉證責(zé)任分配3.1.1相關(guān)法律法規(guī)梳理在我國(guó)，涉及大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的法律法規(guī)眾多，這些法律法規(guī)從不同角度對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，共同構(gòu)建了大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的法律框架?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》是規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量、明確產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的重要法律。該法第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！边@一規(guī)定明確了生產(chǎn)者在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)規(guī)定了生產(chǎn)者的免責(zé)事由，也在一定程度上涉及到了舉證責(zé)任的分配，即生產(chǎn)者對(duì)免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。該法第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。”這一規(guī)定雖然沒(méi)有直接明確舉證責(zé)任的分配，但在實(shí)際訴訟中，消費(fèi)者可以依據(jù)此規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)產(chǎn)品責(zé)任也作出了詳細(xì)規(guī)定。第一千二百零二條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺Ф倭闳龡l規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償?！边@些規(guī)定進(jìn)一步明確了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體和追償機(jī)制，為舉證責(zé)任的分配提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配進(jìn)行了細(xì)化，為司法實(shí)踐提供了具體的操作指引。3.1.2受害人、生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者的舉證責(zé)任在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人作為主張權(quán)利的一方，需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。受害人首先要證明自己受到了損害，這包括提供醫(yī)療診斷證明、財(cái)產(chǎn)損失清單等證據(jù)，以明確損害的具體內(nèi)容和程度。在因缺陷藥品導(dǎo)致患者身體受到損害的案件中，受害人需要提供醫(yī)院出具的病歷、診斷證明、治療費(fèi)用清單等證據(jù)，證明自己因服用該藥品而遭受了身體傷害以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。受害人需要證明產(chǎn)品存在缺陷。產(chǎn)品缺陷的證明可能需要借助專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)或?qū)＜乙庖?jiàn)，受害人可以提供產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，以證明產(chǎn)品不符合相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。受害人還需證明自己使用了缺陷產(chǎn)品，且傷害是使用缺陷產(chǎn)品造成的，即要證明缺陷產(chǎn)品與損害之間存在因果關(guān)系。這往往是受害人舉證的難點(diǎn)所在，因?yàn)橐蚬P(guān)系的證明需要考慮多種因素，且可能涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。受害人可以通過(guò)提供購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的憑證、使用產(chǎn)品的時(shí)間和方式記錄、產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后的相關(guān)情況說(shuō)明等證據(jù)，盡可能地證明因果關(guān)系的存在。在一些食品侵權(quán)案件中，受害人需要提供購(gòu)買(mǎi)食品的發(fā)票、食用食品的時(shí)間和地點(diǎn)、出現(xiàn)身體不適后的就醫(yī)情況等證據(jù)，以證明自己的身體損害是由食用該食品導(dǎo)致的。生產(chǎn)者在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，對(duì)免責(zé)事由負(fù)有舉證責(zé)任。如前文所述，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條的規(guī)定，生產(chǎn)者需要證明產(chǎn)品未投入流通、產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在或者將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，才能免除賠償責(zé)任。在某起電子產(chǎn)品侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者若主張產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在，就需要提供產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量檢測(cè)記錄、原材料采購(gòu)檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，證明產(chǎn)品在投入流通時(shí)是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，不存在導(dǎo)致?lián)p害的缺陷。銷(xiāo)售者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其需要舉證產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品自身存在的，而非其過(guò)錯(cuò)造成的，并且要證明產(chǎn)品的生產(chǎn)者是誰(shuí)是明確的。在一些銷(xiāo)售者銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品的案件中，銷(xiāo)售者若要免責(zé)，需要提供產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道憑證、與生產(chǎn)者簽訂的合同等證據(jù)，證明自己在銷(xiāo)售過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品缺陷是生產(chǎn)者造成的，且能夠明確指出產(chǎn)品的生產(chǎn)者。如果銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.2實(shí)踐中的困境與挑戰(zhàn)3.2.1受害人舉證困難的表現(xiàn)與原因在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人舉證困難主要體現(xiàn)在多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。證明產(chǎn)品存在缺陷對(duì)受害人而言是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定往往涉及復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)和檢測(cè)手段，普通受害人缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)背景和技術(shù)能力，難以自行判斷產(chǎn)品是否存在缺陷以及缺陷的具體內(nèi)容。在一些高科技電子產(chǎn)品侵權(quán)案件中，如智能手機(jī)爆炸、智能家電漏電等，產(chǎn)品的內(nèi)部構(gòu)造和技術(shù)原理復(fù)雜，受害人很難憑借自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定產(chǎn)品是否存在設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷或警示缺陷。獲取專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)報(bào)告也面臨諸多困難。專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)通常需要收取高額的檢測(cè)費(fèi)用，這對(duì)于眾多經(jīng)濟(jì)條件有限的受害人來(lái)說(shuō)是一筆難以承受的負(fù)擔(dān)。檢測(cè)機(jī)構(gòu)的選擇和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的確定也存在爭(zhēng)議。不同的檢測(cè)機(jī)構(gòu)可能采用不同的檢測(cè)方法和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果存在差異，這使得受害人難以獲得具有權(quán)威性和公信力的檢測(cè)報(bào)告，從而影響其對(duì)產(chǎn)品缺陷的證明效力。在證明因果關(guān)系方面，受害人同樣面臨重重困難。大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，損害后果的發(fā)生往往是多種因素共同作用的結(jié)果，除了產(chǎn)品缺陷外，還可能受到受害人自身的使用方式、生活環(huán)境、個(gè)體差異等因素的影響。在一些藥品侵權(quán)案件中，患者可能同時(shí)患有多種疾病，正在服用多種藥物，難以確定所遭受的損害是由特定藥品的缺陷導(dǎo)致，還是其他因素所致。證明因果關(guān)系需要大量的醫(yī)學(xué)、科學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)和證據(jù)支持，受害人在這方面往往處于劣勢(shì)地位，難以提供充分的證據(jù)來(lái)證明產(chǎn)品缺陷與損害后果之間存在直接的因果關(guān)系。造成受害人舉證困難的原因是多方面的。技術(shù)壁壘是一個(gè)重要因素。隨著科技的不斷進(jìn)步，產(chǎn)品的技術(shù)含量越來(lái)越高，生產(chǎn)工藝越來(lái)越復(fù)雜，這使得普通消費(fèi)者與產(chǎn)品生產(chǎn)者之間的技術(shù)差距不斷擴(kuò)大。消費(fèi)者難以了解產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程、技術(shù)原理和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在面對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷產(chǎn)品是否存在缺陷以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系，缺乏足夠的技術(shù)能力來(lái)收集和提供相關(guān)證據(jù)。信息不對(duì)稱(chēng)也是導(dǎo)致受害人舉證困難的關(guān)鍵原因。生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者作為產(chǎn)品的提供者，掌握著產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等全過(guò)程的信息，而受害人往往只能了解到產(chǎn)品的表面信息，對(duì)于產(chǎn)品內(nèi)部的構(gòu)造、原材料的使用、生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量控制等關(guān)鍵信息知之甚少。在一些食品侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者對(duì)食品的配方、添加劑的使用、生產(chǎn)過(guò)程中的衛(wèi)生狀況等信息具有絕對(duì)的控制權(quán)，而消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)和食用食品時(shí)，很難獲取這些信息。這種信息不對(duì)稱(chēng)使得受害人在舉證時(shí)處于極為不利的地位，難以獲取關(guān)鍵證據(jù)來(lái)支持自己的主張。3.2.2生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者舉證責(zé)任的模糊地帶在某些情況下，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者舉證責(zé)任的界定存在不清晰的問(wèn)題。當(dāng)產(chǎn)品存在多個(gè)零部件或由多個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)組成時(shí)，難以確定缺陷是由哪個(gè)環(huán)節(jié)造成的，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者之間的舉證責(zé)任難以劃分。在汽車(chē)制造行業(yè)，一輛汽車(chē)涉及眾多零部件供應(yīng)商和復(fù)雜的組裝環(huán)節(jié)，如果汽車(chē)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，可能是某個(gè)零部件存在缺陷，也可能是組裝過(guò)程中出現(xiàn)失誤。此時(shí)，確定缺陷的來(lái)源以及相應(yīng)的舉證責(zé)任歸屬就變得十分困難。零部件供應(yīng)商可能主張自己提供的零部件符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，缺陷是在后續(xù)的組裝環(huán)節(jié)產(chǎn)生的；而汽車(chē)制造商則可能認(rèn)為零部件本身就存在問(wèn)題，導(dǎo)致最終產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷。在這種情況下，雙方都可能試圖將舉證責(zé)任推給對(duì)方，使得舉證責(zé)任的界定陷入困境。在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中，舉證責(zé)任的分配也存在爭(zhēng)議。當(dāng)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)多層銷(xiāo)售渠道到達(dá)消費(fèi)者手中時(shí)，每個(gè)銷(xiāo)售者都可能對(duì)產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生提出不同的解釋和抗辯，導(dǎo)致舉證責(zé)任的模糊。在一些電子產(chǎn)品的銷(xiāo)售中，產(chǎn)品可能從制造商經(jīng)過(guò)總代理、區(qū)域代理、零售商等多個(gè)環(huán)節(jié)才到達(dá)消費(fèi)者手中。如果產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷，消費(fèi)者要求賠償，不同環(huán)節(jié)的銷(xiāo)售者可能會(huì)互相推諉責(zé)任?？偞砜赡苈暦Q(chēng)產(chǎn)品在發(fā)貨時(shí)沒(méi)有問(wèn)題，是區(qū)域代理或零售商在儲(chǔ)存、運(yùn)輸過(guò)程中導(dǎo)致了產(chǎn)品缺陷；而區(qū)域代理和零售商則可能反駁稱(chēng)自己在銷(xiāo)售過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品缺陷是制造商造成的。這種情況下，消費(fèi)者很難確定究竟應(yīng)該由哪個(gè)銷(xiāo)售者承擔(dān)舉證責(zé)任，也增加了法院審理案件的難度。此外，對(duì)于一些新興的銷(xiāo)售模式，如網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售、直播帶貨等，現(xiàn)行法律在生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者舉證責(zé)任的規(guī)定上存在空白或不完善之處。在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中，銷(xiāo)售者往往是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售，消費(fèi)者與銷(xiāo)售者之間的溝通和交易都在虛擬環(huán)境中進(jìn)行，消費(fèi)者很難獲取銷(xiāo)售者的真實(shí)身份信息和產(chǎn)品的詳細(xì)來(lái)源信息。當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，確定銷(xiāo)售者的舉證責(zé)任變得更加困難。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其中的責(zé)任界定也不明確，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否應(yīng)該承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，以及承擔(dān)何種程度的舉證責(zé)任，目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定，這也導(dǎo)致了在實(shí)踐中生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者舉證責(zé)任的模糊地帶。3.2.3大規(guī)模侵權(quán)案件中證據(jù)的收集與認(rèn)定難題大規(guī)模侵權(quán)案件中，證據(jù)的數(shù)量眾多且來(lái)源復(fù)雜，這給證據(jù)的收集和認(rèn)定帶來(lái)了極大的困難。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，涉及眾多受害人，每個(gè)受害人都可能擁有與案件相關(guān)的證據(jù)，如購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的憑證、使用產(chǎn)品的記錄、受到損害的證據(jù)等。這些證據(jù)數(shù)量龐大，種類(lèi)繁多，包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言等多種形式，收集和整理這些證據(jù)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。在三鹿奶粉事件中，涉及全國(guó)眾多嬰幼兒受害，每個(gè)受害家庭都有購(gòu)買(mǎi)奶粉的發(fā)票、孩子的病歷、診斷證明等證據(jù)，這些證據(jù)的收集和整合工作極為繁瑣復(fù)雜。證據(jù)的來(lái)源也十分廣泛，可能來(lái)自不同地區(qū)的受害人、生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、監(jiān)管部門(mén)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體。不同來(lái)源的證據(jù)可能存在相互矛盾或不一致的情況，這增加了證據(jù)審查和認(rèn)定的難度。不同檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)同一產(chǎn)品的檢測(cè)結(jié)果可能存在差異，受害人提供的使用產(chǎn)品的情況與生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的陳述可能不一致，這就需要法官在審理案件時(shí)，對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的審查和甄別，判斷其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，以確定證據(jù)的證明力。證據(jù)的收集還面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困難。受害人可能由于缺乏法律意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，未能及時(shí)保存相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致證據(jù)滅失或損壞。在一些產(chǎn)品侵權(quán)案件發(fā)生后，受害人可能由于驚慌、不知所措或?qū)Ψ沙绦虿涣私?，沒(méi)有及時(shí)收集和保存購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的憑證、產(chǎn)品的包裝、使用產(chǎn)品的現(xiàn)場(chǎng)照片等關(guān)鍵證據(jù)，使得在后續(xù)的訴訟中無(wú)法提供有效的證據(jù)支持自己的主張。侵權(quán)企業(yè)可能會(huì)采取各種手段阻礙證據(jù)的收集，如拒絕提供相關(guān)信息、銷(xiāo)毀證據(jù)、隱瞞關(guān)鍵事實(shí)等。在一些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品被曝光存在質(zhì)量問(wèn)題后，企業(yè)可能會(huì)銷(xiāo)毀生產(chǎn)記錄、篡改檢測(cè)報(bào)告等，以逃避法律責(zé)任，這給受害人收集證據(jù)帶來(lái)了極大的障礙。在證據(jù)認(rèn)定方面，由于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，法官在判斷證據(jù)的證明力時(shí)往往面臨困難。對(duì)于一些涉及高科技產(chǎn)品的侵權(quán)案件，如基因技術(shù)產(chǎn)品、人工智能產(chǎn)品等，法官可能缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，難以理解和判斷證據(jù)的真實(shí)性和證明力。在這些案件中，需要借助專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家證人的意見(jiàn)來(lái)輔助證據(jù)的認(rèn)定，但鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、鑒定意見(jiàn)的權(quán)威性以及專(zhuān)家證人的公正性等問(wèn)題，都可能影響證據(jù)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性。四、大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的案例剖析4.1案例選取與基本案情介紹4.1.1案例選取標(biāo)準(zhǔn)與理由在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的研究中，案例的選取具有重要意義，其標(biāo)準(zhǔn)和理由緊密?chē)@研究目的展開(kāi)。所選案例需具有廣泛的代表性，能夠涵蓋不同類(lèi)型的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件，涉及不同行業(yè)和領(lǐng)域，如食品、汽車(chē)、電子產(chǎn)品等。通過(guò)分析多個(gè)不同類(lèi)型的案例，可以全面了解大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)在不同場(chǎng)景下的特點(diǎn)和規(guī)律，為研究舉證責(zé)任提供豐富的素材和多樣的視角。選取三鹿奶粉事件代表食品行業(yè)的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)，該事件引發(fā)了社會(huì)對(duì)食品安全的高度關(guān)注；選擇某汽車(chē)召回事件代表汽車(chē)行業(yè)，汽車(chē)作為重要的消費(fèi)品，其產(chǎn)品侵權(quán)問(wèn)題具有獨(dú)特的技術(shù)和市場(chǎng)背景；而三星Note7手機(jī)爆炸事件則代表電子產(chǎn)品領(lǐng)域，電子產(chǎn)品更新?lián)Q代快，技術(shù)含量高，其侵權(quán)問(wèn)題也具有典型性。影響力也是案例選取的重要標(biāo)準(zhǔn)。那些在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注、對(duì)行業(yè)發(fā)展和公眾認(rèn)知產(chǎn)生重大影響的案例，更能凸顯大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性和復(fù)雜性。三鹿奶粉事件不僅導(dǎo)致眾多嬰幼兒受害，還引發(fā)了整個(gè)奶制品行業(yè)的信任危機(jī)，促使國(guó)家加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管力度，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。此類(lèi)案例在舉證責(zé)任的分配和認(rèn)定上往往面臨諸多挑戰(zhàn)，能夠?yàn)檠芯刻峁┴S富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和深刻的教訓(xùn)，有助于深入探討如何在復(fù)雜情況下合理分配舉證責(zé)任，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。案例還應(yīng)具備完整的訴訟過(guò)程和清晰的裁判結(jié)果。這樣的案例能夠?yàn)檠芯刻峁┰敿?xì)的訴訟資料，包括當(dāng)事人的主張、證據(jù)的提交、法庭的審理過(guò)程以及最終的裁判依據(jù)和結(jié)果。通過(guò)對(duì)這些資料的分析，可以準(zhǔn)確把握法院在處理大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件時(shí)對(duì)舉證責(zé)任的考量因素和判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而為研究提供有力的實(shí)踐支撐，使研究結(jié)論更具可信度和實(shí)用性。4.1.2典型案例詳細(xì)案情以某汽車(chē)召回事件為例，某知名汽車(chē)制造商生產(chǎn)的一款汽車(chē)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售后，陸續(xù)有大量車(chē)主反映車(chē)輛在行駛過(guò)程中出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)異常抖動(dòng)、動(dòng)力下降等問(wèn)題，部分車(chē)輛甚至發(fā)生了突然熄火的情況，嚴(yán)重危及行車(chē)安全。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車(chē)型存在設(shè)計(jì)缺陷，發(fā)動(dòng)機(jī)的某個(gè)關(guān)鍵零部件在長(zhǎng)期使用過(guò)程中容易出現(xiàn)磨損和損壞，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)性能下降和故障頻發(fā)。隨著問(wèn)題的不斷曝光，越來(lái)越多的車(chē)主加入了維權(quán)行列，形成了大規(guī)模的產(chǎn)品侵權(quán)事件。在這起事件中，眾多車(chē)主作為受害人，要求汽車(chē)制造商承擔(dān)賠償責(zé)任，包括車(chē)輛維修費(fèi)用、因車(chē)輛故障導(dǎo)致的誤工損失、精神損害賠償?shù)?。汽?chē)制造商則對(duì)部分車(chē)主的訴求予以否認(rèn)，聲稱(chēng)車(chē)輛出現(xiàn)問(wèn)題可能是由于車(chē)主使用不當(dāng)或保養(yǎng)不及時(shí)造成的，并非產(chǎn)品本身存在缺陷。雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議，眾多車(chē)主將汽車(chē)制造商告上法庭。再看某奶粉質(zhì)量事件，某奶粉生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉被檢測(cè)出含有有害物質(zhì)，大量食用該奶粉的嬰幼兒出現(xiàn)了不同程度的健康問(wèn)題，如發(fā)育遲緩、免疫力下降等。該事件曝光后，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和家長(zhǎng)們的恐慌。經(jīng)調(diào)查，該奶粉生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，為了降低成本，使用了不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原材料，且生產(chǎn)工藝存在缺陷，導(dǎo)致奶粉質(zhì)量嚴(yán)重不合格。受害嬰幼兒的家長(zhǎng)們紛紛要求奶粉生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括孩子的醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)的康復(fù)費(fèi)用、精神損害賠償?shù)?。奶粉生產(chǎn)企業(yè)起初試圖推卸責(zé)任，稱(chēng)奶粉的質(zhì)量問(wèn)題可能是在運(yùn)輸或儲(chǔ)存過(guò)程中受到外界因素影響所致。但隨著調(diào)查的深入和證據(jù)的不斷收集，企業(yè)最終無(wú)法否認(rèn)其生產(chǎn)的奶粉存在缺陷的事實(shí)。家長(zhǎng)們與奶粉生產(chǎn)企業(yè)之間的糾紛也進(jìn)入了法律程序，成為大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的典型代表。4.2案例中的舉證責(zé)任分配與爭(zhēng)議焦點(diǎn)4.2.1各方的舉證責(zé)任承擔(dān)情況在上述汽車(chē)召回事件中，眾多車(chē)主作為受害人，積極承擔(dān)舉證責(zé)任以維護(hù)自身權(quán)益。他們提供了購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛維修記錄、與汽車(chē)制造商溝通的記錄等證據(jù)，以此證明自己購(gòu)買(mǎi)并使用了該品牌汽車(chē)，且車(chē)輛出現(xiàn)了故障問(wèn)題。一些車(chē)主還提供了行車(chē)記錄儀拍攝的視頻，視頻中清晰顯示車(chē)輛在行駛過(guò)程中出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)異常抖動(dòng)、動(dòng)力下降等情況，以及突然熄火的危險(xiǎn)場(chǎng)景，這些視頻成為證明車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題的有力證據(jù)。對(duì)于車(chē)輛存在缺陷以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系，部分車(chē)主嘗試通過(guò)多種途徑進(jìn)行證明。一些車(chē)主聯(lián)合聘請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告指出車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵零部件存在設(shè)計(jì)缺陷，在長(zhǎng)期使用過(guò)程中容易出現(xiàn)磨損和損壞，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)性能下降和故障頻發(fā)，該報(bào)告為證明車(chē)輛存在缺陷提供了專(zhuān)業(yè)依據(jù)。部分車(chē)主還收集了其他同款車(chē)型車(chē)主的反饋信息，形成了大量的證人證言，這些證人證言表明眾多同款車(chē)型都出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，進(jìn)一步佐證了車(chē)輛存在設(shè)計(jì)缺陷以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系。汽車(chē)制造商作為侵權(quán)方，對(duì)免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。制造商試圖證明車(chē)輛出現(xiàn)問(wèn)題是由于車(chē)主使用不當(dāng)或保養(yǎng)不及時(shí)造成的，而非產(chǎn)品本身存在缺陷。為此，制造商提供了車(chē)輛使用說(shuō)明書(shū)，說(shuō)明書(shū)中詳細(xì)說(shuō)明了車(chē)輛的正確使用方法和保養(yǎng)要求；還提供了部分車(chē)主的保養(yǎng)記錄，試圖通過(guò)這些記錄證明一些車(chē)主未按照要求進(jìn)行保養(yǎng)，從而導(dǎo)致車(chē)輛出現(xiàn)故障。制造商也提供了產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告顯示產(chǎn)品在出廠時(shí)是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，但對(duì)于車(chē)輛在使用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，未能充分說(shuō)明與產(chǎn)品本身無(wú)關(guān)。在奶粉質(zhì)量事件中，受害嬰幼兒的家長(zhǎng)們承擔(dān)了證明損害、產(chǎn)品缺陷以及因果關(guān)系的舉證責(zé)任。家長(zhǎng)們提供了孩子的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)用清單等證據(jù)，證明孩子因食用該奶粉出現(xiàn)了發(fā)育遲緩、免疫力下降等健康問(wèn)題，以及為治療孩子疾病所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。為了證明奶粉存在缺陷，家長(zhǎng)們收集了奶粉的樣品，并委托專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告顯示奶粉中含有有害物質(zhì)，且含量嚴(yán)重超標(biāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這一報(bào)告成為證明奶粉存在缺陷的關(guān)鍵證據(jù)。家長(zhǎng)們還提供了購(gòu)買(mǎi)奶粉的憑證，如發(fā)票、購(gòu)物小票等，以及孩子食用奶粉的時(shí)間和頻率記錄，以此證明孩子食用了該缺陷奶粉，且健康問(wèn)題是由食用該奶粉導(dǎo)致的，即證明了缺陷產(chǎn)品與損害之間的因果關(guān)系。奶粉生產(chǎn)企業(yè)則承擔(dān)證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò)以及產(chǎn)品缺陷并非自身原因造成的舉證責(zé)任。企業(yè)起初聲稱(chēng)奶粉的質(zhì)量問(wèn)題可能是在運(yùn)輸或儲(chǔ)存過(guò)程中受到外界因素影響所致，為此提供了與運(yùn)輸公司簽訂的運(yùn)輸合同、運(yùn)輸過(guò)程中的溫度和濕度記錄，以及倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存條件的相關(guān)證明，試圖證明在運(yùn)輸和儲(chǔ)存環(huán)節(jié)不存在導(dǎo)致奶粉質(zhì)量問(wèn)題的因素。隨著調(diào)查的深入和證據(jù)的不斷收集，企業(yè)無(wú)法否認(rèn)其生產(chǎn)的奶粉存在缺陷的事實(shí)，但仍試圖減輕自身責(zé)任，提出在生產(chǎn)過(guò)程中，原材料供應(yīng)商提供的原材料存在一定問(wèn)題，導(dǎo)致奶粉質(zhì)量不合格，并提供了與原材料供應(yīng)商的往來(lái)郵件和采購(gòu)合同，以及對(duì)原材料進(jìn)行檢測(cè)的報(bào)告，報(bào)告顯示部分原材料的某些指標(biāo)接近合格標(biāo)準(zhǔn)的下限，但企業(yè)未能充分證明原材料問(wèn)題是導(dǎo)致奶粉缺陷的唯一原因。4.2.2引發(fā)爭(zhēng)議的舉證問(wèn)題在汽車(chē)召回事件中，關(guān)于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。汽車(chē)制造商認(rèn)為，車(chē)輛出現(xiàn)問(wèn)題可能是由于車(chē)主使用不當(dāng)或保養(yǎng)不及時(shí)造成的，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為產(chǎn)品存在缺陷。他們主張車(chē)輛在出廠時(shí)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的質(zhì)量檢測(cè)，符合相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而且在使用過(guò)程中，車(chē)輛的性能和狀況會(huì)受到多種因素的影響，如車(chē)主的駕駛習(xí)慣、行駛路況、保養(yǎng)情況等。一些車(chē)主在駕駛過(guò)程中經(jīng)常急加速、急剎車(chē)，或者長(zhǎng)時(shí)間在惡劣的路況下行駛，這些行為都可能對(duì)車(chē)輛的零部件造成損害，導(dǎo)致車(chē)輛出現(xiàn)故障。車(chē)主們則認(rèn)為，眾多同款車(chē)型在正常使用和保養(yǎng)的情況下都出現(xiàn)了相同的問(wèn)題，這足以證明車(chē)輛存在設(shè)計(jì)缺陷。他們指出，即使按照車(chē)輛使用說(shuō)明書(shū)的要求進(jìn)行使用和保養(yǎng)，車(chē)輛仍然出現(xiàn)了發(fā)動(dòng)機(jī)異常抖動(dòng)、動(dòng)力下降、突然熄火等嚴(yán)重問(wèn)題，這說(shuō)明產(chǎn)品本身存在質(zhì)量隱患，不能將責(zé)任歸咎于車(chē)主。一些車(chē)主還提供了專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告明確指出車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的某個(gè)關(guān)鍵零部件存在設(shè)計(jì)缺陷，在長(zhǎng)期使用過(guò)程中容易出現(xiàn)磨損和損壞，這進(jìn)一步支持了車(chē)主們關(guān)于產(chǎn)品存在缺陷的主張。在因果關(guān)系的證明上，也存在較大爭(zhēng)議。汽車(chē)制造商認(rèn)為，車(chē)輛出現(xiàn)問(wèn)題的原因是多方面的，除了可能的產(chǎn)品缺陷外，還可能受到其他因素的影響，如車(chē)主使用不當(dāng)、保養(yǎng)不及時(shí)、外部環(huán)境因素等，因此不能直接認(rèn)定車(chē)輛故障與產(chǎn)品缺陷之間存在因果關(guān)系。在一些案例中，車(chē)輛出現(xiàn)故障是因?yàn)檐?chē)主在行駛過(guò)程中撞到了障礙物，導(dǎo)致車(chē)輛零部件損壞，這種情況下，車(chē)輛故障與產(chǎn)品缺陷并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。車(chē)主們則強(qiáng)調(diào)，他們?cè)谑褂密?chē)輛過(guò)程中嚴(yán)格按照要求進(jìn)行操作和保養(yǎng)，而且眾多車(chē)主都出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，這表明產(chǎn)品缺陷是導(dǎo)致車(chē)輛故障的主要原因。他們認(rèn)為，雖然可能存在其他因素對(duì)車(chē)輛狀況產(chǎn)生影響，但這些因素并不能排除產(chǎn)品缺陷與車(chē)輛故障之間的因果關(guān)系。一些車(chē)主還通過(guò)收集大量的案例數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析，試圖證明產(chǎn)品缺陷與車(chē)輛故障之間存在高度的相關(guān)性，以此來(lái)加強(qiáng)因果關(guān)系的證明。在奶粉質(zhì)量事件中，產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定同樣存在爭(zhēng)議。奶粉生產(chǎn)企業(yè)起初試圖推卸責(zé)任，稱(chēng)奶粉的質(zhì)量問(wèn)題可能是在運(yùn)輸或儲(chǔ)存過(guò)程中受到外界因素影響所致，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的問(wèn)題。企業(yè)認(rèn)為，在生產(chǎn)過(guò)程中，他們嚴(yán)格按照生產(chǎn)工藝和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，每一批次的奶粉都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的檢測(cè)，確保符合質(zhì)量要求。運(yùn)輸過(guò)程中的溫度、濕度等條件可能會(huì)對(duì)奶粉的質(zhì)量產(chǎn)生影響，儲(chǔ)存環(huán)節(jié)如果保管不當(dāng)，也可能導(dǎo)致奶粉受潮、變質(zhì)等問(wèn)題。家長(zhǎng)們則通過(guò)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告，明確證明奶粉中含有有害物質(zhì)且含量超標(biāo)，認(rèn)定奶粉存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷。他們認(rèn)為，企業(yè)不能將責(zé)任歸咎于運(yùn)輸和儲(chǔ)存環(huán)節(jié)，因?yàn)槠渌放频哪谭墼谙嗤倪\(yùn)輸和儲(chǔ)存條件下并未出現(xiàn)類(lèi)似的質(zhì)量問(wèn)題，這說(shuō)明問(wèn)題出在奶粉的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。家長(zhǎng)們還對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行了調(diào)查和了解，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中存在使用不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原材料、生產(chǎn)工藝存在缺陷等問(wèn)題，這些問(wèn)題都可能導(dǎo)致奶粉質(zhì)量不合格。在因果關(guān)系的證明方面，爭(zhēng)議也較為激烈。企業(yè)認(rèn)為，孩子出現(xiàn)健康問(wèn)題可能是由于多種因素造成的，如孩子自身的體質(zhì)差異、飲食習(xí)慣、生活環(huán)境等，不能僅僅因?yàn)楹⒆邮秤昧怂麄兩a(chǎn)的奶粉就認(rèn)定兩者之間存在因果關(guān)系。有些孩子本身就患有其他疾病，或者飲食習(xí)慣不健康，這些因素都可能導(dǎo)致孩子出現(xiàn)發(fā)育遲緩、免疫力下降等健康問(wèn)題。家長(zhǎng)們則堅(jiān)信，孩子在食用該奶粉之前身體健康，食用后才出現(xiàn)了一系列健康問(wèn)題，而且眾多食用該奶粉的孩子都出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，這足以證明孩子的健康問(wèn)題與食用該奶粉之間存在因果關(guān)系。他們提供了孩子食用奶粉前后的健康體檢報(bào)告，對(duì)比報(bào)告可以明顯看出孩子在食用奶粉后身體各項(xiàng)指標(biāo)出現(xiàn)了異常，這進(jìn)一步支持了家長(zhǎng)們關(guān)于因果關(guān)系的主張。4.3案例的啟示與反思4.3.1對(duì)現(xiàn)行舉證責(zé)任規(guī)則的檢驗(yàn)通過(guò)對(duì)上述汽車(chē)召回事件和奶粉質(zhì)量事件的深入分析，可以清晰地檢驗(yàn)出我國(guó)現(xiàn)行舉證責(zé)任規(guī)則在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件實(shí)踐中的合理性與不足。從合理性角度來(lái)看，現(xiàn)行規(guī)則中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中具有一定的適用性。在汽車(chē)召回事件中，車(chē)主作為主張權(quán)利的一方，承擔(dān)證明車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題以及缺陷與損害之間因果關(guān)系的舉證責(zé)任，這符合該原則的要求。這種責(zé)任分配方式促使車(chē)主積極收集和提供證據(jù)，以支持自己的訴求，有利于案件事實(shí)的查明。在奶粉質(zhì)量事件中，受害嬰幼兒家長(zhǎng)承擔(dān)證明奶粉存在缺陷以及孩子健康問(wèn)題與食用奶粉之間因果關(guān)系的舉證責(zé)任，也體現(xiàn)了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則的運(yùn)用。通過(guò)家長(zhǎng)的舉證，能夠初步呈現(xiàn)案件的基本事實(shí)，為后續(xù)的訴訟程序奠定基礎(chǔ)?，F(xiàn)行規(guī)則中對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者舉證責(zé)任的規(guī)定也具有一定的合理性。生產(chǎn)者對(duì)免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，這在一定程度上平衡了雙方的利益。在汽車(chē)召回事件中，汽車(chē)制造商若主張車(chē)輛問(wèn)題是由車(chē)主使用不當(dāng)或保養(yǎng)不及時(shí)造成的，就需要提供相關(guān)證據(jù)加以證明，否則將承擔(dān)不利后果。這種規(guī)定促使生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中更加注重產(chǎn)品質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把控，以避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要舉證產(chǎn)品缺陷不是其過(guò)錯(cuò)造成的，并且要明確產(chǎn)品的生產(chǎn)者，這有助于規(guī)范銷(xiāo)售者的經(jīng)營(yíng)行為，促使銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售過(guò)程中嚴(yán)格審查產(chǎn)品質(zhì)量，選擇合格的產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售，從而保障消費(fèi)者的合法權(quán)益?，F(xiàn)行舉證責(zé)任規(guī)則在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中也暴露出一些明顯的不足。對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，舉證難度過(guò)大的問(wèn)題較為突出。在汽車(chē)召回事件中，證明車(chē)輛存在設(shè)計(jì)缺陷需要借助專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)和復(fù)雜的檢測(cè)技術(shù)，而車(chē)主往往缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和資源，難以承擔(dān)高額的檢測(cè)費(fèi)用，這使得車(chē)主在證明產(chǎn)品缺陷時(shí)面臨巨大的困難。在奶粉質(zhì)量事件中，受害嬰幼兒家長(zhǎng)同樣面臨著證明奶粉缺陷和因果關(guān)系的難題。證明奶粉中有害物質(zhì)的來(lái)源和超標(biāo)原因需要深入了解奶粉的生產(chǎn)工藝和原材料使用情況，這對(duì)于普通家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)幾乎是不可能完成的任務(wù)?，F(xiàn)行規(guī)則在面對(duì)這些復(fù)雜的技術(shù)和專(zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí)，未能充分考慮受害人的舉證能力和實(shí)際困難，導(dǎo)致受害人在訴訟中處于極為不利的地位，難以獲得有效的救濟(jì)。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，證據(jù)的收集和認(rèn)定也存在諸多困難，而現(xiàn)行規(guī)則在這方面缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施。在汽車(chē)召回事件中，由于涉及眾多車(chē)主，證據(jù)數(shù)量龐大且來(lái)源復(fù)雜，不同車(chē)主提供的證據(jù)可能存在差異和矛盾，這給證據(jù)的收集和整合帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行規(guī)則對(duì)于如何協(xié)調(diào)眾多受害人的舉證行為、如何統(tǒng)一證據(jù)的收集標(biāo)準(zhǔn)和程序等問(wèn)題，缺乏明確的規(guī)定和指導(dǎo)，導(dǎo)致證據(jù)收集工作效率低下，質(zhì)量難以保證。在證據(jù)認(rèn)定方面，由于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，法官在判斷證據(jù)的證明力時(shí)往往面臨困難?，F(xiàn)行規(guī)則對(duì)于如何借助專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家證人的意見(jiàn)來(lái)輔助證據(jù)認(rèn)定、如何審查和判斷專(zhuān)業(yè)證據(jù)的真實(shí)性和合法性等問(wèn)題，缺乏詳細(xì)的規(guī)定和指引，使得證據(jù)認(rèn)定過(guò)程存在較大的主觀性和不確定性，影響了案件的公正審判。4.3.2對(duì)完善舉證責(zé)任制度的思考從上述案例中可以得到諸多啟示，為完善大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任制度提供了有益的思考方向。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和細(xì)化舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的性質(zhì)、侵權(quán)行為的特點(diǎn)以及當(dāng)事人的舉證能力等因素，制定更加具體、明確的舉證責(zé)任分配規(guī)則。對(duì)于一些技術(shù)含量較高、因果關(guān)系復(fù)雜的產(chǎn)品侵權(quán)案件，可以適當(dāng)加重生產(chǎn)者的舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。在電子產(chǎn)品侵權(quán)案件中，由于產(chǎn)品的技術(shù)原理和生產(chǎn)工藝較為復(fù)雜，消費(fèi)者難以了解產(chǎn)品的內(nèi)部構(gòu)造和缺陷原因，此時(shí)可以規(guī)定由生產(chǎn)者承擔(dān)證明產(chǎn)品不存在缺陷以及缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。這樣可以減輕消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)，使舉證責(zé)任的分配更加公平合理，符合大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的實(shí)際情況。完善證據(jù)收集和認(rèn)定的相關(guān)機(jī)制至關(guān)重要。在證據(jù)收集方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受害人的證據(jù)收集指導(dǎo)和支持，建立專(zhuān)門(mén)的證據(jù)收集機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，為受害人提供專(zhuān)業(yè)的證據(jù)收集服務(wù)。可以由政府相關(guān)部門(mén)或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織牽頭，成立證據(jù)收集中心，幫助受害人收集和整理與案件相關(guān)的證據(jù)，包括協(xié)助聯(lián)系專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、指導(dǎo)受害人保存證據(jù)等。應(yīng)建立證據(jù)共享機(jī)制，方便眾多受害人之間共享證據(jù)，提高證據(jù)收集的效率和質(zhì)量。在汽車(chē)召回事件中，眾多車(chē)主可以通過(guò)證據(jù)共享平臺(tái)，分享自己收集到的車(chē)輛故障證據(jù)、檢測(cè)報(bào)告等，互相支持和協(xié)作，共同維護(hù)自身權(quán)益。在證據(jù)認(rèn)定方面，應(yīng)建立專(zhuān)業(yè)的證據(jù)審查和鑒定機(jī)構(gòu)，提高證據(jù)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。這些機(jī)構(gòu)應(yīng)由專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員和法律專(zhuān)家組成，能夠?qū)Υ笠?guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中的復(fù)雜證據(jù)進(jìn)行科學(xué)、公正的審查和鑒定。在奶粉質(zhì)量事件中，專(zhuān)業(yè)的證據(jù)審查和鑒定機(jī)構(gòu)可以對(duì)奶粉的檢測(cè)報(bào)告、生產(chǎn)工藝資料等證據(jù)進(jìn)行審查，判斷其真實(shí)性和證明力，為法官的裁判提供可靠的依據(jù)。應(yīng)明確專(zhuān)家證人的資格和出庭程序，規(guī)范專(zhuān)家證人的證言采信標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮專(zhuān)家證人在證據(jù)認(rèn)定中的作用。專(zhuān)家證人可以憑借其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案件中的技術(shù)問(wèn)題和證據(jù)進(jìn)行解釋和說(shuō)明，幫助法官更好地理解和判斷證據(jù)，提高案件的審判質(zhì)量。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的法律援助和司法救助。由于受害人在舉證過(guò)程中往往面臨諸多困難和經(jīng)濟(jì)壓力，法律援助和司法救助可以為受害人提供必要的幫助和支持。法律援助機(jī)構(gòu)可以為受害人提供免費(fèi)的法律咨詢(xún)和代理服務(wù)，幫助受害人了解法律程序和自己的權(quán)利義務(wù)，指導(dǎo)受害人進(jìn)行舉證和訴訟。司法救助機(jī)構(gòu)可以為經(jīng)濟(jì)困難的受害人提供訴訟費(fèi)用減免、證據(jù)保全費(fèi)用補(bǔ)貼等救助措施，減輕受害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，確保受害人能夠順利地參與訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。五、域外大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國(guó)的相關(guān)制度與實(shí)踐5.1.1舉證責(zé)任倒置與優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則美國(guó)在產(chǎn)品侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任倒置規(guī)則的運(yùn)用較為常見(jiàn)，這一規(guī)則的設(shè)立旨在平衡當(dāng)事人之間的舉證能力和訴訟地位。在一些涉及復(fù)雜技術(shù)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的產(chǎn)品侵權(quán)案件中，由于消費(fèi)者往往缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，難以證明產(chǎn)品存在缺陷以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系，此時(shí)法院會(huì)將舉證責(zé)任倒置給生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者。在石棉產(chǎn)品侵權(quán)案件中，由于石棉對(duì)人體健康的危害具有長(zhǎng)期性和隱蔽性，消費(fèi)者在證明長(zhǎng)期接觸石棉與自身所患疾病之間的因果關(guān)系時(shí)面臨巨大困難。美國(guó)法院基于公平原則和對(duì)消費(fèi)者舉證困難的考量，要求石棉生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)證明產(chǎn)品不存在缺陷以及缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。如果企業(yè)無(wú)法完成舉證，就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種舉證責(zé)任倒置的做法，使得消費(fèi)者在這類(lèi)復(fù)雜的產(chǎn)品侵權(quán)案件中獲得了更多的救濟(jì)機(jī)會(huì)，有效保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則也是美國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)訴訟中重要的證據(jù)規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，在案件審理過(guò)程中，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)在證明力上比對(duì)方更具優(yōu)勢(shì)，使法官相信其主張的事實(shí)更有可能存在，該方當(dāng)事人就能夠勝訴。優(yōu)勢(shì)證據(jù)并不要求證據(jù)達(dá)到絕對(duì)的確定性或排除一切合理懷疑的程度，而是強(qiáng)調(diào)證據(jù)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在某起汽車(chē)產(chǎn)品侵權(quán)案件中，消費(fèi)者主張汽車(chē)存在設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致其在行駛過(guò)程中發(fā)生事故，造成人身傷害。消費(fèi)者提供了事故現(xiàn)場(chǎng)的照片、車(chē)輛維修記錄以及專(zhuān)家證人的證言等證據(jù)，證明汽車(chē)的設(shè)計(jì)存在不合理之處，且該設(shè)計(jì)缺陷與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。汽車(chē)制造商則提供了產(chǎn)品的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)，試圖證明產(chǎn)品不存在缺陷。在這種情況下，法官會(huì)綜合考慮雙方提供的證據(jù)，判斷哪一方的證據(jù)更具優(yōu)勢(shì)。如果消費(fèi)者提供的證據(jù)在證明力上超過(guò)了汽車(chē)制造商提供的證據(jù)，使法官相信汽車(chē)存在設(shè)計(jì)缺陷且該缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性更大，那么消費(fèi)者就能夠依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則獲得勝訴，獲得相應(yīng)的賠償。優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，降低了當(dāng)事人的舉證難度，使得案件的審理更加注重證據(jù)的實(shí)際證明效果，提高了訴訟效率，有助于及時(shí)解決產(chǎn)品侵權(quán)糾紛。5.1.2集團(tuán)訴訟中的舉證責(zé)任分配美國(guó)的集團(tuán)訴訟模式在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中發(fā)揮著重要作用，其舉證責(zé)任分配具有獨(dú)特的特點(diǎn)。在集團(tuán)訴訟中，眾多具有共同利益的受害人可以聯(lián)合起來(lái)，推選代表進(jìn)行訴訟，這一模式能夠有效整合受害人的力量，提高訴訟效率，降低訴訟成本。在舉證責(zé)任分配方面，集團(tuán)訴訟通常由原告方承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，證明產(chǎn)品存在缺陷、損害的發(fā)生以及兩者之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。原告方需要提供購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的憑證、使用產(chǎn)品的記錄、受到損害的證據(jù)等，以證明自己屬于受侵權(quán)影響的群體。在某起大規(guī)模藥品侵權(quán)集團(tuán)訴訟中，原告方提供了眾多患者購(gòu)買(mǎi)該藥品的發(fā)票、病歷、診斷證明等證據(jù)，證明這些患者在使用該藥品后出現(xiàn)了嚴(yán)重的不良反應(yīng)，身體受到了損害，且這些損害與藥品的使用存在時(shí)間上的先后順序，初步證明了產(chǎn)品與損害之間的關(guān)聯(lián)性。一旦原告方完成初步舉證責(zé)任，舉證責(zé)任便會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，被告方需要承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，以反駁原告方的主張。被告方需要證明產(chǎn)品不存在缺陷，或者即使產(chǎn)品存在缺陷，該缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系，或者損害是由原告自身的原因造成的等。在上述藥品侵權(quán)案件中，被告制藥企業(yè)需要提供藥品的研發(fā)過(guò)程、臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)、質(zhì)量控制記錄等證據(jù)，證明藥品在研發(fā)和生產(chǎn)過(guò)程中符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不存在缺陷。企業(yè)也需要提供證據(jù)證明患者所遭受的損害可能是由于其他因素導(dǎo)致的，如患者自身的疾病狀況、同時(shí)服用的其他藥物等，與藥品本身無(wú)關(guān)。在集團(tuán)訴訟中，還會(huì)涉及到一些特殊的舉證問(wèn)題，如關(guān)于集團(tuán)成員資格的證明。原告方需要證明所有參與集團(tuán)訴訟的成員都符合一定的條件，屬于受侵權(quán)影響的同一群體。這就需要原告方提供相關(guān)的證據(jù)，如共同的購(gòu)買(mǎi)渠道、相同的產(chǎn)品批次、相似的損害癥狀等，以確定集團(tuán)成員的范圍。在某起大規(guī)模電子產(chǎn)品侵權(quán)集團(tuán)訴訟中，原告方通過(guò)收集消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)憑證，發(fā)現(xiàn)這些消費(fèi)者都是在同一時(shí)間段內(nèi)，從同一家電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了同一批次的電子產(chǎn)品，且這些電子產(chǎn)品都出現(xiàn)了相同的質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者遭受了類(lèi)似的財(cái)產(chǎn)損失，從而證明了這些消費(fèi)者具有共同的利益，屬于受侵權(quán)影響的集團(tuán)成員。美國(guó)集團(tuán)訴訟中的舉證責(zé)任分配機(jī)制，充分考慮了大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的特點(diǎn)和當(dāng)事人的實(shí)際情況，通過(guò)合理分配舉證責(zé)任，既保障了受害人的合法權(quán)益，又給予了侵權(quán)企業(yè)充分的抗辯機(jī)會(huì)，有助于實(shí)現(xiàn)訴訟的公平和正義，提高了大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的處理效率和公正性。5.2歐盟的相關(guān)制度與實(shí)踐5.2.1嚴(yán)格責(zé)任原則下的舉證責(zé)任歐盟在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域采用嚴(yán)格責(zé)任原則，這一原則在《產(chǎn)品責(zé)任指令》中有明確體現(xiàn)。該指令規(guī)定，生產(chǎn)者對(duì)于因產(chǎn)品缺陷而給消費(fèi)者造成的損害，無(wú)論其是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這意味著在歐盟的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人無(wú)需證明生產(chǎn)者存在過(guò)錯(cuò)，只需證明產(chǎn)品存在缺陷、自己遭受了損害以及產(chǎn)品缺陷與損害之間存在因果關(guān)系，即可要求生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。在某起大規(guī)模電子產(chǎn)品侵權(quán)案件中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的某品牌手機(jī)頻繁出現(xiàn)自動(dòng)關(guān)機(jī)、電池過(guò)熱等問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法正常使用，甚至有部分消費(fèi)者因電池過(guò)熱而被燙傷。消費(fèi)者在起訴時(shí)，只需提供手機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題的證據(jù)，如故障視頻、維修記錄等，證明產(chǎn)品存在缺陷；提供醫(yī)院的診斷證明、燙傷照片等，證明自己遭受了損害；以及說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)和使用手機(jī)的時(shí)間、方式等，證明損害是在使用該手機(jī)過(guò)程中發(fā)生的，即證明了產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系，就可以要求生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，生產(chǎn)者對(duì)免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任指令》，生產(chǎn)者若主張免責(zé)，需證明以下情形之一：產(chǎn)品未投入流通；產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；制造該產(chǎn)品的目的非用于經(jīng)濟(jì)目的銷(xiāo)售或經(jīng)銷(xiāo)；缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的；按照產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)的科技水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)。在某起藥品侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者聲稱(chēng)產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在，就需要提供產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、原材料采購(gòu)檢驗(yàn)記錄等證據(jù)，證明產(chǎn)品在投入市場(chǎng)時(shí)是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，不存在導(dǎo)致?lián)p害的缺陷。如果生產(chǎn)者無(wú)法證明上述免責(zé)事由，就不能免除其賠償責(zé)任。銷(xiāo)售者在歐盟的產(chǎn)品責(zé)任體系中，承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷遭受損害時(shí)，若選擇向銷(xiāo)售者索賠，銷(xiāo)售者需要舉證證明產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品自身存在的，而非其過(guò)錯(cuò)造成的，并且要證明產(chǎn)品的生產(chǎn)者是誰(shuí)是明確的。在某起服裝銷(xiāo)售侵權(quán)案件中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的服裝出現(xiàn)褪色嚴(yán)重、面料起球等質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者要求銷(xiāo)售者賠償。銷(xiāo)售者則需要提供服裝的進(jìn)貨渠道憑證、與生產(chǎn)者簽訂的合同等證據(jù)，證明自己在銷(xiāo)售過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品缺陷是生產(chǎn)者造成的，且能夠明確指出服裝的生產(chǎn)者。如果銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5.2.2消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角下的舉證責(zé)任傾斜歐盟一直致力于加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配上，充分體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的傾斜。在涉及復(fù)雜技術(shù)或?qū)I(yè)知識(shí)的產(chǎn)品侵權(quán)案件中，考慮到消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間在信息和專(zhuān)業(yè)能力上的巨大差距，歐盟采取了一系列措施來(lái)減輕消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)。在一些涉及醫(yī)療器械、電子產(chǎn)品等高科技產(chǎn)品的侵權(quán)案件中，當(dāng)消費(fèi)者難以證明產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系時(shí)，歐盟法院會(huì)運(yùn)用因果關(guān)系推定原則。只要消費(fèi)者能夠證明產(chǎn)品存在缺陷以及自己遭受了損害，并且從案件的具體情況來(lái)看，產(chǎn)品缺陷與損害之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，法院就會(huì)推定因果關(guān)系成立，除非生產(chǎn)者能夠提供相反的證據(jù)予以推翻。在某起醫(yī)療器械侵權(quán)案件中，患者使用某品牌的心臟起搏器后出現(xiàn)了心律異常等問(wèn)題，患者難以證明心臟起搏器的缺陷與心律異常之間的因果關(guān)系。但患者提供了購(gòu)買(mǎi)心臟起搏器的憑證、醫(yī)院的診斷證明以及產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的初步證據(jù)，法院根據(jù)因果關(guān)系推定原則，認(rèn)定因果關(guān)系成立，要求生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任，除非生產(chǎn)者能夠證明心律異常是由其他原因?qū)е碌?。歐盟還注重加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的證據(jù)收集支持。一些成員國(guó)建立了專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)可以為消費(fèi)者提供法律援助，幫助消費(fèi)者收集和整理證據(jù)。這些機(jī)構(gòu)可以協(xié)助消費(fèi)者聯(lián)系專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，獲取產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告；指導(dǎo)消費(fèi)者保存與案件相關(guān)的證據(jù)，如購(gòu)買(mǎi)憑證、使用記錄等；代表消費(fèi)者與生產(chǎn)者進(jìn)行協(xié)商和溝通，在訴訟過(guò)程中為消費(fèi)者提供支持和幫助。在某起大規(guī)模食品侵權(quán)案件中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)幫助眾多消費(fèi)者收集了購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題食品的發(fā)票、食品的包裝、食用后出現(xiàn)身體不適的就醫(yī)記錄等證據(jù)，組織消費(fèi)者推選代表進(jìn)行訴訟，并在訴訟過(guò)程中提供法律意見(jiàn)和支持，使得消費(fèi)者能夠更有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。在一些情況下，歐盟會(huì)要求生產(chǎn)者主動(dòng)披露相關(guān)信息和證據(jù)，以解決消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。當(dāng)消費(fèi)者懷疑產(chǎn)品存在缺陷并向生產(chǎn)者提出質(zhì)疑時(shí)，生產(chǎn)者有義務(wù)提供產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、原材料來(lái)源等相關(guān)信息和證據(jù)，以便消費(fèi)者進(jìn)行查證和核實(shí)。在某起化妝品侵權(quán)案件中，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)使用某品牌化妝品后出現(xiàn)皮膚過(guò)敏等問(wèn)題，懷疑產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷。消費(fèi)者向生產(chǎn)者提出要求，生產(chǎn)者應(yīng)提供化妝品的成分列表、生產(chǎn)工藝、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告等信息，以證明產(chǎn)品不存在缺陷。如果生產(chǎn)者拒絕提供或提供虛假信息，將承擔(dān)不利的法律后果。這種規(guī)定有助于消費(fèi)者獲取關(guān)鍵證據(jù)，減輕消費(fèi)者的舉證困難，更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。5.3對(duì)我國(guó)的借鑒意義5.3.1合理借鑒域外規(guī)則完善我國(guó)制度美國(guó)在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任倒置規(guī)則和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，為我國(guó)提供了有益的借鑒。我國(guó)可以在一些技術(shù)復(fù)雜、因果關(guān)系難以證明的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，適當(dāng)引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由侵權(quán)企業(yè)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。在涉及新型電子產(chǎn)品、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域的侵權(quán)案件中，由于消費(fèi)者缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，難以證明產(chǎn)品缺陷和因果關(guān)系，此時(shí)可以規(guī)定由生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者承擔(dān)證明產(chǎn)品不存在缺陷以及缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。這樣可以減輕消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)，使舉證責(zé)任的分配更加公平合理，符合此類(lèi)案件的實(shí)際情況。優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則也值得我國(guó)借鑒。我國(guó)可以在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中明確優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)和條件，降低當(dāng)事人的舉證難度，提高訴訟效率。在案件審理過(guò)程中，當(dāng)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)都無(wú)法達(dá)到絕對(duì)的確定性時(shí)，法官可以根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，判斷哪一方的證據(jù)更具優(yōu)勢(shì)，從而做出裁判。在某起大規(guī)模汽車(chē)零部件侵權(quán)案件中，原告提供了大量的車(chē)輛故障報(bào)告、維修記錄以及部分專(zhuān)家意見(jiàn)，證明零部件存在缺陷；被告則提供了產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告和部分用戶(hù)的使用反饋，試圖證明產(chǎn)品不存在缺陷。此時(shí)，法官可以綜合考慮雙方證據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量、可信度等因素，判斷哪一方的證據(jù)更具優(yōu)勢(shì)，若原告的證據(jù)優(yōu)勢(shì)明顯，則可以認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷，被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。歐盟在嚴(yán)格責(zé)任原則下的舉證責(zé)任分配以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的傾斜措施，也為我國(guó)完善相關(guān)制度提供了參考。我國(guó)可以進(jìn)一步明確產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的嚴(yán)格責(zé)任原則，簡(jiǎn)化受害人的舉證責(zé)任。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人只需證明產(chǎn)品存在缺陷、自己遭受了損害以及兩者之間存在初步的關(guān)聯(lián)性，即可要求侵權(quán)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，而無(wú)需證明侵權(quán)企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)。在某起大規(guī)模食品侵權(quán)案件中，消費(fèi)者只需提供食品存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)，如食品變質(zhì)、含有有害物質(zhì)的檢測(cè)報(bào)告，以及自己食用該食品后出現(xiàn)身體不適的就醫(yī)記錄，就可以要求食品生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，企業(yè)若要免責(zé)，則需證明存在法定的免責(zé)事由。歐盟在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角下的舉證責(zé)任傾斜措施，如因果關(guān)系推定、加強(qiáng)證據(jù)收集支持等，我國(guó)也可以加以借鑒。在涉及復(fù)雜技術(shù)的產(chǎn)品侵權(quán)案件中，當(dāng)受害人難以證明因果關(guān)系時(shí)，我國(guó)可以引入因果關(guān)系推定原則，只要受害人能夠證明產(chǎn)品存在缺陷以及自己遭受了損害，并且從案件的具體情況來(lái)看，產(chǎn)品缺陷與損害之間存在一定的可能性，法院就可以推定因果關(guān)系成立，除非侵權(quán)企業(yè)能夠提供相反的證據(jù)予以推翻。我國(guó)還可以加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的證據(jù)收集支持，建立專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，為消費(fèi)者提供法律援助和證據(jù)收集指導(dǎo)，幫助消費(fèi)者獲取專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)報(bào)告、保存相關(guān)證據(jù)等，提高消費(fèi)者的舉證能力。5.3.2結(jié)合國(guó)情進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須充分考慮我國(guó)的國(guó)情，對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。我國(guó)的法律體系與美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)存在差異，我國(guó)是成文法國(guó)家，法律的制定和實(shí)施更加注重體系性和邏輯性。在引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則時(shí)，需要通過(guò)立法或司法解釋的方式，明確其適用范圍、條件和程序，確保規(guī)則的實(shí)施有法可依，與我國(guó)現(xiàn)有的法律體系相協(xié)調(diào)。我國(guó)的司法實(shí)踐和社會(huì)文化背景也與域外不同，在具體實(shí)施過(guò)程中，要考慮到法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、司法資源的配置以及社會(huì)公眾的接受程度等因素。在確定優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要充分考慮我國(guó)法官的審判經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)能力，制定出具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，避免因標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過(guò)大，影響司法公正。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也與域外有所不同。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，涉及的產(chǎn)業(yè)眾多，不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品特點(diǎn)和生產(chǎn)銷(xiāo)售模式各異。在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要根據(jù)我國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況，制定差異化的舉證責(zé)任規(guī)則。對(duì)于一些技術(shù)含量較低、生產(chǎn)銷(xiāo)售模式相對(duì)簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)，如傳統(tǒng)制造業(yè)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)企業(yè)的舉證責(zé)任；而對(duì)于一些技術(shù)含量高、對(duì)消費(fèi)者生命健康安全影響較大的產(chǎn)業(yè)，如醫(yī)療器械、食品藥品等，要加重侵權(quán)企業(yè)的舉證責(zé)任，以更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。我國(guó)的消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)和能力相對(duì)較弱，在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，除了借鑒域外的舉證責(zé)任傾斜措施外，還需要加強(qiáng)消費(fèi)者教育，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和能力，引導(dǎo)消費(fèi)者正確行使權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益。可以通過(guò)開(kāi)展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)宣傳活動(dòng)、提供免費(fèi)的法律咨詢(xún)服務(wù)等方式，增強(qiáng)消費(fèi)者的法律意識(shí)和維權(quán)能力，使消費(fèi)者在面對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)時(shí)，能夠更加有效地維護(hù)自己的權(quán)益。六、完善大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)舉證責(zé)任制度的建議6.1優(yōu)化舉證責(zé)任分配規(guī)則6.1.1適度引入舉證責(zé)任倒置在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，適度引入舉證責(zé)任倒置具有重要的可行性和必要性。從受害人舉證困難的現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，在許多涉及復(fù)雜技術(shù)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人往往處于明顯的弱勢(shì)地位。在電子產(chǎn)品領(lǐng)域，如智能手機(jī)、智能家電等產(chǎn)品，其內(nèi)部構(gòu)造和技術(shù)原理極為復(fù)雜，普通消費(fèi)者缺乏專(zhuān)業(yè)的技術(shù)知識(shí)和檢測(cè)手段，很難自行判斷產(chǎn)品是否存在設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷或警示缺陷。對(duì)于產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系，受害人也難以證明。因?yàn)閾p害后果的發(fā)生可能受到多種因素的影響，除了產(chǎn)品缺陷外，還可能涉及受害人自身的使用方式、生活環(huán)境、個(gè)體差異等因素。在這種情況下，若仍然要求受害人承擔(dān)全部的舉證責(zé)任，無(wú)疑會(huì)使受害人在訴訟中處于極為不利的地位，難以獲得有效的救濟(jì)。從國(guó)外成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)在一些大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，如石棉產(chǎn)品侵權(quán)案件，由于石棉對(duì)人體健康的危害具有長(zhǎng)期性和隱蔽性，消費(fèi)者在證明長(zhǎng)期接觸石棉與自身所患疾病之間的因果關(guān)系時(shí)面臨巨大困難，美國(guó)法院基于公平原則和對(duì)消費(fèi)者舉證困難的考量，要求石棉生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)證明產(chǎn)品不存在缺陷以及缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。這種做法使得消費(fèi)者在這類(lèi)復(fù)雜的產(chǎn)品侵權(quán)案件中獲得了更多的救濟(jì)機(jī)會(huì)，有效保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。歐盟在一些涉及醫(yī)療器械、電子產(chǎn)品等高科技產(chǎn)品的侵權(quán)案件中，當(dāng)消費(fèi)者難以證明產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系時(shí)，會(huì)運(yùn)用因果關(guān)系推定原則，只要消費(fèi)者能夠證明產(chǎn)品存在缺陷以及自己遭受了損害，并且從案件的具體情況來(lái)看，產(chǎn)品缺陷與損害之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，法院就會(huì)推定因果關(guān)系成立，除非生產(chǎn)者能夠提供相反的證據(jù)予以推翻。這些國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分表明，適度引入舉證責(zé)任倒置，能夠在一定程度上解決受害人舉證困難的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)訴訟的公平和正義。在我國(guó)，可考慮在一些特定情形下引入舉證責(zé)任倒置。在涉及生物醫(yī)藥、人工智能等新興技術(shù)領(lǐng)域的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中，由于這些領(lǐng)域的產(chǎn)品技術(shù)含量高，消費(fèi)者對(duì)其了解甚少，舉證難度極大，可規(guī)定由生產(chǎn)者承擔(dān)證明產(chǎn)品不存在缺陷以及缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。在一些涉及公共安全和重大民生的產(chǎn)品侵權(quán)案件中，如食品、藥品、汽車(chē)等產(chǎn)品，一旦發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)事件，往往會(huì)對(duì)眾多消費(fèi)者的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重?fù)p害，社會(huì)影響廣泛。在這些案件中，也可以適度引入舉證責(zé)任倒置，由生產(chǎn)者承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，以加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的公共利益和穩(wěn)定。6.1.2明確各方舉證責(zé)任范圍進(jìn)一步明確受害人、生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任范圍，對(duì)于減少模糊地帶，提高訴訟效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。對(duì)于受害人而言，應(yīng)明確其在證明損害、產(chǎn)品缺陷以及因果關(guān)系等方面的具體舉證責(zé)任。在證明損害方面，受害人不僅要提供醫(yī)療診斷證明、財(cái)產(chǎn)損失清單等直接證明損害結(jié)果的證據(jù)，還應(yīng)盡可能提供與損害相關(guān)的其他證據(jù)，如因產(chǎn)品侵權(quán)導(dǎo)致的誤工損失證明、精神損害的相關(guān)證據(jù)等，以全面、準(zhǔn)確地確定損害的范圍和程度。在因缺陷藥品導(dǎo)致患者身體受到損害的案件中，受害人除了提供醫(yī)院出具的病歷、診斷證明、治療費(fèi)用清單等證據(jù)外，還可以提供因治療疾病而請(qǐng)假的工作單位證明、因身體不適而產(chǎn)生的精神痛苦的證人證言等證據(jù)，以充分證明自己所遭受的損害。在證明產(chǎn)品缺陷方面，受害人可以通過(guò)多種途徑收集證據(jù)。除了提供專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)報(bào)告、專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)等直接證明產(chǎn)品缺陷的證據(jù)外，還可以收集產(chǎn)品的使用說(shuō)明書(shū)、質(zhì)量合格證、產(chǎn)品廣告宣傳資料等證據(jù)，從側(cè)面證明產(chǎn)品是否符合相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全要求。在某起家電產(chǎn)品侵權(quán)案件中，受害人發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的家電存在漏電問(wèn)題，除了提供專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的漏電檢測(cè)報(bào)告外，還可以提供產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)中關(guān)于安全性能的說(shuō)明，以及產(chǎn)品廣告宣傳中對(duì)安全性能的承諾，通過(guò)這些證據(jù)相互印證，證明產(chǎn)品存在缺陷。在證明因果關(guān)系方面，受害人應(yīng)提供盡可能多的證據(jù)來(lái)證明產(chǎn)品缺陷與損害之間存在直接的因果關(guān)系?？梢酝ㄟ^(guò)提供購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的憑證、使用產(chǎn)品的時(shí)間和方式記錄、產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后的相關(guān)情況說(shuō)明等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，以增強(qiáng)因果關(guān)系證明的可信度。在一些食品侵權(quán)案件中，受害人需要提供購(gòu)買(mǎi)食品的發(fā)票、食用食品的時(shí)間和地點(diǎn)、出現(xiàn)身體不適后的就醫(yī)情況等證據(jù)，并且可以進(jìn)一步提供食品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)記錄、原材料采購(gòu)信息等證據(jù)，以證明食品的缺陷與自己的身體損害之間存在因果關(guān)系。對(duì)于生產(chǎn)者，應(yīng)明確其對(duì)免責(zé)事由的舉證責(zé)任范圍。生產(chǎn)者在主張免責(zé)時(shí)，需嚴(yán)格按照法律規(guī)定，提供充分、確鑿的證據(jù)證明免責(zé)事由的存在。在證明產(chǎn)品未投入流通時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)提供產(chǎn)品的生產(chǎn)記錄、庫(kù)存記錄、銷(xiāo)售記錄等證據(jù)，證明產(chǎn)品從未進(jìn)入市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)。在證明產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在時(shí)，生產(chǎn)者需要提供產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量檢測(cè)記錄、原材料采購(gòu)檢驗(yàn)報(bào)告、生產(chǎn)工藝流程圖等證據(jù)，詳細(xì)說(shuō)明產(chǎn)品在投入流通時(shí)的質(zhì)量狀況，以證明不存在導(dǎo)致?lián)p害的缺陷。在證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)提供相關(guān)的科技文獻(xiàn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)家意見(jiàn)等證據(jù)，證明在產(chǎn)品投入流通的當(dāng)時(shí)，按照現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平，無(wú)法檢測(cè)出產(chǎn)品存在的缺陷。銷(xiāo)售者的舉證責(zé)任范圍也應(yīng)進(jìn)一步明確。銷(xiāo)售者在承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，需要舉證證明產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品自身存在的，而非其過(guò)錯(cuò)造成的。銷(xiāo)售者應(yīng)提供產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道憑證、與生產(chǎn)者簽訂的合同、產(chǎn)品的驗(yàn)收記錄等證據(jù)，證明自己在采購(gòu)產(chǎn)品時(shí)，已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)，產(chǎn)品在進(jìn)貨時(shí)不存在缺陷。銷(xiāo)售者還需證明產(chǎn)品的生產(chǎn)者是誰(shuí)是明確的，應(yīng)提供生產(chǎn)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、聯(lián)系方式等證據(jù)，以便在需要時(shí)能夠準(zhǔn)確找到生產(chǎn)者，確定最終的責(zé)任承擔(dān)主體。如果銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在某起服裝銷(xiāo)售侵權(quán)案件中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的服裝出現(xiàn)褪色嚴(yán)重、面料起球等質(zhì)量問(wèn)題，銷(xiāo)售者若要免責(zé)，就需要提供服裝的進(jìn)貨發(fā)票、與服裝生產(chǎn)廠家簽訂的采購(gòu)合同、對(duì)服裝進(jìn)行驗(yàn)收的記錄等證據(jù)，證明自己在銷(xiāo)售過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品缺陷是生產(chǎn)者造成的，且能夠明確指出服裝的生產(chǎn)者。6.2加強(qiáng)證據(jù)收集與認(rèn)定的保障措施6.2.