2025年重慶市法官逐級(jí)遴選考試題及答案第一部分案例分析（50分）案情：2023年10月，重慶市渝中區(qū)居民張某（女，45歲）通過(guò)某二手交易平臺(tái)向江北區(qū)居民李某（男，32歲）購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)二手單反相機(jī)，約定價(jià)格8000元，李某承諾“相機(jī)無(wú)維修史、功能正?！?。張某支付全款后，李某通過(guò)快遞將相機(jī)寄至張某處。張某收到后發(fā)現(xiàn)相機(jī)快門(mén)次數(shù)顯示為15萬(wàn)次（正常二手相機(jī)快門(mén)次數(shù)通常不超過(guò)5萬(wàn)次），且經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，相機(jī)曾因進(jìn)水維修過(guò)主板。張某要求李某退貨退款并賠償檢測(cè)費(fèi)200元，李某辯稱“平臺(tái)頁(yè)面已注明‘二手商品不退不換’，且張某下單前未要求查看檢測(cè)報(bào)告，自身存在過(guò)錯(cuò)”。雙方協(xié)商未果，張某向渝中區(qū)法院提起訴訟，主張李某構(gòu)成欺詐，要求解除合同、退還8000元并賠償8000元（三倍賠償）及檢測(cè)費(fèi)200元。問(wèn)題：1.本案是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍？請(qǐng)說(shuō)明理由。（10分）2.李某的“二手商品不退不換”條款是否有效？為什么？（10分）3.張某主張的三倍賠償是否應(yīng)支持？請(qǐng)結(jié)合《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》分析。（15分）4.若法院認(rèn)定李某存在欺詐，張某能否同時(shí)主張解除合同與賠償損失？（15分）第二部分法律文書(shū)寫(xiě)作（40分）案情：2024年5月，重慶市九龍坡區(qū)發(fā)生一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。王某（男，28歲，住九龍坡區(qū)楊家坪）駕駛小型轎車(chē)（渝A·12345）沿石楊路行駛時(shí)，與橫穿馬路的行人陳某（女，65歲，住九龍坡區(qū)謝家灣）發(fā)生碰撞，造成陳某右股骨骨折。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某駕駛時(shí)未注意觀察路況，負(fù)主要責(zé)任；陳某違反交通信號(hào)燈橫穿馬路，負(fù)次要責(zé)任。陳某住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)元（其中王某墊付1萬(wàn)元），經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘（賠償系數(shù)10%），誤工期120天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。王某車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額20萬(wàn)元）及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。陳某起訴要求王某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)元、誤工費(fèi)1.8萬(wàn)元（月收入4500元）、護(hù)理費(fèi)7200元（120元/天×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）、殘疾賠償金10.8萬(wàn)元（2023年重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入54000元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)19.07萬(wàn)元。要求：根據(jù)上述案情，撰寫(xiě)一份一審民事判決書(shū)（需包含當(dāng)事人基本信息、審理經(jīng)過(guò)、證據(jù)認(rèn)定、法院查明事實(shí)、裁判理由、判決結(jié)果等內(nèi)容，格式規(guī)范，說(shuō)理充分）。第三部分論述題（60分）題目：最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類(lèi)案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》要求，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類(lèi)案檢索。請(qǐng)結(jié)合司法實(shí)踐，論述類(lèi)案檢索對(duì)基層法官公正裁判的意義及實(shí)踐中需注意的問(wèn)題。2025年重慶市法官逐級(jí)遴選考試答案第一部分案例分析答案1.本案屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍。（4分）理由：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。張某通過(guò)二手平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)相機(jī)用于個(gè)人生活（如攝影愛(ài)好），屬于“生活消費(fèi)需要”；李某作為二手商品出售者，雖非專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，但通過(guò)平臺(tái)以營(yíng)利為目的銷(xiāo)售商品，應(yīng)視為“經(jīng)營(yíng)者”。因此，雙方交易符合“消費(fèi)者-經(jīng)營(yíng)者”法律關(guān)系，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。（6分）2.“二手商品不退不換”條款無(wú)效。（4分）根據(jù)《民法典》第496條、第497條，格式條款提供者未履行提示說(shuō)明義務(wù)，或排除對(duì)方主要權(quán)利、加重對(duì)方責(zé)任的，條款無(wú)效。本案中，李某在平臺(tái)頁(yè)面標(biāo)注的“不退不換”屬于格式條款，且該條款排除了張某作為消費(fèi)者的退貨權(quán)（《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可退貨），故該條款無(wú)效。（6分）3.張某主張的三倍賠償不應(yīng)全額支持。（5分）根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求“退一賠三”（不足500元按500元算）。本案中，李某故意隱瞞相機(jī)維修史及高快門(mén)次數(shù)（屬于“故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況”），構(gòu)成欺詐。但“退一賠三”的基數(shù)應(yīng)為“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款”，即8000元，故三倍賠償應(yīng)為24000元。但張某僅主張8000元，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，法院可支持其主張的8000元賠償。（需注意：若張某未明確“三倍賠償”，僅主張“賠償”，則需釋明；本案中張某明確主張三倍賠償，故應(yīng)按其訴請(qǐng)范圍支持。）此外，檢測(cè)費(fèi)200元屬于因欺詐產(chǎn)生的合理?yè)p失，根據(jù)《民法典》第1165條，李某應(yīng)賠償。（10分）4.張某可同時(shí)主張解除合同與賠償損失。（5分）根據(jù)《民法典》第566條，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可請(qǐng)求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。本案中，李某的欺詐行為導(dǎo)致張某合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)（購(gòu)買(mǎi)無(wú)維修史的相機(jī)），張某有權(quán)解除合同（《民法典》第563條）。合同解除后，張某可要求李某退還8000元（恢復(fù)原狀），同時(shí)主張三倍賠償及檢測(cè)費(fèi)（賠償損失）。解除合同與賠償損失屬于不同救濟(jì)方式，法律未禁止同時(shí)主張。（10分）第二部分法律文書(shū)寫(xiě)作答案（節(jié)選關(guān)鍵部分）重慶市九龍坡區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2024）渝0107民初12345號(hào)原告：陳某，女，1959年X月X日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)謝家灣X號(hào)X棟X單元X室。委托訴訟代理人：劉某，重慶XX律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，1996年X月X日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)楊家坪X號(hào)X棟X單元X室。被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)XX路XX號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXX。負(fù)責(zé)人：張某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李某，公司員工。原告陳某訴稱：2024年5月X日，王某駕駛渝A·12345號(hào)轎車(chē)與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，王某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。請(qǐng)求判令二被告賠償各項(xiàng)損失19.07萬(wàn)元。被告王某辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，但需扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，誤工費(fèi)需提供收入減少證明，精神損害撫慰金過(guò)高。經(jīng)審理查明：2024年5月X日10時(shí)，王某駕駛渝A·12345號(hào)小型轎車(chē)沿石楊路行駛至XX路口時(shí)，與違反交通信號(hào)燈橫穿馬路的陳某發(fā)生碰撞，造成陳某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任（70%），陳某負(fù)次要責(zé)任（30%）。陳某住院30天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)元（含王某墊付1萬(wàn)元），經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期120天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。王某車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元）及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。陳某系退休職工，事故前在某超市從事保潔工作，月收入4500元（有工資流水為證）。本院認(rèn)為：1.責(zé)任劃分：根據(jù)《道路交通安全法》第76條，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生事故，行人有過(guò)錯(cuò)的，可減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任。本案中，王某負(fù)主要責(zé)任（70%），陳某負(fù)次要責(zé)任（30%），予以確認(rèn)。2.賠償項(xiàng)目認(rèn)定：-醫(yī)療費(fèi)：5.8萬(wàn)元有票據(jù)佐證，保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)（《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條），不予支持。-誤工費(fèi)：陳某雖退休，但提供了工資流水證明實(shí)際收入減少，支持1.8萬(wàn)元（4500元/月×4個(gè)月）。-護(hù)理費(fèi)：按120元/天計(jì)算60天，計(jì)7200元（本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)）。-營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：按50元/天計(jì)算90天，計(jì)4500元（符合司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)）。-殘疾賠償金：按2023年重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入54000元×20年×10%，計(jì)10.8萬(wàn)元（《解釋》第12條）。-精神損害撫慰金：結(jié)合傷殘等級(jí)及過(guò)錯(cuò)程度，酌定3000元（原告訴請(qǐng)5000元過(guò)高）。判決如下：一、被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1.8萬(wàn)元（扣除王某墊付的1萬(wàn)元后，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額剩余1.8萬(wàn)元）；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)1.8萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金10.8萬(wàn)元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)13.62萬(wàn)元。二、剩余醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)元（5.8萬(wàn)元-1.8萬(wàn)元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)4.45萬(wàn)元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償3.115萬(wàn)元（4.45萬(wàn)元×70%）。三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。第三部分論述題答案類(lèi)案檢索對(duì)基層法官公正裁判的意義：1.統(tǒng)一法律適用，避免“同案不同判”。基層法院案件量大、類(lèi)型多樣，部分法官經(jīng)驗(yàn)不足，易出現(xiàn)法律適用偏差。類(lèi)案檢索通過(guò)比對(duì)類(lèi)似案例的事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)及裁判結(jié)果，為法官提供“參照系”，確保相同或類(lèi)似案件處理標(biāo)準(zhǔn)一致，提升司法公信力。例如，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中，類(lèi)案檢索可明確“非醫(yī)保用藥是否免賠”“誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”等爭(zhēng)議點(diǎn)的裁判規(guī)則。2.提升裁判說(shuō)理質(zhì)量。類(lèi)案檢索要求法官梳理案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、論證邏輯及法律解釋方法，將其融入當(dāng)前案件的裁判文書(shū)中。例如，在處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛時(shí)，通過(guò)檢索最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例，可借鑒“平臺(tái)格式條款效力認(rèn)定”的論證思路，增強(qiáng)說(shuō)理的針對(duì)性和權(quán)威性。3.輔助法律漏洞填補(bǔ)。基層法院常遇新型案件（如AI生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛），成文法可能存在滯后性。類(lèi)案檢索可通過(guò)參考上級(jí)法院或兄弟法院的類(lèi)似判決，提煉裁判規(guī)則，為法律適用提供“隱性依據(jù)”，避免因法律空白導(dǎo)致裁判失當(dāng)。實(shí)踐中需注意的問(wèn)題：1.類(lèi)案識(shí)別的準(zhǔn)確性。需嚴(yán)格把握“類(lèi)似案件”的標(biāo)準(zhǔn)，即基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用問(wèn)題具有相似性。例如，同為“高空拋物損害責(zé)任糾紛”，但一個(gè)是“明確侵權(quán)人”，另一個(gè)是“無(wú)法查明侵權(quán)人”，則不屬于類(lèi)案，需區(qū)分處理。2.檢索范圍的全面性。應(yīng)優(yōu)先檢索最高人民法院指導(dǎo)案例、公報(bào)案例、重慶高院發(fā)布的參考性案例，同時(shí)關(guān)注本院及轄區(qū)法院近三年的類(lèi)似判決。避免僅檢索單一來(lái)源案例，導(dǎo)致“以偏概全”。3.類(lèi)案效力的恰當(dāng)適用。類(lèi)案檢索結(jié)果不具有強(qiáng)制約束力，法官需結(jié)合當(dāng)前案件的特殊事實(shí)（如當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、地方經(jīng)濟(jì)水平）進(jìn)行“差異化說(shuō)理”。例如，同為“十級(jí)傷殘賠償”，重慶地區(qū)與其他省份的人均可支