哈特“規(guī)則的內(nèi)在觀點”對奧斯丁的超越——基于《法律的概念》第5章一、摘要與關(guān)鍵詞摘要在分析法學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，約翰·奧斯丁的命令理論曾以其清晰和簡潔性占據(jù)主導(dǎo)地位，該理論將法律界定為君主發(fā)布的、以制裁為后盾的命令。然而，這一模型因其無法解釋法律的規(guī)范性、權(quán)能授予功能以及權(quán)威的連續(xù)性而備受批判。H.L.A.哈特在其里程碑式著作《法律的概念》中，通過引入“規(guī)則的內(nèi)在觀點”這一核心概念，對奧斯丁的理論進(jìn)行了根本性的重構(gòu)與超越。本研究旨在以《法律的概念》第5章“作為初級規(guī)則與次級規(guī)則之結(jié)合的法律”為核心文本，深入剖析哈特如何運(yùn)用“規(guī)則的內(nèi)在觀點”來闡明一個健全法律體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并以此揭示其理論相較于奧斯丁命令理論的深刻優(yōu)越性。研究采用概念分析與比較哲學(xué)的方法，論證“規(guī)則的內(nèi)在觀點”不僅是區(qū)分“有義務(wù)”與“被迫”的關(guān)鍵，更是激活作為法律體系心臟的次級規(guī)則（承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則、審判規(guī)則）的必要條件。核心發(fā)現(xiàn)表明，哈特的模型通過揭示社會成員特別是官員如何將法律規(guī)則作為指導(dǎo)自身和評判他人行為的公共標(biāo)準(zhǔn)，成功地從一個外部的、行為主義的觀察視角，轉(zhuǎn)向一個內(nèi)部的、參與者的規(guī)范性視角，從而為法律的規(guī)范性、持續(xù)性和系統(tǒng)性提供了堅實的理論基礎(chǔ)。這標(biāo)志著法律實證主義從一種簡單的強(qiáng)制模型，演進(jìn)為一種復(fù)雜的社會規(guī)則理論。關(guān)鍵詞規(guī)則的內(nèi)在觀點；哈特；奧斯丁；法律的概念；法律實證主義；次級規(guī)則二、引言“法律是什么”是法哲學(xué)領(lǐng)域永恒的中心議題。對這一問題的不同回答，不僅塑造了迥異的法學(xué)流派，也深刻影響著我們對社會秩序、權(quán)力和正義的理解。在十九世紀(jì)的英國，法學(xué)家約翰·奧斯丁提出的命令理論，以其經(jīng)驗主義的清晰性和對法律與道德的嚴(yán)格分離，為近代法律實證主義奠定了基石。奧斯丁認(rèn)為，法律本質(zhì)上是政治上的優(yōu)越者，即君主，向其屬民發(fā)布的命令，而這些命令的效力則來源于不服從者將遭受的制裁威脅。在此模型中，法律的存在是一個關(guān)于權(quán)力、命令和服從習(xí)慣的社會事實問題。盡管奧斯丁的理論具有強(qiáng)大的解釋力和歷史影響力，但其理論的內(nèi)在缺陷隨著法哲學(xué)的發(fā)展日益顯現(xiàn)。它將復(fù)雜的法律現(xiàn)象簡化為一種強(qiáng)制性的權(quán)力關(guān)系，如同“持槍搶劫者”的放大版，難以解釋現(xiàn)代法律體系的諸多核心特征。例如，授予權(quán)利和權(quán)力的法律（如合同法、婚姻法）如何能被視為命令？當(dāng)一位君主去世、新君主繼位時，法律權(quán)威的連續(xù)性如何得到保障？更根本的是，人們遵守法律僅僅是因為害怕懲罰，還是因為他們從內(nèi)心接受并認(rèn)可法律是一種應(yīng)當(dāng)遵循的行為標(biāo)準(zhǔn)？正是在對這些問題的深刻反思中，二十世紀(jì)最重要的法學(xué)家之一H.L.A.哈特構(gòu)建了他的新分析法學(xué)。其集大成之作《法律的概念》，尤其是作為其理論建構(gòu)核心的第5章，系統(tǒng)地回應(yīng)并超越了奧斯丁的理論困境。哈特并未完全拋棄法律實證主義的立場，但他認(rèn)為，要理解法律的本質(zhì)，關(guān)鍵在于理解法律作為一種特殊的社會規(guī)則的運(yùn)作方式。為此，他創(chuàng)造性地提出了“規(guī)則的內(nèi)在觀點”這一核心分析工具。本研究的核心問題是：哈特在《法律的概念》第5章中提出的“規(guī)則的內(nèi)在觀點”，究竟是如何作為一個理論支點，使其法律模型成功地超越了奧斯丁命令理論的局限性？具體而言，這一“內(nèi)在觀點”如何與初級規(guī)則和次級規(guī)則的結(jié)合共同作用，從而為我們理解法律的規(guī)范性、系統(tǒng)性和持續(xù)性提供一個更具說服力的解釋框架？本文的目標(biāo)在于，通過對《法律的概念》第55章的精細(xì)文本解讀和概念分析，深入闡明“規(guī)則的內(nèi)在觀點”的理論內(nèi)涵及其在哈特法律體系中的樞紐作用。研究內(nèi)容將首先回顧奧斯丁命令理論的核心及其面臨的挑戰(zhàn)，然后系統(tǒng)梳理哈特關(guān)于規(guī)則的兩種觀點以及初級規(guī)則與次級規(guī)則的理論，重點剖析“內(nèi)在觀點”如何成為激活次級規(guī)則、從而使一個簡單的規(guī)則集合演變?yōu)橐粋€成熟法律體系的“點金石”。最終，本文將論證，從奧斯丁的“服從習(xí)慣”到哈特的“內(nèi)在觀點”，不僅是一次理論的精進(jìn)，更是法哲學(xué)研究范式的一次深刻轉(zhuǎn)型，即從外部觀察者的行為描述轉(zhuǎn)向內(nèi)部參與者的規(guī)范性理解。三、文獻(xiàn)綜述對哈特與奧斯丁理論關(guān)系的探討，是當(dāng)代法哲學(xué)研究的經(jīng)典議題。相關(guān)文獻(xiàn)浩如煙海，主要可以分為三個相互關(guān)聯(lián)的譜系：對奧斯丁命令理論的闡釋與批判，對哈特規(guī)則理論特別是“內(nèi)在觀點”的解讀，以及關(guān)于哈特理論對奧斯丁實現(xiàn)“超越”的具體機(jī)制的爭論。首先，關(guān)于奧斯丁命令理論的研究構(gòu)成了這場對話的起點。學(xué)者們普遍承認(rèn)奧斯丁理論作為法律實證主義開山之作的歷史貢獻(xiàn)，它明確地將“法是什么”與“法應(yīng)當(dāng)是什么”這兩個問題分離開來，為法律的科學(xué)研究提供了分析框架。其理論的三個核心要素——君主、命令和制裁——被反復(fù)剖析。然而，對該理論的批判也同樣深入。早期的批判者如薩蒙德就已指出，將所有法律都還原為命令是一種扭曲?，F(xiàn)代的批判則更為系統(tǒng)，其中哈特在《法律的概念》前幾章中的批判最為經(jīng)典和全面。學(xué)者們普遍認(rèn)同哈特的觀點，即奧斯丁的模型無法解釋：授予權(quán)力的法律，如設(shè)立信托或締結(jié)婚姻的規(guī)則；對君主自身具有約束力的法律；國際法和習(xí)慣法的法律地位；以及法律權(quán)威的連續(xù)性和持久性問題。這些文獻(xiàn)為理解哈特理論創(chuàng)新的必要性提供了堅實的背景。其次，對哈特“規(guī)則的內(nèi)在觀點”的解讀是法哲學(xué)研究的核心領(lǐng)域之一。這一概念被認(rèn)為是哈特對法理學(xué)最重要的貢獻(xiàn)。學(xué)者們從不同角度深化了對內(nèi)在觀點的理解。一些研究強(qiáng)調(diào)其與維特根斯坦語言哲學(xué)中“遵守規(guī)則”概念的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為哈特將法律理解為一種社會實踐，而內(nèi)在觀點正是參與者理解并運(yùn)用該實踐規(guī)則的方式。另一些研究則側(cè)重于內(nèi)在觀點與社會科學(xué)方法的關(guān)聯(lián)，將其與馬克斯·韋伯的“理解社會學(xué)”進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者都強(qiáng)調(diào)了從行動者自身視角理解社會現(xiàn)象規(guī)范意義的重要性。此外，關(guān)于內(nèi)在觀點的性質(zhì)也存在爭論：它是一種認(rèn)知態(tài)度，還是一種意志或情感上的接受？它是否必然蘊(yùn)含道德上的認(rèn)可？哈特本人傾向于一種非道德性的認(rèn)知接受，即官員們將承認(rèn)規(guī)則作為其工作的公共標(biāo)準(zhǔn)，而不論其私人道德立場如何。羅納德·德沃金等批判者則認(rèn)為，這種將內(nèi)在觀點與道德分離的做法，使其無法解釋法律真正的規(guī)范性力量。再次，關(guān)于哈特如何具體超越奧斯丁的機(jī)制，學(xué)術(shù)界形成了豐富的討論。多數(shù)觀點認(rèn)為，超越的核心在于哈特成功地解釋了法律的“規(guī)范性”。奧斯丁的“服從習(xí)慣”僅僅是一種外部行為的描述，無法區(qū)分法律秩序與強(qiáng)盜邏輯。而哈特的內(nèi)在觀點，通過引入“接受”、“標(biāo)準(zhǔn)”、“批判”和“證成”等概念，揭示了人們（尤其是官員）將法律規(guī)則視為行動的理由和評判行為的標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生了“義務(wù)”而非“被迫”的感覺。另有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，哈特提出的“初級規(guī)則與次級規(guī)則的結(jié)合”是其超越奧斯丁的關(guān)鍵。他們認(rèn)為，僅有內(nèi)在觀點是不夠的，必須有一個成熟的規(guī)則體系。次級規(guī)則的引入，使得法律從一個零散的規(guī)則集合，變成一個能夠自我識別、自我修正和自我執(zhí)行的動態(tài)系統(tǒng)。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)從多個維度深刻地闡述了哈特對奧斯丁的超越，但仍存在可供本研究深化的空間。其一，許多研究在討論內(nèi)在觀點和次級規(guī)則時，往往將兩者作為并列的貢獻(xiàn)來處理，而未能充分揭示兩者之間深刻的、功能性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。特別是，未能清晰地闡明“內(nèi)在觀點”究竟是如何作為一種“催化劑”，使得次級規(guī)則得以有效運(yùn)作，從而共同完成對奧斯丁模型的超越。其二，雖然許多文獻(xiàn)都提及了《法律的概念》第5章的重要性，但專門以該章為核心文本，進(jìn)行精細(xì)的、步驟化的概念重構(gòu)，以展示哈特理論的內(nèi)在邏輯力量的研究尚不多見。許多討論都是宏觀性的，而忽略了哈特在該章中精心設(shè)計的從“前法律社會”到“法律體系”的理論推演過程。本研究的切入點和創(chuàng)新之處正在于此。本文將嚴(yán)格聚焦于《法律的概念》第55章的文本，通過對哈特在該章中從初級規(guī)則的缺陷到次級規(guī)則的引入這一思想實驗的嚴(yán)密追蹤，來具體地、機(jī)制性地揭示“規(guī)則的內(nèi)在觀點”是如何成為整個理論體系的拱頂石的。本文的理論價值在于，它不僅僅是重述哈特的貢獻(xiàn)，而是試圖清晰地論證：“內(nèi)在觀點”并非與次級規(guī)則并列的要素，而是次級規(guī)則能夠存在并發(fā)揮功能的“元條件”。正是官員對次級規(guī)則（特別是承認(rèn)規(guī)則）的內(nèi)在接受，才使得一個法律體系得以誕生和存續(xù)。通過這種聚焦式的深度分析，本文旨在為理解哈特如何完成對奧斯丁的理論革命，提供一個更為清晰、更具邏輯穿透力的解釋路徑。四、研究方法本研究旨在對哈特法哲學(xué)中一個核心的理論演進(jìn)進(jìn)行深度剖析，即其“規(guī)則的內(nèi)在觀點”如何使其法律模型超越了奧斯丁的命令理論。鑒于研究問題的性質(zhì)，本研究將主要采用定性研究方法，其核心是哲學(xué)文本的深度解讀與概念的比較分析。本研究的整體設(shè)計框架是一種理論史與概念分析相結(jié)合的闡釋性研究。其研究邏輯并非旨在發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)驗事實，而是通過對既有經(jīng)典理論文本的重新審視和系統(tǒng)化重構(gòu)，揭示其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)和理論創(chuàng)新的實質(zhì)。研究將以《法律的概念》第5章作為一個精確的分析單元，將其置于與奧斯丁《法理學(xué)的范圍》的對話之中，通過對比兩者在解釋核心法律現(xiàn)象上的優(yōu)劣，來論證哈特理論的超越性。數(shù)據(jù)收集在本研究的語境下，主要是指對核心理論文本的搜集與整理。主要數(shù)據(jù)來源包括：第一，作為本研究焦點的H.L.A.哈特的《法律的概念》，特別是第5章“作為初級規(guī)則與次級規(guī)則之結(jié)合的法律”的完整內(nèi)容。為了確保理解的準(zhǔn)確性，將參照權(quán)威的英文原版及中譯本。第二，作為比較對象的約翰·奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》，重點是其關(guān)于君主、命令、制裁和服從習(xí)慣的核心論述。第三，與本研究主題直接相關(guān)的二手文獻(xiàn)，包括法哲學(xué)界對哈特“內(nèi)在觀點”和“次級規(guī)則”概念的經(jīng)典解讀、評論和批判，以及對哈特與奧斯丁理論比較的代表性學(xué)術(shù)論文和專著。這些二手文獻(xiàn)將用于定位本研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)，并與之展開批判性對話。數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法是本研究的關(guān)鍵所在，主要包括以下三個步驟：第一，概念解構(gòu)。本研究將首先對奧斯丁和哈特理論中的核心概念進(jìn)行精確的解構(gòu)。例如，對奧斯丁的“服從習(xí)慣”，將分析其作為一種外部行為模式的特征及其局限性；對哈特的“規(guī)則的內(nèi)在觀點”，將分解為其“認(rèn)知”和“意志”兩個層面，并闡明其作為一種“批判性反思態(tài)度”的具體內(nèi)涵。同樣，對“初級規(guī)則”和“次級規(guī)則”也將進(jìn)行細(xì)致的功能性分類。第二，邏輯重構(gòu)。這是本研究的核心分析環(huán)節(jié)。本研究將嚴(yán)格遵循《法律的概念》第5章的論證順序，重構(gòu)哈特的思想實驗。即從一個只有初級規(guī)則的“前法律社會”出發(fā)，詳細(xì)分析其必然會遭遇的“不確定性”、“靜態(tài)性”和“低效率”三大缺陷。然后，邏輯地推導(dǎo)出“承認(rèn)規(guī)則”、“改變規(guī)則”和“審判規(guī)則”這三種次級規(guī)則是如何作為對這三大缺陷的補(bǔ)救而產(chǎn)生的。在這一重構(gòu)過程中，分析的重點將始終圍繞“規(guī)則的內(nèi)在觀點”展開，展示在每一個環(huán)節(jié)，為何沒有官員對次級規(guī)則的內(nèi)在接受，這些規(guī)則就無法真正發(fā)揮其功能。第三，比較論證。在完成對哈特理論的邏輯重構(gòu)之后，本研究將系統(tǒng)地將其理論解釋力與奧斯丁的模型進(jìn)行比較。比較的維度將圍繞那些奧斯丁理論無法解決的難題展開，例如法律的持續(xù)性、權(quán)能授予規(guī)則的存在以及法律規(guī)范性的來源。通過逐一對比，本研究將清晰地論證，哈特的模型之所以能夠提供更滿意的答案，其根源正在于他成功地引入了“規(guī)則的內(nèi)在觀點”并構(gòu)建了雙層規(guī)則體系。這種比較并非簡單的優(yōu)劣評判，而是旨在揭示兩種理論在哲學(xué)預(yù)設(shè)、分析視角和理論抱負(fù)上的根本差異，從而深刻地闡明哈特理論“超越”的哲學(xué)意涵。通過這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒?，本研究力求為這一經(jīng)典的法哲學(xué)議題提供一個邏輯清晰、論證扎實的深度闡釋。五、研究結(jié)果與討論通過對《法律的概念》第5章的深入分析，可以清晰地看到哈特構(gòu)建其法律理論的精妙邏輯。他并非直接批駁奧斯丁，而是通過一個思想實驗，即從一個前法律社會的困境出發(fā)，自然地引出其核心理論——作為初級規(guī)則與次級規(guī)則結(jié)合的法律體系，而貫穿并激活整個體系的靈魂，正是“規(guī)則的內(nèi)在觀點”。本節(jié)將重構(gòu)這一論證過程，并以此揭示其對奧斯丁模型的深刻超越。5.1奧斯丁模型的起點與困境：作為外部觀察的“服從習(xí)慣”奧斯丁的理論提供了一個看似簡潔有力的法律圖像：在一個社會中，存在一個不受法律限制的君主，大多數(shù)社會成員對他發(fā)布的命令形成了“服從的習(xí)慣”。法律就是這些命令的集合。這一模型的吸引力在于其經(jīng)驗性，它將法律的存在還原為可觀察的社會行為模式。然而，這恰恰是其致命的弱點。“服從習(xí)慣”是一個純粹的外部觀點。一個外部觀察者，比如一位火星社會學(xué)家來到地球，他能觀察到的只是：當(dāng)君主發(fā)布命令時，大多數(shù)人會依此行事。這種行為上的規(guī)律性，與人們每天在固定時間吃飯、睡覺的習(xí)慣，在結(jié)構(gòu)上并無二致。這種外部視角無法捕捉到法律現(xiàn)象最核心的特征——規(guī)范性。它無法解釋社會成員自身是如何看待這些命令的。他們是將這些命令視為必須服從的理由，還是僅僅作為一種預(yù)測將會遭受不利后果的信號？奧斯丁的模型無法區(qū)分這兩種情況，因此，他也無法從根本上區(qū)分一個合法的政府與一個長期盤踞某地的匪幫。在兩種情況下，人們都可能因為害怕不利后果而“習(xí)慣性地”服從。哈特一針見血地指出，奧斯丁混淆了“有義務(wù)”（havinganobligation）與“被迫”（beingobliged）這兩個根本不同的概念。一個被持槍搶劫者威脅的人是“被迫”交出錢包，但他并沒有“義務(wù)”這樣做。而一個納稅人則“有義務(wù)”納稅，即使他并不情愿。奧斯丁的理論無法解釋“義務(wù)”的來源。5.2哈特的理論支點：規(guī)則的內(nèi)在觀點與外在觀點為了克服奧斯丁的困境，哈特首先對“規(guī)則”本身進(jìn)行了更精細(xì)的分析，提出了兩種看待規(guī)則的根本不同觀點。外在觀點，即奧斯丁式的觀察者視角。持有這種觀點的人，只是注意到社會中存在某種行為的規(guī)律性，并能預(yù)測偏離這種規(guī)律性將會導(dǎo)致敵意的反應(yīng)或懲罰。對他而言，規(guī)則只是預(yù)測未來的工具。例如，他會說：“在這個社會，如果你開車闖紅燈，你‘很可能’會被罰款?！眱?nèi)在觀點，則是身處該社會并“接受”規(guī)則的成員的視角。持有這種觀點的人，將規(guī)則用作指導(dǎo)自己和評價他人行為的“標(biāo)準(zhǔn)”。對他而言，規(guī)則不僅是預(yù)測的依據(jù)，更是行動的“理由”和批評的“基礎(chǔ)”。他會說：“在這個社會，你‘應(yīng)當(dāng)’在紅燈前停車，闖紅燈是‘錯誤’的。”這里的“應(yīng)當(dāng)”和“錯誤”所體現(xiàn)的，正是奧斯丁模型所缺失的規(guī)范性語言。哈特將這種接受規(guī)則作為公共標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度，稱為一種“批判性反思態(tài)度”。它包含三個要素：第一，使用者用規(guī)則來要求行為的一致性；第二，偏離規(guī)則被視為需要批評的過錯，這種批評被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?；第三，使用者自身也用此?guī)則來指導(dǎo)自己的行為。正是這一區(qū)分，為哈特重構(gòu)法律理論奠定了基石。他指出，任何社會規(guī)則的存在，都至少要求一部分社會成員對其持有內(nèi)在觀點。否則，我們將看到的只是一群相互掣肘、毫無規(guī)范性共識的個體，而非一個擁有共同規(guī)則的社會。5.3從前法律社會到法律體系：次級規(guī)則的誕生與內(nèi)在觀點的關(guān)鍵作用在《法律的概念》第5章，哈特構(gòu)想了一個只有“初級規(guī)則”的簡單社會。初級規(guī)則是直接設(shè)定行為義務(wù)的規(guī)則，例如禁止謀殺、禁止盜竊的規(guī)則。這樣的社會在一定程度上可以運(yùn)作，但隨著社會變得復(fù)雜，它將暴露出三大嚴(yán)重缺陷：第一，不確定性。當(dāng)對某條規(guī)則的范圍產(chǎn)生爭議，或者不確定某條規(guī)則是否真的是社會公認(rèn)的規(guī)則時，沒有一個權(quán)威的程序或標(biāo)準(zhǔn)來解決這種不確定性。第二，靜態(tài)性。社會環(huán)境在變，但規(guī)則卻難以適應(yīng)。沒有一個公認(rèn)的程序來引入新規(guī)則、修改或廢除舊規(guī)則。規(guī)則的改變只能通過緩慢的、非自覺的社會演變過程。第三，低效率。當(dāng)規(guī)則被違反時，懲罰的實施是分散的、低效的。沒有一個專門的機(jī)構(gòu)被授權(quán)來最終地、權(quán)威地判定規(guī)則是否被違反，并執(zhí)行制裁。哈特精妙地指出，對這三大缺陷的補(bǔ)救，正是法律從未開化的習(xí)俗演進(jìn)到成熟的法律體系的關(guān)鍵一步。而這種補(bǔ)救，是通過在初級規(guī)則之上，引入一套完全不同類型的規(guī)則——“次級規(guī)則”來實現(xiàn)的。補(bǔ)救不確定性的，是“承認(rèn)規(guī)則”。這是一條終極的規(guī)則，它規(guī)定了用以識別一個法律體系中其他規(guī)則是否有效的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。例如，一個社會的承認(rèn)規(guī)則可能是“凡是由女王在議會中制定的，就是法律”。補(bǔ)救靜態(tài)性的，是“改變規(guī)則”。這些規(guī)則授予特定的個人或機(jī)構(gòu)以立法權(quán)力，來創(chuàng)設(shè)、修改和廢除法律。補(bǔ)救低效率的，是“審判規(guī)則”。這些規(guī)則授予特定的個人或機(jī)構(gòu)以司法權(quán)力，來權(quán)威地判定規(guī)則是否被違反，并規(guī)定相應(yīng)的程序。哈特強(qiáng)調(diào)，“法律的概念”的核心，就在于這種初級規(guī)則與次級規(guī)則的結(jié)合。然而，這種結(jié)合如何可能？次級規(guī)則如何能真正發(fā)揮作用？在這里，“規(guī)則的內(nèi)在觀點”扮演了至關(guān)重要的、不可或缺的角色。一個社會的普通公民，可能對次級規(guī)則不甚了了，他們可能僅僅是出于各種原因（包括害怕懲罰）而遵守初級規(guī)則，即對法律持有一種外部觀點。但是，一個法律體系若要存在，其“官員”（法官、立法者等）必須對次級規(guī)則，特別是對作為整個體系基礎(chǔ)的承認(rèn)規(guī)則，持有一種內(nèi)在觀點。法官在適用法律時，不能僅僅是將承認(rèn)規(guī)則（如憲法）作為一種預(yù)測，預(yù)測如果他不這樣做將會受到懲罰。他必須從內(nèi)心“接受”承認(rèn)規(guī)則，將其作為判斷何為有效法律的終極“公共標(biāo)準(zhǔn)”，并以此來指導(dǎo)自己的審判行為，以及批評其他官員的違憲行為。立法者在制定法律時，也必須內(nèi)在化地接受授予其立法權(quán)力的改變規(guī)則。因此，一個法律體系存在的最低條件是：一方面，普通公民遵守由承認(rèn)規(guī)則所識別出的有效初級規(guī)則；另一方面，官員們則對承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則這些次級規(guī)則，持有一種共同的、內(nèi)在的批判性反思態(tài)度。正是官員群體的這種內(nèi)在接受，將一系列分散的規(guī)則凝聚成一個統(tǒng)一的、具有自我維系能力的系統(tǒng)。5.4全面的超越：哈特模型如何系統(tǒng)性地回應(yīng)奧斯丁的困境當(dāng)哈特的雙層規(guī)則體系被“內(nèi)在觀點”激活后，奧斯丁模型的所有難題都迎刃而解。第一，關(guān)于法律的規(guī)范性。法律的規(guī)范性不再源于制裁的威脅，而是源于社會成員（特別是官員）對規(guī)則的內(nèi)在接受，將其視為指導(dǎo)和評判行為的公共標(biāo)準(zhǔn)。這成功地區(qū)分了“有義務(wù)”和“被迫”。第二，關(guān)于權(quán)能授予規(guī)則。奧斯丁無法解釋的合同法、婚姻法等，在哈特的體系中被完美地歸入次級規(guī)則（主要是改變規(guī)則）的范疇。這些規(guī)則授予私人以創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的權(quán)力，它們是法律體系不可或缺的一部分。第三，關(guān)于權(quán)威的連續(xù)性。當(dāng)一位君主去世，新君主繼位時，奧斯丁的“服從習(xí)慣”模型會陷入理論真空，因為人們對新君主尚未形成服從習(xí)慣。而在哈特的模型中，權(quán)威的連續(xù)性由持久的“改變規(guī)則”（如王位繼承法）所保障。人們之所以服從新君主，并非因為習(xí)慣，而是因為他們接受了規(guī)定誰有權(quán)立法的次級規(guī)則。第四，關(guān)于法律的持久性。由早已逝去的立法者制定的法律至今仍然有效，這在奧斯丁的理論中難以解釋。在哈特的模型中，一條法律的有效性取決于它是否符合現(xiàn)行的“承認(rèn)規(guī)則”，而與其制定者的存亡無關(guān)。第五，關(guān)于法律體系的范圍。奧斯丁的君主概念排除了國際法和對君主自身的限制。哈特的模型則更具彈性，承認(rèn)規(guī)則可以規(guī)定多種法律淵源，也可以包含對立法權(quán)的限制（如憲法中的權(quán)利法案）。綜上所述，哈特的超越是根本性的。他將法哲學(xué)的分析單位從奧斯丁的“命令”轉(zhuǎn)向了“規(guī)則”，并通過引入“內(nèi)在觀點”，深刻地揭示了規(guī)則的社會性和規(guī)范性維度。他所構(gòu)建的初級規(guī)則與次級規(guī)則相結(jié)合的法律體系，不僅在技術(shù)上更精確，在哲學(xué)上也更為深刻。它告訴我們，法律不僅僅是權(quán)力的產(chǎn)物，更是一種復(fù)雜的、依賴于參與者共享理解和接受的社會實踐。從奧斯丁到哈特，標(biāo)志著法哲學(xué)從對“權(quán)力與服從”的外部觀察，轉(zhuǎn)向了對“規(guī)則與義務(wù)”的內(nèi)部理解。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究通過對H.L.A.哈特《法律的概念》第5章的深度解讀與比較分析，系統(tǒng)地論證了其“規(guī)則的內(nèi)在觀點”如何成為其法律理論超越約翰·奧斯丁命令理論的關(guān)鍵支點。研究的核心結(jié)論是，哈特的超越并非對奧斯丁理論的簡單修補(bǔ)，而是一次深刻的范式轉(zhuǎn)換。奧斯丁的命令理論，本質(zhì)上是一種外部的、行為主義的描述，它將法律等同于一種建立在制裁威脅之上的服從習(xí)慣，因而無法解釋法律內(nèi)在的規(guī)范性。哈特則通過引入“規(guī)則的內(nèi)在觀點”，即社會成員特別是官員將規(guī)則作為指導(dǎo)和評判行為的公共標(biāo)準(zhǔn)，成功地揭示了法律的規(guī)范性維度，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了作為初級規(guī)則與次級規(guī)則相結(jié)合的法律體系。正是官員對次級規(guī)則的內(nèi)在接受，才使得一個法律體系得以識別其規(guī)則（承認(rèn)規(guī)則）、發(fā)展其規(guī)則（改變規(guī)則）和適用其規(guī)則（