2025年遼寧省營口市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案第一部分案例分析（50分）案例：2024年11月，營口市鲅魚圈區(qū)發(fā)生一起盜竊案。犯罪嫌疑人張某（男，32歲，無業(yè)）于11月15日晚23時(shí)許，通過撬窗進(jìn)入某居民樓302室，盜走現(xiàn)金8000元、黃金項(xiàng)鏈一條（經(jīng)鑒定價(jià)值12000元）及一部舊手機(jī)（經(jīng)鑒定價(jià)值500元）。案發(fā)后，被害人李某（女，55歲）于次日8時(shí)報(bào)警。公安機(jī)關(guān)當(dāng)日立案?jìng)刹?，通過小區(qū)監(jiān)控鎖定張某，并于11月17日將其抓獲。張某到案后，如實(shí)供述了盜竊事實(shí)，但辯稱“手機(jī)是被害人主動(dòng)放在窗臺(tái)上的，自己以為是丟棄物才拿走”。偵查階段，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控視頻（顯示張某撬窗進(jìn)入）、被害人陳述（稱手機(jī)放在臥室床頭柜，未丟棄）、張某指紋鑒定（與窗臺(tái)、床頭柜把手匹配）、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書（手機(jī)價(jià)值500元）等證據(jù)。張某家屬在審查起訴階段代為退賠全部贓款贓物，被害人出具諒解書。檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，張某簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，同意檢察機(jī)關(guān)提出的“有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年，并處罰金5000元”的量刑建議。但承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，張某2019年曾因盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗(yàn)期至2021年12月屆滿）。問題：1.結(jié)合在案證據(jù)，分析張某“手機(jī)系丟棄物”的辯解是否成立，說明理由。（15分）2.張某的行為是否構(gòu)成“累犯”？請(qǐng)結(jié)合法律規(guī)定及情節(jié)說明。（15分）3.檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議是否適當(dāng)？若不適當(dāng)，應(yīng)如何調(diào)整？（20分）答案：1.關(guān)于“手機(jī)系丟棄物”辯解的認(rèn)定（15分）張某的辯解不成立。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十五條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六十三條，認(rèn)定案件事實(shí)需證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑。本案中：-被害人陳述明確手機(jī)“放在臥室床頭柜”，未丟棄，屬于直接證據(jù)；-監(jiān)控視頻顯示張某撬窗進(jìn)入室內(nèi)，而非從窗臺(tái)直接取物，結(jié)合指紋鑒定（張某指紋留存在床頭柜把手），可證明其進(jìn)入臥室接觸手機(jī)的行為具有非法性；-張某作為具有完全刑事責(zé)任能力的成年人，應(yīng)當(dāng)明知居民住宅內(nèi)物品一般為他人所有，其“以為是丟棄物”的辯解不符合常理，且無其他證據(jù)（如證人證言、物證書證）佐證；綜上，在案證據(jù)已形成完整鎖鏈，足以證明張某以非法占有為目的盜竊手機(jī)，辯解不成立。2.關(guān)于累犯的認(rèn)定（15分）張某不構(gòu)成累犯。根據(jù)《刑法》第六十五條，累犯需滿足三個(gè)要件：（1）前罪為故意犯罪且被判處有期徒刑以上刑罰；（2）后罪亦為故意犯罪且應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰；（3）后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)。本案中：-張某前罪（2019年盜竊罪）被判處有期徒刑1年，緩刑2年，緩刑考驗(yàn)期至2021年12月屆滿。根據(jù)《刑法》第七十六條，緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰不再執(zhí)行，而非“刑罰執(zhí)行完畢”；-后罪（本案盜竊）發(fā)生于2024年11月，雖距前罪緩刑考驗(yàn)期滿不足5年，但因前罪未實(shí)際執(zhí)行刑罰，不符合“刑罰執(zhí)行完畢”的累犯構(gòu)成要件；因此，張某不構(gòu)成累犯，但前罪可作為酌定從重處罰情節(jié)。3.量刑建議的適當(dāng)性分析（20分）檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議不適當(dāng)，應(yīng)調(diào)整為“有期徒刑1年至1年3個(gè)月，并處罰金5000元”（不適用緩刑）。理由如下：（1）盜竊數(shù)額：本案盜竊總價(jià)值20500元（8000+12000+500），根據(jù)《遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》，盜竊“數(shù)額較大”（2000元）起點(diǎn)刑為3個(gè)月拘役至6個(gè)月有期徒刑；“數(shù)額巨大”（7萬元）起點(diǎn)刑為3年以上，但本案未達(dá)“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在“數(shù)額較大”基礎(chǔ)上量刑。結(jié)合遼寧地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，2萬元以上可酌情增加刑期，建議基準(zhǔn)刑為10個(gè)月至1年。（2）從重情節(jié)：張某有盜竊前科（2019年），雖不構(gòu)成累犯，但屬于“有同類前科”，根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，可增加基準(zhǔn)刑的10%-20%（即增加1-2個(gè)月）。（3）從寬情節(jié)：張某如實(shí)供述（坦白）、退贓退賠、取得諒解，可減少基準(zhǔn)刑的20%-30%（若基準(zhǔn)刑1年，可減少2-3個(gè)月）；認(rèn)罪認(rèn)罰可再減少10%（約1個(gè)月）。但綜合全案，張某系入戶盜竊（根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條，非法進(jìn)入供他人家庭生活的住所盜竊，屬“入戶盜竊”），社會(huì)危害性較大，一般不適用緩刑。（4）原量刑建議問題：原建議“緩刑1年”未考慮“入戶盜竊”的從重情節(jié)及前科影響，且緩刑適用需滿足“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、無再犯危險(xiǎn)”，張某有盜竊前科，再犯風(fēng)險(xiǎn)較高，不宜適用緩刑。第二部分法律文書寫作（40分）材料：2024年9月，營口市老邊區(qū)人民檢察院在開展“農(nóng)資安全”公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)某農(nóng)資店（個(gè)體工商戶，經(jīng)營者王某）長期銷售未標(biāo)注生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證的“XX牌”復(fù)合肥，貨值金額5萬元。經(jīng)鑒定，該復(fù)合肥有效成分（氮、磷、鉀）含量僅為標(biāo)稱值的60%，屬于不合格產(chǎn)品。多名農(nóng)戶購買后使用，導(dǎo)致玉米減產(chǎn)約20%，直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬元。老邊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局此前已對(duì)該農(nóng)資店作出“責(zé)令停產(chǎn)、罰款3萬元”的行政處罰，但未督促其賠償農(nóng)戶損失，也未將案件移送司法機(jī)關(guān)。任務(wù)：假設(shè)你是老邊區(qū)人民檢察院公益訴訟檢察官，請(qǐng)根據(jù)上述材料，撰寫一份《檢察建議書》。要求：格式規(guī)范、理由充分、建議具體，字?jǐn)?shù)800字左右。答案：營口市老邊區(qū)人民檢察院檢察建議書營邊檢行公建〔2024〕XX號(hào)營口市老邊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局：本院在開展“農(nóng)資安全”公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)你局對(duì)轄區(qū)內(nèi)某農(nóng)資店銷售不合格復(fù)合肥行為的監(jiān)管存在履職不到位問題，現(xiàn)將有關(guān)情況及建議函告如下：一、基本事實(shí)2024年9月，本院通過公益訴訟線索摸排發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)王某經(jīng)營的“XX農(nóng)資店”銷售的“XX牌”復(fù)合肥未標(biāo)注生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證，經(jīng)取樣鑒定，有效成分含量僅為標(biāo)稱值的60%，屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定的“摻雜、摻假，以假充真，以次充好”的不合格產(chǎn)品。該店銷售該產(chǎn)品貨值金額5萬元，導(dǎo)致多名農(nóng)戶使用后玉米減產(chǎn)約20%，直接經(jīng)濟(jì)損失12萬元。二、履職問題分析（一）行政處罰未全面覆蓋損害后果。你局于2024年8月對(duì)該農(nóng)資店作出“責(zé)令停產(chǎn)、罰款3萬元”的行政處罰，但未依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十七條規(guī)定，督促經(jīng)營者對(duì)受損害農(nóng)戶履行賠償責(zé)任，導(dǎo)致農(nóng)戶民事權(quán)益未得到救濟(jì)。（二）涉嫌犯罪線索未依法移送。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第二十三條，銷售偽劣化肥“使生產(chǎn)遭受較大損失（2萬元以上）”的，應(yīng)予立案追訴。本案農(nóng)戶損失達(dá)12萬元，已遠(yuǎn)超立案標(biāo)準(zhǔn)，但你局未依據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條將案件移送公安機(jī)關(guān)，存在“有案不移”問題。（三）農(nóng)資安全監(jiān)管存在漏洞。你局對(duì)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)資銷售點(diǎn)的日常巡查中，未重點(diǎn)核查產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、質(zhì)量檢驗(yàn)證明等關(guān)鍵信息，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)該農(nóng)資店長期銷售不合格產(chǎn)品的行為，反映出對(duì)農(nóng)資領(lǐng)域的監(jiān)管存在盲區(qū)。三、檢察建議為維護(hù)農(nóng)資市場(chǎng)秩序，保障農(nóng)戶合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十一條之規(guī)定，建議你局：（一）督促經(jīng)營者賠償農(nóng)戶損失。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條，組織農(nóng)戶與農(nóng)資店經(jīng)營者協(xié)商賠償事宜；協(xié)商不成的，引導(dǎo)農(nóng)戶通過民事訴訟主張權(quán)利，必要時(shí)可支持起訴。（二）依法移送涉嫌犯罪線索。立即對(duì)該農(nóng)資店銷售偽劣復(fù)合肥行為進(jìn)行全面調(diào)查，收集固定貨值金額、農(nóng)戶損失等證據(jù)，于收到本建議書15日內(nèi)將案件移送老邊區(qū)公安分局，并將移送情況書面告知本院。（三）強(qiáng)化農(nóng)資市場(chǎng)監(jiān)管力度。建立“雙隨機(jī)一公開”巡查機(jī)制，重點(diǎn)檢查農(nóng)資產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)標(biāo)簽、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門開展農(nóng)資質(zhì)量抽檢，對(duì)不合格產(chǎn)品及時(shí)下架并溯源追責(zé)；通過普法宣傳引導(dǎo)農(nóng)戶留存購買憑證，提升維權(quán)意識(shí)。請(qǐng)你局自收到本建議書之日起30日內(nèi)，將采納建議情況及整改落實(shí)情況書面回復(fù)本院。營口市老邊區(qū)人民檢察院2024年10月15日第三部分理論論述（60分）題目：黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”。結(jié)合營口市檢察工作實(shí)際，談?wù)勅绾我浴皵?shù)字檢察”為抓手，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。要求：觀點(diǎn)明確、邏輯清晰、結(jié)合實(shí)踐，字?jǐn)?shù)1000字左右。答案：數(shù)字檢察是新時(shí)代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的重要引擎，也是落實(shí)“加強(qiáng)法律監(jiān)督”要求的關(guān)鍵路徑。營口作為遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶重要城市，面臨傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、港口經(jīng)濟(jì)活躍、基層治理需求多元等特點(diǎn)，以數(shù)字檢察賦能法律監(jiān)督，需聚焦“數(shù)據(jù)賦能、模型驅(qū)動(dòng)、協(xié)同共治”三大維度，構(gòu)建“業(yè)務(wù)主導(dǎo)、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐”的工作體系。一、聚焦“數(shù)據(jù)賦能”，破解監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難題營口市檢察監(jiān)督實(shí)踐中，線索獲取依賴“等案上門”“個(gè)案辦理”的傳統(tǒng)模式，導(dǎo)致監(jiān)督覆蓋面有限。數(shù)字檢察的核心是打破“數(shù)據(jù)壁壘”，通過整合內(nèi)部、外部數(shù)據(jù)，構(gòu)建監(jiān)督線索“自動(dòng)篩查”機(jī)制。例如：-內(nèi)部數(shù)據(jù)方面，依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0，歸集刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”辦案數(shù)據(jù)，建立“類案特征庫”。如針對(duì)“掛案”監(jiān)督，可提取“立案后超過6個(gè)月未偵查終結(jié)”“無合理延期手續(xù)”等數(shù)據(jù)標(biāo)簽，自動(dòng)篩查未結(jié)刑事案件。-外部數(shù)據(jù)方面，加強(qiáng)與公安、法院、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境等部門的大數(shù)據(jù)協(xié)同。營口作為港口城市，可重點(diǎn)對(duì)接海關(guān)、海事、漁政數(shù)據(jù)，針對(duì)“海上非法捕撈”“船舶污染物偷排”等公益訴訟領(lǐng)域，通過比對(duì)“漁船出港記錄”“污染物處理臺(tái)賬”“水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。2023年，營口市檢察院與市生態(tài)環(huán)境局共建“水環(huán)境數(shù)據(jù)共享平臺(tái)”，通過水質(zhì)異常點(diǎn)與企業(yè)排污數(shù)據(jù)交叉分析，成功監(jiān)督4起企業(yè)偷排案件，即是典型實(shí)踐。二、強(qiáng)化“模型驅(qū)動(dòng)”，提升監(jiān)督精準(zhǔn)性數(shù)字檢察的關(guān)鍵是從“數(shù)據(jù)匯聚”向“模型應(yīng)用”升級(jí)，通過構(gòu)建法律監(jiān)督模型，實(shí)現(xiàn)“個(gè)案辦理”向“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”轉(zhuǎn)變。營口需結(jié)合本地特色，開發(fā)針對(duì)性模型：-針對(duì)基層治理痛點(diǎn)，開發(fā)“弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)”模型。例如，整合民政部門“低保人員名單”、法院“執(zhí)行案件數(shù)據(jù)”、醫(yī)院“醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷記錄”，篩查“低保人員醫(yī)療救助金未足額發(fā)放”“執(zhí)行案件中低保人員生活必需費(fèi)用被執(zhí)行”等問題，強(qiáng)化對(duì)老年人、殘疾人等群體的司法保護(hù)。-圍繞港口經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，開發(fā)“涉港糾紛化解”模型。依托港口管理部門的“貨物通關(guān)數(shù)據(jù)”、海事法院的“航運(yùn)糾紛裁判數(shù)據(jù)”、保險(xiǎn)公司的“貨損理賠數(shù)據(jù)”，分析“無單放貨”“貨損認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等高頻問題，通過類案監(jiān)督推動(dòng)航運(yùn)規(guī)則完善，服務(wù)營口“港口型國家物流樞紐”建設(shè)。三、深化“協(xié)同共治”，形成監(jiān)督合力數(shù)字檢察不是檢察機(jī)關(guān)“單打獨(dú)斗”，需推動(dòng)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、部門協(xié)同”的數(shù)字治理格局。營口可探索“檢察+”協(xié)作模式：-與紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)動(dòng)，建立“職務(wù)犯罪線索數(shù)字篩查”機(jī)制，通過分析“政府采購項(xiàng)目中標(biāo)數(shù)據(jù)”“工程款項(xiàng)撥付記錄”“干部親屬從業(yè)信息”，發(fā)現(xiàn)隱性利益輸送線索，提升