醫(yī)院信息化建設中的區(qū)塊鏈身份認證實踐演講人01傳統(tǒng)身份認證模式的局限：醫(yī)院信息化建設的“信任瓶頸”02區(qū)塊鏈身份認證在醫(yī)院信息化中的具體實踐場景03實踐路徑與挑戰(zhàn)應對：從“技術可行”到“場景落地”04未來展望：從“身份認證”到“智慧醫(yī)療生態(tài)”的基石05結語：回歸“以患者為中心”的醫(yī)療本質(zhì)目錄醫(yī)院信息化建設中的區(qū)塊鏈身份認證實踐一、引言：醫(yī)院信息化建設中的身份認證痛點與區(qū)塊鏈技術的價值錨定在醫(yī)療健康行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮下，醫(yī)院信息化建設已從早期的“電子病歷替代紙質(zhì)檔案”邁向“數(shù)據(jù)驅(qū)動決策、智能賦能服務”的新階段。身份認證作為醫(yī)療數(shù)據(jù)流通的“第一道關口”，其安全性、便捷性與互認性直接關系到患者隱私保護、醫(yī)療資源調(diào)配效率及跨機構協(xié)同質(zhì)量。然而，傳統(tǒng)身份認證模式在實踐中的局限性日益凸顯：中心化數(shù)據(jù)庫易成為攻擊目標，導致患者信息泄露事件頻發(fā)；跨醫(yī)院、跨區(qū)域的數(shù)據(jù)孤島使患者需重復提交身份證明，甚至因認證延誤影響急救效率；患者對個人數(shù)據(jù)的控制權缺失，難以實現(xiàn)“我的數(shù)據(jù)我做主”的自主管理需求。這些問題不僅制約了醫(yī)院信息化的深度發(fā)展，更與“以患者為中心”的醫(yī)療服務理念產(chǎn)生背離。在參與某省級區(qū)域醫(yī)療信息化平臺建設項目時，我們曾遇到一位老年患者因在不同三級醫(yī)院間輾轉(zhuǎn)治療，需重復辦理就診卡、提交身份證復印件，最終因材料不全延誤了腫瘤靶向治療。這一案例讓我深刻意識到：身份認證環(huán)節(jié)的“堵點”，本質(zhì)上是信任機制的缺失——醫(yī)療機構間缺乏可信的數(shù)據(jù)共享渠道，患者與機構間缺乏透明的權責界定，監(jiān)管部門缺乏高效的溯源手段。區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)，為破解這一困局提供了全新思路。其去中心化存儲、非對稱加密、智能合約等特性，能夠構建“不可篡改、可追溯、自主授權”的身份認證體系，從根本上解決傳統(tǒng)模式中的信任痛點。本文將從行業(yè)實踐者的視角，結合項目經(jīng)驗與行業(yè)思考，系統(tǒng)梳理區(qū)塊鏈身份認證在醫(yī)院信息化建設中的應用邏輯、實踐路徑、挑戰(zhàn)應對及未來趨勢，為相關從業(yè)者提供可參考的實踐框架。01傳統(tǒng)身份認證模式的局限：醫(yī)院信息化建設的“信任瓶頸”1中心化存儲的單點故障風險與數(shù)據(jù)安全隱患傳統(tǒng)醫(yī)院身份認證多依賴中心化數(shù)據(jù)庫（如HIS系統(tǒng)中的患者主索引、EMR系統(tǒng)中的身份信息庫），通過“用戶名+密碼”或“身份證號+手機驗證碼”進行身份核驗。這種模式雖實現(xiàn)簡單，卻存在致命缺陷：一是單點故障風險，一旦數(shù)據(jù)庫被攻擊（如2021年某三甲醫(yī)院系統(tǒng)遭勒索軟件攻擊，導致數(shù)萬患者信息被竊?。?，將引發(fā)大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露；二是權限管理粗放，醫(yī)療機構內(nèi)部不同部門（如掛號處、檢驗科、財務科）均可訪問患者完整身份信息，存在“過度授權”風險；三是數(shù)據(jù)篡改難以追溯，中心化機構可輕易修改患者身份關聯(lián)信息（如過敏史、既往病史），且無法留下不可逆的操作痕跡。2跨機構認證的“信息孤島”與效率損耗在分級診療、醫(yī)聯(lián)體建設等政策推動下，跨機構醫(yī)療協(xié)作已成為常態(tài)。但現(xiàn)實中，不同醫(yī)療機構（如社區(qū)衛(wèi)生服務中心、二級醫(yī)院、三級醫(yī)院）的身份認證系統(tǒng)獨立建設、數(shù)據(jù)標準不一，導致患者需在不同機構重復注冊、重復提交證明材料。據(jù)《中國醫(yī)院信息化調(diào)查報告（2023）》顯示，62%的患者表示曾在轉(zhuǎn)診過程中因“身份認證不互認”耽誤時間，37%的基層醫(yī)生反映“患者身份信息核對耗時過長，影響診療效率”。這種“認證壁壘”不僅增加了患者負擔，也阻礙了醫(yī)療數(shù)據(jù)的連續(xù)性管理，與“健康中國2030”提出的“整合型醫(yī)療服務體系”目標背道而馳。3患者自主權缺位與隱私保護機制滯后傳統(tǒng)身份認證模式下，患者對個人信息的控制權完全讓渡于醫(yī)療機構：無法自主決定向誰授權、授權哪些數(shù)據(jù)、授權多長時間；數(shù)據(jù)使用范圍不透明，可能被用于商業(yè)目的（如藥品推銷、保險營銷）；隱私投訴機制缺失，一旦發(fā)生信息泄露，患者難以追溯責任主體。2022年某知名醫(yī)院“患者信息被販賣”事件中，涉事醫(yī)院以“系統(tǒng)權限管理漏洞”為由推卸責任，患者因缺乏“數(shù)據(jù)使用痕跡”而維權無門。這種“患者被動、機構主導”的權責關系，不僅違背了《個人信息保護法》中“知情-同意-撤回”的核心原則，也削弱了患者對醫(yī)療服務的信任度。三、區(qū)塊鏈技術賦能身份認證的核心邏輯：構建“去中心化信任生態(tài)”區(qū)塊鏈并非“萬能藥”，但其技術特性與醫(yī)院身份認證的需求高度契合，能夠通過“技術重構信任”，解決傳統(tǒng)模式中的核心痛點。從技術原理到應用邏輯，區(qū)塊鏈身份認證的實踐框架可拆解為以下四個核心維度：3患者自主權缺位與隱私保護機制滯后3.1分布式賬本：消除單點故障，實現(xiàn)數(shù)據(jù)“冗余存儲與不可篡改”與傳統(tǒng)中心化數(shù)據(jù)庫不同，區(qū)塊鏈采用分布式節(jié)點共同存儲數(shù)據(jù)，每個節(jié)點完整備份賬本，任何單一節(jié)點的故障或篡改不會影響整體數(shù)據(jù)安全。在身份認證場景中，患者的身份信息（如姓名、身份證號、生物特征模板）經(jīng)哈希算法加密后分布式存儲于多個醫(yī)療機構節(jié)點，即使某節(jié)點被攻擊，其他節(jié)點仍可提供完整數(shù)據(jù)備份。同時，數(shù)據(jù)上鏈后需通過共識機制（如PBFT、Raft）確認，任何修改需獲得全網(wǎng)51%以上節(jié)點認可，從根本上杜絕“單方面篡改”可能。3患者自主權缺位與隱私保護機制滯后3.2非對稱加密與數(shù)字身份：確?！吧矸菡鎸崱迸c“隱私保護”的平衡區(qū)塊鏈身份認證的核心是“數(shù)字身份”體系，通過非對稱加密技術實現(xiàn)“身份標識與隱私信息的分離”。具體而言：-身份標識：為每個患者生成唯一的鏈上身份ID（如基于橢圓曲線算法的公鑰地址），不包含任何敏感信息，僅用于身份標識；-隱私信息：患者的身份證號、手機號、生物特征等敏感數(shù)據(jù)經(jīng)加密后存儲于鏈下（如患者本地設備或授權的醫(yī)療機構節(jié)點），僅當患者主動授權時，通過零知識證明（ZKP）等技術，向驗證方證明“我是我”（如驗證“某身份證號對應的公鑰地址是否與患者聲稱的一致”），而不泄露原始數(shù)據(jù)。這種“標識與信息分離”的設計，既確保了身份的真實性，又保護了患者隱私，解決了傳統(tǒng)認證中“要么全公開、要么無法驗證”的兩難困境。3智能合約：自動化授權與規(guī)則執(zhí)行，實現(xiàn)“權責對等”智能合約是部署在區(qū)塊鏈上的自動執(zhí)行程序，當預設條件觸發(fā)時，合約可自動完成數(shù)據(jù)授權、權限變更、操作記錄等功能。在身份認證中，智能合約可實現(xiàn)三大核心功能：01-自主授權管理：患者通過客戶端APP設置授權規(guī)則（如“允許A醫(yī)院查看我的過敏史，授權期限為30天”），當醫(yī)療機構發(fā)起驗證請求時，智能合約自動檢查授權狀態(tài)，滿足條件則釋放加密數(shù)據(jù)，否則拒絕訪問；02-動態(tài)權限控制：根據(jù)患者診療場景動態(tài)調(diào)整權限，如急診時自動開放“緊急聯(lián)系人”信息，康復期則限制“用藥記錄”的查詢范圍；03-操作可追溯：每次數(shù)據(jù)訪問均觸發(fā)智能合約記錄（訪問方、訪問時間、訪問內(nèi)容），記錄上鏈存證，患者可隨時查看授權歷史，實現(xiàn)“操作可追溯、責任可認定”。044不可篡改性與可追溯性：滿足合規(guī)監(jiān)管與風險防控需求醫(yī)療行業(yè)受《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等多重法規(guī)監(jiān)管，要求對數(shù)據(jù)操作全程留痕。區(qū)塊鏈的“時間戳”與“鏈式結構”特性，使得任何身份認證操作均按時間順序不可篡改地記錄在鏈，形成“可追溯的信任鏈”。例如，當患者投訴“未授權的機構訪問了我的病歷”，監(jiān)管部門可直接調(diào)取鏈上操作記錄，明確訪問方是否獲得授權、是否超出授權范圍，為責任認定提供客觀依據(jù)。這種“透明化”的監(jiān)管機制，既降低了醫(yī)療機構合規(guī)風險，也增強了患者對數(shù)據(jù)安全的信心。02區(qū)塊鏈身份認證在醫(yī)院信息化中的具體實踐場景區(qū)塊鏈身份認證在醫(yī)院信息化中的具體實踐場景基于上述技術邏輯，區(qū)塊鏈身份認證已在患者端、醫(yī)務人員端、跨機構協(xié)作、監(jiān)管端等多個場景落地應用。以下結合項目實踐，詳細闡述典型場景的實施方案與價值體現(xiàn)：1患者端：構建“統(tǒng)一數(shù)字身份”，實現(xiàn)“我的數(shù)據(jù)我做主”1.1身份注冊與密鑰分發(fā)患者首次就診時，通過醫(yī)院APP或小程序完成“鏈上身份注冊”：輸入身份證號、人臉信息等基礎數(shù)據(jù)，系統(tǒng)自動生成公私鑰對（私鑰存儲于患者手機安全芯片或硬件錢包，公鑰上鏈作為身份標識）。注冊過程中，智能合約自動校驗身份證信息與公安系統(tǒng)數(shù)據(jù)（通過區(qū)塊鏈跨鏈對接政務鏈），確保身份真實性。例如，在某市級區(qū)域醫(yī)療平臺試點中，患者注冊時間從傳統(tǒng)的15分鐘縮短至3分鐘，且無需人工審核，實現(xiàn)了“一次認證，全網(wǎng)通用”。1患者端：構建“統(tǒng)一數(shù)字身份”，實現(xiàn)“我的數(shù)據(jù)我做主”1.2自主授權與數(shù)據(jù)共享控制患者可在APP端“數(shù)據(jù)授權中心”管理個人信息的共享權限：選擇授權對象（如某醫(yī)院、某保險公司）、授權內(nèi)容（如就診記錄、檢驗報告、用藥清單）、授權期限（如1次、1個月、永久）。當醫(yī)療機構發(fā)起數(shù)據(jù)請求時，系統(tǒng)自動推送授權確認界面，患者一鍵確認后，智能合約將加密數(shù)據(jù)傳輸至目標機構。例如，一位慢性病患者需將“糖尿病管理數(shù)據(jù)”共享給家庭醫(yī)生，可在APP中設置“僅共享近3個月血糖記錄，授權期限為1年”，到期后自動失效，避免了數(shù)據(jù)長期被濫用。1患者端：構建“統(tǒng)一數(shù)字身份”，實現(xiàn)“我的數(shù)據(jù)我做主”1.3全生命周期身份管理區(qū)塊鏈身份支持“動態(tài)更新”與“歷史追溯”：當患者信息變更（如婚姻狀況、聯(lián)系方式、過敏史），可在APP端提交更新申請，經(jīng)醫(yī)療機構核驗后，智能合約自動生成新版本數(shù)據(jù)并保留歷史記錄，確保身份信息的連續(xù)性與準確性。例如，某孕婦在妊娠期新增“青霉素過敏”標記，該信息實時同步至所有授權醫(yī)療機構，避免了因信息滯后導致的用藥風險。2醫(yī)務人員端：實現(xiàn)“執(zhí)業(yè)身份+操作權限”雙重認證2.1執(zhí)業(yè)資格認證與信息上鏈醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)資格（醫(yī)師證、護士證等）由衛(wèi)健委、人社局等機構核驗后，通過區(qū)塊鏈存證，形成“不可篡改的執(zhí)業(yè)檔案”。醫(yī)院在聘用醫(yī)務人員時，可通過鏈上快速驗證其資質(zhì)真實性，避免“假證上崗”風險。例如，某民營醫(yī)院通過區(qū)塊鏈核驗系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)一名“持證醫(yī)師”的證書已被注銷，及時避免了醫(yī)療糾紛。2醫(yī)務人員端：實現(xiàn)“執(zhí)業(yè)身份+操作權限”雙重認證2.2動態(tài)權限控制與操作審計醫(yī)務人員登錄醫(yī)院信息系統(tǒng)時，需通過“身份認證+權限校驗”雙重驗證：身份認證通過人臉識別與鏈上公鑰匹配，權限校驗由智能合約根據(jù)其崗位（如主治醫(yī)師、實習醫(yī)生）、科室（如心內(nèi)科、急診科）、患者狀態(tài)（如住院、門診）動態(tài)分配。例如，實習醫(yī)生可查看患者基本信息，但無法修改病歷；心內(nèi)科醫(yī)生可查看本科室患者的完整病歷，但無法訪問外科患者的手術記錄。同時，所有操作（如查看病歷、開具處方、修改信息）均由智能合約記錄上鏈，形成“操作-責任人-時間”的完整追溯鏈，滿足《病歷書寫基本規(guī)范》的審計要求。3跨機構協(xié)作：打破“信息孤島”，實現(xiàn)“認證互認”3.1區(qū)域醫(yī)療平臺中的身份認證在醫(yī)聯(lián)體、分級診療體系中，區(qū)塊鏈身份認證可構建“跨機構信任網(wǎng)絡”：各醫(yī)療機構共同維護一條聯(lián)盟鏈，患者首次在任一機構注冊后，其身份信息在聯(lián)盟鏈內(nèi)互認。當患者從社區(qū)醫(yī)院轉(zhuǎn)診至三甲醫(yī)院時，無需重復注冊，三甲醫(yī)院通過鏈上身份ID即可獲取患者基礎信息（如姓名、性別、既往病史），僅當需要詳細診療數(shù)據(jù)時，再發(fā)起患者授權的數(shù)據(jù)共享請求。例如，某省醫(yī)聯(lián)體平臺通過區(qū)塊鏈身份認證，轉(zhuǎn)診患者的等待時間從平均2小時縮短至30分鐘，數(shù)據(jù)調(diào)取準確率達99.8%。3跨機構協(xié)作：打破“信息孤島”，實現(xiàn)“認證互認”3.2急診場景下的快速身份核驗在急診急救中，患者常因昏迷、意識不清無法提供身份信息，區(qū)塊鏈身份認證可結合生物特征（人臉、指紋）實現(xiàn)“無接觸核驗”：救護車配備便攜式生物識別設備，到達現(xiàn)場后掃描患者面部信息，通過區(qū)塊鏈與公安系統(tǒng)、患者家屬授權信息比對，快速確認身份并獲取“緊急聯(lián)系人”“過敏史”等關鍵信息。例如，某市急救中心試點區(qū)塊鏈急診核驗系統(tǒng)，使無名患者的身份確認時間從平均4小時縮短至15分鐘，為搶救生命贏得了寶貴時間。4監(jiān)管端：實現(xiàn)“穿透式監(jiān)管”，提升合規(guī)效率4.1監(jiān)管機構鏈上溯源衛(wèi)生健康監(jiān)管部門、醫(yī)保局等可通過節(jié)點接入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡，實時查看轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機構的身份認證數(shù)據(jù)使用情況：授權次數(shù)、授權范圍、患者投訴記錄等。例如，某市衛(wèi)健委通過區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院“頻繁查詢患者醫(yī)保信息”，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院存在“套取醫(yī)?；稹毙袨?，及時進行了查處。4監(jiān)管端：實現(xiàn)“穿透式監(jiān)管”，提升合規(guī)效率4.2異常行為智能預警智能合約可預設異常行為規(guī)則（如“同一醫(yī)生1小時內(nèi)查詢10名不同患者的完整病歷”“非工作時間調(diào)取患者數(shù)據(jù)”），一旦觸發(fā)，系統(tǒng)自動向監(jiān)管機構發(fā)送預警信息。例如，某醫(yī)院通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)一名護士在凌晨3點調(diào)取同事的病歷，立即啟動調(diào)查，避免了信息泄露事件的發(fā)生。03實踐路徑與挑戰(zhàn)應對：從“技術可行”到“場景落地”實踐路徑與挑戰(zhàn)應對：從“技術可行”到“場景落地”區(qū)塊鏈身份認證雖在理論上具備顯著優(yōu)勢，但實際落地過程中仍面臨技術整合、標準建設、安全隱私等多重挑戰(zhàn)。基于項目經(jīng)驗，我們總結出以下實踐路徑與應對策略：1技術整合：與現(xiàn)有系統(tǒng)平滑對接，避免“推倒重來”1.1API接口開發(fā)與數(shù)據(jù)格式標準化醫(yī)院信息化建設已形成以HIS、EMR、LIS為核心的復雜系統(tǒng)，區(qū)塊鏈身份認證需通過API接口與現(xiàn)有系統(tǒng)對接，而非替代。例如，開發(fā)“身份認證中間件”，將鏈上身份ID與HIS系統(tǒng)中的患者ID映射，實現(xiàn)數(shù)據(jù)雙向同步。同時，需統(tǒng)一數(shù)據(jù)格式（如采用HL7FHIR標準），確保不同系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)可解析性。1技術整合：與現(xiàn)有系統(tǒng)平滑對接，避免“推倒重來”1.2性能優(yōu)化與共識機制選擇區(qū)塊鏈的“性能瓶頸”是影響用戶體驗的關鍵因素。在聯(lián)盟鏈場景中，可選用“PBFT+Raft混合共識機制”，在保證安全性的同時提升交易處理速度（如某醫(yī)院聯(lián)盟鏈將TPS從100提升至500，滿足日均10萬次身份認證需求）。此外，可采用“鏈上存標識、鏈下存數(shù)據(jù)”的分層架構，將敏感數(shù)據(jù)存儲于鏈下，僅將操作記錄上鏈，降低存儲壓力。2標準與規(guī)范建設：構建“多方協(xié)同”的行業(yè)標準體系2.1行業(yè)標準制定目前，區(qū)塊鏈身份認證缺乏統(tǒng)一的國家或行業(yè)標準，需由衛(wèi)健委、工信部牽頭，聯(lián)合醫(yī)療機構、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會制定《醫(yī)療區(qū)塊鏈身份認證技術規(guī)范》《數(shù)據(jù)元定義》等標準，明確身份信息的采集范圍、加密算法、授權流程等核心要素。例如，某省已出臺《區(qū)域醫(yī)療區(qū)塊鏈身份互認管理辦法》，規(guī)范了跨機構認證的數(shù)據(jù)格式與操作流程。2標準與規(guī)范建設：構建“多方協(xié)同”的行業(yè)標準體系2.2多方協(xié)同治理機制區(qū)塊鏈身份認證涉及患者、醫(yī)療機構、監(jiān)管部門、技術提供商等多方主體，需建立“共治”機制：成立由醫(yī)療機構代表、法律專家、技術專家組成的治理委員會，負責鏈上規(guī)則的制定與更新；定期召開患者座談會，收集對授權流程、隱私保護的意見建議，確保規(guī)則符合患者需求。3安全與隱私保護：構建“技術+管理”雙重防護體系3.1密鑰管理體系私鑰是區(qū)塊鏈身份的核心，需建立“分級密鑰管理”機制：患者私鑰由本地設備或硬件錢包存儲，遺忘時可通過“密鑰恢復服務”（如人臉識別+問題驗證）重置；醫(yī)療機構節(jié)點的私鑰由硬件安全模塊（HSM）保護，定期更換密鑰，防止泄露。3安全與隱私保護：構建“技術+管理”雙重防護體系3.2隱私計算技術應用除零知識證明外，還可采用聯(lián)邦學習、安全多方計算（MPC）等技術，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”。例如，在科研場景中，多家醫(yī)院可通過聯(lián)邦學習聯(lián)合構建疾病預測模型，無需共享原始患者數(shù)據(jù)，僅交換模型參數(shù)，既保護了患者隱私，又提升了科研效率。4法律與倫理考量：明確“權責邊界”，規(guī)避合規(guī)風險4.1數(shù)據(jù)權屬界定需在法律法規(guī)框架下明確“患者對個人身份信息的所有權”與“醫(yī)療機構對診療數(shù)據(jù)的使用權”。例如，患者可授權醫(yī)療機構使用其數(shù)據(jù)用于臨床研究，但不得用于商業(yè)目的；醫(yī)療機構需在鏈上記錄數(shù)據(jù)使用目的，超出目的范圍的使用需重新獲得授權。4法律與倫理考量：明確“權責邊界”，規(guī)避合規(guī)風險4.2知情同意流程優(yōu)化傳統(tǒng)“紙質(zhì)知情同意書”難以滿足區(qū)塊鏈場景下的動態(tài)授權需求，需開發(fā)“鏈上知情同意”系統(tǒng)：用通俗易懂的語言向患者說明數(shù)據(jù)使用目的、范圍、風險，患者確認后生成電子簽名并上鏈存證，確?！爸?同意”過程可追溯、可驗證。5成本與效益平衡：分階段實施，實現(xiàn)“投入-產(chǎn)出”最優(yōu)化區(qū)塊鏈身份認證的建設成本較高（包括硬件設備、軟件開發(fā)、系統(tǒng)維護等），醫(yī)療機構需根據(jù)自身情況分階段推進：-試點階段：選擇1-2家核心醫(yī)院開展試點，驗證技術可行性，積累經(jīng)驗；-推廣階段：在區(qū)域醫(yī)療平臺內(nèi)擴大應用，形成規(guī)模效應，降低單機構成本；-生態(tài)階段：連接醫(yī)保、醫(yī)藥、科研等機構，拓展應用場景，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值變現(xiàn)。04未來展望：從“身份認證”到“智慧醫(yī)療生態(tài)”的基石未來展望：從“身份認證”到“智慧醫(yī)療生態(tài)”的基石隨著技術的不斷演進與應用場景的持續(xù)拓展，區(qū)塊鏈身份認證將超越“認證工具”的單一角色，成為構建智慧醫(yī)療生態(tài)的核心基礎設施。未來，其發(fā)展趨勢主要體現(xiàn)在以下三個維度：1技術融合：AI、物聯(lián)網(wǎng)與區(qū)塊鏈的協(xié)同賦能-AI+區(qū)塊鏈：人工智能可用于分析鏈上身份認證數(shù)據(jù)，識別異常行為（如頻繁跨機構查詢同一患者信息），提升風險防控能力；區(qū)塊鏈則為AI模型訓練提供可信數(shù)據(jù)源，確?！皵?shù)據(jù)來源可追溯、模型訓練合規(guī)”。-物聯(lián)網(wǎng)+區(qū)塊鏈：可穿戴設備（如智能手環(huán)、血糖儀）采集的患者生理數(shù)據(jù)，可通過區(qū)塊鏈身份認證確?！皵?shù)據(jù)采集主體真實”，防止數(shù)據(jù)被偽造或篡改。例如，糖尿病患者佩戴的智能血糖儀，可將數(shù)據(jù)直接關聯(lián)至鏈上身份ID，醫(yī)生通過授權即可查看實時血糖數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“精準診療”。2場景拓展：從“院內(nèi)認證”到“全生命周期健康管理”區(qū)塊鏈身份