2025年監(jiān)理工程師案例分析(水利工程)練習題及答案一、工程概況與事件回放某省重點水資源配置工程——清江跨流域補水工程，由清江水庫（混凝土面板堆石壩，最大壩高118m）、清江泵站（裝機6×3.5MW，揚程78m）、清江隧洞（TBM掘進，全長18.6km，洞徑5.2m）及清江倒虹吸（PCCP管，DN2800，長3.4km）組成。工程等級為Ⅱ等大（2）型，概算總投資48.7億元，總工期48個月。2023年3月，項目法人清江水資源開發(fā)有限公司（以下簡稱“項目法人”）通過公開招標確定“清江監(jiān)理聯(lián)合體”為監(jiān)理人，監(jiān)理合同價1.26億元，監(jiān)理服務期自2023年4月1日至工程竣工驗收移交。2024年5月，大壩填筑至高程385m（設計壩頂高程392m），泵站主廠房封頂，隧洞掘進至樁號K11+327，倒虹吸完成管床開挖2.8km。2024年6月2日，大壩上游坡面出現(xiàn)局部面板裂縫（樁號0+156～0+183，高程368～372m），縫長3.2～7.8m，縫寬0.4～1.8mm；6月5日，TBM掘進至K11+432時，刀盤扭矩驟升至6.8MN·m（額定5.2MN·m），伴隨異常振動，被迫停機；6月8日，倒虹吸PCCP管在樁號1+950處發(fā)生接頭承口爆裂，管內充水試驗壓力0.8MPa（設計內壓1.0MPa），爆口長度1.1m，寬度0.3m，直接經濟損失約260萬元，工期延誤18d。項目法人組織專家認定三起事件均構成“質量事故”，等級分別為“一般”“較大”“較大”。監(jiān)理人收到報告后，啟動監(jiān)理應急程序。二、案例練習題【案例一】（面板裂縫）1.指出混凝土面板出現(xiàn)裂縫最可能的3項直接技術原因，并說明監(jiān)理人應采取的4項事前控制措施。（6分）2.事件發(fā)生后，監(jiān)理人于6月3日簽發(fā)《監(jiān)理通知單》，要求承包人7d內提交《裂縫專項處理方案》。承包人6月9日提交方案，擬采用“表面封閉+灌漿”處理。監(jiān)理人審核時發(fā)現(xiàn)：①未進行裂縫成因檢測；②灌漿材料采用普通水泥漿；③未提出溫控防裂措施；④無面板結構性安全復核。請逐項指出方案不滿足規(guī)范之處，并給出監(jiān)理人應簽發(fā)的正確處置意見。（8分）3.項目法人提出“裂縫事件”應在48h內向省級水行政主管部門書面報告。監(jiān)理人認為應由項目法人履行報告義務，雙方發(fā)生爭議。請依據《水利工程質量管理規(guī)定》（水利部令第52號）判斷監(jiān)理人觀點是否正確，并說明理由。（4分）【案例二】（TBM異常）4.監(jiān)理人6月6日組織現(xiàn)場聯(lián)檢，發(fā)現(xiàn)TBM刀盤19把19寸滾刀磨損量達35～42mm（更換極限38mm），中心刀全部偏磨，刀盤面板出現(xiàn)3處巖石熔渣粘結。請分析造成扭矩異常升高的3項主要原因，并給出監(jiān)理人應簽發(fā)的2項監(jiān)理指令。（6分）5.承包人擬采用“帶壓開倉換刀”方案，估算掌子面地下水壓力0.25MPa，擬采用0.3MPa氣壓支護。監(jiān)理人審核時指出支護壓力不足，要求重新計算。請寫出最小支護壓力計算式并給出計算結果（安全儲備系數(shù)取1.2，水容重10kN/m3，埋深320m，巖體重度26kN/m3，側壓力系數(shù)0.45）。（5分）6.換刀作業(yè)期間，監(jiān)理人應履行哪些現(xiàn)場旁站要點？請列出5項關鍵內容。（5分）【案例三】（倒虹吸爆管）7.PCCP管接頭爆裂后，項目法人立即指令“全線停水、排空、返廠更換”。監(jiān)理人認為應先組織“事故原因調查”，再確定處置方案。請從監(jiān)理角度闡述應堅持的4項程序及依據。（6分）8.事故調查認定：爆裂原因為“承口鋼環(huán)焊縫存在未熔合缺陷，尺寸8mm×2mm，占焊縫厚度40%”。監(jiān)理人抽檢記錄顯示：2024年4月15日曾對DN2800PCCP管承口焊縫進行RT抽檢，抽檢比例10%，共22節(jié)，其中一節(jié)（編號P1195）判定Ⅲ級合格。請指出監(jiān)理人在抽檢工作中存在的3項違規(guī)或失誤，并給出整改措施。（6分）9.返工更換費用260萬元，工期延誤18d，承包人提出索賠。監(jiān)理人審核時應把握哪些原則？請列出4項核心審核要點。（4分）【案例四】（綜合管理）10.工程采用“BIM+監(jiān)理”模式，監(jiān)理人建立了基于BIM的5D進度支付系統(tǒng)。2024年5月，系統(tǒng)預警“大壩填筑進度偏差7d”，監(jiān)理人隨即簽發(fā)《進度預警通知》。請說明監(jiān)理人利用BIM進行進度預警的3項技術路徑，并指出該系統(tǒng)對監(jiān)理進度控制帶來的2項深層價值。（5分）11.2024年6月，項目法人提出將“大壩安全監(jiān)測”由原施工合同內的“承包人建設期監(jiān)測”改為“法人另行委托專業(yè)監(jiān)測單位”，監(jiān)測費用從施工合同中扣除。監(jiān)理人應如何履職？請寫出監(jiān)理人應提出的3項意見及依據。（5分）12.根據《水利工程建設監(jiān)理規(guī)范》（SL288—2022），監(jiān)理人應建立哪些主要監(jiān)理臺賬？請列出8項核心臺賬名稱，并說明其中“質量缺陷臺賬”應包括的5項關鍵信息。（6分）三、參考答案與解析【案例一】1.直接技術原因：①面板混凝土溫控措施不足，夏季入倉溫度32℃，超出規(guī)范限值30℃，內外溫差大于25℃，產生溫度裂縫；②面板分期分塊澆筑間隔不足，相鄰塊高差1.8m，大于規(guī)范1.5m，產生約束沉降裂縫；③止水銅片安裝偏差8mm，造成局部應力集中。事前控制措施：①審批承包人提交的《面板混凝土溫控專項施工方案》，要求埋設冷卻水管，入倉溫度≤28℃；②檢查面板滑模提升系統(tǒng)，確保提升速度≤0.3m/h，防止拉裂；③每倉混凝土增設溫度—應力監(jiān)測元件，監(jiān)理實時采集數(shù)據；④組織召開面板施工風險專題會，對作業(yè)班組進行技術交底并留存影像記錄。解析：面板裂縫為堆石壩常見病害，需從材料、溫控、結構約束多維度預控，監(jiān)理應把住方案審批、過程監(jiān)測、工序驗收三道關。2.方案不滿足規(guī)范之處：①未按《水工混凝土缺陷處理技術規(guī)范》（SL564—2020）第4.2.1條進行裂縫成因檢測，無法判定為表面裂縫或貫穿裂縫；②普通水泥漿彈性模量高，易二次開裂，應改用改性環(huán)氧漿材；③未提出溫控防裂，不符合SL352—2020第7.3.4條；④未按SL319—2005第5.4.2條對面板進行結構安全復核。監(jiān)理人處置意見：①退回方案，要求補充地質雷達+超聲波檢測，判定裂縫深度；②灌漿材料改用低黏度改性環(huán)氧，強度≥40MPa，延伸率≥5%；③重新計算溫度應力，提出表面保溫+水管冷卻組合措施；④委托具有水利甲級設計資質單位進行面板結構安全復核，提交計算書。解析：裂縫處理方案必須“先診斷、后開方”，監(jiān)理應充分利用規(guī)范條款，避免“表面封閉”掩蓋結構隱患。3.監(jiān)理人觀點不正確。依據《水利工程質量管理規(guī)定》第三十條，項目法人對工程質量負總責，應在事故發(fā)生后48h內向水行政主管部門書面報告；監(jiān)理人負有“及時報告”義務，但首報責任主體為項目法人。監(jiān)理人應在接到承包人報告后2h內簽發(fā)《監(jiān)理報告單》并抄送項目法人，提醒其履行報告義務，而非替代。解析：質量事故報告責任主體法定，監(jiān)理應厘清職責邊界，避免“越俎代庖”或“推諉扯皮”?！景咐?.扭矩異常原因：①滾刀過度磨損，破巖效率下降，刀盤推力不變導致扭矩升高；②中心刀偏磨，造成刀盤受力不均，產生附加彎矩；③巖渣粘結刀盤，有效貫入度減小，滾刀滑移加劇。監(jiān)理指令：①立即停機，組織開倉檢查并更換磨損超標滾刀；②要求承包人提交《刀盤維修及掘進參數(shù)優(yōu)化專項方案》，重新設定推力—扭矩匹配曲線。解析：TBM扭矩異常多為“刀具—巖石—參數(shù)”系統(tǒng)失衡，監(jiān)理應督促承包人建立刀具壽命預警臺賬。5.最小支護壓力計算：p≥γ_w·h_w+K·γ_r·H+安全儲備=10×320+0.45×26×320+0.2×(10×320+0.45×26×320)=3200+3744+1388.8=8332.8kPa≈0.83MPa故最小支護壓力取0.83MPa，承包人擬0.3MPa不足，應調整為0.85MPa。解析：帶壓開倉必須滿足“水壓力+巖體松動壓力+安全儲備”三要素，監(jiān)理應現(xiàn)場核算并留存計算書。6.旁站要點：①檢查進艙人員氣壓作業(yè)資質證書及體檢報告；②核查艙內氧分壓、CO?濃度、溫濕度記錄，每30min記錄一次；③監(jiān)督刀盤固定銷鎖緊及二次防護裝置；④見證滾刀更換全過程，核對編號、扭矩值；⑤出艙前檢查人員減壓病預防措施，確認減壓時間表執(zhí)行。解析：氣壓作業(yè)風險高，監(jiān)理旁站應覆蓋“人—機—環(huán)”全要素，確保零事故。【案例三】7.監(jiān)理堅持程序：①立即簽發(fā)《工程暫停令》，停止PCCP管道充水試驗；②依據《水利工程質量事故處理暫行規(guī)定》（水建管〔2001〕221號）第12條，組織“事故調查組”，由項目法人、監(jiān)理、設計、施工、檢測五方參加；③調查組出具《事故原因分析報告》，明確責任及技術原因；④依據報告審批處置方案，方案須報質量監(jiān)督機構備案后方可實施。解析：未查明原因即返工，可能掩蓋系統(tǒng)性缺陷，監(jiān)理應堅守“先調查、后處理”底線。8.監(jiān)理違規(guī)或失誤：①抽檢比例10%雖符合SL432—2008最低要求，但對該批次承口鋼環(huán)焊縫未執(zhí)行“首件必檢”，遺漏P1195為首件；②RT評定Ⅲ級合格錯誤，規(guī)范要求PCCP承口焊縫應達到Ⅱ級，Ⅲ級應返修；③抽檢記錄缺“焊工鋼印號”“焊接參數(shù)”信息，追溯性差。整改措施：①補充承口焊縫“100%UT+20%RT”復檢，對同焊工同參數(shù)管道擴大抽檢至30%；②重新評定P1195為不合格，返修后按Ⅱ級復評；③建立焊縫身份二維碼，記錄焊工、參數(shù)、檢驗結果，監(jiān)理掃碼驗收。解析：焊縫質量是PCCP生命線，監(jiān)理應把住“首件、參數(shù)、評定”三關。9.索賠審核原則：①責任劃分原則——事故系承包人焊接質量缺陷，屬承包人責任，費用與工期不予補償；②證據鏈完整——審核承包人提交的“費用清單、工期計算、現(xiàn)場記錄”是否相互印證；③合理成本原則——返工費用僅核賠直接費+稅金，不計利潤；④時限程序原則——承包人未在28d內提交正式索賠意向書，可按合同條款不予受理。解析：監(jiān)理應站在合同與事實雙重角度，嚴防“以賠代管”?！景咐摹?0.技術路徑：①BIM模型關聯(lián)P6進度計劃，形成4D模擬，每周自動對比實際進度；②模型構件綁定清單工程量，通過現(xiàn)場移動端采集實際完成工程量，系統(tǒng)計算進度偏差；③利用BIM可視化平臺，召開線上進度協(xié)調會，生成《進度預警報告》。深層價值：①實現(xiàn)“工程量—進度—支付”三維聯(lián)動，減少人為干預，降低超付風險；②通過BIM模擬優(yōu)化施工順序，提前發(fā)現(xiàn)“場地—資源”沖突，節(jié)約工期5%～8%。解析：BIM+監(jiān)理的核心是數(shù)據驅動，監(jiān)理應由“經驗控制”轉向“數(shù)據控制”。11.監(jiān)理意見：①監(jiān)測工作屬于主體工程質量控制范疇，擅自剝離將削弱監(jiān)理對大壩安全的風險控制，違反《水利工程建設監(jiān)理規(guī)范》第3.1.4條“監(jiān)理應審查承包人監(jiān)測措施”；②監(jiān)測費用扣除導致施工合同價款減少，需簽訂補充協(xié)議并重新備案，監(jiān)理應出具《合同價款調整審查意見》；③建議項目法人采用“施工期監(jiān)測+運行期監(jiān)測”無縫銜接模式，監(jiān)理對監(jiān)測單位資質、方案、數(shù)據仍履行審查與核查職責，確保監(jiān)測數(shù)據真實可靠。解析：監(jiān)理