2025年司法考試卷三練習(xí)題答案一、合同糾紛案例分析甲公司于2024年11月1日向乙公司發(fā)送加蓋公章的郵件，載明：“擬采購貴司生產(chǎn)的X型工業(yè)機(jī)器人10臺，單價50萬元，總價款500萬元，付款方式為簽訂合同后3日內(nèi)支付30%預(yù)付款，余款發(fā)貨前付清，交貨時間為2025年1月15日前。本要約有效期至2024年11月10日?！币夜居?1月3日回復(fù)郵件：“同意采購數(shù)量及單價，但付款方式調(diào)整為簽訂合同后5日內(nèi)支付20%預(yù)付款，余款貨到驗收后10日內(nèi)付清。其他條款無異議?！奔坠臼盏胶笪从璐饛?fù)。11月8日，乙公司將10臺機(jī)器人運(yùn)至甲公司倉庫，甲公司以“未簽訂正式合同”為由拒絕接收。乙公司訴至法院，要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。法律分析：根據(jù)《民法典》第471-473條，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，內(nèi)容需具體確定且表明經(jīng)受要約人承諾即受約束。甲公司郵件明確標(biāo)的物、數(shù)量、價格及履行期限，構(gòu)成有效要約。乙公司11月3日回復(fù)對付款方式作出實質(zhì)性變更（《民法典》第488條），構(gòu)成新要約而非承諾。甲公司未對新要約作出承諾，原要約因有效期屆滿（11月10日）而失效（《民法典》第478條）。乙公司單方發(fā)貨行為屬于履行新要約的嘗試，但因缺乏甲公司承諾，雙方未成立有效合同。因此，甲公司無義務(wù)接收貨物，乙公司要求其承擔(dān)違約責(zé)任無法律依據(jù)。二、物權(quán)變動與善意取得案例2024年5月，張三將其名下位于A市的一套商品房以300萬元價格出售給李四，雙方簽訂書面合同并約定6月30日前辦理過戶登記，李四于合同簽訂當(dāng)日支付100萬元定金。6月15日，張三見房價上漲，又與王五簽訂買賣合同，以350萬元價格將該房出售給王五，并于6月20日完成過戶登記。李四得知后，以“王五明知房屋已出售仍惡意購買”為由，要求確認(rèn)張三與王五的買賣合同無效，并主張自己為房屋所有權(quán)人。法律分析：根據(jù)《民法典》第214條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更以登記為生效要件。張三與李四的買賣合同有效（《民法典》第215條），但未辦理過戶登記，李四僅取得債權(quán)請求權(quán)，未取得所有權(quán)。張三與王五的買賣合同不存在《民法典》第146、153、154條規(guī)定的無效情形（如惡意串通損害他人利益需以“雙方明知且損害故意”為要件，本案無證據(jù)證明王五明知李四已購），應(yīng)認(rèn)定有效。王五已完成過戶登記，依法取得房屋所有權(quán)（《民法典》第209條）。李四可依據(jù)與張三的買賣合同，要求張三承擔(dān)違約責(zé)任（雙倍返還定金或賠償房屋差價損失），但無權(quán)主張王五的所有權(quán)無效。三、侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任分擔(dān)案例2024年8月10日晚，趙六途經(jīng)某小區(qū)3號樓時，被從高空墜落的花盆砸中頭部，當(dāng)場昏迷。經(jīng)醫(yī)院搶救，趙六花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15萬元，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后確認(rèn)，花盆系從3號樓10層至15層某住戶陽臺墜落，但無法查明具體侵權(quán)人。經(jīng)查，該小區(qū)物業(yè)未在公共區(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)備，且事發(fā)前3個月曾有業(yè)主反映“部分住戶陽臺護(hù)欄損壞，存在墜物風(fēng)險”，物業(yè)未予處理。趙六將3號樓10-15層共30戶住戶及小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計80萬元。法律分析：根據(jù)《民法典》第1254條，從建筑物中拋擲物品造成他人損害，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。本案中，10-15層住戶均無法證明自己未實施拋物行為，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任（非賠償責(zé)任）。同時，物業(yè)公司未履行安全保障義務(wù)（《民法典》第1198條），未安裝監(jiān)控、未及時維修護(hù)欄，對損害發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院應(yīng)綜合物業(yè)過錯程度（如未安裝監(jiān)控導(dǎo)致無法查明侵權(quán)人），判決物業(yè)承擔(dān)部分賠償責(zé)任（如30%），剩余部分由可能加害的住戶平均補(bǔ)償（如每戶補(bǔ)償（80萬×70%）÷30）。四、婚姻家庭與夫妻共同債務(wù)案例2020年，甲（男）與乙（女）登記結(jié)婚。2022年，雙方共同購買一套住房，甲父母出資80萬元（占總房款40%），剩余房款通過銀行貸款支付，產(chǎn)權(quán)登記在甲名下。2024年，甲因沉迷賭博欠下外債50萬元，債權(quán)人持甲出具的借條（僅甲簽字）起訴甲、乙，要求二人共同償還。同年，乙以“甲賭博導(dǎo)致感情破裂”為由起訴離婚，要求分割上述房產(chǎn)及甲婚后繼承的其祖父遺產(chǎn)200萬元（祖父遺囑明確“遺產(chǎn)歸甲個人所有”）。法律分析：1.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第1064條，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，不屬于共同債務(wù)，債權(quán)人需證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于共同意思表示。甲因賭博所負(fù)債務(wù)屬非法債務(wù)且未用于家庭，乙無共同舉債合意，應(yīng)認(rèn)定為甲個人債務(wù)，乙無需承擔(dān)。2.房產(chǎn)分割：甲父母出資80萬元，未明確表示贈與一方（《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第29條），應(yīng)視為對夫妻雙方的贈與。房產(chǎn)雖登記在甲名下，但屬夫妻共同財產(chǎn)（《民法典》第1062條）。分割時應(yīng)考慮出資比例（甲父母出資占40%可視為對甲的傾斜）、貸款償還情況等因素，法院可判決乙分得45%-50%份額。3.遺產(chǎn)分割：甲祖父遺囑明確遺產(chǎn)歸甲個人所有，根據(jù)《民法典》第1063條，屬甲個人財產(chǎn)，離婚時不予分割。五、公司法與股東權(quán)利案例2023年，A有限責(zé)任公司成立，股東為李某（持股60%）、王某（持股40%）。2024年3月，李某與張某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某將其持有的A公司30%股權(quán)以150萬元轉(zhuǎn)讓給張某，張某當(dāng)日支付全部價款，李某出具“股權(quán)已轉(zhuǎn)讓”的書面說明，但未辦理股東名冊變更及工商登記。2024年5月，李某又與趙某簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，將其持有的A公司30%股權(quán)質(zhì)押給趙某，擔(dān)保趙某對李某的200萬元債權(quán)，并辦理了工商質(zhì)押登記。張某得知后，起訴要求確認(rèn)其為A公司30%股權(quán)的實際權(quán)利人，并要求李某配合辦理工商變更登記；趙某主張質(zhì)權(quán)有效，要求優(yōu)先受償。法律分析：1.股權(quán)歸屬：根據(jù)《公司法》第73條及《民法典》第225條，股權(quán)變動以股東名冊變更為生效要件，工商登記為對抗要件。李某與張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，張某支付價款并取得李某的轉(zhuǎn)讓說明，已實質(zhì)取得股權(quán)，但未變更股東名冊，不得對抗善意第三人（《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第24條）。2.質(zhì)權(quán)效力：趙某不知曉張某與李某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜（無證據(jù)證明其惡意），且已辦理工商質(zhì)押登記（具有公示效力），根據(jù)《民法典》第443條，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。張某可依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求李某承擔(dān)違約責(zé)任（如賠償股權(quán)增值損失），但無權(quán)對抗趙某的質(zhì)權(quán)。六、破產(chǎn)法與債權(quán)人會議案例2024年10月，B公司因資不抵債向法院申請破產(chǎn)清算，法院受理后指定某會計師事務(wù)所為管理人。2025年1月，管理人制定《破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案》（以下簡稱《方案》），提交第一次債權(quán)人會議表決。出席會議的有擔(dān)保債權(quán)人（債權(quán)總額800萬元）、普通債權(quán)人（債權(quán)總額1200萬元）。表決結(jié)果為：有擔(dān)保債權(quán)人中500萬元債權(quán)同意，300萬元反對；普通債權(quán)人中600萬元同意，600萬元反對。管理人認(rèn)為《方案》未通過，遂修改后提交第二次債權(quán)人會議表決，仍未獲得通過。法律分析：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第64條，債權(quán)人會議的決議需由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，且其所代表的債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/2以上（對債務(wù)人財產(chǎn)的分配方案，需占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的2/3以上）。本案中，第一次表決時，普通債權(quán)人（無財產(chǎn)擔(dān)保）同意的債權(quán)額為600萬元，占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額（1200萬元）的50%，未達(dá)到2/3的要求，《方案》未通過。第二次表決仍未通過后，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第65條，管理人可申請法院裁定認(rèn)可該方案。對裁定不服的債權(quán)人可自裁定宣布之日起15日內(nèi)向法院申請復(fù)議，復(fù)議期間不停止裁定執(zhí)行。七、民事訴訟法與程序規(guī)則案例2024年9月，甲（戶籍地A市）以乙（戶籍地B市）拖欠貨款100萬元為由，向A市法院起訴。乙在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由B市法院管轄。A市法院審查后認(rèn)為，雙方合同約定“爭議由原告住所地法院管轄”（符合《民事訴訟法》第35條協(xié)議管轄規(guī)定），裁定駁回異議。乙未對該裁定提起上訴。一審法院經(jīng)審理判決乙支付貨款100萬元及利息。乙不服，以“