2025年安徽省淮南市檢察官逐級遴選筆試題目及答案第一部分案例分析（40分）案例1（刑事檢察方向）2024年10月，淮南市潘集區(qū)某煤礦職工李某（男，35歲）因與同事王某（女，28歲）發(fā)生口角，在井下作業(yè)區(qū)用扳手擊打王某頭部致其重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。案發(fā)后，李某逃離現(xiàn)場，次日在鳳臺縣親戚家被抓獲。李某到案后，前三次訊問均否認(rèn)擊打行為，稱“王某自己摔倒撞到設(shè)備”，但第四次訊問時承認(rèn)“因王某舉報其違規(guī)操作扣了獎金，一時沖動動手”。偵查機(jī)關(guān)隨案移送的證據(jù)包括：（1）井下監(jiān)控錄像（畫面模糊，僅能顯示兩人肢體沖突，但無法看清是否使用工具）；（2）扳手一把（提取于李某宿舍，經(jīng)鑒定未檢出王某DNA，但檢出李某指紋）；（3）王某陳述：“李某用扳手砸我頭，我看到他拿的是平時維修用的藍(lán)色扳手”；（4）兩名現(xiàn)場目擊工人證言：“聽到爭吵聲，看到李某舉起類似扳手的東西，但沒看清是否砸到”；（5）李某第四次訊問筆錄（承認(rèn)擊打事實）；（6）醫(yī)院診斷證明及傷情鑒定意見。問題：1.本案是否符合“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？請結(jié)合證據(jù)規(guī)則分析。（15分）2.若李某在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，提出“賠償王某20萬元并取得諒解，請求適用緩刑”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何審查其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性？（10分）答案1：1.本案尚未達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：（1）直接證據(jù)存在矛盾：李某前三次訊問否認(rèn)犯罪，第四次認(rèn)罪，屬于“翻供”情形。根據(jù)《刑事訴訟法》及司法解釋，被告人庭審前供述與辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信庭前供述。本案中，李某認(rèn)罪的第四次筆錄缺乏其他直接證據(jù)（如清晰監(jiān)控、扳手直接關(guān)聯(lián)王某傷情的物證）的印證。（2）關(guān)鍵物證存在瑕疵：扳手未檢出王某DNA，無法證明該扳手系作案工具；監(jiān)控錄像模糊，無法確認(rèn)擊打動作及工具；目擊證人證言僅能證明“可能使用類似扳手的物品”，屬于間接證據(jù)，無法形成完整證明鏈條。（3）王某陳述雖指認(rèn)李某使用扳手，但屬單一言詞證據(jù)，需其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。綜上，現(xiàn)有證據(jù)無法排除“王某自傷”或“工具未直接致傷”的合理懷疑，未達(dá)到“排除合理懷疑”的證明要求。2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從以下方面審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性：（1）審查認(rèn)罪認(rèn)罰的動機(jī)：核實李某是否因理解法律后果（如律師或值班律師已充分釋明量刑建議）而自愿認(rèn)罪，而非受威脅、引誘或欺騙。需調(diào)取訊問同步錄音錄像，查看是否存在非法取證情形。（2）審查認(rèn)罪內(nèi)容與在案證據(jù)的一致性：李某認(rèn)罪的“擊打事實”需與王某陳述、證人證言等證據(jù)基本一致。若其認(rèn)罪內(nèi)容與監(jiān)控顯示的沖突時間、工具特征矛盾，可能存在虛假認(rèn)罪。（3）審查賠償與諒解的真實性：核實20萬元賠償是否實際履行（如銀行轉(zhuǎn)賬記錄），王某諒解書是否本人簽署（可通過詢問王某或視頻核實），避免“花錢買刑”的形式化諒解。（4）審查社會危險性：結(jié)合李某前科（若有）、案發(fā)后逃跑行為、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)（如是否積極賠償），判斷其是否符合緩刑適用條件。若其逃跑行為反映主觀惡性較大，即使認(rèn)罪認(rèn)罰，也可建議從嚴(yán)量刑。案例2（民事檢察方向）2023年5月，淮南市田家庵區(qū)居民張某（68歲）將名下一套房產(chǎn)以50萬元價格“出售”給養(yǎng)子陳某（32歲），雙方簽訂《房屋買賣合同》并辦理過戶。2024年8月，張某以“受陳某脅迫簽訂合同，房屋實際價值120萬元，合同顯失公平”為由，向法院提起訴訟要求撤銷合同。一審法院以“張某未能提供脅迫的直接證據(jù)，且合同已履行完畢”為由駁回訴訟請求。張某不服，向淮南市檢察院申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）張某患有阿爾茨海默病早期（2023年3月診斷），簽訂合同時認(rèn)知能力受限；（2）陳某在過戶后1個月內(nèi)將房屋以110萬元轉(zhuǎn)賣他人；（3）張某女兒（未參與訴訟）提供證言：“簽合同時我在場，陳某說‘不簽字就斷絕關(guān)系，你老了別想我養(yǎng)’，父親當(dāng)時哭著簽了字”；（4）房屋中介證言：“陳某找我做低價合同，說老人不懂，走個形式”。問題：1.本案一審判決是否存在監(jiān)督事由？請說明法律依據(jù)。（10分）2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何開展調(diào)查核實工作？（5分）答案2：1.一審判決存在監(jiān)督事由，理由如下：（1）未正確認(rèn)定張某的民事行為能力：根據(jù)《民法典》第22條，不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為需法定代理人同意或追認(rèn)。張某2023年3月已診斷為阿爾茨海默病早期，簽訂合同時間為2023年5月，屬認(rèn)知能力受限期間。一審未審查其行為能力，導(dǎo)致錯誤認(rèn)定合同效力。（2）遺漏關(guān)鍵事實：張某女兒的證言及中介證言可證明陳某存在脅迫及惡意串通行為。根據(jù)《民法典》第150條，一方或第三人以脅迫手段使對方在違背真實意思下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求撤銷。一審以“無直接證據(jù)”為由駁回，未結(jié)合間接證據(jù)綜合判斷脅迫事實。（3）顯失公平的認(rèn)定錯誤：房屋交易價格（50萬元）與實際價值（120萬元）差距超過50%，且陳某作為養(yǎng)子明知張某認(rèn)知能力受限仍低價受讓，符合《民法典》第151條“利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形”導(dǎo)致顯失公平的規(guī)定。2.檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實工作應(yīng)包括：（1）調(diào)取張某2023年3月至5月的就診記錄、認(rèn)知能力評估報告，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對其簽訂合同時的民事行為能力進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。（2）詢問張某女兒及中介，制作詳細(xì)詢問筆錄，核實脅迫行為的具體時間、地點、語言內(nèi)容，固定證人證言。（3）調(diào)取陳某轉(zhuǎn)賣房屋的合同及收款記錄，證明其低價買入、高價賣出的惡意。（4）與一審法院溝通，查閱庭審筆錄，核實是否存在未質(zhì)證的關(guān)鍵證據(jù)（如張某女兒證言是否提交）。（5）必要時詢問張某本人（若其認(rèn)知能力允許），了解簽訂合同時的真實意思表示。第二部分法律文書寫作（30分）題目：2024年11月，淮南市謝家集區(qū)檢察院在辦理王某（女，45歲，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心會計）涉嫌貪污案時發(fā)現(xiàn)：該衛(wèi)生服務(wù)中心存在“虛列疫苗接種補(bǔ)助”“重復(fù)報銷辦公費用”等問題，2022年至2024年累計違規(guī)套取財政資金87萬元（其中王某個人貪污23萬元）。經(jīng)調(diào)查，問題根源在于單位內(nèi)部財務(wù)審批制度缺失（如報銷僅由負(fù)責(zé)人簽字，無票據(jù)核對；疫苗接種人數(shù)未與疾控中心系統(tǒng)對接）、主管部門（謝家集區(qū)衛(wèi)健委）未定期開展財務(wù)審計。請以謝家集區(qū)檢察院名義，針對上述問題向區(qū)衛(wèi)健委制發(fā)一份檢察建議書（需包含問題、原因、建議內(nèi)容）。答案（檢察建議書）淮南市謝家集區(qū)人民檢察院檢察建議書謝檢行公建〔2024〕12號淮南市謝家集區(qū)衛(wèi)生健康委員會：本院在辦理王某貪污一案過程中，發(fā)現(xiàn)你單位監(jiān)管的某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心存在嚴(yán)重財務(wù)違規(guī)問題，現(xiàn)將有關(guān)情況及建議通報如下：一、發(fā)現(xiàn)的問題經(jīng)調(diào)查，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2022年至2024年通過“虛列疫苗接種補(bǔ)助”“重復(fù)報銷辦公費用”等方式，累計套取財政資金87萬元，其中王某利用會計職務(wù)便利貪污23萬元。具體表現(xiàn)為：（1）疫苗接種補(bǔ)助發(fā)放未與疾控中心接種系統(tǒng)數(shù)據(jù)核對，存在虛報接種人數(shù)套取資金情形；（2）辦公費用報銷僅由單位負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，未核查票據(jù)真實性及費用合理性，導(dǎo)致同一發(fā)票重復(fù)報銷；（3）財務(wù)收支明細(xì)未按規(guī)定公開，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效。二、問題原因分析上述問題暴露出你單位在行業(yè)監(jiān)管中存在以下漏洞：（1）對基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財務(wù)制度執(zhí)行情況缺乏常態(tài)化監(jiān)督，未定期開展專項審計；（2）未建立疫苗接種、費用報銷等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的信息化監(jiān)管平臺，依賴人工核查易滋生腐??；（3）對從業(yè)人員的法治教育和廉政培訓(xùn)不足，財務(wù)人員法律意識淡薄。三、具體建議為規(guī)范基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財務(wù)管理，防范類似問題再次發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二十一條規(guī)定，特提出如下建議：1.強(qiáng)化財務(wù)監(jiān)管機(jī)制。督促轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)完善財務(wù)審批制度，要求疫苗接種補(bǔ)助發(fā)放必須與疾控中心電子臺賬比對，辦公費用報銷需附明細(xì)清單并通過“雙簽字”（經(jīng)辦人、部門負(fù)責(zé)人）審核，杜絕“一支筆”審批漏洞。2.推進(jìn)信息化監(jiān)管平臺建設(shè)。協(xié)調(diào)財政、審計部門開發(fā)基層醫(yī)療財務(wù)監(jiān)管系統(tǒng)，將疫苗接種數(shù)據(jù)、費用報銷票據(jù)等信息實時上傳，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與自動核驗，提升監(jiān)管效率。3.加強(qiáng)廉政風(fēng)險防控。聯(lián)合區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對基層醫(yī)療單位開展財務(wù)專項審計，對2022年以來的收支情況全面清查；定期組織財務(wù)人員參加法律培訓(xùn)，重點學(xué)習(xí)《會計法》《財政違法行為處罰處分條例》，強(qiáng)化廉潔從業(yè)意識。請你單位自收到本建議書之日起30日內(nèi)，將整改落實情況書面反饋本院?；茨鲜兄x家集區(qū)人民檢察院2024年11月20日第三部分論述題（30分）題目：2023年，最高人民檢察院提出“構(gòu)建‘刑事+民事+行政+公益訴訟’四位一體法律監(jiān)督新格局”。請結(jié)合淮南市檢察工作實際，談?wù)劵鶎訖z察院應(yīng)如何推動“四大檢察”融合發(fā)展，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。答案：“四大檢察”融合發(fā)展是新時代檢察工作創(chuàng)新的核心方向，基層檢察院作為法律監(jiān)督“最后一公里”的實踐者，需立足區(qū)域特色，打破業(yè)務(wù)條線壁壘，以問題為導(dǎo)向推動融合，具體可從以下四方面發(fā)力：一、以線索共享為基礎(chǔ)，打通“四大檢察”信息壁壘淮南作為資源型城市，涉礦企業(yè)糾紛、安全生產(chǎn)事故、生態(tài)環(huán)境損害等問題突出?；鶎訖z察院應(yīng)建立“統(tǒng)一線索管理平臺”，將刑事檢察中發(fā)現(xiàn)的民事虛假訴訟線索、行政檢察中發(fā)現(xiàn)的公益訴訟線索、公益訴訟中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索實時推送至相關(guān)部門。例如，在辦理某煤礦重大責(zé)任事故刑事案件時，刑事檢察部門可同步審查是否存在行政監(jiān)管失職（行政檢察）、環(huán)境破壞（公益訴訟）或企業(yè)拖欠工人工資（民事檢察），通過線索聯(lián)動實現(xiàn)“一案多查”。二、以專項行動為抓手，聚焦民生痛點融合監(jiān)督結(jié)合淮南市“城市更新”“鄉(xiāng)村振興”等重點工作，圍繞群眾關(guān)心的“舌尖上的安全”（如農(nóng)村自辦宴席食品安全）、“腳下的安全”（如老舊小區(qū)電梯安全）等問題，開展跨條線專項監(jiān)督。例如，針對農(nóng)貿(mào)市場農(nóng)產(chǎn)品檢測數(shù)據(jù)造假問題，民事檢察可監(jiān)督市場監(jiān)管部門未履行檢測職責(zé)的行政不作為，行政檢察可推動完善檢測標(biāo)準(zhǔn)，公益訴訟可提起民事公益訴訟要求市場開辦者承擔(dān)賠償責(zé)任，刑事檢察則對涉嫌偽造檢測報告的責(zé)任人追究刑事責(zé)任，形成“行政督促+公益追償+刑事打擊”的全鏈條監(jiān)督。三、以數(shù)字賦能為支撐，提升融合監(jiān)督精準(zhǔn)度依托淮南市“城市大腦”數(shù)據(jù)平臺，基層檢察院可搭建“四大檢察”協(xié)同辦案系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。例如，針對民事執(zhí)行領(lǐng)域“終結(jié)本次執(zhí)行”后被執(zhí)行人突然大額消費的異常數(shù)據(jù)，民事檢察可聯(lián)合刑事檢察審查是否存在拒不執(zhí)行判決罪；行政檢察可監(jiān)督法院執(zhí)行程序是否合法；公益訴訟可關(guān)注執(zhí)行款是否涉及國有資產(chǎn)流失。通過數(shù)據(jù)碰撞，實現(xiàn)從“個案監(jiān)督”向“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”的躍升。四、以隊伍建設(shè)為保障，培養(yǎng)“一專多能”檢察人才基層檢察院應(yīng)通過“跨部門輪崗”“聯(lián)合辦案組”等機(jī)制，培養(yǎng)既精通刑事檢察又熟悉公益訴訟的復(fù)合型檢察官。例如，在辦理某化工企業(yè)污染環(huán)境案時，