醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡策略演講人醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡策略01醫(yī)療成本的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與創(chuàng)新瓶頸02醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動力與價值維度03技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡的多維策略04目錄01醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡策略醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡策略引言：醫(yī)療創(chuàng)新與成本的現(xiàn)實張力作為一名在醫(yī)療領(lǐng)域深耕十余年的從業(yè)者，我親歷了從“看病難、看病貴”到“醫(yī)療技術(shù)爆發(fā)式增長”的行業(yè)變遷。從靶向藥的精準打擊，到AI影像輔助診斷的毫秒級識別，再到3D打印器官的臨床探索，技術(shù)創(chuàng)新正以前所未有的速度重塑醫(yī)療生態(tài)。然而，在門診大廳里，我仍會看到患者因進口支架的高昂費用而猶豫；在醫(yī)院管理會議上，同事們?nèi)栽谟懻撊绾纹胶飧叨嗽O(shè)備的采購預(yù)算與醫(yī)?？刭M的壓力。這種“創(chuàng)新的高光”與“成本的考題”之間的張力，正是當前醫(yī)療行業(yè)必須破解的核心命題。醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的終極目標，是讓患者獲得更優(yōu)的健康outcomes，而非陷入“技術(shù)越先進、負擔越沉重”的困境。如何在推動技術(shù)突破的同時，實現(xiàn)成本的可控與可及，需要我們從臨床價值、經(jīng)濟邏輯、社會倫理的多維視角，構(gòu)建系統(tǒng)性的平衡策略。本文將結(jié)合行業(yè)實踐與理論思考，從創(chuàng)新驅(qū)動力、成本挑戰(zhàn)、平衡路徑三個維度，展開深入探討。02醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動力與價值維度醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動力與價值維度醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新并非孤立的技術(shù)進步，而是臨床需求、政策引導(dǎo)、技術(shù)突破共同驅(qū)動的系統(tǒng)性工程。理解其底層邏輯，是把握成本平衡的前提。臨床需求：技術(shù)創(chuàng)新的“原動力”臨床需求的復(fù)雜性與多樣性，始終是技術(shù)創(chuàng)新的起點。隨著人口老齡化加劇、慢性病負擔加重以及疾病譜的變化，傳統(tǒng)診療模式正面臨嚴峻挑戰(zhàn)。以腫瘤治療為例，從手術(shù)、放化療到靶向治療、免疫治療，技術(shù)的迭代始終圍繞“提高生存率、降低毒副作用”的核心需求。我曾參與過一項晚期非小細胞肺癌的臨床研究，當看到患者使用PD-1抑制劑后，腫瘤標志物顯著下降、生活質(zhì)量明顯改善時，深刻體會到技術(shù)創(chuàng)新對臨床需求的直接回應(yīng)——這種“以患者為中心”的創(chuàng)新邏輯，決定了技術(shù)價值必須以臨床獲益為衡量標準，而非單純追求“高精尖”。此外，基層醫(yī)療的薄弱環(huán)節(jié)也催生了“適用型創(chuàng)新”。我國基層醫(yī)療機構(gòu)存在設(shè)備老化、人才短缺、服務(wù)能力不足等問題，難以滿足群眾的日常健康需求。為此，便攜式超聲設(shè)備、AI慢病管理系統(tǒng)、移動檢測車等“輕量化、低成本、易操作”的技術(shù)應(yīng)運而生。這些創(chuàng)新雖不如大型醫(yī)療設(shè)備“炫目”，卻通過填補基層空白，實現(xiàn)了醫(yī)療資源的下沉與可及性提升，其社會價值絲毫不亞于顛覆性技術(shù)。政策引導(dǎo)：制度環(huán)境的“助推器”國家政策是醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的重要“指揮棒”。近年來，從《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》到“十四五”醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃，我國明確提出“把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”，為醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新提供了制度保障。具體而言，政策引導(dǎo)體現(xiàn)在三個層面：一是審批制度改革。國家藥監(jiān)局（NMPA）通過“突破性治療藥物”“優(yōu)先審評審批”“附條件批準”等加速通道，將創(chuàng)新藥的研發(fā)周期從平均10年縮短至6-8年。例如，CAR-T細胞療法Kymriah從申報到獲批僅用58天，創(chuàng)下我國細胞治療產(chǎn)品審批速度紀錄。這種“制度松綁”降低了創(chuàng)新的時間成本，激發(fā)了企業(yè)研發(fā)熱情。二是知識產(chǎn)權(quán)保護。專利制度是創(chuàng)新的“保護傘”。我國通過修訂《專利法》，將藥品專利期延長5年，并引入“專利鏈接”“專利補償”機制，讓創(chuàng)新藥企獲得足夠的研發(fā)回報。數(shù)據(jù)顯示，2022年我國醫(yī)藥專利申請量達12.6萬件，同比增長18.3%，專利保護意識的提升直接促進了創(chuàng)新投入的增加。政策引導(dǎo)：制度環(huán)境的“助推器”三是產(chǎn)業(yè)政策支持。從“重大新藥創(chuàng)制”科技重大專項到高端醫(yī)療設(shè)備國產(chǎn)化專項，國家通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)基金等方式，支持關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。例如，在影像設(shè)備領(lǐng)域，政策引導(dǎo)下，聯(lián)影醫(yī)療、東軟醫(yī)療等企業(yè)打破GE、西門子等國際巨頭的壟斷，CT、MRI設(shè)備的國產(chǎn)化率從2015年的15%提升至2022年的45%，顯著降低了采購成本。技術(shù)突破：創(chuàng)新能力的“硬支撐”多學(xué)科交叉融合是醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)底座?；驕y序技術(shù)的成本下降（從2003年30億美元降至2023年1000美元）、人工智能算法的突破（深度學(xué)習在影像識別準確率超過95%）、材料科學(xué)的進步（可降解支架從金屬到高分子材料的迭代），共同為醫(yī)療創(chuàng)新提供了“工具箱”。以基因編輯技術(shù)CRISPR為例，其精準度較傳統(tǒng)技術(shù)提升10倍，成本降低90%，為遺傳病治療開辟了新路徑。2023年，全球首款CRISPR基因編輯療法Casgevy獲批用于鐮狀細胞貧血治療，標志著醫(yī)療技術(shù)進入“精準編輯”時代。此外，數(shù)字技術(shù)的滲透正在重構(gòu)醫(yī)療服務(wù)模式。遠程醫(yī)療通過5G+AR技術(shù)，讓三甲醫(yī)院專家為偏遠地區(qū)患者實時手術(shù)指導(dǎo)；AI輔助診斷系統(tǒng)通過學(xué)習百萬級影像數(shù)據(jù)，在肺結(jié)節(jié)、糖網(wǎng)病篩查中達到專家級水平，基層醫(yī)院誤診率降低30%；區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)藥品全流程追溯，從源頭杜絕假藥流通。這些技術(shù)創(chuàng)新不僅提升了診療效率，更通過“去中間化”降低了服務(wù)成本。03醫(yī)療成本的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與創(chuàng)新瓶頸醫(yī)療成本的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與創(chuàng)新瓶頸技術(shù)創(chuàng)新在釋放價值的同時，也帶來了成本端的持續(xù)壓力。這種壓力并非單一環(huán)節(jié)的問題，而是涉及研發(fā)、生產(chǎn)、支付、使用全鏈條的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。研發(fā)成本：高投入、長周期、高風險的“三重門”醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的“高門檻”首先體現(xiàn)在研發(fā)端。據(jù)統(tǒng)計，一款創(chuàng)新藥從實驗室到上市，平均研發(fā)投入高達28億美元，研發(fā)周期10年以上，且成功率不足10%。其中，臨床前研究（化合物篩選、動物實驗）占研發(fā)成本的30%，I-III期臨床試驗（人體安全性、有效性驗證）占60%，注冊審批占10%。更嚴峻的是，即使藥物獲批，若未通過醫(yī)保談判或市場準入，也可能面臨“研發(fā)成功、商業(yè)失敗”的困境。例如，某PD-1抑制劑因定價過高未進入國家醫(yī)保目錄，年銷售額從預(yù)期的50億元驟降至5億元，企業(yè)陷入“研發(fā)投入無法回收”的惡性循環(huán)。醫(yī)療器械領(lǐng)域的研發(fā)成本同樣高昂。一臺達芬奇手術(shù)機器人研發(fā)耗時15年，投入超過25億美元，核心部件（如機械臂、視覺系統(tǒng)）涉及精密制造、材料科學(xué)、人工智能等多領(lǐng)域技術(shù)突破，中小企業(yè)難以承擔。這種“強者愈強”的馬太效應(yīng)，可能導(dǎo)致創(chuàng)新資源向頭部企業(yè)集中，不利于行業(yè)生態(tài)的多元化發(fā)展。生產(chǎn)與流通成本：供應(yīng)鏈與效率的“隱形負擔”即便研發(fā)成功，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品仍面臨生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的成本壓力。一方面，原材料依賴進口推高了生產(chǎn)成本。例如，高端醫(yī)療設(shè)備所需的CT球管、MRI超導(dǎo)磁體等核心部件，90%依賴GE、飛利浦等國際廠商，供應(yīng)鏈不穩(wěn)定導(dǎo)致采購成本居高不下。2022年全球芯片短缺期間，某國產(chǎn)CT球管價格漲幅達40%，直接推整機生產(chǎn)成本上升15%。另一方面，流通環(huán)節(jié)的“層層加價”增加了終端價格。傳統(tǒng)醫(yī)療器械流通渠道經(jīng)過“生產(chǎn)企業(yè)-省級代理-市級代理-醫(yī)院”四級分銷，每一級加價率約10%-15%，最終到達醫(yī)院時價格已翻倍。即使推行“兩票制”，流通成本仍占終端價格的20%-30%。這種低效的供應(yīng)鏈體系，使得技術(shù)創(chuàng)新的成本難以有效傳遞至患者端。支付與使用成本：醫(yī)保、醫(yī)院與患者的“三方博弈”醫(yī)療成本的最終承擔者，是醫(yī)保基金、醫(yī)院與患者，三者的支付意愿與能力構(gòu)成成本平衡的“關(guān)鍵三角”。從醫(yī)保端看，我國醫(yī)?；鹈媾R“收支平衡”的硬約束。2022年，醫(yī)?；鹂偸杖?.4萬億元，支出2.1萬億元，結(jié)余率約12.5%，但老齡化背景下，基金支出增速已連續(xù)5年高于收入增速（支出增速15%vs收入增速10%）。在DRG/DIP支付改革下，醫(yī)院需在“打包付費”限額內(nèi)控制成本，若引進高價創(chuàng)新技術(shù)，可能導(dǎo)致科室虧損，進而抑制采購意愿。例如，某三甲醫(yī)院引進一臺達芬奇手術(shù)機器人，單臺設(shè)備成本3000萬元，年均維護費500萬元，每臺手術(shù)耗材費3000元，在DRG付費下（某手術(shù)病種付費標準2萬元），醫(yī)院每臺手術(shù)虧損1300元，導(dǎo)致設(shè)備使用率不足30%，資源嚴重閑置。支付與使用成本：醫(yī)保、醫(yī)院與患者的“三方博弈”從醫(yī)院端看，大型設(shè)備采購與運營成本是沉重負擔。一臺高端PET-CT設(shè)備采購費2000萬元，需專用機房、恒溫恒濕環(huán)境，年均運營成本300萬元，若檢查量不足（日均少于5例），醫(yī)院難以收回成本。此外，醫(yī)護人員的技術(shù)培訓(xùn)成本、設(shè)備更新折舊成本（醫(yī)療設(shè)備平均折舊年限5-8年），進一步推高了醫(yī)院運營壓力。從患者端看，自付費用仍是“不可承受之重”。即使創(chuàng)新技術(shù)納入醫(yī)保，個人仍需承擔10%-20%的自付比例。例如，某CAR-T療法定價120萬元/針，即使醫(yī)保報銷60萬元，患者自付的60萬元仍遠超普通家庭承受能力（我國居民人均可支配收入3.7萬元/年）。這種“技術(shù)可及、費用不可及”的矛盾，使得部分患者只能放棄創(chuàng)新治療，回歸傳統(tǒng)方案。創(chuàng)新與價值的“錯配”風險當前，部分醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新存在“重技術(shù)、輕價值”的傾向，導(dǎo)致成本與臨床獲益不匹配。例如，某些“me-too”類創(chuàng)新藥（在已有靶點上做微小改動）研發(fā)投入低、臨床價值有限，卻通過“專利游戲”定價高昂；部分AI診斷系統(tǒng)宣稱“準確率99%”，但在基層常見病種中，僅比人工診斷提升2%-3%的準確率，卻需醫(yī)院支付數(shù)百萬元采購費。這種“偽創(chuàng)新”不僅浪費醫(yī)療資源，更透支了患者對技術(shù)創(chuàng)新的信任。正如一位老專家所言：“醫(yī)學(xué)的進步不在于用了多先進的技術(shù)，而在于用了對的技術(shù)——讓患者用得起、用得上、用得好?！?4技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡的多維策略技術(shù)創(chuàng)新與成本平衡的多維策略破解醫(yī)療創(chuàng)新與成本的張力，需要構(gòu)建“臨床價值導(dǎo)向、全鏈條成本管控、多方協(xié)同共擔”的平衡框架，從政策、技術(shù)、管理、倫理四個維度，實現(xiàn)創(chuàng)新與成本的動態(tài)平衡。政策層面：構(gòu)建“價值導(dǎo)向”的制度環(huán)境政策是平衡創(chuàng)新與成本的“調(diào)節(jié)器”，需通過制度設(shè)計引導(dǎo)創(chuàng)新回歸“臨床價值”本質(zhì)，同時降低創(chuàng)新成本、優(yōu)化支付機制。政策層面：構(gòu)建“價值導(dǎo)向”的制度環(huán)境建立“價值導(dǎo)向”的審批與定價機制-差異化審批路徑：對臨床急需、填補空白的創(chuàng)新技術(shù)（如罕見病藥物、兒童用藥），開通“綠色通道”，優(yōu)先審評；對臨床價值有限的“me-too”類產(chǎn)品，提高審批門檻，避免低水平重復(fù)研發(fā)。例如，NMPA2023年發(fā)布的《創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查程序》，明確將“解決臨床未滿足需求”作為核心標準，當年創(chuàng)新醫(yī)療器械審批量同比下降15%，但臨床價值顯著的產(chǎn)品占比提升至80%。-價值定價與醫(yī)保談判聯(lián)動：創(chuàng)新技術(shù)定價應(yīng)基于“臨床獲益增量”（如延長生存期、提高生活質(zhì)量、降低并發(fā)癥風險），而非單純研發(fā)成本。國家醫(yī)保局通過“以價換量”的談判策略，將創(chuàng)新藥價格平均降幅從2018年的52%降至2023年的18%，在降低患者負擔的同時，確保企業(yè)獲得合理回報（年銷售額超10億元的創(chuàng)新藥占比達35%）。例如，PD-1抑制劑信迪利單抗通過醫(yī)保談判，價格從12916元/支降至2843元/支，進入醫(yī)保后年銷售額突破60億元，實現(xiàn)“患者減負、企業(yè)增收、醫(yī)?？刭M”的多贏。政策層面：構(gòu)建“價值導(dǎo)向”的制度環(huán)境強化知識產(chǎn)權(quán)與國產(chǎn)化協(xié)同-專利優(yōu)化與早期介入：建立“專利導(dǎo)航”機制，在研發(fā)早期進行專利布局，避免侵權(quán)風險；對核心技術(shù)專利實施“專利池”管理，降低企業(yè)專利許可成本。例如，我國牽頭成立的“全球創(chuàng)新藥物專利池”，已向56個國家的120家企業(yè)免費授權(quán)專利，推動仿制藥研發(fā)成本降低40%。-國產(chǎn)替代與供應(yīng)鏈安全：通過“揭榜掛帥”“專項攻關(guān)”等方式，支持高端醫(yī)療設(shè)備、核心零部件的國產(chǎn)化。例如，在“十四五”高端醫(yī)療設(shè)備專項支持下，國產(chǎn)CT球管已實現(xiàn)量產(chǎn)，價格較進口產(chǎn)品低30%，打破了對進口依賴。同時，建立“國產(chǎn)設(shè)備優(yōu)先采購”制度，在基層醫(yī)療機構(gòu)采購中，國產(chǎn)設(shè)備占比不低于60%，推動創(chuàng)新技術(shù)規(guī)模化應(yīng)用，降低生產(chǎn)成本。技術(shù)層面：推動“低成本、高效率”的創(chuàng)新路徑技術(shù)創(chuàng)新本身是降低成本的根本途徑，需通過研發(fā)優(yōu)化、生產(chǎn)革新、技術(shù)適配，實現(xiàn)“創(chuàng)新降本”的良性循環(huán)。技術(shù)層面：推動“低成本、高效率”的創(chuàng)新路徑研發(fā)端：聚焦“臨床剛需”，縮短研發(fā)周期-靶點聚焦與精準研發(fā)：利用AI靶點發(fā)現(xiàn)平臺（如AlphaFold）、真實世界數(shù)據(jù)（RWE）分析，減少無效研發(fā)投入。例如，英矽智能利用AI平臺發(fā)現(xiàn)纖維化靶點，將特發(fā)性肺纖維化新藥研發(fā)周期從6年縮短至2.5年，成本降低60%。-臨床協(xié)作與數(shù)據(jù)共享：建立“產(chǎn)學(xué)研醫(yī)”協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，共享臨床試驗資源。例如，中國臨床腫瘤學(xué)會（CSCO）發(fā)起的“真實世界數(shù)據(jù)研究平臺”，整合全國200余家醫(yī)院的50萬例腫瘤患者數(shù)據(jù)，使創(chuàng)新藥臨床試驗入組時間縮短40%，成本降低25%。技術(shù)層面：推動“低成本、高效率”的創(chuàng)新路徑生產(chǎn)端：智能制造與規(guī)模化降本-數(shù)字化工廠與精益生產(chǎn)：通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)生產(chǎn)流程自動化、質(zhì)量控制智能化。例如，某生物制藥企業(yè)采用連續(xù)生產(chǎn)技術(shù)，將單抗藥物生產(chǎn)周期從14天縮短至7天，批次合格率從85%提升至98%，單位生產(chǎn)成本降低30%。-供應(yīng)鏈整合與本地化生產(chǎn)：建立“原材料-生產(chǎn)-流通”一體化供應(yīng)鏈，減少中間環(huán)節(jié)加價。例如，某醫(yī)療器械企業(yè)在東南亞建立生產(chǎn)基地，規(guī)避關(guān)稅，降低物流成本15%；同時與第三方物流合作，推行“直供醫(yī)院”模式，流通環(huán)節(jié)減少2個層級，終端價格降低10%。技術(shù)層面：推動“低成本、高效率”的創(chuàng)新路徑應(yīng)用端：適配基層需求的“適用型創(chuàng)新”-“輕量化”技術(shù)改造：將高端技術(shù)“小型化、便攜化”，降低使用門檻。例如，將傳統(tǒng)CT設(shè)備改造為車載移動CT，配備太陽能供電系統(tǒng)，適用于偏遠地區(qū)應(yīng)急救援，采購成本從500萬元降至80萬元。-AI賦能基層診療：開發(fā)“傻瓜式”AI輔助系統(tǒng)，無需專業(yè)培訓(xùn)即可操作。例如，某AI糖網(wǎng)篩查系統(tǒng)通過手機拍照即可判斷病變程度，準確率達92%，已在基層醫(yī)療機構(gòu)部署1.2萬臺，使基層糖網(wǎng)病檢出率提升50%，轉(zhuǎn)診延誤率降低70%。管理層面：醫(yī)院精細化運營與資源優(yōu)化配置醫(yī)院是技術(shù)創(chuàng)新的“落地端”，需通過精細化管理，平衡技術(shù)引進與成本控制，實現(xiàn)“技術(shù)效益”與“經(jīng)濟效益”的統(tǒng)一。管理層面：醫(yī)院精細化運營與資源優(yōu)化配置成本核算與設(shè)備績效管理-全成本核算體系：將設(shè)備采購、維護、耗材、人力等成本分攤至單病種、單項目，為定價與采購提供數(shù)據(jù)支撐。例如，某三甲醫(yī)院通過DRG成本核算，發(fā)現(xiàn)達芬奇手術(shù)機器人單臺手術(shù)總成本（含設(shè)備折舊、耗材、人力）為3.2萬元，高于DRG付費標準2萬元，遂通過增加手術(shù)量（從年均100臺提升至200臺）、降低耗材成本（國產(chǎn)替代使耗材費從3000元降至2000元），將單臺手術(shù)成本降至2.3萬元，實現(xiàn)扭虧為盈。-設(shè)備使用率考核：建立“設(shè)備績效評價體系”，將使用率、成本回收周期、臨床價值納入考核，避免“重采購、輕使用”。例如，某醫(yī)院規(guī)定，單價超500萬元的設(shè)備，年均使用率需達到70%以上，否則暫停采購新設(shè)備；對使用率不足30%的設(shè)備，通過院內(nèi)共享、對外租賃等方式盤活資源，2022年設(shè)備閑置率從25%降至12%。管理層面：醫(yī)院精細化運營與資源優(yōu)化配置臨床路徑與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同-基于臨床路徑的技術(shù)選擇：針對不同疾病，制定“階梯式”技術(shù)選擇方案，優(yōu)先選擇成本低、獲益高的技術(shù)。例如，早期肺癌治療中，將“胸腔鏡手術(shù)”作為首選，僅對高?；颊卟捎谩斑_芬奇手術(shù)”，既保證療效，又降低成本（胸腔鏡手術(shù)費用比達芬奇低1.5萬元/臺）。-技術(shù)創(chuàng)新的“臨床價值評估”：建立由臨床專家、藥師、經(jīng)濟學(xué)家組成的“技術(shù)評估委員會”，在引進新技術(shù)前評估其臨床獲益、成本效果（ICER，增量成本效果比），僅對ICER低于閾值（如3倍人均GDP）的技術(shù)予以引進。例如，某醫(yī)院評估某新型骨科植入物，雖可縮短手術(shù)時間20分鐘，但費用高1萬元，ICER為5倍人均GDP，未通過評估，避免資源浪費。社會層面：構(gòu)建“多元共擔”的支付與保障體系醫(yī)療成本的平衡，離不開政府、企業(yè)、社會、患者的協(xié)同共擔，需通過支付體系創(chuàng)新、商業(yè)補充、公眾教育，形成“責任共擔、利益共享”的機制。社會層面：構(gòu)建“多元共擔”的支付與保障體系多元支付體系：醫(yī)保、商保、慈善協(xié)同-醫(yī)?！氨；?創(chuàng)新”分層保障：基本醫(yī)保聚焦“臨床必需、安全有效、價格合理”的技術(shù)，創(chuàng)新技術(shù)通過“大病保險、醫(yī)療救助”等補充保障解決部分費用。例如，將CAR-T療法納入“惠民?！?，政府補貼50%保費，患者自付50%，年自付費用降至6萬元，覆蓋人群從0.1%提升至5%。01-商業(yè)保險“創(chuàng)新支付”補充：鼓勵商業(yè)保險開發(fā)“創(chuàng)新特藥險、高端醫(yī)療險”，覆蓋醫(yī)保目錄外創(chuàng)新技術(shù)。例如，平安健康推出的“CAR-T專屬保險”，年保費3000元，可保障120萬元治療費用，2023年參保人數(shù)超10萬人，成為創(chuàng)新技術(shù)支付的重要補充。