高校教師職稱評(píng)審制度研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述評(píng)聘制度是當(dāng)前人事制度改革的重要話題，完善的評(píng)聘制度不僅有利于優(yōu)化人才資源合理配置，而且有助于激勵(lì)在職人員創(chuàng)造活力。高校作為社會(huì)公共管理領(lǐng)域的重要組成部分，高校教師的評(píng)聘制度間接影響著人才培養(yǎng)、高校發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的戰(zhàn)略目標(biāo)。本研究采用科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量的方法，對(duì)我國(guó)評(píng)聘制度及高校教師評(píng)聘的研究分布、研究進(jìn)展和現(xiàn)狀等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，通過總結(jié)和梳理以往研究，檢視本領(lǐng)域研究的重要意義，并試圖從新的角度和立意出發(fā)，彌補(bǔ)以往研究的空白和缺失。（一）研究工具與數(shù)據(jù)研究工具：除基本的描述性統(tǒng)計(jì)外，本部分研究還使用了由陳超美科研團(tuán)隊(duì)研發(fā)的科學(xué)文獻(xiàn)可視化軟件——CiteSpace，該軟件可以通過可視化的手段呈現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的分布、結(jié)構(gòu)和規(guī)律情況。本文利用此軟件分析我國(guó)職稱評(píng)審與職務(wù)聘任和高校教師評(píng)聘的主題研究規(guī)律，用可視化的方式揭示本領(lǐng)域的發(fā)展情況，以期為研究人員的科研選題及管理提供可操作化的學(xué)術(shù)依據(jù)。數(shù)據(jù)來源：本研究操作時(shí)間為2020年2月，對(duì)于我國(guó)職稱職務(wù)評(píng)聘的研究，在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（CNKI）中以“職稱評(píng)審”或“職務(wù)聘任”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名檢索；關(guān)于“高校教師評(píng)聘”主題的研究，采用組合檢索的形式以確保文獻(xiàn)收集的全面性，篇名搜索的關(guān)鍵字組合確定為：“高?！辈⒑奥毞Q評(píng)審”、“高?！辈⒑奥殑?wù)聘任”、“高?！辈⒑霸u(píng)聘”。為準(zhǔn)確反映歷史數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)和當(dāng)前研究熱點(diǎn)，研究的時(shí)間分布、作者及機(jī)構(gòu)分布等描述性統(tǒng)計(jì)設(shè)定檢索時(shí)間為1986年-2019年，分別檢索有效中文期刊924篇和411篇。另外，由于本研究的主要關(guān)注對(duì)象為高校教師，所以關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析只以高校教師評(píng)聘主題檢索到的文獻(xiàn)作為分析的目標(biāo)數(shù)據(jù)，同時(shí)為了保證檢索結(jié)果的時(shí)效性和前沿性，將檢索時(shí)間設(shè)定為近20年，即以2000-2019年的中文期刊文獻(xiàn)作為篩選對(duì)象，最終分別檢索有效文獻(xiàn)共343篇。分析步驟：運(yùn)用CiteSpace軟件的轉(zhuǎn)化功能將下載好的文獻(xiàn)（ref格式）進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換并導(dǎo)入data數(shù)據(jù)集，在功能參數(shù)中將時(shí)間范圍設(shè)置為2000-2019年，設(shè)定每1年為一個(gè)時(shí)間切片，“節(jié)點(diǎn)類型”選擇“關(guān)鍵詞”，閾值設(shè)置為TopN50即選取每個(gè)時(shí)間切片前50個(gè)節(jié)點(diǎn)，利用CiteSpace進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，得到不同頻數(shù)和中心度的關(guān)鍵詞圖表后對(duì)相關(guān)結(jié)果進(jìn)行學(xué)術(shù)分析。（二）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)1.文獻(xiàn)年度分布狀況根據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)的檢索結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，被網(wǎng)絡(luò)刊錄的第一篇主題相關(guān)文章為1986年李秉杰撰寫的《淺談教師職務(wù)聘任工作的指導(dǎo)思想及原則》，故本部分研究設(shè)置初始時(shí)間為1986年，對(duì)檢索結(jié)果逐年統(tǒng)計(jì)，繪制我國(guó)評(píng)聘研究及高校教師評(píng)聘研究年度分布圖（圖1、圖2）。圖1.21986-2019年評(píng)聘主題文獻(xiàn)載文量年度分布圖1.31986-2019年高校教師評(píng)聘主題文獻(xiàn)載文量年度分布1985年12月，我國(guó)職稱工作小組在對(duì)以往職稱工作考察與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，向國(guó)務(wù)院提交了《關(guān)于改革職稱評(píng)定實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報(bào)告》；1986年1月，全國(guó)召開職改工作座談會(huì)，后于同年2月發(fā)布《關(guān)于實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》，同年三月頒發(fā)《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》，一系列的文件相繼發(fā)布，彰顯了我國(guó)進(jìn)行職務(wù)聘任制度改革的決心，也引發(fā)了學(xué)者對(duì)相關(guān)主題研究的熱切關(guān)注?？v觀目標(biāo)文獻(xiàn)的歷年分布圖及趨勢(shì)線，可以發(fā)現(xiàn)研究成果的分布并不均衡，但總體呈上升趨勢(shì)。結(jié)合分析相關(guān)國(guó)家頒布的文本政策，兩種研究成果的上升趨勢(shì)較為類似，如1997年、2000年和2014年都呈現(xiàn)了較為明顯的峰狀增幅，這與國(guó)家政策的發(fā)布緊密相關(guān)，國(guó)家對(duì)職稱職務(wù)制度關(guān)注越大，政策性文獻(xiàn)發(fā)布越多，學(xué)者研究成果也往往越豐富。如繼1997年黨的十五大后，我國(guó)召開深化職稱改革工作座談會(huì)，會(huì)議按照十五大精神總結(jié)交流職稱改革經(jīng)驗(yàn),研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下職稱改革的框架思路和配套法規(guī)吳岳.全國(guó)深化職稱改革工作座談會(huì)確定改革基本思路——強(qiáng)化聘任制和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制[J].人事與人才，1997（12）：29.，1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定實(shí)行高校教師聘任制。以上政策表征在成果上，可以看到1997年發(fā)表的期刊文獻(xiàn)較上一年大幅增長(zhǎng)。2012年，教育部發(fā)布《關(guān)于做好高等學(xué)校副教授評(píng)審權(quán)授予工作的通知》，評(píng)審權(quán)下放一直是高校行政體制改革的熱點(diǎn)，高校人員正是期刊發(fā)文的作者主體，2012年后雙圖的目標(biāo)文獻(xiàn)刊載量基本穩(wěn)步上升與此也不無關(guān)系。吳岳.全國(guó)深化職稱改革工作座談會(huì)確定改革基本思路——強(qiáng)化聘任制和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制[J].人事與人才，1997（12）：29.2.作者分布普萊斯定律（PriceLaw）被用來描述科學(xué)家人數(shù)與科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)量，以及不同能力層次的科學(xué)家之間的定量關(guān)系。何小清.建國(guó)以來大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)研究國(guó)際化學(xué)術(shù)產(chǎn)出定量分析——基于SSCI、A&HCI(1956—2006)的定量分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(04):145-153.本文依據(jù)普萊斯定律的原理來確定研究教師評(píng)聘制度的核心作者團(tuán)體，本研究主題的核心作者的發(fā)文數(shù)量用m表示，即發(fā)文量超過m篇可以確定為本研究主題的核心作者。計(jì)算公式為m=0.749(nmax)1/2，nmax指在該研究主題內(nèi)最高產(chǎn)學(xué)者的發(fā)文數(shù)量。經(jīng)過知網(wǎng)檢索，職稱職務(wù)評(píng)聘與高校教師評(píng)聘主題發(fā)文量最多的學(xué)者發(fā)文量均為4篇，經(jīng)計(jì)算，m=1.498，所以在本主題發(fā)文量2篇以上的作者集合即核心作者群。但由于發(fā)文量為何小清.建國(guó)以來大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)研究國(guó)際化學(xué)術(shù)產(chǎn)出定量分析——基于SSCI、A&HCI(1956—2006)的定量分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(04):145-153.表1.11986-2019年聘任主題發(fā)文量前10位作者發(fā)文量（篇）作者所在單位發(fā)文量（篇）作者所在單位4董藩大連民族學(xué)院3李東方北京師范大學(xué)3陳光巨北京師范大學(xué)3習(xí)劍平井岡山大學(xué)3張吉?jiǎng)偤笨萍紝W(xué)院2張寶靈北京大學(xué)3鄭柏松黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院2王凌峰桂林電子科技大學(xué)3梁娜湖北科技學(xué)院2曹繼晨哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院表1.21986-2019年高校評(píng)聘主題發(fā)文量前10位作者發(fā)文量（篇）作者所在單位發(fā)文量（篇）作者所在單位4董藩大連民族學(xué)院3趙志鯤南京師范大學(xué)4陳國(guó)信桂林電子科技大學(xué)3何新征西北師范大學(xué)3張吉?jiǎng)偤笨萍紝W(xué)院2王卓吉林工業(yè)大學(xué)3習(xí)劍平井岡山大學(xué)2黃志麗上海師范大學(xué)3梁娜湖北科技學(xué)院2李長(zhǎng)福黑龍江省教育廳通過分析核心作者所在單位發(fā)現(xiàn)，關(guān)注職稱評(píng)審與職務(wù)聘任的研究人員分布于教育領(lǐng)域較多，且不僅在高等教育，在職業(yè)教育和中等教育層面也獲得了關(guān)注。這也與本研究主題的學(xué)科分布相互呼應(yīng)，據(jù)知網(wǎng)可視化分析，在職稱職務(wù)評(píng)聘領(lǐng)域，教育學(xué)科發(fā)文量占研究目標(biāo)文獻(xiàn)的比例為44.38%；在高校評(píng)聘領(lǐng)域，教育學(xué)科發(fā)文量約占總文獻(xiàn)的87.35%，說明職稱職務(wù)評(píng)聘是社會(huì)各相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，其外延較高校聘任更為廣泛和擴(kuò)大，但關(guān)注的主要群體仍然是高校內(nèi)部人員。除教育學(xué)科外，還在公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、圖書館情報(bào)檔案、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)、工商管理、計(jì)算機(jī)和法學(xué)等學(xué)科獲得一定的關(guān)注，研究分布的廣泛性與普遍性也恰恰證明了本研究的實(shí)踐意義。在統(tǒng)計(jì)職稱職務(wù)評(píng)聘主題發(fā)文量前10位學(xué)者的發(fā)文信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，各個(gè)學(xué)者的發(fā)文時(shí)間與關(guān)注焦點(diǎn)比較集中。具體來說，各位學(xué)者在本研究領(lǐng)域的發(fā)文時(shí)間多集中于1年或相鄰兩年：董藩所發(fā)4篇文章均在2004年發(fā)表；張吉?jiǎng)偱c梁娜合作的3篇文章均于2013年發(fā)表；鄭柏松發(fā)表的3篇文章均發(fā)表于2014-2015年間；習(xí)劍平發(fā)表的3篇文章均發(fā)表于2018年；張寶靈的2篇文章分別發(fā)表于2010和2011年；王凌峰發(fā)表的2篇文章也都是在2013年發(fā)表等。統(tǒng)計(jì)表2學(xué)者發(fā)文信息時(shí)發(fā)現(xiàn)也有以上類似現(xiàn)象，除重合作者外，南京師范大學(xué)的趙志鯤的3篇文章均于2011年發(fā)表；鄒軍的2篇文章均發(fā)表于2009年；黃志麗的2篇文章均于2016年發(fā)表等。說明學(xué)者對(duì)某一領(lǐng)域的關(guān)注多集中于一段時(shí)間，本主題研究雖然具有廣泛性和普遍性，但是由于內(nèi)容的微觀化，其持續(xù)性關(guān)注有待提升，這也是本研究結(jié)合歷史軌跡分析高校評(píng)聘制度改革的目的和意義所在。另外，在被研究學(xué)者發(fā)文的焦點(diǎn)方面，部分學(xué)者關(guān)注內(nèi)容多與自身學(xué)科知識(shí)相結(jié)合，建構(gòu)不同特色的研究角度，如董藩發(fā)表的4篇文章連續(xù)從管理學(xué)視角探討了貢獻(xiàn)排序法在高校教師職稱評(píng)審中的應(yīng)用合理性；張吉?jiǎng)偤土耗葟挠?jì)算機(jī)學(xué)科視角在3篇文章中分別探討了PCA-BP評(píng)審預(yù)測(cè)模型、灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校教師職稱評(píng)審預(yù)測(cè)模型及SOM網(wǎng)絡(luò)在高校教師職稱評(píng)審中的應(yīng)用和推廣價(jià)值；習(xí)劍平發(fā)表的3篇文章則從法學(xué)視角具體探討了高校職稱評(píng)審中的信息公開、可訴性及司法審查限度等問題，可以看出評(píng)聘制度的優(yōu)化不僅與各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域息息相關(guān)，還擁有豐富的研究空間和研究?jī)r(jià)值。3.來源期刊及研究機(jī)構(gòu)分布據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的計(jì)量可視化分析功能，初步統(tǒng)計(jì)得到，在職稱職務(wù)評(píng)聘主題的目標(biāo)文獻(xiàn)中，核心期刊73篇，CSSCI來源期刊載文量272篇，二者占總數(shù)的37.3%；高校教師職稱職務(wù)評(píng)聘核心期刊及CSSCI來源期刊載文量100篇，占總數(shù)24.33%。具體分析期刊來源，分別統(tǒng)計(jì)載文量在5篇和3篇及以上的期刊如表1.3和表1.4所示。表1.3職稱職務(wù)評(píng)聘主題載文量5篇以上的期刊期刊名篇數(shù)（篇）期刊名篇數(shù)（篇）人才資源開發(fā)25中國(guó)高等教育7中國(guó)人才17經(jīng)濟(jì)師7中國(guó)高校師資研究16黑龍江高教研究7江蘇高教12勞動(dòng)保障世界6人力資源管理12價(jià)值工程6學(xué)會(huì)8現(xiàn)代教育管理6圖書情報(bào)導(dǎo)刊8科教導(dǎo)刊（中旬刊）6人民教育8圖書館工作與研究6表1.4高校教師職稱職務(wù)評(píng)聘主題載文量3篇以上的期刊期刊名篇數(shù)（篇）期刊名篇數(shù)（篇）江蘇高教13現(xiàn)代教育管理4中國(guó)高校師資研究11中國(guó)高等教育3黑龍江高教研究8價(jià)值工程3高校教育管理5產(chǎn)業(yè)與科技論壇3中國(guó)高教研究5教育教學(xué)論壇3鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)4思想理論教育3人力資源管理4--表中16種期刊共計(jì)刊載相關(guān)主題文章分別為157篇和69篇，其余767篇和342篇文章分散刊載于不同的期刊上，說明期刊對(duì)本研究主題的關(guān)注較為廣泛，但集中數(shù)量較其他領(lǐng)域尚有不足，期刊等級(jí)也有一定的上升空間。從論文的來源機(jī)構(gòu)分布來看，職稱職務(wù)評(píng)聘主題發(fā)文量前10位的來源單位為：北京師范大學(xué)（9篇）、武漢大學(xué)（7篇）、北京大學(xué)（6篇）、山東農(nóng)業(yè)大學(xué)（6篇）、廣西民族大學(xué)（5篇）、蘇州大學(xué)（5篇）、中山大學(xué)（4篇）、廈門大學(xué)（4篇）、復(fù)旦大學(xué)（4篇）、桂林電子科技大學(xué)（4篇）。高校評(píng)聘主題發(fā)文量前6位的來源機(jī)構(gòu)為：南京師范大學(xué)（7篇）、北京師范大學(xué)（5篇）、華南師范大學(xué)（5篇）、武漢大學(xué)（5篇）、蘇州大學(xué)（4篇）、福州大學(xué)（4篇）。主要來源機(jī)構(gòu)為高校，且不僅包括“雙一流”建設(shè)高校、也包括其他公立大學(xué)、職業(yè)學(xué)院等不同層次的學(xué)校。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示除高校外，來源單位還包括檔案局、附屬醫(yī)院、雜志社等，說明評(píng)聘制度是各大事業(yè)單位關(guān)注的共同的問題，但總體數(shù)量與其他行政體制改革制度相比，仍有一定差距。（三）我國(guó)高校教師評(píng)聘研究現(xiàn)狀高校教師評(píng)聘是中國(guó)高校人力資源管理的核心議題，既關(guān)系到教師個(gè)人的學(xué)術(shù)發(fā)展和利益獲得，也關(guān)系到高校優(yōu)化教師隊(duì)伍、建設(shè)一流學(xué)科和大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)。關(guān)于這一主題的研究類型主要有：一是出版專著。比較有發(fā)表性的有：人事處專業(yè)技術(shù)人員職稱司編著的《職稱改革十周年論文經(jīng)驗(yàn)選》、關(guān)云飛的《高校教師人力資源管理模式創(chuàng)新研究》、張欣的《高校教師分類激勵(lì)機(jī)制研究》、石榮的《高等學(xué)校專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任實(shí)踐與思考》、葉芳梅的《當(dāng)代中國(guó)高校教師職稱制度改革研究》、陶遵謙主編《國(guó)外高校教師聘任及晉升制度》、謝繩武的《教師職務(wù)聘任與隊(duì)伍建設(shè)》、莫蕾鈺著《美國(guó)公立高校非終身制教師聘用制度的理論與實(shí)踐研究——投入與產(chǎn)出的視角》等。二是課題成果。主要以國(guó)家社科基金項(xiàng)目、教育部人文科學(xué)基金項(xiàng)目及地方社科項(xiàng)目、校級(jí)科研項(xiàng)目為代表。例如，文少保主持的國(guó)家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“美國(guó)智庫(kù)影響政府教育決策研究——兼論中國(guó)特色新型教育智庫(kù)的建設(shè)路徑”（BGA150036）的研究成果《高校教師職稱評(píng)審制度變革的歷史制度主義分析》、王晉主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“教師專業(yè)發(fā)展的組織支持研究：事業(yè)單位的視角”（CAA160160）和河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展研究”（2016BJY001）的階段性成果——《高校教師職稱評(píng)審中的三重關(guān)系之省思》。還有曾婧婧主持的國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目“國(guó)家科研資助體系下政府資助型科技懸賞制度應(yīng)用邊界及運(yùn)行機(jī)制研究”（71503268）的研究成果《當(dāng)前我國(guó)高校教師職稱評(píng)聘的特點(diǎn)——基于20所“985工程”高校的職稱評(píng)聘細(xì)則》、高益民主持的教育部人文科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“高等學(xué)校分類管理的國(guó)際比較研究”（13JJD880002）的研究成果《美國(guó)高校教師職稱評(píng)審的有限司法審查：利爾案和謝波德案的比較研究》等。三是學(xué)位論文。主要以具備一定實(shí)證基礎(chǔ)的碩士論文為基礎(chǔ)，博士論文數(shù)量較少。代表性的博士論文有：武漢大學(xué)陳越的《學(xué)術(shù)人才國(guó)際流動(dòng)中的高校教師聘任制度研究》、西南大學(xué)楊毅的《新中國(guó)高校教師聘任制度變遷研究》等。比較有代表性的碩士論文有：華中科技大學(xué)劉香菊的《聘任制度下公立高校與教師的法律關(guān)系研究》、南京師范大學(xué)崔春霞的《中美高校教師職務(wù)聘任制度比較研究》、浙江大學(xué)張偉杰的《高校學(xué)科帶頭人聘任的研究》、南京師范大學(xué)趙志鯤的《高校教師職稱評(píng)聘工作的管理特點(diǎn)與變革策略——基于A大學(xué)的個(gè)案研究》等。四是期刊論文。與前幾種類型的研究相比，研究成果的數(shù)量更多，研究?jī)?nèi)容和視角也相對(duì)更為廣泛，所以本部分研究通過軟件計(jì)量和研讀分析結(jié)合的方式，闡明我國(guó)高校教師評(píng)聘主題的研究現(xiàn)狀。利用CiteSpace文本挖掘及可視化軟件，對(duì)前文確定的343篇（近20年）文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，設(shè)定閾值Threshold=2，即選擇出現(xiàn)頻次在2次及以上的關(guān)鍵詞進(jìn)一步分析。在分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些關(guān)鍵詞沒有明確的指向性，脫離實(shí)際語(yǔ)境，且相似度較高，如“高?！?、“高等院校”、“高校教師”、“教師”、“職稱”、“制度”等，所以本研究在統(tǒng)計(jì)表1.5時(shí)人工剔除了此類詞匯。最終選取關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)結(jié)果29個(gè)。表1.5高校評(píng)聘主題文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞排布關(guān)鍵詞頻次關(guān)鍵詞頻次關(guān)鍵詞頻次職稱評(píng)審119思考5地方高校2高校教師65改革4同家專家2職稱評(píng)聘37專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘4學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)2對(duì)策19評(píng)審權(quán)下放3鑒定2職務(wù)聘任14貢獻(xiàn)排序法3弊端2專業(yè)技術(shù)職務(wù)13教學(xué)評(píng)價(jià)2發(fā)展2問題13職稱評(píng)審材料2特征分析2崗位設(shè)置8bp網(wǎng)絡(luò)2核心期刊2民辦高校7權(quán)力下放2考核2職務(wù)評(píng)聘6學(xué)術(shù)檢索2——關(guān)鍵詞的頻次高低反映了學(xué)者的關(guān)注重心和研究?jī)A向，即出現(xiàn)頻率越高的關(guān)鍵詞，研究熱度越高。本研究在分析和歸納以上計(jì)量結(jié)果的基礎(chǔ)上，研讀目標(biāo)文獻(xiàn)，將高校教師評(píng)聘主題的研究視角劃分為如下幾種：一是高校教師評(píng)聘制度的歷史演進(jìn)與變革特征。制度的變遷和演進(jìn)往往是由于舊制度產(chǎn)生合法、合理與平衡性危機(jī)，在外部制度環(huán)境推動(dòng)和制度內(nèi)部主體價(jià)值博弈的綜合作用下發(fā)生的變化。在歷史主義的視角下，分析我國(guó)高校教師評(píng)聘制度的演進(jìn)及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的變化，不僅可以清晰的呈現(xiàn)制度演變的特征和桎梏，也為今后合理完善符合我國(guó)特色建設(shè)的高校教師評(píng)聘制度提供了歷史依據(jù)和參照。從時(shí)間序列的視角來看，研究者對(duì)高校評(píng)聘制度的時(shí)期劃分具有主觀性和異質(zhì)性，學(xué)界對(duì)建國(guó)以來高校教師評(píng)聘進(jìn)行的比較有代表性的歷史分期有牛風(fēng)蕊的三階段論（任命制、評(píng)審制和聘任制）、李子江的四階段論（專業(yè)技術(shù)職務(wù)任命制、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)定制、專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制以及專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位管理制）和趙慶典的五階段論（沿用原有制度階段、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)階段、停滯階段、恢復(fù)及重建階段、深刻變革階段）。分析總結(jié)各學(xué)者關(guān)于制度歷史演進(jìn)的研究成果，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校教師評(píng)聘制度的發(fā)展和變革呈現(xiàn)如下特征：制度價(jià)值導(dǎo)向從“社會(huì)本位”轉(zhuǎn)向“個(gè)人本位與社會(huì)本位結(jié)合”；權(quán)力歸屬經(jīng)歷了從分權(quán)到高度集權(quán)再到分權(quán)的多次反復(fù)；制度功能從以優(yōu)化資源配置、學(xué)術(shù)鑒定分級(jí)為主轉(zhuǎn)向以激勵(lì)約束、績(jī)效管理為主；制度變革方式由“強(qiáng)制式突變”轉(zhuǎn)為“漸進(jìn)式調(diào)整”。但深度剖析我國(guó)高校教師評(píng)聘制度的歷史演進(jìn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)制度的調(diào)整和變革過程中存在較為強(qiáng)烈的路徑依賴?yán)Ь场！奥窂揭蕾囀侵甘挛锏陌l(fā)展過程存在慣性，歷史進(jìn)程中前期的事件和制度范式會(huì)出現(xiàn)自我強(qiáng)化的機(jī)制，不斷提高自身的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)其后發(fā)生的事件產(chǎn)生影響?！盤aulPierson.IncreasingReturnsPathDependence,andtheStudyofPolitics[J].AmericanPoliticalScienceReviews,2000(2):252.PaulPierson.IncreasingReturnsPathDependence,andtheStudyofPolitics[J].AmericanPoliticalScienceReviews,2000(2):252.二是國(guó)際視野下的比較研究?！八街?，可以攻玉”，了解和剖析他國(guó)的政策制度和制度環(huán)境，可以為我國(guó)制度的制定和優(yōu)化提供重要的借鑒依據(jù)。對(duì)國(guó)外高校教師評(píng)聘的研究區(qū)域主要為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)美國(guó)的研究成果更多。1994年，山東師范大學(xué)教科所的于鴻博于《教育研究》上發(fā)表了《略述西方高校的職稱評(píng)聘制度及其借鑒》一文，分析了西方高校職稱評(píng)聘的現(xiàn)狀，筆者將其特點(diǎn)歸納為：動(dòng)態(tài)調(diào)整教師的學(xué)銜結(jié)構(gòu)和比例、教師評(píng)聘多采用“非升即走”的剛性原則、以學(xué)生為評(píng)價(jià)主體的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是教師晉升過程的重要和必備環(huán)節(jié)，作者也在此基礎(chǔ)上從評(píng)聘分開制度、職務(wù)結(jié)構(gòu)和比例以及教師隊(duì)伍的總體構(gòu)成三個(gè)方面進(jìn)行了適應(yīng)我國(guó)高校的有益探索。中國(guó)駐多倫多領(lǐng)館教育組的黃明東從教師類別的劃分、職稱晉升的程序、職稱評(píng)審的費(fèi)用、教師職能管理部門的劃分、爭(zhēng)議解決機(jī)制和晉升的基本條件六個(gè)方面為我們呈現(xiàn)了北美地區(qū)高校教師職稱與晉升的現(xiàn)狀，值得注意的是，當(dāng)時(shí)北美的評(píng)審程序并不強(qiáng)調(diào)教師科研的數(shù)量，而是評(píng)審人員通過比較擇優(yōu)篩選，但在此種評(píng)審條件下，北美高校卻幾乎不存在“人情怪圈”、權(quán)力尋租等現(xiàn)象，對(duì)學(xué)術(shù)道德底線的堅(jiān)守值得深思和審視。除此之外，也有學(xué)者從法律視角，通過比較美國(guó)利爾案和謝波德案的案情和司法判決介紹了美國(guó)高校教師職稱評(píng)審的有限司法審查，并提出規(guī)范高效評(píng)審工作、有效解決職稱糾紛、推進(jìn)大學(xué)依法治校的重要途徑是“在合同法的框架下明確評(píng)價(jià)程序和規(guī)則、確定科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及完善評(píng)審結(jié)果的校內(nèi)糾紛解決機(jī)制”。三是高校教師評(píng)聘相關(guān)的實(shí)證研究。實(shí)證研究為理論思辨提供了可循的依據(jù)和案例，是理論研究的有益說明和補(bǔ)充，我國(guó)高校層次劃分明顯，個(gè)體差異性較大，對(duì)不同院校的進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究可以使對(duì)不同院校教師評(píng)聘缺陷的發(fā)現(xiàn)更加適切。通過中國(guó)知網(wǎng)檢索有效文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校教師評(píng)聘相關(guān)的實(shí)證研究主要以文本政策分析和問卷調(diào)查為主。研究對(duì)象層次分布較為均勻，有985高校、一流學(xué)科建設(shè)高校、省級(jí)高校及地方院校。研究?jī)?nèi)容也較為廣泛，不僅有對(duì)高校教師評(píng)聘細(xì)則的分析，也有關(guān)于教學(xué)評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)教、期刊分、科研懈怠等不同主題的探討。如曾婧婧等人基于20所985高校的教師職稱評(píng)聘細(xì)則，探尋高校教師評(píng)聘的現(xiàn)狀特點(diǎn)：評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)和方式二分；海外學(xué)歷“門檻”成為剛性規(guī)則；教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)低；科研比重增加等。除對(duì)校內(nèi)的評(píng)聘細(xì)則進(jìn)行文本分析外，也有學(xué)者基于政策的視角，對(duì)12個(gè)省份的政策文本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、可視化和量化分析發(fā)現(xiàn)，省級(jí)高校教師職稱政策呈現(xiàn)出現(xiàn)代化治理特征，但“存在評(píng)價(jià)機(jī)制創(chuàng)新乏力、評(píng)價(jià)結(jié)果使用弱化、內(nèi)部和社會(huì)監(jiān)督空洞、內(nèi)部申訴制度缺位等問題”。高校教師評(píng)聘制度的利益傾向和功利化導(dǎo)向，使教師基于“利益人”視角對(duì)職稱呈現(xiàn)熱切的追求，但職稱越高科研能力是否越強(qiáng)？教學(xué)水平是否越高？有學(xué)者基于此類問題進(jìn)行實(shí)證研究給出了答案。如《晉升教授職稱與高校教師創(chuàng)新懈怠的關(guān)系》作者認(rèn)為大學(xué)教師教授職稱的晉升與其創(chuàng)新懈怠之間呈現(xiàn)著較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，科研創(chuàng)新的持續(xù)性有待提高，配套的制度供給和監(jiān)督可能是一劑良方。北京大學(xué)教育學(xué)院馬莉萍等人通過比較同一課程不同職稱教師講授的學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同職稱教師的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)差別不大，在中高級(jí)和副高級(jí)職稱教師間表現(xiàn)的更為明顯。高校教師職稱晉升條件對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的重視程度和評(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性有待考量。四是法學(xué)視域下高校教師評(píng)聘權(quán)限的合法性辨析。根據(jù)檢索的核心及CSSCI來源期刊文獻(xiàn)，現(xiàn)有成果較多的關(guān)注了高校教師職稱評(píng)審自主權(quán)下放問題，比如下放的合理性、下放后如何對(duì)自主權(quán)進(jìn)行監(jiān)管、高校教師職稱評(píng)審權(quán)的法律性質(zhì)等問題。從法學(xué)視角出發(fā)對(duì)高校教師評(píng)聘的相關(guān)研究主要集中在高校教師職稱評(píng)審行為的可訴性上。我國(guó)《教師法》明確規(guī)定教師具有申訴權(quán)，但實(shí)踐案例表明當(dāng)評(píng)聘結(jié)果不符合教師預(yù)期時(shí)，教師尋求司法救濟(jì)屢屢受阻。比較著名的“全國(guó)高校教師職稱評(píng)審第一案”是很多學(xué)者分析和研究和案例之一，被視為實(shí)現(xiàn)高校教師職稱評(píng)審管理法制化的重要契機(jī)。秦勇基于此案從主體資格、權(quán)力行使、法律效果三個(gè)維度分析，認(rèn)為高校教師職稱評(píng)審行為具有可訴性。也有學(xué)者認(rèn)同這種可訴性的合理性，但由于“判斷余地”的存在，法院對(duì)高校評(píng)審行為職能進(jìn)行低密度、有限的司法審查。探析這種現(xiàn)實(shí)困境存在的根本原因，主要是由于高校自主權(quán)與教師訴訟權(quán)之間的沖突，很多案例被駁回或教師維權(quán)失敗的理由千篇一律——“學(xué)術(shù)內(nèi)部正常管理活動(dòng)”、“該行為屬于高校行使自主權(quán)的范疇”，清晰界定高校評(píng)審行為的法律性質(zhì)、完善配套的法律保障和救濟(jì)規(guī)制以維護(hù)高校評(píng)聘公平公正原則已急不可待。五是高校教師評(píng)聘的現(xiàn)狀審視、缺陷剖析與制度糾偏，這也是目標(biāo)文獻(xiàn)中大多數(shù)學(xué)者的研究焦點(diǎn)。高校職稱評(píng)審工作的重要意義不言而喻，但縱覽各大高校教師職稱評(píng)審細(xì)則可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)出的硬性要求構(gòu)成了評(píng)審條件的內(nèi)核，對(duì)科研的側(cè)重和偏倚不僅沖擊了教學(xué)，而且產(chǎn)生了學(xué)術(shù)腐敗和“五唯”問題等。眾多學(xué)者深入分析我國(guó)高校評(píng)聘現(xiàn)狀的困境所在，筆者通讀相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為當(dāng)前的評(píng)聘缺陷主要可以分為三個(gè)層面，即制度缺失、權(quán)力制衡、組織文化價(jià)值缺位，急需改革高校評(píng)聘現(xiàn)狀。但與利益掛鉤的職稱晉升、顛覆傳統(tǒng)制度承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)技術(shù)的可見收益等制約了制度的變革，導(dǎo)致“制度惰性”和“路徑依賴”的存在。如何針對(duì)性解決高校職稱評(píng)審的困境和難題？在制度方面，應(yīng)該堅(jiān)持評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)科學(xué)化、評(píng)價(jià)程序公開合法化、評(píng)聘分離嚴(yán)格化、評(píng)后監(jiān)管完善化。在此，很多學(xué)者提出了對(duì)教師進(jìn)行劃分，實(shí)施分類評(píng)價(jià)制度，比較多的劃分方式即將高校教師根據(jù)科研和教學(xué)的不同青睞程度進(jìn)行，但此種方式是否合理仍待商榷。有學(xué)者認(rèn)為雖然教師職稱采取分類評(píng)審的初衷是為了強(qiáng)化教學(xué)，但在實(shí)踐中反而將教學(xué)與科研之間的聯(lián)系割裂了，具體表現(xiàn)為教學(xué)工作量化困難、科研型教師基于考核壓力不愿教學(xué)、教學(xué)型教師忽視科研導(dǎo)致知識(shí)更新疲軟等。在權(quán)力方面，今年我國(guó)政府推進(jìn)深化改革、簡(jiǎn)政放權(quán)的進(jìn)程加快，高校自主權(quán)也逐漸擴(kuò)大，自定標(biāo)準(zhǔn)、自主評(píng)審、自行發(fā)證似乎即將成為評(píng)審主流模式。的確，政府在教育領(lǐng)域進(jìn)一步的簡(jiǎn)政放權(quán)舉措不僅對(duì)激發(fā)高校教師創(chuàng)造活力、推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展具有重要意義，也是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化在教育領(lǐng)域的重要延伸。但由于自主權(quán)力的長(zhǎng)期缺位，很容易產(chǎn)生高校治理無從下手的局面，另外，高校作為行政組織序列中的‘事業(yè)單位’，在其管理、運(yùn)行機(jī)制中仍以行政化為主導(dǎo)，學(xué)術(shù)常表現(xiàn)為行政權(quán)力的附屬，難以在高校發(fā)揮其實(shí)際作用。因此，實(shí)現(xiàn)合理分權(quán)、強(qiáng)化政府監(jiān)督作用、分散高校行政主導(dǎo)模式成為解決問題的關(guān)鍵。但政府放權(quán)不等于放任不作為，而應(yīng)該通過強(qiáng)化事前監(jiān)管制度、推進(jìn)優(yōu)化事中監(jiān)管流程、明確選擇事后監(jiān)管路徑，做好相應(yīng)的配套服務(wù)和保障措施。在組織文化方面，高校的現(xiàn)實(shí)困境主要表現(xiàn)為高校對(duì)社會(huì)聲譽(yù)的追逐和教師過于急功近利的情緒導(dǎo)向，但根源仍是屬于制度設(shè)計(jì)與權(quán)力制衡的范疇，高校校長(zhǎng)雙肩挑的特殊身份和職稱與利益間的緊密聯(lián)系將這種問題外化為學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)道德缺失等，除從制度和權(quán)力層面進(jìn)行綜合改革外，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教師教育的規(guī)制，形成“自律”和“他律”結(jié)合的學(xué)術(shù)氛圍。除此之外，其他比較有代表性的視角還有高校輔導(dǎo)員及圖書館人員的評(píng)聘制度研究和高校職稱評(píng)審模式信息化手段的發(fā)展等，如《高校輔導(dǎo)員職稱評(píng)聘研究》（吳彬，2012）、《高校輔導(dǎo)員系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘實(shí)踐與探索——以華東師范大學(xué)為例》（高向東、張艷虹，2007）、《高校職務(wù)聘任管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)》（金明珠等，2012）、《論高校職稱信息數(shù)字化管理模式優(yōu)化——以東南大學(xué)為例》（郭城、達(dá)飛鵬，2014）等。由于此類研究成果數(shù)量有限，且與本研究主題契合度較低，故在此不做贅述。閻光才教授總結(jié)的世界發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)教師色聘任與晉升的模式，并從獲聘終身教職的時(shí)間、獲聘終身教職難度、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、組織風(fēng)險(xiǎn)等維度做了概要性的分類。表1.6不同聘任制度模式的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)特征模式類型獲終身職或長(zhǎng)期性職位時(shí)間獲終身職或長(zhǎng)期性職位難度個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)組織風(fēng)險(xiǎn)美國(guó)模式較長(zhǎng)大高低德國(guó)模式長(zhǎng)大高低英聯(lián)邦模式較短較小低較高法國(guó)模式較短較小低高（四）研究評(píng)價(jià)與拓展空間通過對(duì)中國(guó)知網(wǎng)收錄的職稱評(píng)審和職務(wù)聘任研究論文進(jìn)行梳理、統(tǒng)計(jì)、研讀和分析，比較直觀和全面得了解了我國(guó)和我國(guó)高校評(píng)聘制的研究現(xiàn)狀。來自高校的學(xué)者和機(jī)構(gòu)構(gòu)成了該主題研究的中堅(jiān)力量；高校教師評(píng)聘制度的歷史演進(jìn)與變革特征、國(guó)際視野下的比較研究、相關(guān)的實(shí)證研究、評(píng)聘權(quán)限的合法性辨析、高校教師評(píng)聘的現(xiàn)狀審視、缺陷剖析與制度糾偏等是高校教師評(píng)聘研究成果的主要視角；根據(jù)目前研究趨勢(shì)，職稱與職務(wù)評(píng)聘問題未來仍將存在持續(xù)的關(guān)注和探索。近日，教育部與科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》教育部科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知［EB/OL］./srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html，2020-02-20/2020-02-23.，其中指出出探索并建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，營(yíng)造高校良好創(chuàng)新環(huán)境的重要性，該意見對(duì)人文社科評(píng)價(jià)導(dǎo)向敲響了警鐘?？偨Y(jié)當(dāng)前研究成果，尚未發(fā)現(xiàn)僅僅針對(duì)人文社會(huì)學(xué)科以及全部“雙一流”建設(shè)高校評(píng)聘的研究成果。由于人文社會(huì)科學(xué)的特殊育人使命和政治內(nèi)涵，“雙一流”建設(shè)高校對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展的引領(lǐng)作用，本研究致力于梳理我國(guó)評(píng)聘制度演進(jìn)史、總結(jié)評(píng)聘制度相關(guān)學(xué)術(shù)成果、探索高校評(píng)聘制度實(shí)踐現(xiàn)狀，以期對(duì)雙一流高校人文社會(huì)學(xué)科教師評(píng)聘制度的發(fā)展和優(yōu)化做出全面的分析和考量，彌補(bǔ)學(xué)術(shù)研究的空白，激發(fā)人文社會(huì)學(xué)科的創(chuàng)新活力，為高校管理者或部門提供有價(jià)值的參考依據(jù)。教育部科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知［EB/OL］./srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html，2020-02-20/2020-02-23.參考文獻(xiàn)（一）學(xué)位論文[1]馬瑞陽(yáng).我國(guó)職稱評(píng)審制度對(duì)高校青年教師專業(yè)發(fā)展的影響研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2016.[2]查吉德.中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距及其因素分析[D].華南師范大學(xué),2002:43-48.[3]李碧靜.中美一流大學(xué)教育競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[D].西南大學(xué),2008:4-5.[4]鄧小林.民國(guó)時(shí)期國(guó)立大學(xué)教師聘任之研究[D].四川:四川大學(xué),2005:195-196.[5]劉紅英.新課程視野中教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2003.[6]劉珊珊.學(xué)術(shù)職業(yè)視角中我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)價(jià)值取向研究[D].蘇州:蘇州大學(xué),2010.（二）著作[7]辭海[M].上海:上海辭書出版社,1989.[8]江澤民.江澤民論中國(guó)特色社會(huì)主義[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2002.[9]王學(xué)珍,郭建榮.《北京大學(xué)史料》第一卷[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993.[10][瑞]J﹒皮亞杰.人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M].北京:中央編譯出版社,2002.[11]馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京:人民出版社,1995.[12]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲等譯.杭州:浙江教育出版社,2001.[13][美]約翰·亨利·紐曼,大學(xué)的理想[M].徐輝等譯.杭州:浙江教育出版社,2001.[14]包爾生.倫理學(xué)體系[M].何懷宏,廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.[15]約翰·穆勒.功用主義[M].唐鉞譯.上海:商務(wù)印書館,1957:19.[16]蕭超然.北京大學(xué)與近現(xiàn)代中國(guó)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.12[“從紅樓到燕園（代序）”].[17]馬風(fēng)岐.變革時(shí)代大學(xué)的核心價(jià)值:高等教育哲學(xué)的幾個(gè)基本問題[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2013.[18][美]伯頓·克拉克（BurtonR.Clark）.高等教育系統(tǒng):學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M]（王承緒譯）.杭州:杭州大學(xué)出版社,1994.[19]德里克·博克.走出象牙塔:現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].杭州:浙江教育出版社,2001.[20]劉永富.價(jià)值哲學(xué)的新視野[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.[21]楊光斌.制度變遷與國(guó)家治理——中國(guó)政治發(fā)展研究[M].北京:人民出版社,2006.[22]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.[23]丁煌.西方行政學(xué)理論概要（第二版）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.[24][德]馬克斯·韋伯（MaxWeber）.韋伯文集[M]（韓水法編）.北京:中國(guó)廣播電視出版社,2000.[25][美]簡(jiǎn)·E·芳汀.構(gòu)建虛擬政府——信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].邵國(guó)松,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.[26]丁煌.