完善我國消費者群體訴訟制度：基于實踐與借鑒的深度探究一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的大背景下，消費已然成為推動經(jīng)濟增長的關(guān)鍵力量。消費者作為市場活動的核心參與者，其權(quán)益保護狀況不僅直接關(guān)系到個體的利益，更對整個市場秩序和經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。近年來，隨著消費市場的日益繁榮，各種新型消費模式和消費場景不斷涌現(xiàn)，極大地豐富了消費者的選擇，同時也引發(fā)了一系列復(fù)雜多樣的消費者權(quán)益糾紛。從傳統(tǒng)的商品質(zhì)量瑕疵、虛假宣傳、售后服務(wù)不到位等問題，到新興的網(wǎng)絡(luò)消費中的個人信息泄露、大數(shù)據(jù)殺熟、直播帶貨陷阱，以及共享經(jīng)濟領(lǐng)域的押金退還難等現(xiàn)象，消費者權(quán)益受侵害的事件頻繁發(fā)生，且呈現(xiàn)出群體性、擴散性的顯著特征。在我國，盡管現(xiàn)行法律體系已構(gòu)建起相對完善的消費者權(quán)益保護框架，涵蓋《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》等一系列法律法規(guī)，為消費者維權(quán)提供了堅實的實體法依據(jù)，但在程序法方面，特別是消費者群體訴訟制度，仍存在諸多有待改進(jìn)之處。目前，我國主要通過代表人訴訟制度來解決消費者群體糾紛。然而，這一制度在實際運行過程中暴露出諸多問題，如訴訟程序啟動門檻過高，導(dǎo)致許多消費者因畏懼繁瑣的程序和高昂的成本而放棄維權(quán)；代表人的推選機制不夠靈活和高效，常常出現(xiàn)推選困難、代表人無法充分代表全體消費者利益的情況；判決效力的擴張性有限，難以覆蓋所有受侵害的消費者，使得部分消費者的權(quán)益無法得到有效救濟。這些問題的存在，嚴(yán)重制約了消費者群體訴訟制度功能的發(fā)揮，使得大量消費者在面對權(quán)益侵害時，難以通過便捷、高效的訴訟途徑獲得應(yīng)有的賠償和保護。完善消費者群體訴訟制度具有重大的現(xiàn)實意義。從消費者權(quán)益保護的角度來看，它能夠為廣大消費者提供更為便捷、高效的維權(quán)渠道，降低維權(quán)成本，增強消費者的維權(quán)信心和能力，使消費者在面對不法商家時不再孤立無援，從而切實維護消費者的合法權(quán)益。完善該制度有助于凈化市場環(huán)境，維護公平競爭的市場秩序。通過對違法經(jīng)營者的嚴(yán)厲制裁，能夠有效遏制其侵權(quán)行為，促使企業(yè)更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平的提升，推動市場的健康發(fā)展。消費者群體訴訟制度的完善還能進(jìn)一步彰顯法治的權(quán)威和公正，增強社會公眾對法律的信任和尊重，促進(jìn)法治社會的建設(shè)進(jìn)程，維護社會的和諧穩(wěn)定。在當(dāng)前消費市場快速發(fā)展、消費者權(quán)益保護需求日益迫切的形勢下，深入研究并完善我國消費者群體訴訟制度，已成為法學(xué)領(lǐng)域亟待解決的重要課題。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外在消費者群體訴訟制度的研究和實踐方面起步較早，積累了豐富的經(jīng)驗。以美國為代表，其集團訴訟制度在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。學(xué)者如喬治?華盛頓大學(xué)法學(xué)院的JohnC.CoffeeJr.，在其著作中深入剖析了美國集團訴訟制度的激勵機制和律師在其中的關(guān)鍵角色。他指出，集團訴訟以風(fēng)險代理收費模式為驅(qū)動，極大地激發(fā)了律師提起訴訟的積極性，使眾多小額消費者的權(quán)益得以匯聚并通過訴訟得到救濟，有效降低了單個消費者的維權(quán)成本，提高了訴訟效率。但同時，該制度也面臨諸多爭議，批評者認(rèn)為其可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象頻發(fā)，部分律師為追逐高額利益而過度訴訟，使企業(yè)面臨不必要的訴訟負(fù)擔(dān)，干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營活動。德國的團體訴訟制度同樣備受關(guān)注，慕尼黑大學(xué)的Hans-JosefWieling教授研究發(fā)現(xiàn)，德國的消費者團體基于法律賦予的特定權(quán)限，能夠代表消費者提起訴訟，這不僅增強了消費者在訴訟中的談判地位，還對企業(yè)的經(jīng)營行為形成了有力的約束。團體訴訟的判決效力具有擴張性，能夠?qū)ξ磪⑴c訴訟的消費者產(chǎn)生影響，有助于實現(xiàn)對同類糾紛的統(tǒng)一解決，維護市場秩序的穩(wěn)定。但該制度也存在局限性，如消費者團體的代表性問題，部分團體可能無法充分反映所有消費者的利益訴求，且訴訟費用的承擔(dān)和賠償分配機制也有待進(jìn)一步完善。在國內(nèi)，隨著消費者群體糾紛的日益增多，學(xué)界對消費者群體訴訟制度的研究逐漸深入。中國人民大學(xué)法學(xué)院的肖建國教授在其研究中強調(diào)，我國代表人訴訟制度在實踐中存在諸多問題，如訴訟程序啟動困難，當(dāng)事人推選代表人的過程繁瑣復(fù)雜，容易引發(fā)內(nèi)部爭議，導(dǎo)致訴訟進(jìn)程受阻；訴訟成本過高，對于小額分散的消費者糾紛而言，過高的訴訟成本使許多消費者望而卻步，放棄維權(quán)；判決效力的擴張范圍有限，難以覆蓋所有受侵害的消費者，致使部分消費者的權(quán)益無法得到有效保障。吳澤勇教授則提出構(gòu)建多元化消費者集體訴訟制度的設(shè)想，針對不同類型的消費者群體糾紛，如大額分散型、小額分散型、小額封閉型和大額封閉型群體糾紛，分別設(shè)計與之相適應(yīng)的訴訟模式。例如，對于大額分散型群體糾紛，構(gòu)建示范確認(rèn)訴訟并賦予消費者協(xié)會起訴資格；對于小額分散型群體糾紛，構(gòu)建中國式消費者集體訴訟并引入特別代表人制度；對于小額封閉型和大額封閉型群體糾紛，采用一般代表人訴訟和示范訴訟相結(jié)合的方式。這一設(shè)想旨在根據(jù)不同糾紛的特點，提供更為精準(zhǔn)、高效的訴訟解決方案，以滿足消費者多樣化的維權(quán)需求。盡管國內(nèi)外學(xué)者在消費者群體訴訟制度研究方面取得了一定成果，但仍存在不足之處?，F(xiàn)有研究在理論深度和實踐應(yīng)用的結(jié)合上有待加強，部分理論研究成果在實際操作中面臨諸多困難，缺乏具體可行的實施細(xì)則。對于新興消費領(lǐng)域，如共享經(jīng)濟、直播電商、大數(shù)據(jù)殺熟等，相關(guān)研究相對滯后，未能及時針對這些領(lǐng)域的特殊問題提出有效的訴訟制度設(shè)計和應(yīng)對策略。不同類型消費者群體訴訟制度之間的銜接和協(xié)調(diào)機制研究不夠完善，導(dǎo)致在實際應(yīng)用中可能出現(xiàn)制度沖突或適用混亂的情況，影響訴訟效率和消費者權(quán)益的保護效果。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，深入剖析我國消費者群體訴訟制度存在的問題，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國實際國情，提出具有針對性和可操作性的完善建議，致力于推動我國消費者群體訴訟制度的創(chuàng)新與發(fā)展，為消費者權(quán)益保護提供更為堅實的制度保障。1.3研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析消費者群體訴訟制度。采用文獻(xiàn)研究法，廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于消費者群體訴訟制度的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、政策文件等資料，對相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，從而把握該領(lǐng)域的研究動態(tài)和前沿問題，為本文的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。通過研讀約翰?C?科菲（JohnC.CoffeeJr.）等學(xué)者對美國集團訴訟制度的研究著作，以及漢斯-約瑟夫?維林（Hans-JosefWieling）教授對德國團體訴訟制度的分析文獻(xiàn)，深入了解國外相關(guān)制度的運行機制、優(yōu)勢與不足，為我國制度的完善提供有益借鑒。案例分析法也是本研究的重要方法。通過收集和整理我國司法實踐中具有代表性的消費者群體訴訟案例，如特斯拉消費者維權(quán)案、預(yù)付式消費商家跑路引發(fā)的群體訴訟等，對這些案例的具體情況進(jìn)行詳細(xì)分析，深入探討我國現(xiàn)行消費者群體訴訟制度在實際應(yīng)用中存在的問題，包括訴訟程序的啟動、代表人的推選、訴訟成本的承擔(dān)、判決效力的執(zhí)行等方面，以實際案例為依據(jù)，增強研究的針對性和實用性。比較研究法同樣不可或缺。對美國的集團訴訟制度、德國的團體訴訟制度、日本的選定當(dāng)事人制度等國外典型的消費者群體訴訟制度進(jìn)行深入比較，分析它們在制度設(shè)計、適用范圍、訴訟程序、判決效力等方面的差異，總結(jié)其成功經(jīng)驗和可借鑒之處，并與我國的代表人訴訟制度進(jìn)行對比，找出我國制度與國外制度的差距和互補點，為我國消費者群體訴訟制度的創(chuàng)新和完善提供參考。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在兩個方面。一是研究視角新穎，結(jié)合我國新興消費領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的實際情況，如共享經(jīng)濟、直播電商、大數(shù)據(jù)殺熟等，深入探討這些領(lǐng)域中消費者群體糾紛的特點和法律規(guī)制需求，為完善相關(guān)訴訟制度提供針對性建議。在分析共享經(jīng)濟領(lǐng)域押金退還難的問題時，提出構(gòu)建專門的訴訟機制，簡化訴訟程序，提高訴訟效率，以適應(yīng)共享經(jīng)濟快速發(fā)展的特點，有效保護消費者權(quán)益。二是提出的完善建議具有綜合性和可操作性。從訴訟程序的優(yōu)化、當(dāng)事人權(quán)利保障、配套制度建設(shè)等多個維度，提出一系列具有創(chuàng)新性和可行性的建議，如建立消費者訴訟基金，為經(jīng)濟困難的消費者提供訴訟費用支持；完善訴訟和解機制，鼓勵當(dāng)事人通過和解解決糾紛，提高糾紛解決效率；加強與非訴訟糾紛解決機制的銜接，形成多元化的消費者權(quán)益保護體系，以全面提升我國消費者群體訴訟制度的效能，切實保護消費者的合法權(quán)益。二、消費者群體訴訟制度概述2.1概念與特征2.1.1概念界定消費者群體訴訟制度，是指當(dāng)眾多消費者的合法權(quán)益受到侵害時，為解決這一群體性糾紛而設(shè)立的專門訴訟制度。它打破了傳統(tǒng)單一訴訟中一對一的訴訟模式，允許具有共同利害關(guān)系的多數(shù)消費者聯(lián)合起來，以集體的形式向法院提起訴訟，要求侵害方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，進(jìn)而實現(xiàn)對消費者權(quán)益的有效保護以及對市場秩序的維護。與普通訴訟相比，消費者群體訴訟制度存在顯著差異。在普通訴訟中，通常是單個原告與單個被告之間就特定的民事權(quán)益爭議進(jìn)行訴訟，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對明確且單一，訴訟所涉及的利益范圍也主要局限于當(dāng)事人雙方。而消費者群體訴訟制度則涉及眾多的消費者，這些消費者可能來自不同地區(qū)、不同背景，但都因同一侵權(quán)行為或同一類侵權(quán)行為而遭受權(quán)益損害，他們的訴求具有一定的共性。這種群體性的訴訟模式能夠?qū)⒎稚⒌男☆~糾紛集中起來解決，不僅提高了訴訟效率，還能產(chǎn)生更大的社會影響力，對維護市場秩序和消費者權(quán)益具有重要意義。以2016年美國富國銀行信用卡利率集體訴訟案為例，大量消費者因富國銀行在信用卡利率方面的不當(dāng)操作而遭受損失，這些消費者個體所受損失金額或許不大，但總體影響范圍廣泛。若按照普通訴訟模式，每個消費者都單獨起訴，將耗費大量的時間和司法資源，且單個消費者在面對強大的銀行時，往往處于弱勢地位，難以有效維護自身權(quán)益。而通過集體訴訟制度，眾多消費者聯(lián)合起來，形成一股強大的力量，最終成功維護了自身的合法權(quán)益，也促使銀行對相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行整改，規(guī)范了市場秩序。2.1.2基本特征消費者群體訴訟制度具有一系列獨特的基本特征。首先是當(dāng)事人眾多。在消費者群體訴訟中，原告方通常是人數(shù)眾多的消費者群體。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品和服務(wù)的生產(chǎn)與銷售規(guī)模不斷擴大，一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為，受侵害的消費者數(shù)量往往相當(dāng)可觀。如在某些食品安全事件中，可能涉及成百上千甚至更多的消費者。眾多消費者共同參與訴訟，使得訴訟的規(guī)模和影響力遠(yuǎn)超普通訴訟，也對訴訟程序的設(shè)計和運行提出了更高的要求。其次，訴訟標(biāo)的同種類。消費者群體訴訟中，眾多消費者的訴訟標(biāo)的屬于同一種類。這意味著他們所遭受的權(quán)益侵害源于相同的法律事實或法律關(guān)系，例如，眾多消費者因購買同一品牌存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品而遭受損害，或者因某商家的虛假宣傳行為而受到誤導(dǎo)消費。這種訴訟標(biāo)的的同種類性，為將眾多消費者的訴訟合并審理提供了基礎(chǔ)，使得法院能夠在一個訴訟程序中對多個消費者的權(quán)益糾紛進(jìn)行統(tǒng)一處理，提高訴訟效率，實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。再者，代表人代表訴訟。由于當(dāng)事人眾多，無法讓所有消費者都直接參與訴訟的各個環(huán)節(jié)，因此需要推選代表人來代表全體消費者進(jìn)行訴訟。代表人應(yīng)當(dāng)充分了解消費者的訴求和利益，具備一定的法律知識和訴訟能力，能夠在訴訟中切實維護消費者的權(quán)益。代表人在訴訟中的行為，除了涉及處分實體權(quán)利的行為需要經(jīng)過被代表的消費者同意外，其他訴訟行為對所代表的消費者發(fā)生效力。例如，在某電商平臺虛假宣傳引發(fā)的集體訴訟中，消費者們推選了一位熟悉法律程序且具有較強溝通能力的代表，該代表負(fù)責(zé)與法院溝通、提交證據(jù)、參與庭審辯論等訴訟活動，其行為代表了全體消費者的意志，最終的判決結(jié)果也對全體消費者產(chǎn)生效力。此外，消費者群體訴訟還具有明顯的公益性。其目的不僅在于為受侵害的消費者個體提供救濟，更在于通過對侵權(quán)行為的制裁，規(guī)范市場秩序，保護廣大消費者群體的整體利益，促進(jìn)社會公平正義的實現(xiàn)。當(dāng)一家企業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)消費者群體訴訟時，通過對該企業(yè)的懲處，不僅可以使受侵害的消費者獲得賠償，還能對其他企業(yè)起到警示作用，促使整個行業(yè)更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和消費者權(quán)益保護，從而維護了市場的健康有序發(fā)展。2.2功能與價值2.2.1維護消費者權(quán)益在消費市場中，消費者個體在面對強大的經(jīng)營者時，往往處于明顯的弱勢地位。當(dāng)消費者權(quán)益受到侵害時，若通過傳統(tǒng)的單獨訴訟方式進(jìn)行維權(quán)，消費者不僅需要投入大量的時間和精力，還需承擔(dān)高昂的訴訟成本，包括訴訟費、律師費、差旅費等。這些成本對于單個消費者來說，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其因權(quán)益受損所遭受的實際損失，從而導(dǎo)致許多消費者因畏懼成本而放棄維權(quán)。消費者群體訴訟制度的出現(xiàn)，為消費者提供了一種更為有效的救濟途徑。通過群體訴訟，眾多消費者可以將分散的力量匯聚起來，共同對抗不法經(jīng)營者。在這個過程中，訴訟成本由眾多消費者共同分擔(dān)，大大降低了單個消費者的維權(quán)成本。共同聘請律師可以分?jǐn)偮蓭熧M，共同收集證據(jù)可以減少重復(fù)勞動和資源浪費，從而降低整體的訴訟成本。群體訴訟還能增強消費者在訴訟中的談判地位。眾多消費者聯(lián)合起來，形成一股強大的力量，使經(jīng)營者在面對訴訟時，難以輕易忽視消費者的訴求，從而更有可能促使雙方通過和解或調(diào)解等方式解決糾紛，使消費者能夠更及時、有效地獲得賠償和救濟。在某共享單車企業(yè)倒閉引發(fā)的押金退還糾紛中，大量消費者面臨押金無法退還的困境。若每個消費者單獨起訴，不僅需要耗費大量的時間和金錢去聘請律師、準(zhǔn)備證據(jù)、參與庭審等，而且由于單個消費者的押金數(shù)額相對較小，可能無法引起法院和社會的足夠重視。通過消費者群體訴訟，眾多消費者推選代表，共同提起訴訟，引起了社會的廣泛關(guān)注，也對共享單車企業(yè)形成了強大的輿論壓力和法律威懾。最終，在法院的調(diào)解下，消費者成功獲得了部分押金退還，維護了自身的合法權(quán)益。2.2.2維護市場秩序消費者群體訴訟制度對維護市場秩序具有重要作用。在市場經(jīng)濟中，部分經(jīng)營者為追求短期利益，常常采取不法行為，如生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品、進(jìn)行虛假宣傳、實施價格欺詐等，這些行為不僅嚴(yán)重侵害了消費者的合法權(quán)益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境，擾亂了正常的市場秩序。消費者群體訴訟制度能夠?qū)@些不法經(jīng)營者形成有力的遏制。當(dāng)經(jīng)營者的不法行為引發(fā)消費者群體訴訟時，一旦敗訴，不僅需要承擔(dān)高額的賠償責(zé)任，還會面臨嚴(yán)重的聲譽損失。這種經(jīng)濟和聲譽上的雙重懲罰，會使經(jīng)營者認(rèn)識到違法成本的高昂，從而促使其在今后的經(jīng)營活動中更加注重遵守法律法規(guī)，規(guī)范自身的經(jīng)營行為，提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平。消費者群體訴訟的判決結(jié)果還具有示范效應(yīng)，能夠?qū)ζ渌?jīng)營者起到警示作用。當(dāng)一起消費者群體訴訟案件的判決結(jié)果公布后，同行業(yè)的其他經(jīng)營者會從中吸取教訓(xùn)，意識到違法經(jīng)營將面臨的嚴(yán)重后果，進(jìn)而自覺約束自己的行為，避免類似的侵權(quán)行為發(fā)生。這有助于在整個行業(yè)內(nèi)形成良好的經(jīng)營風(fēng)氣，促進(jìn)市場的健康、有序發(fā)展，維護公平競爭的市場秩序，使消費者能夠在一個更加安全、放心的市場環(huán)境中進(jìn)行消費。2.2.3提升司法效率隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，消費者權(quán)益糾紛數(shù)量不斷增加，法院面臨著日益繁重的審判任務(wù)。若所有的消費者權(quán)益糾紛都通過單獨訴訟的方式進(jìn)行處理，將會耗費大量的司法資源，導(dǎo)致司法效率低下，案件積壓嚴(yán)重。消費者群體訴訟制度通過集中審理案件，能夠有效地節(jié)約司法資源，提高司法效率。在消費者群體訴訟中，法院可以將眾多具有相同或相似事實和法律問題的案件合并審理，一次性解決多個消費者的糾紛。這樣，法院無需對每個案件進(jìn)行單獨的立案、審理、判決等程序，減少了重復(fù)勞動，提高了審判效率。在證據(jù)調(diào)查方面，對于共同的證據(jù)，法院只需進(jìn)行一次調(diào)查和審查，避免了多次重復(fù)調(diào)查，節(jié)省了時間和人力成本。在法律適用方面，對于相同的法律問題，法院可以作出統(tǒng)一的解釋和適用，避免了不同法官對相同問題作出不同判決的情況，保證了法律適用的一致性和公正性。通過集中審理，法院能夠在有限的司法資源條件下，處理更多的案件，使司法資源得到更加合理的配置，提高了司法效率，及時化解社會矛盾，維護社會的穩(wěn)定和諧。三、我國消費者群體訴訟制度現(xiàn)狀及存在的問題3.1我國相關(guān)法律規(guī)定梳理3.1.1《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定《民事訴訟法》作為我國民事訴訟領(lǐng)域的基本法律，其中的相關(guān)條款為消費者群體訴訟提供了重要的程序法依據(jù)。我國《民事訴訟法》規(guī)定了兩種代表人訴訟制度，即人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟，旨在解決當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟問題，這在一定程度上適用于消費者群體訴訟。人數(shù)確定的代表人訴訟，是指當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，在起訴時人數(shù)已經(jīng)確定，由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。在某品牌汽車質(zhì)量缺陷導(dǎo)致眾多消費者權(quán)益受損的案件中，這些消費者在起訴時人數(shù)是確定的，他們可以推選若干代表人，代表全體消費者參與訴訟。代表人在訴訟中提交證據(jù)、進(jìn)行辯論等行為，對其所代表的消費者都具有法律效力；但如果代表人要與汽車生產(chǎn)廠家達(dá)成和解協(xié)議，或者放棄部分訴訟請求，必須事先征得被代表消費者的同意。人數(shù)不確定的代表人訴訟，是指訴訟標(biāo)的是同一種類、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時人數(shù)尚未確定的情況。依據(jù)《民事訴訟法》第五十七條規(guī)定，此時人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人。代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。例如，在網(wǎng)絡(luò)購物平臺上，大量消費者因商家的虛假宣傳行為遭受損失，但在起訴時受侵害的消費者人數(shù)難以確定。法院受理案件后，可以發(fā)布公告，告知其他可能受侵害的消費者在規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行登記。登記的消費者可以共同推選代表人，若推選不出，法院可與登記的消費者商定代表人。法院作出的判決不僅對參加登記的消費者有效，未參加登記但在訴訟時效內(nèi)起訴的消費者，也可適用該判決?！睹袷略V訟法》還對訴訟程序的各個環(huán)節(jié)，如立案、審理、判決、執(zhí)行等，作出了一般性規(guī)定，這些規(guī)定同樣適用于消費者群體訴訟，確保了消費者群體訴訟能夠在規(guī)范、有序的程序框架內(nèi)進(jìn)行。3.1.2《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定《消費者權(quán)益保護法》作為專門保護消費者合法權(quán)益的法律，對消費者群體訴訟作出了針對性的規(guī)定。該法第四十七條明確規(guī)定，對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定賦予了特定層級的消費者協(xié)會提起消費公益訴訟的權(quán)利，為維護眾多消費者的公共利益提供了有力的法律武器。在實踐中，當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的消費者權(quán)益侵害事件時，如某知名食品企業(yè)生產(chǎn)的食品存在嚴(yán)重質(zhì)量安全問題，危害眾多消費者的身體健康，省級以上消費者協(xié)會可以代表廣大消費者向法院提起訴訟，要求該食品企業(yè)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉等法律責(zé)任。通過消費者協(xié)會提起公益訴訟，能夠充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，集中力量解決群體性的消費者權(quán)益糾紛，提高訴訟效率，降低消費者的維權(quán)成本，同時也增強了對違法經(jīng)營者的威懾力。《消費者權(quán)益保護法》還在其他條款中對消費者的權(quán)利、經(jīng)營者的義務(wù)以及爭議解決途徑等作出了詳細(xì)規(guī)定，這些規(guī)定與消費者群體訴訟密切相關(guān)，為消費者在群體訴訟中主張權(quán)利提供了實體法依據(jù)。該法明確了消費者享有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)等多項權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利在群體糾紛中受到侵害時，消費者可以依據(jù)相關(guān)條款在訴訟中要求經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在消費者群體訴訟中，消費者可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定，如經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，向法院主張經(jīng)營者因違反該義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。3.2實踐案例分析3.2.1國美“暴雷”引發(fā)群訴案例2023年初，舟山市定海區(qū)消保委陸續(xù)接到20余名消費者對寧波浙國美電器有限公司舟山分公司的投訴，稱該公司預(yù)收貨款后逾期不發(fā)貨、不退款，且不提供售后服務(wù)。經(jīng)調(diào)查，該分公司已關(guān)門停業(yè)，負(fù)責(zé)人失聯(lián)，銀行賬戶無余額，僅店內(nèi)存有價值100萬元左右的樣品。面對這一情況，舟山市消保委迅速行動，組織市、區(qū)兩級消保委和相關(guān)部門進(jìn)行會商，并聯(lián)合約談分公司店長，但協(xié)商無果。隨后，消保委與“共享法庭”法官綜合分析研判，決定由定海區(qū)消保委支持消費者對寧波浙國美電器有限公司舟山分公司及其總公司寧波浙國美電器有限公司提起集體訴訟。經(jīng)過2023年8月8日、9月26日兩次開庭審理，定海區(qū)人民法院對該案作出一審判決：28名原告與被告寧波浙國美電器有限公司舟山分公司之間的買賣合同于2023年6月30日解除；被告寧波浙國美電器有限公司舟山分公司、寧波浙國美電器有限公司需于判決生效之日起十日內(nèi)返還28名原告264296.79元，并賠償相關(guān)利息損失。這起案例具有多方面的重要影響。它是舟山市消保委系統(tǒng)首次依法支持消費者通過集體訴訟途徑維權(quán)的案例，切實履行了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》賦予消保委組織的法定職責(zé)，積極探索建立了市、區(qū)兩級消保委支持消費者集體訴訟制度。此次集體訴訟改變了消費者單打獨斗、維權(quán)成本高昂的被動局面。眾多消費者聯(lián)合起來，共同對抗不法商家，增強了在訴訟中的談判地位，降低了單個消費者的維權(quán)成本。法院依照相關(guān)法律規(guī)定判決解除合同、返還貨款，充分保障了消費者的合法權(quán)益，維護了社會穩(wěn)定，也增強了消費者通過消保委組織走法律渠道維權(quán)的信心。該案例對各部門協(xié)力解決預(yù)付式消費領(lǐng)域退款難、商家惡意“卷款跑路”、經(jīng)營者拒絕調(diào)解等群體性消費糾紛有著積極的借鑒意義，為今后處理類似案件提供了寶貴的經(jīng)驗和參考范例。3.2.2廣東省消委會“公益訴訟+集體訴訟”案例2021年9月，廣東省消費者委員會從廣州市黃埔區(qū)人民檢察院了解到，某公司在產(chǎn)品銷售過程中存在虛假宣傳、夸大產(chǎn)品功效、誘導(dǎo)消費等侵權(quán)行為，相關(guān)事實已被行政部門確認(rèn)并進(jìn)行行政處罰。鑒于該公司侵權(quán)行為已構(gòu)成欺詐情形，嚴(yán)重侵害了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，廣東省消委會在黃埔區(qū)檢察院的支持下，以該公司及其一人股東作為被告，向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟。廣東省消委會請求法院判令被告停止相關(guān)侵權(quán)行為、公開賠禮道歉，同時請求法院認(rèn)定被告對消費者實施了欺詐行為，按目前已退賠消費者實際購買價款的三倍支付賠償金，并支持權(quán)益受損的消費者自行提起訴訟或消委會支持相關(guān)消費者提起集體訴訟，以此在全國率先探索“公益訴訟+集體訴訟”維權(quán)新模式。2023年3月，廣州市中級人民法院作出一審判決，支持廣東省消委會的全部訴求，被告不服提起上訴，最終二審維持原判。一審法院認(rèn)為，在消費民事公益訴訟生效后，消費者另行提起訴訟及消費者委員會支持消費者提起相關(guān)訴訟，是現(xiàn)行法律框架內(nèi)保護消費者合法權(quán)益有效可行的途徑。為避免訴累，已經(jīng)確認(rèn)的101名消費者以向廣東消委會申請退賠的方式主張三倍賠償，其他消費者主張賠償?shù)?，被告視情況另行承擔(dān)責(zé)任。二審法院支持一審判決，并認(rèn)為該筆賠償金優(yōu)先用于向公告期內(nèi)申請退賠的相關(guān)消費者進(jìn)行退賠，剩余款項上繳國庫用于消費者權(quán)益保護公益事業(yè)，不影響賠償金公益修復(fù)、懲罰遏制功能的實現(xiàn)。這一案例中“公益訴訟+集體訴訟”模式具有顯著的創(chuàng)新與成效。在創(chuàng)新方面，廣東省消委會在訴訟請求上進(jìn)行大膽探索，不提具體賠償訴求，而是通過法院判決裁定經(jīng)營者違法事實、侵權(quán)責(zé)任及賠償方式，由相關(guān)消費者向法院主張賠償，由消委會支持消費者向法院提起集體訴訟，成功打通了賠償金歸置“最后一公里”，使賠償金更大可能地賠償給受損害的消費者，在全國率先探索出一種全新的維權(quán)模式，為完善我國消費民事公益訴訟制度發(fā)揮了積極作用。從成效來看，該案取得終審勝訴，已確認(rèn)的101名權(quán)益受損的消費者將獲三倍賠償，可共同申領(lǐng)約395萬元的賠償款，切實維護了消費者的合法權(quán)益。通過公益訴訟的方式，對不法經(jīng)營者的侵權(quán)行為進(jìn)行了有力打擊，加大了違法成本，有效震懾和遏制了此類侵權(quán)行為，倒逼經(jīng)營者守法經(jīng)營，提高了社會誠信程度。3.3存在的問題剖析3.3.1法律規(guī)定不完善盡管我國《民事訴訟法》和《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)對消費者群體訴訟作出了相關(guān)規(guī)定，但仍存在諸多不完善之處。相關(guān)法律條款存在模糊性，如《民事訴訟法》中對于人數(shù)眾多的界定不夠明確，雖然司法解釋一般認(rèn)為十人以上為人數(shù)眾多，但這一標(biāo)準(zhǔn)在復(fù)雜的現(xiàn)實情況中可能缺乏足夠的適應(yīng)性和靈活性。在一些新型消費糾紛中，涉及的消費者人數(shù)可能相對較少，但糾紛的性質(zhì)和影響卻具有群體性特征，此時簡單依據(jù)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否適用群體訴訟制度，可能導(dǎo)致部分消費者權(quán)益無法得到有效保護。法律規(guī)定還存在缺失性問題。對于消費者群體訴訟中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如訴訟費用的分擔(dān)、證據(jù)的收集與保全、賠償資金的管理與分配等，缺乏具體、明確的規(guī)定。在證據(jù)收集方面，消費者往往處于弱勢地位，難以獲取關(guān)鍵證據(jù)，而法律并未明確規(guī)定在群體訴訟中，相關(guān)部門或機構(gòu)是否有義務(wù)協(xié)助消費者收集證據(jù)，以及如何進(jìn)行協(xié)助，這使得消費者在訴訟中面臨較大的證據(jù)困難。隨著新興消費模式的不斷涌現(xiàn)，如直播電商、共享經(jīng)濟、元宇宙消費等，現(xiàn)有的法律規(guī)定難以適應(yīng)這些新領(lǐng)域的特點和需求，導(dǎo)致在處理這些領(lǐng)域的消費者群體糾紛時，缺乏明確的法律依據(jù)，增加了司法實踐的難度和不確定性。3.3.2訴訟程序繁瑣復(fù)雜在消費者群體訴訟中，立案環(huán)節(jié)存在諸多阻礙。法院對于群體訴訟案件的立案審查往往較為嚴(yán)格，要求原告提供詳細(xì)的訴訟材料，包括眾多消費者的個人信息、侵權(quán)事實的證據(jù)等。收集這些材料對于消費者來說難度較大，不僅需要耗費大量的時間和精力，還可能涉及個人隱私保護等問題。部分法院在面對人數(shù)眾多、情況復(fù)雜的消費者群體訴訟案件時，可能會出于案件審理難度和司法資源有限等考慮，對立案設(shè)置較高的門檻，導(dǎo)致一些符合立案條件的案件無法及時進(jìn)入訴訟程序。審理過程同樣繁瑣。消費者群體訴訟案件通常涉及眾多當(dāng)事人和復(fù)雜的法律關(guān)系，審理周期較長。在審理過程中，法院需要對眾多消費者的訴求進(jìn)行逐一審查和認(rèn)定，這增加了審理的工作量和難度。由于當(dāng)事人眾多，意見難以統(tǒng)一，在訴訟過程中可能會出現(xiàn)代表人推選困難、當(dāng)事人之間內(nèi)部爭議等問題，進(jìn)一步拖延了審理進(jìn)程。在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺的群體訴訟案件中，由于涉及數(shù)千名消費者，在推選代表人時，各方意見分歧較大，經(jīng)過多次協(xié)商和投票仍無法確定合適的代表人，導(dǎo)致案件審理長時間停滯，消費者的權(quán)益無法及時得到救濟。執(zhí)行環(huán)節(jié)也存在諸多問題。在消費者群體訴訟案件中，判決的執(zhí)行往往面臨較大困難。部分侵權(quán)企業(yè)可能會采取轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)等手段逃避執(zhí)行，導(dǎo)致消費者難以獲得應(yīng)有的賠償。由于涉及眾多消費者，賠償款的分配也較為復(fù)雜，容易引發(fā)新的糾紛。在某食品安全事件的群體訴訟案件中，雖然法院判決企業(yè)進(jìn)行賠償，但企業(yè)在判決生效后迅速轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)，使得執(zhí)行工作陷入困境。在賠償款分配時，由于缺乏明確的分配標(biāo)準(zhǔn)和程序，部分消費者對分配結(jié)果不滿意，引發(fā)了二次糾紛，影響了消費者群體訴訟制度的權(quán)威性和公信力。3.3.3消費者參與度低消費者參與群體訴訟的積極性不高，主要原因之一是維權(quán)成本高。消費者在參與群體訴訟時，需要投入大量的時間和精力。他們不僅要收集證據(jù)、準(zhǔn)備訴訟材料，還要參與庭審等訴訟環(huán)節(jié)，這對于工作繁忙的消費者來說，是一項沉重的負(fù)擔(dān)。訴訟還可能產(chǎn)生一定的經(jīng)濟成本，如訴訟費、律師費、差旅費等。對于小額消費糾紛的消費者來說，這些成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其可能獲得的賠償金額，導(dǎo)致消費者因畏懼成本而放棄維權(quán)。在購買價值僅幾十元的商品出現(xiàn)質(zhì)量問題的情況下，消費者若要參與群體訴訟，可能需要花費數(shù)百元甚至更多的費用用于聘請律師和參與訴訟，這使得許多消費者覺得得不償失，從而選擇放棄維權(quán)。信息不對稱也是導(dǎo)致消費者參與度低的重要因素。在消費過程中，消費者往往處于信息劣勢地位，對于產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、銷售、質(zhì)量等方面的信息了解有限。在發(fā)生權(quán)益侵害時，消費者可能無法及時、準(zhǔn)確地掌握相關(guān)證據(jù)和法律知識，難以判斷自己是否受到侵害以及如何維權(quán)。部分商家在面對消費者群體訴訟時，可能會采取隱瞞信息、拖延時間等手段，進(jìn)一步加劇了信息不對稱，使得消費者在訴訟中處于被動地位，降低了他們參與訴訟的意愿。3.3.4賠償機制不合理在消費者群體訴訟中，賠償標(biāo)準(zhǔn)存在不合理之處。目前，我國對于消費者群體訴訟的賠償標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)，一般以消費者的實際損失為基礎(chǔ)進(jìn)行賠償。在一些情況下，這種賠償標(biāo)準(zhǔn)難以充分彌補消費者的損失。在涉及虛假宣傳的消費者群體訴訟中，消費者可能不僅遭受了經(jīng)濟損失，還可能因受到誤導(dǎo)而產(chǎn)生精神上的困擾和不安，但現(xiàn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)往往未能充分考慮這些精神損害因素，使得消費者的權(quán)益無法得到全面的保障。賠償分配方式也存在問題。在消費者群體訴訟案件中，當(dāng)獲得賠償后，如何將賠償款合理分配給眾多消費者是一個關(guān)鍵問題。由于缺乏明確的分配規(guī)則和程序，實踐中可能會出現(xiàn)分配不公的情況。部分消費者可能因為信息獲取不及時、參與分配的程序繁瑣等原因，無法及時獲得應(yīng)得的賠償。在一些涉及大量消費者的群體訴訟案件中，賠償款的分配往往需要耗費大量的時間和精力進(jìn)行統(tǒng)計和核算，容易出現(xiàn)錯誤和遺漏，導(dǎo)致部分消費者的利益受損，影響了消費者對群體訴訟制度的信任。四、國外消費者群體訴訟制度的借鑒4.1美國消費者集體訴訟制度4.1.1制度概述美國消費者集體訴訟制度起源于英國衡平法院的“息訴狀”，作為衡平法的產(chǎn)物，“息訴狀”允許受到類似傷害的人組成一個團體，代表自己以及缺席的集體成員提起訴訟。美國在早期基本采用這種做法，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，集團式紛爭日益增多，涉及人數(shù)越來越多，以全體起訴或應(yīng)訴的方式進(jìn)行訴訟變得不現(xiàn)實。1849年，美國紐約州修訂《費爾德法規(guī)》，規(guī)定“多數(shù)成員彼此間具有共同利益，因人數(shù)過多致無法全體進(jìn)行訴訟時，得由其中一人或數(shù)人為全體利益起訴或應(yīng)訴”，這標(biāo)志著美國集體訴訟制度的開端。1912年，《聯(lián)邦衡平規(guī)則》對集體訴訟做了規(guī)范性表述。1938年，《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條規(guī)定了集體訴訟制度，但該規(guī)則自頒布起便引發(fā)諸多混亂。1966年，美國對《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條進(jìn)行修正，拋棄了根據(jù)權(quán)利性質(zhì)分類的做法，采用功能性標(biāo)準(zhǔn)將集體訴訟劃分為三個類型，擴大了適用范圍，此次修正成為美國集體訴訟制度發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點。此后，隨著律師收費勝訴酬金制的采用以及公益訴訟律師和團體的增長，集體訴訟在20世紀(jì)70年代開始大量涌現(xiàn)，廣泛應(yīng)用于消費者訴訟、投資人訴訟、平等機會訴訟等多個領(lǐng)域。當(dāng)前，美國消費者集體訴訟的法律依據(jù)主要是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條。根據(jù)該條規(guī)定，提起集體訴訟需滿足四個條件：一是成員眾多，構(gòu)成一個集體，要求全體出庭不現(xiàn)實；二是群體成員具有法律上或事實上的共同問題；三是代表當(dāng)事人所提出的主張或抗辯，構(gòu)成其余成員主張或抗辯的典型；四是代表當(dāng)事人能夠公正妥適地代表所有成員的利益。若要進(jìn)行集體訴訟，還必須屬于第23（b）中規(guī)定的三種情形之一：其一，如果允許個別訴訟，可能造成各個判決間相互歧異或矛盾，為對方當(dāng)事人造成矛盾的行為準(zhǔn)則，或者有可能在訴訟過程中對未參與訴訟的其他成員利益加以處分，妨礙他們權(quán)益的保護和實現(xiàn)；其二，對方當(dāng)事人特定的作為或不作為將對多數(shù)人造成廣泛影響時，法院可通過終局禁制令或相當(dāng)于終局禁制令的聲明給予救濟，這種集體訴訟在反托拉斯實務(wù)中應(yīng)用較多；其三，集體成員在法律上或事實上具有的共同問題主導(dǎo)了影響單個成員的任何問題，且在所有可采用的爭端解決方法中，集體訴訟在公正及有效性方面優(yōu)越于其他任何方法。4.1.2程序特點美國消費者集體訴訟在訴訟確認(rèn)程序上具有復(fù)雜性和法定性。法院對集體訴訟的確認(rèn)十分嚴(yán)格，需全面審查是否滿足《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條規(guī)定的各項條件。只有當(dāng)眾多消費者之間存在共同的法律或事實問題，且這些問題對每個消費者的影響具有主導(dǎo)性時，法院才會批準(zhǔn)集體訴訟。在某食品添加劑集體訴訟案中，法院會仔細(xì)審查眾多消費者是否都因該食品添加劑受到了類似的健康影響，以及這些共同問題是否比個別消費者的特殊情況更為重要，以此來決定是否確認(rèn)該集體訴訟。這種嚴(yán)格的確認(rèn)程序有助于確保集體訴訟的正當(dāng)性和有效性，避免濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。通知和選擇退出程序充分體現(xiàn)了對缺席集團成員的保護。一旦集體訴訟被確認(rèn)，法院會通過多種方式，如郵件、公告等，向潛在的集體成員發(fā)出通知，告知他們訴訟的相關(guān)情況，包括訴訟請求、代表當(dāng)事人、訴訟程序等信息。集體成員有權(quán)在規(guī)定的時間內(nèi)選擇退出訴訟，如果選擇退出，他們將不受集體訴訟判決結(jié)果的約束，可以自行提起單獨訴訟；若未選擇退出，則視為默認(rèn)參與集體訴訟，接受判決結(jié)果。這一程序賦予了消費者自主選擇的權(quán)利，尊重了他們的意愿，使消費者能夠根據(jù)自身情況做出最有利的決策。和解程序體現(xiàn)了美國一貫堅持的有效、快速、經(jīng)濟解決案件的審判原則。在消費者集體訴訟中，雙方當(dāng)事人通常會積極尋求和解，以避免冗長的訴訟過程和高昂的訴訟成本。和解協(xié)議需經(jīng)過法院的審查和批準(zhǔn)，法院會綜合考慮和解協(xié)議的公平性、合理性以及對集體成員利益的保護程度等因素。在某化妝品虛假宣傳集體訴訟案中，雙方達(dá)成和解協(xié)議，化妝品公司同意向消費者支付一定數(shù)額的賠償，并停止虛假宣傳行為。法院在審查和解協(xié)議時，會確保賠償金額合理，足以彌補消費者的損失，同時也會關(guān)注協(xié)議中關(guān)于化妝品公司整改措施的規(guī)定，以防止類似侵權(quán)行為再次發(fā)生。只有在法院認(rèn)為和解協(xié)議符合相關(guān)要求時，才會批準(zhǔn)和解，從而使糾紛能夠得到快速、有效的解決。4.1.3典型案例分析以美國蘋果公司“降速門”集體訴訟案為例，該案件具有典型性和代表性。2017年，有消費者發(fā)現(xiàn)蘋果公司在其iPhone手機系統(tǒng)更新后，手機運行速度明顯變慢，懷疑蘋果公司故意降低手機性能，以促使消費者購買新手機。隨后，這一事件引發(fā)了大量消費者的關(guān)注和不滿，眾多消費者聯(lián)合起來，對蘋果公司提起集體訴訟。在訴訟過程中，消費者方認(rèn)為蘋果公司的行為構(gòu)成欺詐，侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，要求蘋果公司承擔(dān)賠償責(zé)任。蘋果公司則辯稱，進(jìn)行系統(tǒng)更新是為了保護手機電池的安全和性能，并非故意降低手機速度。經(jīng)過長時間的訴訟和談判，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。蘋果公司同意設(shè)立一個總額高達(dá)5億美元的賠償基金，用于賠償受影響的消費者。具體賠償金額根據(jù)消費者的手機型號、購買時間等因素進(jìn)行計算。這起案件充分體現(xiàn)了美國消費者集體訴訟制度的優(yōu)勢和作用。通過集體訴訟，眾多分散的消費者能夠聯(lián)合起來，形成強大的力量，與實力雄厚的蘋果公司進(jìn)行對抗，有效維護了自身的合法權(quán)益。集體訴訟提高了訴訟效率，避免了眾多消費者分別起訴帶來的繁瑣程序和高昂成本。該案件也對蘋果公司以及整個手機行業(yè)起到了警示作用，促使企業(yè)更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和消費者權(quán)益保護，規(guī)范自身的經(jīng)營行為。然而，這起案件也暴露出一些問題，如和解過程中可能存在部分消費者對和解協(xié)議不滿意，但由于集體訴訟的判決效力擴張性，他們也不得不接受和解結(jié)果的情況。4.2其他國家相關(guān)制度介紹4.2.1加拿大集體訴訟制度加拿大的集體訴訟制度獨具特色，在實踐中展現(xiàn)出強大的生命力。該制度的適用范圍較為廣泛，涵蓋了消費者權(quán)益保護、環(huán)境保護、證券投資等多個領(lǐng)域。在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，當(dāng)消費者因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷、虛假宣傳、不公平交易等問題遭受權(quán)益侵害時，若符合集體訴訟的條件，即可通過集體訴訟的方式維護自身權(quán)益。在某知名品牌奶粉被曝光含有有害物質(zhì)的事件中，眾多消費者因購買該奶粉而遭受健康損害，他們通過集體訴訟，要求奶粉生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終成功獲得了相應(yīng)的賠償。加拿大集體訴訟制度的程序設(shè)計注重保護當(dāng)事人的權(quán)益。在訴訟啟動階段，原告只需提供初步的證據(jù)證明存在侵權(quán)行為和集體成員的共同利益，即可提起集體訴訟。這一較低的起訴門檻，使得更多的消費者能夠通過訴訟途徑尋求救濟。在代表人的推選方面，法院會綜合考慮代表人的代表性、訴訟能力、誠信度等因素，確保代表人能夠充分代表集體成員的利益。若代表人在訴訟過程中存在損害集體成員利益的行為，集體成員有權(quán)向法院申請更換代表人。加拿大集體訴訟制度還強調(diào)和解的重要性。在訴訟過程中，法院會積極推動雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解，鼓勵通過協(xié)商解決糾紛。和解協(xié)議需經(jīng)過法院的審查和批準(zhǔn)，以確保其公平、合理，充分保護集體成員的權(quán)益。在某電信公司涉嫌價格欺詐的集體訴訟案件中，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，電信公司同意向消費者退還多收的費用，并改善服務(wù)質(zhì)量。法院對和解協(xié)議進(jìn)行了嚴(yán)格審查，確保了消費者能夠獲得合理的賠償，維護了市場秩序。近年來，加拿大的集體訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的趨勢。根據(jù)加拿大統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，自2000年以來，集體訴訟案件的年增長率約為5%。在2020年，加拿大共受理了超過500起集體訴訟案件，其中消費者集體訴訟案件占比約為30%。這些案件的成功解決，不僅為受侵害的消費者提供了有效的救濟，也對市場秩序的維護和社會公平正義的實現(xiàn)起到了積極的推動作用。4.2.2澳大利亞集體訴訟制度澳大利亞的集體訴訟制度在保障消費者權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。該制度的核心特點之一是采用“選擇退出”機制，即除非消費者明確表示退出集體訴訟，否則將被視為參與訴訟。這一機制極大地提高了集體訴訟的參與率，使得更多受侵害的消費者能夠受益于訴訟結(jié)果。在某銀行不當(dāng)收取手續(xù)費的集體訴訟案件中，由于采用了“選擇退出”機制，大量消費者無需主動參與訴訟程序，就能夠享受到最終的賠償，節(jié)省了大量的時間和精力。澳大利亞集體訴訟制度對訴訟費用的分擔(dān)也有獨特的規(guī)定。在集體訴訟中，法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定由敗訴方承擔(dān)全部或部分訴訟費用，包括律師費、訴訟費、鑒定費等。這一規(guī)定減輕了消費者的訴訟成本負(fù)擔(dān)，提高了消費者參與訴訟的積極性。對于經(jīng)濟困難的消費者，澳大利亞還設(shè)有法律援助機構(gòu)，為其提供免費的法律服務(wù)，確保他們能夠平等地行使訴訟權(quán)利。在實踐中，澳大利亞的集體訴訟制度取得了顯著的成效。許多消費者通過集體訴訟成功維護了自身的合法權(quán)益，對企業(yè)的經(jīng)營行為形成了有力的約束。在某汽車制造商隱瞞車輛安全隱患的集體訴訟案件中，消費者通過集體訴訟，迫使汽車制造商召回問題車輛，并向消費者支付了高額的賠償，不僅保護了消費者的生命財產(chǎn)安全，也促使汽車制造商加強了對產(chǎn)品質(zhì)量的管理和監(jiān)督。澳大利亞的集體訴訟制度還在推動行業(yè)規(guī)范和社會進(jìn)步方面發(fā)揮了積極作用，通過對違法企業(yè)的懲處，促進(jìn)了整個行業(yè)的健康發(fā)展，維護了社會的公平正義。4.3對我國的啟示國外消費者群體訴訟制度在多個方面為我國提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。在程序設(shè)計上，美國嚴(yán)格的訴訟確認(rèn)程序值得我國學(xué)習(xí)。我國可進(jìn)一步細(xì)化代表人訴訟的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，明確共同法律問題和事實問題的認(rèn)定規(guī)則，確保只有真正符合條件的群體訴訟案件才能進(jìn)入訴訟程序，避免濫訴現(xiàn)象的發(fā)生，提高訴訟的質(zhì)量和效率。加拿大較低的起訴門檻以及合理的代表人推選機制，能夠讓更多消費者更便捷地啟動訴訟程序，并保障訴訟的順利進(jìn)行。我國可適當(dāng)降低立案門檻，簡化立案手續(xù)，同時完善代表人推選程序，明確推選標(biāo)準(zhǔn)和流程，加強對代表人的監(jiān)督和管理，確保代表人能夠切實代表消費者的利益。澳大利亞的“選擇退出”機制提高了集體訴訟的參與率，我國可在一定范圍內(nèi)探索引入該機制，對于人數(shù)眾多且難以逐一通知的消費者群體訴訟案件，默認(rèn)消費者參與訴訟，除非消費者明確表示退出，以擴大訴訟的覆蓋面，更好地保護消費者的權(quán)益。在賠償機制方面，美國在一些集體訴訟案件中采用的懲罰性賠償制度，能夠加大對侵權(quán)企業(yè)的懲處力度，有效遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。我國可根據(jù)實際情況，適度擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和賠償倍數(shù)，對于嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益的行為，不僅要求侵權(quán)企業(yè)賠償消費者的實際損失，還要給予一定倍數(shù)的懲罰性賠償，以提高侵權(quán)成本，增強對消費者權(quán)益的保護力度。加拿大和澳大利亞在訴訟費用分擔(dān)和賠償款分配方面的合理規(guī)定，值得我國借鑒。我國應(yīng)明確訴訟費用的分擔(dān)原則，根據(jù)案件的具體情況，合理確定各方的分擔(dān)比例，減輕消費者的訴訟成本負(fù)擔(dān)。同時，建立科學(xué)合理的賠償款分配機制，制定明確的分配標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保賠償款能夠公平、及時地分配給每一位受侵害的消費者。國外消費者群體訴訟制度中注重和解的做法也值得我國學(xué)習(xí)。我國應(yīng)進(jìn)一步完善訴訟和解機制，鼓勵當(dāng)事人在訴訟過程中積極尋求和解，法院可在和解過程中發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)督作用，確保和解協(xié)議的公平、合理，既保護消費者的權(quán)益，又能使糾紛得到快速、有效的解決，節(jié)約司法資源。在借鑒國外經(jīng)驗時，我國必須充分考慮自身的國情和法律文化傳統(tǒng)，不能盲目照搬，而是要將國外的先進(jìn)經(jīng)驗與我國的實際情況相結(jié)合，對現(xiàn)有消費者群體訴訟制度進(jìn)行有針對性的完善和創(chuàng)新，以構(gòu)建更加科學(xué)、合理、高效的消費者群體訴訟制度，切實保護消費者的合法權(quán)益。五、完善我國消費者群體訴訟制度的建議5.1完善法律規(guī)定5.1.1明確訴訟主體資格在原告資格方面，應(yīng)進(jìn)一步拓寬消費者群體訴訟中原告的范圍。除了現(xiàn)行法律規(guī)定的消費者個體和特定層級的消費者協(xié)會外，對于一些與消費者權(quán)益密切相關(guān)的社會組織，如行業(yè)協(xié)會中的消費者權(quán)益保護專門委員會、公益性質(zhì)的消費者維權(quán)組織等，在滿足一定條件的情況下，也應(yīng)賦予其提起消費者群體訴訟的資格。這些社會組織通常具有專業(yè)的知識和資源，能夠更有效地代表消費者進(jìn)行訴訟，維護消費者的合法權(quán)益。應(yīng)明確消費者群體訴訟中共同原告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于因同一侵權(quán)行為或同一類侵權(quán)行為而遭受權(quán)益損害的消費者，即使他們之間沒有直接的組織聯(lián)系，只要符合共同訴訟的條件，就可以作為共同原告提起訴訟，以增強消費者在訴訟中的力量。對于被告資格，要清晰界定在不同消費場景下侵權(quán)行為主體的認(rèn)定規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)消費中，若存在平臺內(nèi)商家侵權(quán)的情況，除了侵權(quán)商家作為被告外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺在一定條件下也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，成為共同被告。當(dāng)平臺明知或應(yīng)知商家存在侵權(quán)行為卻未采取必要措施時，平臺應(yīng)與商家共同對消費者承擔(dān)賠償責(zé)任。在共享經(jīng)濟領(lǐng)域，對于涉及押金退還難等問題的訴訟，除了運營企業(yè)外，相關(guān)的資金托管機構(gòu)若存在違規(guī)操作，也應(yīng)被列為被告，以確保消費者的權(quán)益能夠得到全面的保護。在訴訟代表人資格條件方面，應(yīng)明確規(guī)定訴訟代表人必須具備完全民事行為能力，能夠充分理解和表達(dá)消費者的訴求，且在消費者群體中具有較高的公信力和代表性。訴訟代表人應(yīng)具備一定的法律知識和訴訟能力，能夠勝任代表消費者進(jìn)行訴訟的工作?？梢酝ㄟ^制定具體的推選程序和標(biāo)準(zhǔn)，如由消費者民主投票選舉產(chǎn)生，或者由法院根據(jù)消費者的推薦和實際情況進(jìn)行指定，確保選出的訴訟代表人能夠切實維護消費者的利益。為了防止訴訟代表人濫用權(quán)力，損害消費者的權(quán)益，還應(yīng)建立健全對訴訟代表人的監(jiān)督機制，如設(shè)立消費者監(jiān)督小組，對訴訟代表人的訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督，若發(fā)現(xiàn)訴訟代表人存在不當(dāng)行為，消費者有權(quán)向法院申請更換訴訟代表人。5.1.2細(xì)化訴訟程序規(guī)則在立案程序上，法院應(yīng)降低消費者群體訴訟案件的立案門檻，簡化立案手續(xù)。對于原告提交的訴訟材料，法院應(yīng)進(jìn)行形式審查為主，只要材料齊全、符合基本的立案條件，就應(yīng)及時予以立案，避免因過于嚴(yán)格的實質(zhì)審查而阻礙案件進(jìn)入訴訟程序。法院應(yīng)建立專門的消費者群體訴訟立案窗口，配備專業(yè)的立案工作人員，為消費者提供一站式的立案服務(wù)，解答消費者在立案過程中遇到的問題，幫助消費者順利完成立案手續(xù)。對于符合條件的消費者群體訴訟案件，法院應(yīng)優(yōu)先立案，確保消費者的權(quán)益能夠得到及時的保護。在審理程序中，應(yīng)根據(jù)消費者群體訴訟案件的特點，合理安排審理方式。對于事實清楚、爭議不大的案件，可以適用簡易程序進(jìn)行審理，縮短審理周期，提高訴訟效率。在審理過程中，法院應(yīng)注重引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行和解或調(diào)解，充分發(fā)揮和解和調(diào)解在解決消費者群體糾紛中的作用。對于復(fù)雜的案件，法院可以組織專家證人、鑒定人等提供專業(yè)意見，幫助法官準(zhǔn)確認(rèn)定事實和適用法律。為了確保案件的公正審理，法院應(yīng)加強對證據(jù)的審查和判斷，對于消費者提供的證據(jù)，應(yīng)給予充分的重視和審查，避免因證據(jù)不足而導(dǎo)致消費者的權(quán)益無法得到保障。在判決程序方面，法院應(yīng)在判決書中詳細(xì)闡述判決的理由和依據(jù)，使消費者能夠清楚地了解判決的作出過程和法律依據(jù)。判決結(jié)果應(yīng)具有明確性和可執(zhí)行性，對于賠償金額、賠償方式等內(nèi)容應(yīng)作出具體的規(guī)定，便于后續(xù)的執(zhí)行工作。法院應(yīng)加強對判決執(zhí)行的監(jiān)督和管理，建立健全執(zhí)行跟蹤機制，及時了解判決的執(zhí)行情況，對于拒不執(zhí)行判決的被告，應(yīng)依法采取強制執(zhí)行措施，確保消費者能夠及時獲得應(yīng)有的賠償。5.1.3健全賠償與懲罰性賠償制度在確定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)綜合考慮消費者的實際損失、可得利益損失以及精神損害等因素。對于消費者因侵權(quán)行為遭受的直接經(jīng)濟損失，如購買商品的價款、因商品質(zhì)量問題導(dǎo)致的財產(chǎn)損失等，應(yīng)按照實際損失進(jìn)行賠償。對于可得利益損失，如因商家違約導(dǎo)致消費者無法獲得的預(yù)期收益，也應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以賠償。在一些侵權(quán)行為給消費者造成嚴(yán)重精神損害的情況下，如虛假宣傳導(dǎo)致消費者遭受重大心理壓力、人身傷害事件給消費者帶來精神痛苦等，應(yīng)給予消費者一定的精神損害賠償，以全面彌補消費者的損失。對于懲罰性賠償?shù)倪m用條件，應(yīng)進(jìn)一步明確和細(xì)化。當(dāng)經(jīng)營者存在故意侵權(quán)、惡意欺詐、嚴(yán)重違反安全保障義務(wù)等行為，且對消費者權(quán)益造成重大損害時，應(yīng)適用懲罰性賠償制度。在某知名品牌汽車故意隱瞞車輛安全隱患，導(dǎo)致多名消費者在使用過程中發(fā)生嚴(yán)重事故的案件中，汽車生產(chǎn)廠家的行為屬于故意侵權(quán)且造成了重大損害后果，應(yīng)依法適用懲罰性賠償，加大對其懲處力度，以遏制此類侵權(quán)行為的再次發(fā)生。應(yīng)合理確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果以及經(jīng)營者的主觀惡性等因素，綜合確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，既要達(dá)到懲罰侵權(quán)者的目的，又要確保賠償數(shù)額的合理性和公正性。5.2優(yōu)化訴訟程序5.2.1簡化立案程序為降低消費者群體訴訟的立案門檻，可推行立案登記制，法院對消費者群體訴訟案件的立案審查應(yīng)以形式審查為主，只要消費者提交的起訴狀和相關(guān)證據(jù)材料符合基本的形式要求，法院就應(yīng)予以登記立案，而不應(yīng)過度審查案件的實質(zhì)內(nèi)容。法院應(yīng)明確規(guī)定立案的具體期限，如在收到立案申請后的7個工作日內(nèi)必須作出是否立案的決定，以避免立案拖延。在某共享充電寶亂收費的群體訴訟案件中，眾多消費者向法院提交立案申請，法院在收到申請后，僅對起訴狀的格式、原告和被告的基本信息、訴訟請求及初步證據(jù)等進(jìn)行形式審查，確認(rèn)無誤后，在規(guī)定的7個工作日內(nèi)迅速予以立案，使消費者的權(quán)益能夠及時進(jìn)入司法保護程序。簡化立案手續(xù)，法院應(yīng)提供一站式立案服務(wù)。設(shè)立專門的消費者群體訴訟立案窗口，配備熟悉相關(guān)法律和業(yè)務(wù)的工作人員，為消費者提供全方位的立案指導(dǎo)和幫助。工作人員應(yīng)協(xié)助消費者填寫起訴狀、整理證據(jù)材料，解答消費者在立案過程中遇到的疑問。對于證據(jù)材料不足的消費者，工作人員應(yīng)告知其補充證據(jù)的方向和途徑，避免因證據(jù)問題導(dǎo)致立案受阻。對于一些簡單的消費者群體訴訟案件，法院可探索采用在線立案的方式，消費者只需通過法院的官方網(wǎng)站或手機APP，即可提交立案申請和相關(guān)材料，實現(xiàn)立案的便捷化和高效化。5.2.2建立快速審理機制對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的消費者群體訴訟案件，應(yīng)優(yōu)先適用簡易程序進(jìn)行審理。在簡易程序中，可簡化庭審程序，縮短舉證期限，減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。舉證期限可縮短至15日以內(nèi)，庭審可采用靈活的方式進(jìn)行，如遠(yuǎn)程視頻庭審等，以提高訴訟效率。在某電商平臺虛假促銷引發(fā)的群體訴訟案件中，由于案件事實較為清晰，法院適用簡易程序進(jìn)行審理。在舉證期限上，僅給予雙方當(dāng)事人10天的時間進(jìn)行證據(jù)收集和提交；庭審采用在線視頻的方式，消費者和電商平臺的代表無需到法院現(xiàn)場，通過視頻連線即可參與庭審，大大節(jié)省了時間和成本。整個案件從立案到判決，僅用了3個月的時間，快速解決了消費者的糾紛。對于一些涉及面廣、影響較大的消費者群體訴訟案件，可采用集中審理的方式。法院可將多個相關(guān)的案件合并審理，一次性解決眾多消費者的糾紛。在集中審理過程中，法院應(yīng)明確案件的爭議焦點，組織雙方當(dāng)事人圍繞爭議焦點進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，避免重復(fù)審理和拖延訴訟。在某房地產(chǎn)開發(fā)商延期交房引發(fā)的群體訴訟案件中，涉及數(shù)百名業(yè)主，法院將這些業(yè)主的案件進(jìn)行集中審理。在審理前，法院通過梳理案件材料，確定了延期交房的原因、違約責(zé)任的承擔(dān)等爭議焦點。在庭審過程中，法院組織業(yè)主和開發(fā)商針對爭議焦點進(jìn)行充分的辯論和質(zhì)證，最終一次性對所有案件作出判決，既提高了訴訟效率，又保證了判決的一致性和公正性。5.2.3加強執(zhí)行力度為確保判決的有效執(zhí)行，法院應(yīng)建立健全執(zhí)行聯(lián)動機制，加強與公安、工商、稅務(wù)、銀行等部門的協(xié)作配合。當(dāng)法院作出判決后，若被告拒不執(zhí)行，法院可通過執(zhí)行聯(lián)動機制，要求相關(guān)部門協(xié)助查詢、凍結(jié)、劃撥被告的財產(chǎn)，限制被告的高消費行為，對其進(jìn)行信用懲戒等。法院可要求銀行協(xié)助凍結(jié)被告的銀行賬戶，要求工商部門限制被告的股權(quán)變更，要求公安部門協(xié)助查找被告的下落等。在某保健品虛假宣傳群體訴訟案件中，法院判決保健品生產(chǎn)企業(yè)向消費者進(jìn)行賠償，但企業(yè)拒不執(zhí)行。法院通過執(zhí)行聯(lián)動機制，與銀行溝通，凍結(jié)了企業(yè)的主要銀行賬戶，使其資金無法正常流轉(zhuǎn)；同時，與工商部門協(xié)作，限制企業(yè)的股權(quán)變更，使其無法通過轉(zhuǎn)移股權(quán)逃避責(zé)任。在強大的執(zhí)行壓力下，企業(yè)最終履行了判決義務(wù)，消費者獲得了應(yīng)有的賠償。建立執(zhí)行監(jiān)督機制，加強對執(zhí)行過程的監(jiān)督和管理。法院應(yīng)定期對執(zhí)行案件進(jìn)行跟蹤和檢查，及時了解執(zhí)行進(jìn)展情況，發(fā)現(xiàn)問題及時解決。引入第三方監(jiān)督機構(gòu)，如消費者協(xié)會、律師協(xié)會等，對執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督，確保執(zhí)行的公正、透明。第三方監(jiān)督機構(gòu)可對執(zhí)行措施的合法性、執(zhí)行程序的規(guī)范性進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見和建議，保障消費者的合法權(quán)益。5.3提高消費者參與度5.3.1加強消費者教育與宣傳為了提高消費者的法律意識和維權(quán)能力，應(yīng)構(gòu)建全方位、多層次的宣傳教育體系。利用電視、廣播、報紙等傳統(tǒng)媒體，開設(shè)專門的消費維權(quán)欄目，定期發(fā)布消費維權(quán)知識、典型案例分析等內(nèi)容，以通俗易懂的方式向廣大消費者普及相關(guān)法律法規(guī)和維權(quán)技巧。電視臺可以制作系列專題節(jié)目，邀請法律專家解讀消費者權(quán)益保護相關(guān)法律條款，并結(jié)合實際案例進(jìn)行深入分析，使消費者能夠更好地理解和運用法律武器維護自身權(quán)益。充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)新媒體的優(yōu)勢，通過微信公眾號、微博、短視頻平臺等網(wǎng)絡(luò)渠道，發(fā)布圖文并茂、生動有趣的消費維權(quán)信息。制作簡潔明了的動畫短視頻，講解消費者在遇到侵權(quán)問題時的投訴途徑和訴訟流程，吸引更多消費者關(guān)注和學(xué)習(xí)。利用社交媒體平臺開展線上互動活動，如消費維權(quán)知識問答、案例討論等，增強消費者的參與感和學(xué)習(xí)積極性，提高他們對消費維權(quán)的重視程度和實際操作能力。針對不同消費群體的特點，開展有針對性的教育活動。對于老年消費者，組織志愿者深入社區(qū)、養(yǎng)老院等地，通過舉辦講座、發(fā)放宣傳資料等方式，重點宣傳防范保健品詐騙、虛假廣告識別等知識，提高他們的防騙意識和維權(quán)能力。對于青少年消費者，將消費維權(quán)教育納入學(xué)校教育體系，在中小學(xué)和高校開設(shè)相關(guān)課程或舉辦專題講座，培養(yǎng)他們正確的消費觀念和維權(quán)意識，使他們在未來的消費生活中能夠更好地保護自己的權(quán)益。5.3.2建立法律援助與費用分擔(dān)機制為經(jīng)濟困難的消費者提供法律援助，可設(shè)立專門的消費者法律援助機構(gòu)，或在現(xiàn)有的法律援助中心設(shè)立消費者維權(quán)法律援助窗口。該機構(gòu)應(yīng)配備專業(yè)的法律援助律師，為消費者提供免費的法律咨詢、代理訴訟等服務(wù)。在某化妝品質(zhì)量問題導(dǎo)致消費者皮膚過敏的案件中，法律援助律師為經(jīng)濟困難的消費者提供了全程的法律援助服務(wù)，幫助消費者收集證據(jù)、起草起訴狀、參與庭審辯論等，最終使消費者獲得了合理的賠償。建立科學(xué)合理的訴訟費用分擔(dān)機制，根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況，合理確定訴訟費用的分擔(dān)比例。對于消費者勝訴的案件，可由被告承擔(dān)全部或大部分訴訟費用，包括訴訟費、律師費、鑒定費等，以減輕消費者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。在一些小額消費糾紛案件中，即使消費者勝訴，由于訴訟費用的存在，可能導(dǎo)致消費者實際獲得的賠償金額不足以彌補其維權(quán)成本。因此，對于這類案件，應(yīng)適當(dāng)加大被告承擔(dān)訴訟費用的比例，甚至可以規(guī)定由被告承擔(dān)全部訴訟費用，以鼓勵消費者積極維權(quán)。對于消費者敗訴的案件，可根據(jù)消費者的經(jīng)濟狀況，酌情減免部分訴訟費用，避免因訴訟費用過高而使消費者陷入經(jīng)濟困境。5.4強化消費者組織作用5.4.1明確消費者組織的訴訟地位與職責(zé)在消費者群體訴訟中，清晰界定消費者組織的訴訟地位至關(guān)重要。消費者組織應(yīng)被賦予獨立的訴訟主體資格，在符合法律規(guī)定的條件下，能夠以自己的名義代表廣大消費者提起訴訟。省級以上消費者協(xié)會在面對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為時，有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，直接向法院提起消費公益訴訟，無需消費者逐一授權(quán)。這一明確的訴訟地位，使消費者組織能夠更有效地發(fā)揮其在群體訴訟中的作用，集中力量維護消費者的整體利益。明確消費者組織的權(quán)利和義務(wù)是保障其有效履職的關(guān)鍵。消費者組織在訴訟中享有廣泛的權(quán)利，包括調(diào)查取證權(quán)，有權(quán)對侵權(quán)行為進(jìn)行深入調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，為訴訟提供有力支持；代表消費者提出訴訟請求權(quán)，根據(jù)消費者的受損情況和法律規(guī)定，合理提出賠償、停止侵權(quán)等訴訟請求；參與庭審辯論權(quán)，在庭審過程中充分表達(dá)消費者的訴求和意見，維護消費者的合法權(quán)益。消費者組織也承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)，如及時、準(zhǔn)確地向消費者通報訴訟進(jìn)展情況，保障消費者的知情權(quán)；在訴訟過程中，應(yīng)秉持公正、客觀的原則，切實維護消費者的利益，不得與侵權(quán)方勾結(jié)損害消費者權(quán)益；妥善管理訴訟資金和賠償款項，確保資金的安全和合理使用。在某化妝品虛假宣傳群體訴訟案中，消費者組織積極行使調(diào)查取證權(quán)，通過專業(yè)的調(diào)查團隊和技術(shù)手段，收集了大量關(guān)于化妝品虛假宣傳的廣告資料、銷售數(shù)據(jù)、消費者反饋等證據(jù)，為訴訟的順利進(jìn)行奠定了堅實基礎(chǔ)。在提出訴訟請求時，消費者組織充分考慮眾多消費者的利益，不僅要求化妝品企業(yè)退還消費者的購買款項，還要求其承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償，以加大對侵權(quán)行為的懲處力度。在整個訴訟過程中，消費者組織定期通過官方網(wǎng)站、微信公眾號等渠道向消費者發(fā)布訴訟進(jìn)展信息，使消費者能夠及時了解案件動態(tài)，增強了消費者對訴訟的信任和支持