(2025年)紫陽縣檢察官逐級遴選筆試試題及答案一、單項選擇題（共10題，每題2分，共20分）1.甲因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí)，乙持鐵棍擊打甲頭部，甲奪過鐵棍反擊致乙重傷。經(jīng)查，乙實施侵害時已飲酒至無刑事責任能力狀態(tài)。關(guān)于甲的行為，下列哪一說法正確？A.構(gòu)成故意傷害罪，因乙無刑事責任能力不成立正當防衛(wèi)B.構(gòu)成過失致人重傷罪，因甲應(yīng)當預(yù)見乙無責任能力C.不構(gòu)成犯罪，符合正當防衛(wèi)的時間、對象及限度條件D.構(gòu)成防衛(wèi)過當，因乙侵害行為不具有有責性答案：C解析：根據(jù)《刑法》第20條，正當防衛(wèi)針對的是“不法侵害”，不法侵害的判斷不要求侵害者具有刑事責任能力，只要客觀上存在現(xiàn)實的不法侵害即可。甲在乙持鐵棍攻擊時奪棍反擊，符合防衛(wèi)時間（侵害正在進行）、對象（針對侵害者本人）及限度（未明顯超過必要限度），故成立正當防衛(wèi)，不負刑事責任。2.某縣檢察院對一起盜竊案審查起訴時，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)移送的電子數(shù)據(jù)證據(jù)中，微信聊天記錄的提取筆錄缺少偵查人員簽名。關(guān)于該證據(jù)的處理，正確的是？A.直接作為非法證據(jù)排除B.要求公安機關(guān)補正或作出合理解釋C.因形式瑕疵不影響真實性可采信D.需與其他證據(jù)印證后才能采信答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第113條，電子數(shù)據(jù)的收集、提取程序有瑕疵（如筆錄缺少簽名），經(jīng)補正或合理解釋的，可以采用；不能補正或合理解釋的，不得作為定案根據(jù)。本題中僅缺少簽名，屬可補正的瑕疵，故應(yīng)要求補正或解釋。3.張某（70周歲）因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，下列哪一情形不符合“少捕慎訴慎押”刑事司法政策？A.檢察機關(guān)審查認為張某可能判處3年以下有期徒刑，且認罪認罰，決定不批準逮捕B.公安機關(guān)提請逮捕時，檢察機關(guān)以張某系初犯、退贓退賠為由作出不捕決定C.審查起訴階段，張某翻供但無合理理由，檢察機關(guān)決定批準逮捕D.法院審理期間，張某突發(fā)嚴重疾病，檢察機關(guān)建議變更強制措施為取保候?qū)彺鸢福篊解析：“少捕慎訴慎押”要求嚴格把握逮捕條件，對認罪認罰、社會危險性小的犯罪嫌疑人優(yōu)先適用非羈押措施。張某翻供但無合理理由，若其社會危險性未顯著增加（如無串供、毀滅證據(jù)可能），仍應(yīng)慎用逮捕。4.某超市銷售過期食品被消費者舉報，縣市場監(jiān)管局僅作出罰款5000元的處罰?？h檢察院經(jīng)調(diào)查認為，該行為損害社會公共利益，擬啟動公益訴訟程序。下列哪一說法錯誤？A.應(yīng)先向市場監(jiān)管局發(fā)出訴前檢察建議B.可提起民事公益訴訟，要求超市承擔懲罰性賠償C.若市場監(jiān)管局在期限內(nèi)未履職，檢察院可提起行政公益訴訟D.公益訴訟起訴書中需列明公共利益受損的具體事實和證據(jù)答案：B解析：銷售過期食品侵害不特定消費者權(quán)益，屬民事公益訴訟范疇，但根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，懲罰性賠償僅適用于消費者個人訴訟，民事公益訴訟中不能主張懲罰性賠償，故B錯誤。二、簡答題（共3題，每題10分，共30分）1.簡述檢察官在認罪認罰從寬制度中的主導責任。答案：檢察官在認罪認罰從寬制度中承擔以下主導責任：（1）程序啟動主導：主動告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利及認罪認罰法律后果，引導其自愿認罪；（2）證據(jù)審查主導：全面審查證據(jù)，確保認罪認罰的真實性、合法性，防止虛假認罪；（3）量刑協(xié)商主導：與犯罪嫌疑人、辯護人就量刑建議進行實質(zhì)協(xié)商，提出精準或幅度刑建議；（4）訴權(quán)行使主導：根據(jù)認罪認罰情況決定是否起訴、是否適用速裁程序或簡易程序；（5）監(jiān)督制約主導：對公安機關(guān)取證合法性、法院審判程序合規(guī)性進行監(jiān)督，確保制度正確實施。2.結(jié)合《民法典》侵權(quán)責任編，說明高空拋物致人損害案件中檢察機關(guān)的履職路徑。答案：檢察機關(guān)在高空拋物案件中的履職路徑包括：（1）刑事檢察：對構(gòu)成犯罪的（如故意拋擲物品致人重傷），依法批準逮捕、提起公訴；（2）民事檢察：對無法查明具體侵權(quán)人、物業(yè)未履行安全保障義務(wù)的，支持受害人提起民事訴訟，要求可能加害人補償或物業(yè)承擔相應(yīng)責任；（3）公益訴訟：若拋物行為造成公共安全隱患（如多次發(fā)生未處理），向相關(guān)部門發(fā)出訴前檢察建議，督促其落實監(jiān)管責任（如安裝監(jiān)控、開展宣傳）；（4）溯源治理：通過個案分析推動地方立法或行業(yè)規(guī)范，推動“智慧物業(yè)”“高空拋物監(jiān)測系統(tǒng)”建設(shè)，從源頭防范此類事件。3.簡述數(shù)字檢察“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的實踐邏輯。答案：實踐邏輯體現(xiàn)為“發(fā)現(xiàn)問題—分析規(guī)律—推動治理”的閉環(huán)：（1）個案辦理：通過辦理具體案件（如某企業(yè)多次因環(huán)保問題被行政處罰），運用大數(shù)據(jù)篩查同類案件；（2）類案監(jiān)督：對同類案件進行要素提?。ㄈ邕`法類型、監(jiān)管漏洞），分析背后的普遍性問題（如監(jiān)管部門履職不到位）；（3）系統(tǒng)治理：向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議，推動完善制度（如建立環(huán)保違法企業(yè)黑名單），或促進立法修規(guī)（如提高違法成本），實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果。三、案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一：2024年3月，紫陽縣某鎮(zhèn)村民王某（58歲）因不滿村委會未將其納入低保范圍，多次到鎮(zhèn)政府哭鬧、滯留，用擴音器播放“干部貪污”的不實言論。4月10日，王某攜帶汽油瓶闖入鎮(zhèn)黨委書記辦公室，威脅“不解決低保就自焚”，經(jīng)民警勸阻后離開。公安機關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪對王某立案偵查，移送審查起訴時，王某提交了鎮(zhèn)民政部門出具的“家庭收入剛超過低保線0.5%”的證明，并表示認罪悔罪。問題：如果你是承辦檢察官，如何審查認定王某的行為性質(zhì)？是否建議適用認罪認罰從寬制度？請說明理由。答案：（1）行為性質(zhì)認定：王某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)《刑法》第293條，尋釁滋事罪要求“無事生非”“借故生非”，但本案中王某因低保問題引發(fā)矛盾，屬“事出有因”；其滯留、哭鬧行為雖擾亂秩序，但未達到“情節(jié)惡劣”（如未造成秩序嚴重混亂）；攜帶汽油瓶威脅自焚，主觀上無危害公共安全故意，客觀上未實施點燃等行為，不構(gòu)成放火罪或威脅公共安全類犯罪。綜合判斷，王某的行為屬治安管理處罰范疇，不構(gòu)成犯罪。（2）認罪認罰適用：應(yīng)建議適用。王某雖行為不構(gòu)成犯罪，但已認識到自身行為違法性，提交家庭困難證明并認罪悔罪，符合認罪認罰從寬制度中“自愿如實供述、承認行為性質(zhì)”的要求。檢察機關(guān)可作出不起訴決定，并建議公安機關(guān)給予治安處罰，同時督促民政部門對王某家庭收入重新核算，體現(xiàn)“法理情”融合。案例二：2024年5月，紫陽縣檢察院在辦理某公司非法占用農(nóng)用地案時，發(fā)現(xiàn)該公司2022年以來通過“化整為零”方式，分12次審批取得15畝林地使用手續(xù)，但實際占用28畝（其中10畝為公益林）。經(jīng)調(diào)查，縣自然資源局工作人員李某明知審批材料不實，仍違規(guī)簽字通過。檢察機關(guān)調(diào)取了公司財務(wù)賬冊、審批檔案、衛(wèi)星影像圖等證據(jù)，并詢問了12名村民（均證實公司超范圍施工）。問題：（1）本案中，檢察機關(guān)可收集哪些證據(jù)證明“非法占用農(nóng)用地”的主觀故意？（2）對李某的行為，檢察機關(guān)應(yīng)如何履行法律監(jiān)督職責？答案：（1）證明主觀故意的證據(jù)包括：①公司會議記錄：顯示管理層討論“拆分審批規(guī)避監(jiān)管”的內(nèi)容；②負責人供述：承認明知審批面積與實際需求不符；③審批材料中的矛盾點：如同一地塊多次提交不同測繪報告；④證人證言：公司員工證實“老板要求按超審批面積施工”；⑤衛(wèi)星影像對比：顯示施工范圍逐步擴大，超出審批紅線。（2）對李某的監(jiān)督職責：①刑事監(jiān)督：若李某行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪（造成10畝公益林破壞，屬“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”），應(yīng)將線索移送監(jiān)察機關(guān)；②行政監(jiān)督：向自然資源局發(fā)出檢察建議，要求完善審批流程（如實行交叉核驗、引入第三方測繪），對李某及相關(guān)責任人追責；③溯源治理：推動建立“林地審批—施工監(jiān)管—驗收”全流程數(shù)字化平臺，全程留痕，防止類似問題發(fā)生。四、文書寫作題（30分）根據(jù)下列材料，撰寫一份起訴書（需符合格式要求，重點寫明事實、證據(jù)及法律依據(jù)）。材料：2024年6月15日，紫陽縣東河鎮(zhèn)居民陳某（男，1998年3月生，無業(yè)）在“茶鄉(xiāng)夜市”飲酒后，因瑣事與攤主趙某（女，45歲）發(fā)生爭執(zhí)，陳某用啤酒瓶擊打趙某頭部（經(jīng)鑒定為輕傷一級），后逃離現(xiàn)場。6月20日，陳某在其母親陪同下到東河派出所投案，如實供述罪行，賠償趙某醫(yī)療費2萬元并取得諒解。公安機關(guān)以涉嫌故意傷害罪移送審查起訴，隨案移送：①監(jiān)控錄像（顯示案發(fā)全過程）；②司法鑒定意見書（輕傷一級）；③趙某陳述；④證人張某（夜市顧客）證言；⑤陳某供述；⑥賠償協(xié)議及諒解書；⑦到案經(jīng)過說明（證實自首）。紫陽縣人民檢察院起訴書紫檢刑訴〔2025〕XX號被告人陳某，男，1998年3月10日出生，漢族，小學文化程度，無業(yè)，戶籍所在地紫陽縣東河鎮(zhèn)XX村XX組，現(xiàn)住紫陽縣東河鎮(zhèn)XX路XX號。2024年6月20日因涉嫌故意傷害罪被紫陽縣公安局取保候?qū)?。本案由紫陽縣公安局偵查終結(jié)，以被告人陳某涉嫌故意傷害罪，于2024年7月5日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年6月15日21時許，被告人陳某在紫陽縣東河鎮(zhèn)“茶鄉(xiāng)夜市”飲酒時，因攤位占位問題與攤主趙某發(fā)生爭執(zhí)。陳某情緒失控，持啤酒瓶擊打趙某頭部，致趙某頭皮裂傷、顱骨骨折（經(jīng)紫陽縣公安司法鑒定中心鑒定，損傷程度為輕傷一級）。案發(fā)后，陳某逃離現(xiàn)場；6月20日，在其母親陪同下主動到東河派出所投案，如實供述上述犯罪事實。認定上述事實的證據(jù)如下：1.監(jiān)控錄像（東河鎮(zhèn)“茶鄉(xiāng)夜市”2024年6月15日21時05分至21時10分視頻），證實陳某持啤酒瓶擊打趙某頭部的全過程；2.紫公（司）鑒（傷）字〔2024〕XX號司法鑒定意見書，證實趙某損傷程度為輕傷一級；3.被害人趙某陳述，證實被陳某擊打頭部的時間、地點及經(jīng)過；4.證人張某證言，證實目睹陳某用啤酒瓶擊打趙某的行為；5.被告人陳某供述，與上述證據(jù)相互印證；6.賠償協(xié)議、諒解書，證實陳某賠償趙某醫(yī)療費2萬元并取得諒解；7.到案經(jīng)過說明，證實陳某系主動投案。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以認定被告人陳某的犯罪事實。本院認為，被告人陳某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責