業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析概述目錄TOC\o"1-3"\h\u16242業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析概述 1195191.1業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) 138161.1.1業(yè)績(jī)承諾制度缺陷導(dǎo)致虛高業(yè)績(jī)承諾常態(tài)化 193281.1.2股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致公司治理機(jī)制效力缺失 4166991.1.3審計(jì)行業(yè)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題 5125161.2業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制 5136271.3業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析 7322451.1.1重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析 7295601.1.2檢查風(fēng)險(xiǎn)分析 91.1業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)1.1.1業(yè)績(jī)承諾制度缺陷導(dǎo)致虛高業(yè)績(jī)承諾常態(tài)化（1）業(yè)績(jī)承諾制度的作用隨著股權(quán)分置改革的推進(jìn)，業(yè)績(jī)承諾應(yīng)運(yùn)而生。它的誕生帶著證監(jiān)會(huì)的美好期望：抑制估值風(fēng)險(xiǎn)，保障公平交易及上市公司和中小股東的利益。根據(jù)理論分析，當(dāng)并購(gòu)中交易中，出讓方想要高價(jià)賣(mài)，受讓方也想并購(gòu)一個(gè)有前景的資產(chǎn)。但是并購(gòu)雙方信息不對(duì)稱(chēng)，并購(gòu)方無(wú)法確認(rèn)高估值購(gòu)買(mǎi)是否值得，所以就需要出讓方簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議，承諾未來(lái)一定時(shí)間要獲得與估值相匹配的利潤(rùn)，否則，給予受讓方補(bǔ)償。這樣一來(lái)，出讓方就不能利用信息不對(duì)稱(chēng)漫天要價(jià)，而是要在失諾后需要承擔(dān)的補(bǔ)償與過(guò)高估值所帶來(lái)的利益之間權(quán)衡，從而達(dá)到約束出讓方利用信息優(yōu)勢(shì)而欺騙市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，保護(hù)上市公司和投資者的利益的目的。（2）業(yè)績(jī)承諾制度的運(yùn)行現(xiàn)狀根據(jù)圖3-1可以看到，業(yè)績(jī)承諾的不達(dá)標(biāo)率在近五年來(lái)呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，從2015年的15.76%一路上升到2019年的41.11%。而進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，這些不達(dá)標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾大多都呈現(xiàn)出高溢價(jià)高估值的特征。越來(lái)越多的高溢價(jià)并購(gòu)滋生了越來(lái)越多的虛高承諾，虛高業(yè)績(jī)承諾難以?xún)冬F(xiàn)，業(yè)績(jī)承諾的不達(dá)標(biāo)率自然上升。圖3-12015年-2019年業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)率統(tǒng)計(jì)圖資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)雖然在理論上業(yè)績(jī)承諾看起來(lái)很美，使得大股東對(duì)資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)承擔(dān)了兜底責(zé)任，但事實(shí)上在實(shí)踐中，業(yè)績(jī)承諾日漸變成虛高業(yè)績(jī)承諾，而這種虛高業(yè)績(jī)承諾難以達(dá)標(biāo)，不僅增強(qiáng)了大股東盈余管理的動(dòng)機(jī)，也間接的提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)績(jī)承諾為何日漸演變成虛高業(yè)績(jī)承諾？究其原因，這是由于中國(guó)的并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾制度存在一定缺陷，使得出讓方愿意以觸發(fā)補(bǔ)償條款為代價(jià)來(lái)獲得高估值。下面從兩個(gè)層面分析并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾制度的缺陷。（3）業(yè)績(jī)承諾的制度缺陷①法律基礎(chǔ)缺陷。業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議不屬于我國(guó)《合同法》明確的十五類(lèi)有名合同中的任何一個(gè)，本質(zhì)上是一種無(wú)名合同。無(wú)名合同比起有名合同來(lái)說(shuō)，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，我國(guó)法律體系缺乏可以直接管轄業(yè)績(jī)承諾的規(guī)范。業(yè)績(jī)承諾本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是自愿平等的，缺乏外在的強(qiáng)制約束。如果補(bǔ)償義務(wù)人拒絕履行自身的義務(wù)，權(quán)利人并不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)方的財(cái)產(chǎn)來(lái)保障自己的權(quán)益。而且，業(yè)績(jī)失諾后，目標(biāo)公司往往也深陷其他債務(wù)糾紛。業(yè)績(jī)承諾協(xié)議與質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)等比起來(lái)受償級(jí)別低，在目標(biāo)公司債務(wù)糾紛多的時(shí)候，受償可能性更低。所以說(shuō)，業(yè)績(jī)承諾在法律上的滯后性導(dǎo)致權(quán)利人受償可能性低，受償無(wú)保障，業(yè)績(jī)承諾可能喪失原本的作用。②制度設(shè)計(jì)的理論缺陷。業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的設(shè)計(jì)違背信號(hào)理論的核心:信號(hào)須具有高成本(Spence，1973)。根據(jù)信號(hào)理論可知，信息的可信度依賴(lài)于信號(hào)付出的成本。高成本的信號(hào)往往意味著高價(jià)值。根據(jù)業(yè)績(jī)承諾的運(yùn)行機(jī)制，業(yè)績(jī)承諾一方面可以幫助被并購(gòu)方提高估值，在并購(gòu)中獲取更高的收益。另一方面，被并購(gòu)方需要對(duì)不能完成的業(yè)績(jī)付出一定的代價(jià)。所以被并購(gòu)方就會(huì)權(quán)衡補(bǔ)償成本與估值收益，從而確定出一個(gè)合理的估值。在這種假設(shè)下，業(yè)績(jī)承諾制度就成為了投資者的一個(gè)保障。這之中合理的估值依賴(lài)于補(bǔ)償成本與估值收益的對(duì)稱(chēng)。高的業(yè)績(jī)承諾會(huì)提高對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的估值，業(yè)績(jī)承諾帶來(lái)的這部分估值增加對(duì)于承諾方來(lái)講是一筆巨大的收益，要遏制承諾方為了這部分收益一味的做出虛高承諾，在業(yè)績(jī)承諾失諾后需要付出的補(bǔ)償成本也應(yīng)當(dāng)是高昂的，應(yīng)能夠?qū)Τ兄Z方在做出一個(gè)合理地承諾時(shí)起到足夠的威懾作用，這樣業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議的簽訂才能給投資者傳遞出投資有保障的可靠訊息。但在現(xiàn)在的業(yè)績(jī)承諾制度下，承諾方需要付出的代價(jià)僅僅是實(shí)際實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和承諾利潤(rùn)之間的差額。這樣的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于估值獲益，僅要求承諾方補(bǔ)償利潤(rùn)差額不足以約束出讓方為獲得高估值而做出虛高業(yè)績(jī)承諾的動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，過(guò)于低廉的信號(hào)成本使業(yè)績(jī)承諾這個(gè)具有保障意義的信號(hào)失去了價(jià)值，反而促使被并購(gòu)方越來(lái)越多的做出虛高承諾，以此牟利。（4）業(yè)績(jī)承諾的制度缺陷與并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由上述分析可知，一方面，現(xiàn)有業(yè)績(jī)承諾制度在法律上的缺陷，使其業(yè)績(jī)承諾協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力。在業(yè)績(jī)失諾后，目標(biāo)公司拒不支付協(xié)議約定的業(yè)績(jī)補(bǔ)償，并購(gòu)公司就失去了保障。另一方面，現(xiàn)有業(yè)績(jī)承諾制度對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)囊笫棺龀鎏摳叱兄Z的成本與收益不對(duì)等，出讓方對(duì)劣質(zhì)資產(chǎn)往往選擇鋌而走險(xiǎn)做出虛高承諾來(lái)獲得高估值。所以，業(yè)績(jī)承諾制度在實(shí)際運(yùn)用中，才頻頻出現(xiàn)高溢價(jià)-虛高業(yè)績(jī)承諾。承諾方傾向于做出虛高業(yè)績(jī)承諾，同時(shí)也會(huì)對(duì)并購(gòu)方的選擇產(chǎn)生影響。正如羅喜英、陽(yáng)倩的發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)承諾看似是對(duì)并購(gòu)方股東利益的“單方保護(hù)”，其實(shí)更多的是對(duì)并購(gòu)方企業(yè)的誘惑。一方面，并購(gòu)方期待高額的業(yè)績(jī)承諾回報(bào)，往往會(huì)被這種虛高的業(yè)績(jī)承諾吸引。附有高業(yè)績(jī)承諾的并購(gòu)會(huì)給市場(chǎng)帶去利好訊息，對(duì)于并購(gòu)方來(lái)講，選擇高業(yè)績(jī)承諾可以刺激二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)上漲。首先，在這種刺激下，并購(gòu)方容易忽視業(yè)績(jī)承諾的可兌現(xiàn)性，被騙入虛高業(yè)績(jī)承諾這個(gè)陷阱。其次，這種刺激對(duì)并購(gòu)方的大股東來(lái)說(shuō)也是極大的誘惑。在這種誘惑下就容易形成大股東利益輸送，即在簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，主動(dòng)簽訂過(guò)高的業(yè)績(jī)承諾以獲取高額的股價(jià)收益。但這種過(guò)高的業(yè)績(jī)承諾往往無(wú)法達(dá)成。期望越大，失望越大。這種虛高的業(yè)績(jī)承諾所帶來(lái)的股價(jià)泡沫會(huì)在業(yè)績(jī)失諾后破裂，形成并購(gòu)方的股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，一時(shí)不慎簽訂了業(yè)績(jī)承諾的并購(gòu)方為了避免股價(jià)暴跌，會(huì)形成財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)，捂住業(yè)績(jī)失諾這個(gè)負(fù)面信息。主動(dòng)促使虛高業(yè)績(jī)承諾形成的大股東也會(huì)為了及時(shí)抽身高價(jià)賣(mài)出股票，出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)以暫時(shí)隱藏業(yè)績(jī)失諾訊息。等到大股東抽身以后，隨著業(yè)績(jī)承諾失諾訊息暴露，股價(jià)暴跌的損失最終由中小股東承受。在這之中，并購(gòu)方或者大股東所做的財(cái)務(wù)舞弊，就可能會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，現(xiàn)行業(yè)績(jī)承諾不僅沒(méi)有成為降低信息不對(duì)稱(chēng)的契約工具，反而一定程度上推動(dòng)了信息優(yōu)勢(shì)方披露虛高業(yè)績(jī)承諾、隱瞞并購(gòu)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，引發(fā)并購(gòu)方股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)。受到虛高業(yè)績(jī)承諾吸引的并購(gòu)方為了避免業(yè)績(jī)失諾的損害，就會(huì)產(chǎn)生舞弊動(dòng)機(jī)，以隱藏業(yè)績(jī)失諾的事實(shí)，最后導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。可以說(shuō)，業(yè)績(jī)承諾制度缺陷帶來(lái)的虛高業(yè)績(jī)承諾是并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)滋生的土壤。1.1.2股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致公司治理機(jī)制效力缺失根據(jù)以上分析可知，在簽訂了虛高業(yè)績(jī)承諾后容易出現(xiàn)業(yè)績(jī)失諾的情況，從而形成股價(jià)下跌的壓力，促使并購(gòu)方存在舞弊動(dòng)機(jī)。而公司治理機(jī)制效力缺失就形成舞弊動(dòng)機(jī)走向舞弊事實(shí)的一道橋梁。在我國(guó)資本市場(chǎng)中，股東大會(huì)的決議通常是通過(guò)表決權(quán)是否過(guò)半數(shù)或者過(guò)三分之二來(lái)確定決議是否成立。決議通過(guò)后，即便少數(shù)股東有異議，也需要少數(shù)服從多數(shù)。在這種制度下，股權(quán)在大股東與中小股東之間分配的平衡性就對(duì)公司治理維持穩(wěn)定極其重要。有效的公司治理可以阻斷舞弊動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)的舞弊事實(shí)。平衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)是科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)的前提，更是公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。在我國(guó)，公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層組成，其分別是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)。我國(guó)大部分公司在三會(huì)一層上的設(shè)置都相對(duì)完整，但其三會(huì)一層的實(shí)際職能效果卻往往不盡人意。究其原因，可以歸結(jié)于股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡。在我國(guó)，各公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)常呈現(xiàn)出失衡的狀態(tài)。尤其是股權(quán)過(guò)于集中的狀態(tài)。這導(dǎo)致我國(guó)上市公司的公司治理現(xiàn)狀從總體來(lái)看仍有較多缺陷，導(dǎo)致許多公司的公司治理機(jī)制效力有限。首先，“資本多數(shù)決”制度本身就使股東大會(huì)無(wú)法代表全體股東的利益，大股東持股比例過(guò)大，在決議時(shí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)就過(guò)大，小股東持股比例小，在決議時(shí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)就小。小股東無(wú)法左右公司的決策及股東治理，其利益就可能被隨意侵害。其次，對(duì)于管理層來(lái)說(shuō)，一方面，管理人員是由股東大會(huì)來(lái)選擇的。這就意味著持股比例高的股東可以將對(duì)自己有利的人員插入企業(yè)管理層。這種情況下，管理層就成為了大股東的傀儡，其經(jīng)營(yíng)決策被大股東操控，會(huì)一味的為大股東謀求私利，進(jìn)而損害中小股東的利益。另一方面，在受托責(zé)任制下，管理層往往僅作為公司的管理者，并不是公司利益的主要受益人。所以管理層往往出現(xiàn)積極性較差、貪圖享樂(lè)和謀取私利等逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。當(dāng)大股東給予利益誘惑，即便原本并非由大股東指派的獨(dú)立管理者也可能與之合謀，實(shí)施對(duì)大股東有利卻損害中小股東利益的行為。股權(quán)過(guò)于集中下被大股東操控的管理層為并購(gòu)方實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件。最后，股權(quán)集中的背景下，監(jiān)事會(huì)的治理水平也普遍低，其獨(dú)立性不夠，監(jiān)事會(huì)存在職能虛化和弱化的問(wèn)題。綜上所述，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致上市公司的內(nèi)部公司治理機(jī)制效力缺乏，無(wú)法對(duì)并購(gòu)中產(chǎn)生的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)進(jìn)行有效約束，從而增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。1.1.3審計(jì)行業(yè)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題審計(jì)行業(yè)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在我國(guó)，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)給企業(yè)的股票市場(chǎng)帶來(lái)較大的消極影響。而作為出具審計(jì)意見(jiàn)的主體，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存又依賴(lài)于被審計(jì)單位給與的報(bào)酬。這種雙方互相依賴(lài)的關(guān)系就導(dǎo)致被審計(jì)單位有干擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公正的動(dòng)機(jī)，也成為了會(huì)計(jì)事務(wù)所被牽制的前提。審計(jì)行業(yè)的市場(chǎng)容量并不大，但我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻越來(lái)越多，導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。競(jìng)爭(zhēng)越激烈，生存越艱難，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就越需要客戶(hù)資源，越受到客戶(hù)制約。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所依賴(lài)企業(yè)生存的前提下，放棄客觀公正的執(zhí)業(yè)原則去迎合客戶(hù)的要求來(lái)贏得客戶(hù)資源的行為就屢屢出現(xiàn)。企業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)變強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師話(huà)語(yǔ)權(quán)變?nèi)酰棺?cè)會(huì)計(jì)師就算發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，但在尋找證據(jù)的過(guò)程中容易受到管理層的阻撓，很難將審計(jì)流程執(zhí)行下去，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。（2）外部監(jiān)管效力弱在我國(guó)，審計(jì)行業(yè)由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和中注協(xié)等機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管。這些機(jī)構(gòu)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行處罰，通過(guò)懲罰措施對(duì)這些中介機(jī)構(gòu)的行為起到威懾作用來(lái)遏制會(huì)計(jì)事務(wù)所一味追求利益與企業(yè)合謀的行為。但是，當(dāng)前的處罰措施首先在力度上不夠，缺乏威懾力。其次，我國(guó)有關(guān)審計(jì)的法律中對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的定義不夠明晰，例如故意、過(guò)失與重大過(guò)失。這使得在對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行懲罰時(shí)在是否應(yīng)當(dāng)懲罰以及適用懲罰標(biāo)準(zhǔn)的輕重上難以抉擇，在下達(dá)處罰決定后，也容易產(chǎn)生糾紛，給與違法中介機(jī)構(gòu)試圖逃脫處罰的空間。最后，當(dāng)前的行業(yè)處罰，主要針對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所以及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，這導(dǎo)致其他人員法律意識(shí)薄弱，責(zé)任感缺失。千里之堤潰于蟻穴，在會(huì)計(jì)事務(wù)所中，若事務(wù)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)僅由個(gè)別人員承擔(dān)，不僅導(dǎo)致會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，也導(dǎo)致審計(jì)工作質(zhì)量難以保證，從而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)滋生。1.2業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制并購(gòu)重組，是許多企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要方式，業(yè)績(jī)承諾作為并購(gòu)重組中的一項(xiàng)重要契約安排，往往與并購(gòu)重組一同出現(xiàn)。而存在業(yè)績(jī)承諾的企業(yè)往往伴隨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)業(yè)績(jī)承諾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響脈絡(luò)進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)承諾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響主要從業(yè)績(jī)承諾制度缺陷起，經(jīng)過(guò)企業(yè)的戰(zhàn)略及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)再傳導(dǎo)到會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)，最后導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)。以下具體分析業(yè)績(jī)承諾風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)過(guò)程：首先，在業(yè)績(jī)承諾的簽訂階段，業(yè)績(jī)承諾制度缺陷推動(dòng)被并購(gòu)方作出虛高的業(yè)績(jī)承諾。而在業(yè)績(jī)承諾的履行期，作出虛高承諾的目標(biāo)公司往往無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾。田國(guó)雙、古曼佳（2020）等多位學(xué)者的實(shí)證研究證明并購(gòu)后承諾期內(nèi)，標(biāo)的方未按時(shí)完成業(yè)績(jī)承諾，并購(gòu)方需要增加計(jì)提商譽(yù)減值，標(biāo)的方實(shí)際的業(yè)績(jī)與承諾的利潤(rùn)之間偏離度越高，并購(gòu)方計(jì)提的商業(yè)減值就越高。而商譽(yù)減值會(huì)形成大的利潤(rùn)虧損，雖然有對(duì)未完成凈利潤(rùn)的補(bǔ)償，但未完成業(yè)績(jī)承諾導(dǎo)致商譽(yù)減值以及業(yè)績(jī)承諾失諾這件事本身向市場(chǎng)釋放出的消極信號(hào)，對(duì)并購(gòu)方股價(jià)及市值的打擊，是業(yè)績(jī)補(bǔ)償款無(wú)法彌補(bǔ)的。李晶晶、郭穎文、魏明海（2020）就通過(guò)實(shí)證證明了并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)會(huì)加劇股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)以上分析，可以得出結(jié)論：業(yè)績(jī)承諾制度缺陷推動(dòng)了虛高業(yè)績(jī)承諾的出現(xiàn)，而虛高業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)會(huì)導(dǎo)致上市公司面臨商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)以及股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)。其次，因存在業(yè)績(jī)承諾，事實(shí)上上市公司并不能有效的對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)實(shí)施控制整合，因?yàn)橐坏┙槿虢?jīng)營(yíng)，標(biāo)的資產(chǎn)原股東及管理層會(huì)以經(jīng)營(yíng)受到干預(yù)為由拒絕履行承諾義務(wù)，這導(dǎo)致實(shí)踐中上市公司在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)均會(huì)約定，承諾期內(nèi)上市公司不得干預(yù)原管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效審計(jì)，所謂并購(gòu)重組的協(xié)同效應(yīng)也就無(wú)從談起。而無(wú)法實(shí)現(xiàn)各方面的協(xié)同效應(yīng)以獲得互補(bǔ)和共享時(shí)就出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。且商譽(yù)減值、股價(jià)暴跌，會(huì)給起來(lái)帶來(lái)高昂負(fù)債，也會(huì)使資產(chǎn)急劇縮水，增加企業(yè)的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。最后，虛高業(yè)績(jī)承諾導(dǎo)致的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)下跌方面以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)給與了上市公司巨大的壓力。上市公司為了維護(hù)股價(jià)，就會(huì)避免這種消極信號(hào)流傳到市場(chǎng)，就會(huì)盡量隱藏標(biāo)的公司業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)的事實(shí)來(lái)避免商譽(yù)減值，或通過(guò)其他方式彌補(bǔ)利潤(rùn)的損失，就會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。田國(guó)雙、古曼佳（2020）等在實(shí)證研究中也證明了并購(gòu)企業(yè)確實(shí)存在延遲計(jì)提商譽(yù)減值的問(wèn)題。同時(shí)，具有財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)的企業(yè)，往往具有管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法被內(nèi)部控制系統(tǒng)控制。大部分甚至全部的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)化為剩余風(fēng)險(xiǎn)。剩余風(fēng)險(xiǎn)是形成重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的源泉。在財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)的催化下，剩余風(fēng)險(xiǎn)就很可能在管理層操縱財(cái)務(wù)信息時(shí)轉(zhuǎn)化為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大幅度提高，也就提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，現(xiàn)行業(yè)績(jī)承諾制度缺陷推動(dòng)了虛高業(yè)績(jī)承諾并購(gòu)的出現(xiàn)。而在虛高業(yè)績(jī)承諾并購(gòu)重組中，并購(gòu)方的戰(zhàn)略選擇不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而未經(jīng)控制程序所發(fā)現(xiàn)、糾正并阻止的剩余風(fēng)險(xiǎn)在財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)下很可能轉(zhuǎn)化為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)以上分析，總結(jié)出并購(gòu)方業(yè)績(jī)承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制，如圖3-2：被審計(jì)單位存在不合規(guī)的盈余管理與財(cái)務(wù)舞弊，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師未予以充分關(guān)注，出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)。被審計(jì)單位存在不合規(guī)的盈余管理與財(cái)務(wù)舞弊，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師未予以充分關(guān)注，出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)。被并購(gòu)方無(wú)法完成虛高承諾，業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致上市公司商譽(yù)減值、股價(jià)暴跌、高負(fù)債等戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為避免出現(xiàn)股價(jià)暴跌等業(yè)績(jī)補(bǔ)償無(wú)法彌補(bǔ)的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司產(chǎn)生舞弊動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)績(jī)承諾制度缺陷業(yè)績(jī)制度缺陷促進(jìn)被并購(gòu)方做出虛高承諾。圖3-2并購(gòu)方業(yè)績(jī)承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)圖1.3業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析本節(jié)采用前文所提到的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將并購(gòu)方業(yè)績(jī)承諾下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解為并購(gòu)方角度的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度的檢查風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)業(yè)績(jī)承諾下并購(gòu)方的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)分析。1.1.1重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，用簡(jiǎn)要的話(huà)講可以說(shuō)是被審計(jì)單位內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，若被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)高，審計(jì)人員可以接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須低，審計(jì)人員就需要投入更多的審計(jì)資源，執(zhí)行更為嚴(yán)格的審計(jì)程序。若是錯(cuò)誤的將被審計(jì)單位的高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)為高，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)程序的不夠，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。所以對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估極其重要。如圖3-3所示，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)是戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制制度是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)前重要的關(guān)卡，未被內(nèi)部控制系統(tǒng)控制的戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)形成了剩余風(fēng)險(xiǎn)，而剩余風(fēng)險(xiǎn)在財(cái)務(wù)舞弊的激化下轉(zhuǎn)化為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。所以，要正確的識(shí)別和評(píng)估兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)鍵的就是要充分評(píng)估戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要充分的了解被審計(jì)單位及其環(huán)境與內(nèi)部控制制度。以下從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)層面存在的高估值—虛高業(yè)績(jī)承諾風(fēng)險(xiǎn)、虛高業(yè)績(jī)承諾引發(fā)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制失效風(fēng)險(xiǎn)幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析。圖3-3重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)邏輯關(guān)系圖（1）高估值帶來(lái)的虛高業(yè)績(jī)承諾風(fēng)險(xiǎn)在有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需求的企業(yè)中，往往會(huì)通過(guò)并購(gòu)重組方式來(lái)快速進(jìn)入新的領(lǐng)域。但是，如果并購(gòu)方在選擇標(biāo)的公司的時(shí)候選擇錯(cuò)誤，選擇了不易整合，實(shí)際價(jià)值不符合估值價(jià)值的標(biāo)的公司，并購(gòu)方極可能并購(gòu)失敗。所以并購(gòu)方一般通過(guò)簽訂業(yè)績(jī)承諾來(lái)降低這種并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。但是，一方面，并購(gòu)方可能因?yàn)楣乐捣椒ǖ纫蛩匚茨鼙鎰e被并購(gòu)方的真實(shí)價(jià)值，對(duì)標(biāo)的公司估值過(guò)高，其對(duì)手方為了獲得高估值的利益在需要支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)下仍然愿意承諾虛高的業(yè)績(jī)，使業(yè)績(jī)承諾失去效用。另一方面可能受管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好、大股東利益輸送等因素的影響，并購(gòu)方主觀上忽視業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)定的合理性，主動(dòng)選擇虛高的業(yè)績(jī)承諾來(lái)獲取高估值抬高股價(jià)，也會(huì)導(dǎo)致上市公司在未來(lái)的發(fā)展中因業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致一系列問(wèn)題，形成戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，甚至是拖累了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。所以上市公司在已經(jīng)簽訂了劣質(zhì)的業(yè)績(jī)承諾時(shí)，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，很可能暫時(shí)采用一些不合法的措施來(lái)挽救這種虛高業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)帶來(lái)的損失，從而形成財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)并購(gòu)轉(zhuǎn)型的相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，一定得分析企業(yè)的估值是否過(guò)高，企業(yè)是否存在估值不當(dāng)?shù)膽?zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，以此從源頭上把握審計(jì)工作的基調(diào)。（2）虛高業(yè)績(jī)承諾引致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指可能對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和實(shí)施戰(zhàn)略的能力產(chǎn)生不利影響的事項(xiàng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生中，一些經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作為土壤為其提供了生存空間，也成為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的前奏。在并購(gòu)重組中，簽訂業(yè)績(jī)承諾的目的原本是穩(wěn)定中小股東的信心，提高股價(jià)。但是在估值收益大大高于補(bǔ)償損失的激勵(lì)下，出讓方就產(chǎn)生了遠(yuǎn)超資產(chǎn)本身價(jià)值要價(jià)的投機(jī)想法，寧愿觸發(fā)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)也要獲得估值收益。而市場(chǎng)上的中小投資者由于信息不對(duì)稱(chēng)的緣故并不能準(zhǔn)確識(shí)別出這種虛高的業(yè)績(jī)承諾，反而會(huì)狂熱的追捧這種虛高業(yè)績(jī)承諾，導(dǎo)致產(chǎn)生股價(jià)泡沫。當(dāng)業(yè)績(jī)失諾，股價(jià)泡沫破碎，股價(jià)會(huì)更嚴(yán)重的下跌。業(yè)績(jī)承諾制度缺陷使出讓方和收購(gòu)方因信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的投資錯(cuò)誤的后果更為嚴(yán)重，不僅會(huì)給并購(gòu)方再融資帶來(lái)影響，甚至嚴(yán)重的會(huì)使得企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水、面臨被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。股票盈余波動(dòng)越高，企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就越高。所以，企業(yè)就會(huì)有舞弊動(dòng)機(jī)，從而提高并購(gòu)方的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員如果不注重充分了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及被審計(jì)單位對(duì)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)采取的措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就難以將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低水平。（3）內(nèi)部控制失效風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線(xiàn)。可以說(shuō)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)給了并購(gòu)方壓力，內(nèi)部控制失效就給了并購(gòu)方機(jī)會(huì)。存在高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)往往存在內(nèi)控制度失效風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)樽龀鎏摳叱兄Z的出讓方失諾可能性更大，后果也更嚴(yán)重，上市公司被負(fù)面影響的程度也更嚴(yán)重。為了避免被這種負(fù)面影響，并購(gòu)方可能主動(dòng)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊以隱藏未達(dá)標(biāo)事實(shí)的動(dòng)機(jī)也更大。而這種主動(dòng)性也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被并購(gòu)方的信息不對(duì)稱(chēng)。這種信息不對(duì)稱(chēng)主要表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)部控制的了解上。在公司中，管理層是最為了解內(nèi)部控制有關(guān)資料的，為了達(dá)到隱瞞未達(dá)標(biāo)業(yè)績(jī)承諾，可能出現(xiàn)管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情況。在這種情況下，即便內(nèi)部控制有效，也無(wú)法阻止戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。1.1.2檢查風(fēng)險(xiǎn)分析從現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)流程可以看到，識(shí)別和評(píng)估兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)后就是確定一個(gè)可接受的合理的檢查風(fēng)險(xiǎn)，然后確定合理的進(jìn)一步審計(jì)程序來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。在流程的后半段，主要就是進(jìn)行審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。是否能控制住檢查風(fēng)險(xiǎn)就取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性、執(zhí)行的有效性和審計(jì)資源投入的充分性。審計(jì)程序設(shè)計(jì)的不合理、執(zhí)行無(wú)效和審計(jì)資源投入不夠其中任意一個(gè)都會(huì)導(dǎo)致檢查風(fēng)險(xiǎn)。而某個(gè)具體審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)程序設(shè)計(jì)是否合理多取決于審計(jì)該業(yè)務(wù)的審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)能力的高低。簡(jiǎn)單的審計(jì)業(yè)務(wù)，普通的審計(jì)人員足以應(yīng)對(duì)，而高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)業(yè)務(wù)則需要具有更多經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員，甚至是專(zhuān)家來(lái)開(kāi)展審計(jì)工作。而某個(gè)具體審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)程序執(zhí)行是否有效則多取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制和審計(jì)人員的獨(dú)立性。在實(shí)務(wù)中，對(duì)于會(huì)計(jì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)，發(fā)展客戶(hù)的時(shí)候往往發(fā)展的是長(zhǎng)期客戶(hù)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，通常情況下也不會(huì)頻繁的更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。在這種長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系中，審計(jì)人員與被審計(jì)單位人員之間的熟悉度與人情關(guān)系會(huì)影響審計(jì)人員的獨(dú)立性，從而影響審計(jì)程序的執(zhí)行。而會(huì)計(jì)事務(wù)所質(zhì)量控制差，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員的能力素質(zhì)差，職業(yè)素質(zhì)低下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)很可能偷奸?；话凑諛?biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，或者收受紅包等等故意放水，導(dǎo)致審計(jì)程序執(zhí)行不到位。在并購(gòu)重組的業(yè)績(jī)承諾中，由業(yè)績(jī)承諾引起的財(cái)務(wù)舞弊具有很強(qiáng)的隱蔽性，一般的審計(jì)程序很可能就對(duì)其無(wú)效，更多的需要經(jīng)驗(yàn)豐富的老注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。且業(yè)績(jī)承諾引起的財(cái)務(wù)舞弊屬于高風(fēng)險(xiǎn)，尤其需要審計(jì)人員保持獨(dú)立性與職業(yè)懷疑態(tài)度來(lái)嚴(yán)格的一絲不茍的執(zhí)行審計(jì)程序以及投入更多的審計(jì)資源。所以，本節(jié)從長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系導(dǎo)致的獨(dú)立性缺失、常規(guī)審計(jì)程序難以應(yīng)對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)、高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)審計(jì)資源投入不足和會(huì)計(jì)事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱四個(gè)方面對(duì)并購(gòu)方業(yè)績(jī)承諾下的檢查風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行闡述。（1）長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系導(dǎo)致的獨(dú)立性缺失進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)有一個(gè)先決條件，即：保持審計(jì)獨(dú)立性。這不僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在外在身份上應(yīng)為獨(dú)立第三方，與被審計(jì)單位沒(méi)有特殊利益關(guān)系。還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在感情上不受人情關(guān)系、利益誘惑的影響，在審計(jì)過(guò)程中始終做到依準(zhǔn)則行事，確保審計(jì)工作的客觀性、公正性，以獲得真實(shí)可靠的審計(jì)結(jié)果。并購(gòu)交易是異常復(fù)雜的活動(dòng)，而其中的業(yè)績(jī)承諾更是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)，需要額外小心謹(jǐn)慎的的對(duì)待。但在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系里，審計(jì)人員與被審計(jì)單位人員的人情關(guān)系與信任關(guān)系損害了審計(jì)人員的獨(dú)立性，必然的阻礙審計(jì)人員的職業(yè)懷疑，使審計(jì)程序執(zhí)行不到位。比如說(shuō)，在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系里，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)人員告訴審計(jì)人員因?yàn)槟承┛陀^原因，找不到銀行回單原件，審計(jì)人員礙于人情或出于信任極可能接受可靠性更低的復(fù)印件。又比如說(shuō)，在函證程序中本應(yīng)當(dāng)由審計(jì)人員直接收函，卻由被審計(jì)單位收函后代為轉(zhuǎn)交。不管是復(fù)印件還是轉(zhuǎn)交函件，都大大增加了被審計(jì)單位的作假空間，嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)程序的執(zhí)行效果，從而加大了審計(jì)人員面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（2）常規(guī)審計(jì)程序難以應(yīng)對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)為了隱藏業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)的事實(shí)，被審計(jì)單位進(jìn)行的精心策劃和蓄意實(shí)施的舞弊，用以收集審計(jì)證據(jù)的審計(jì)程序很可能是本身就是無(wú)效的、過(guò)時(shí)的。針對(duì)業(yè)績(jī)承諾引發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)方法落后，會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然注意到了高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，但并沒(méi)有條件去搜集足夠的證據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，舞弊人員為了自身利益，進(jìn)行舞弊時(shí)，會(huì)努力學(xué)習(xí)新的技能，利用計(jì)算機(jī)等專(zhuān)業(yè)技術(shù)來(lái)達(dá)到完美的舞弊效果。而審計(jì)人員進(jìn)行年審只是一項(xiàng)工作，并沒(méi)有這么大的利益驅(qū)動(dòng)他學(xué)習(xí)利用先進(jìn)復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)去進(jìn)行審計(jì)。目前實(shí)務(wù)中，許多審計(jì)人員使用的審計(jì)程序仍然是傳統(tǒng)抽樣方法，詢(xún)問(wèn)等，用這些方法去面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的新型舞弊，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必增大。（3）高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)審計(jì)資源投入不足審計(jì)資源是指為了獲得可靠的審計(jì)結(jié)論而付出的一切成本。越難獲取可靠的審計(jì)結(jié)論，就需要越多的審計(jì)資源。業(yè)績(jī)承諾具有高風(fēng)險(xiǎn)的特征，需要更多的審計(jì)資源去應(yīng)對(duì)。但實(shí)務(wù)中，在相關(guān)業(yè)務(wù)中往往表現(xiàn)出審計(jì)資源投入不足的現(xiàn)象。這種審計(jì)資源投入不足主要表現(xiàn)為兩種。其一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序執(zhí)行不到位導(dǎo)致將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得過(guò)低，主觀上投入過(guò)少的審計(jì)資源，以至于得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論。其二則是由于審計(jì)收費(fèi)過(guò)低，導(dǎo)致即使意識(shí)到了高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)