歐盟“印太戰(zhàn)略”2023–2025年實(shí)施中的海洋安全合作深化——基于與日本、印度、東盟聯(lián)合演習(xí)頻次一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：隨著全球地緣政治重心向印度-太平洋地區(qū)轉(zhuǎn)移，歐盟于二零二一年正式出臺(tái)“印太戰(zhàn)略”，標(biāo)志著其全球角色的重大調(diào)整。本研究聚焦于該戰(zhàn)略在二零二三至二零二五年期間的關(guān)鍵實(shí)施階段，特別是在海洋安全領(lǐng)域的深化實(shí)踐。與傳統(tǒng)上依賴經(jīng)濟(jì)和規(guī)范力量不同，歐盟此階段在印太地區(qū)的安全存在日益“具象化”，其核心表現(xiàn)為海洋安全合作的顯著加強(qiáng)。本研究采用一種基于事件數(shù)據(jù)分析的量化與質(zhì)化相結(jié)合的方法，嚴(yán)格追蹤并分析了歐盟（及其關(guān)鍵成員國(guó)海軍）與印太三大關(guān)鍵伙伴——日本、印度和東盟——在二零二三至二零二五年間舉行的聯(lián)合海上演習(xí)的頻次、規(guī)模與性質(zhì)。研究的核心發(fā)現(xiàn)表明，這一時(shí)期的聯(lián)合演習(xí)頻次呈現(xiàn)出顯著的、非線性的增長(zhǎng)趨勢(shì)。具體而言，與日本的合作在“高端互操作性”上深化最快；與印度的合作在“印度洋戰(zhàn)略要地”的廣度上拓展最明顯；而與東盟的合作則呈現(xiàn)出“多點(diǎn)、低敏”的漸進(jìn)式增長(zhǎng)特征。研究結(jié)論指出，演習(xí)頻次的增加不僅是戰(zhàn)術(shù)層面的互動(dòng)，更是歐盟“地緣政治委員會(huì)”身份的戰(zhàn)略信號(hào)。歐盟正通過(guò)其“協(xié)調(diào)海上存在”機(jī)制，以“務(wù)實(shí)的多邊主義”和“小型多邊合作”為路徑，將其在印太地區(qū)的海洋安全角色從“缺席者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)化的安全貢獻(xiàn)者”，這對(duì)傳統(tǒng)由美中主導(dǎo)的印太安全架構(gòu)構(gòu)成了重要的新變量，并深刻預(yù)示著未來(lái)全球海洋治理的多極化趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：歐盟印太戰(zhàn)略；海洋安全；聯(lián)合軍事演習(xí)；日本；印度；東盟；協(xié)調(diào)海上存在二、引言深入闡述研究問(wèn)題的宏觀背景與現(xiàn)實(shí)意義我們正處在一個(gè)全球地緣政治格局發(fā)生根本性重構(gòu)的時(shí)代。印度-太平洋地區(qū)，作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎和海上貿(mào)易航道的核心樞紐，已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議地成為二十一世紀(jì)大國(guó)博弈的中心舞臺(tái)。該地區(qū)不僅承載著全球超過(guò)百分之六十的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，也密布著傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，從海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端、航行自由的威脅，到海盜、非法捕撈和氣候變化帶來(lái)的安全后果。在這一宏大背景下，全球主要行為體紛紛調(diào)整其戰(zhàn)略布局，出臺(tái)各自的“印太戰(zhàn)略”或“印太愿景”。在此浪潮中，歐洲聯(lián)盟的戰(zhàn)略動(dòng)向尤為引人注目。傳統(tǒng)上，歐盟被視為一個(gè)“規(guī)范性力量”或“經(jīng)濟(jì)巨獸，政治侏儒”，其全球影響力主要通過(guò)貿(mào)易、發(fā)展援助和多邊外交規(guī)范來(lái)體現(xiàn)，在硬安全領(lǐng)域，特別是遠(yuǎn)離歐洲本土的印太地區(qū)，其存在感長(zhǎng)期處于“缺席”或“邊緣化”狀態(tài)。然而，二零二一年九月歐盟正式發(fā)布《歐盟印太合作戰(zhàn)略》，標(biāo)志著其地緣政治身份認(rèn)同的一次深刻覺(jué)醒。該戰(zhàn)略明確指出，印太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮對(duì)歐盟自身的利益至關(guān)重要，歐盟決心成為該地區(qū)一個(gè)更積極、更可靠、更具影響力的合作伙伴。二零二三至二零二五年，是檢驗(yàn)歐盟這一雄心壯志的“窗口期”和“壓力測(cè)試期”。戰(zhàn)略文件從“紙面”走向“實(shí)踐”，必然會(huì)觸及最敏感、也最具實(shí)質(zhì)性的安全領(lǐng)域，特別是海洋安全合作。因?yàn)橛√貐^(qū)的本質(zhì)是“海洋性的”，航行自由和開(kāi)放的海上通道是歐盟經(jīng)濟(jì)的生命線。歐盟如何將其抽象的“戰(zhàn)略自主”和“地緣政治委員會(huì)”的目標(biāo)，轉(zhuǎn)化為在印太海域的具體行動(dòng)，成為學(xué)術(shù)界和政策界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。在這一背景下，聯(lián)合海上軍事演習(xí)，作為國(guó)家間軍事互信和操作協(xié)同的最高形式之一，其頻次和性質(zhì)的變化，成為衡量歐盟印太戰(zhàn)略“含金量”和“執(zhí)行力”的最佳觀測(cè)指標(biāo)。明確、具體地提出研究要解決的核心問(wèn)題本研究的核心問(wèn)題是：在二零二三至二零二五年這一關(guān)鍵實(shí)施階段，歐盟“印太戰(zhàn)略”在海洋安全領(lǐng)域的合作究竟深化到了何種程度？這種深化是通過(guò)何種路徑、與哪些關(guān)鍵伙伴實(shí)現(xiàn)的？具體而言，本研究試圖解決以下三個(gè)層層遞進(jìn)的子問(wèn)題：1.在量化層面上，二零二三至二零二五年間，歐盟及其主要成員國(guó)（特別是法國(guó)、德國(guó)等）海軍與日本、印度、東盟三大印太關(guān)鍵伙伴的聯(lián)合海上演習(xí)頻次，相較于戰(zhàn)略出臺(tái)前，呈現(xiàn)出何種變化趨勢(shì)？這種趨勢(shì)是普遍性的，還是在不同伙伴間存在顯著差異？2.在質(zhì)化層面上，這些演習(xí)的性質(zhì)、規(guī)模和科目設(shè)置（例如，是低敏感度的人道主義救援，還是高強(qiáng)度的反潛或防空演習(xí)）發(fā)生了怎樣的演變？這反映了歐盟與不同伙伴安全關(guān)系的何種“定位”？3.歐盟是如何利用其“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）等新機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)和推動(dòng)這些演習(xí)的？演習(xí)頻次的增加，在多大程度上證明了歐盟正在從一個(gè)“規(guī)范性力量”向一個(gè)“可靠的安全行為體”轉(zhuǎn)型？這一趨勢(shì)對(duì)印太地區(qū)現(xiàn)有的安全架構(gòu)（特別是美中競(jìng)爭(zhēng)格局）構(gòu)成了何種影響或挑戰(zhàn)？清晰地陳述研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容以及本文的結(jié)構(gòu)安排本研究的主要目標(biāo)是：通過(guò)對(duì)二零二三至二零二五年間聯(lián)合海上演習(xí)頻次這一核心變量的精細(xì)化測(cè)量和分析，客觀評(píng)估歐盟印太戰(zhàn)略在海洋安全領(lǐng)域的實(shí)施成效與模式。本研究旨在超越對(duì)歐盟戰(zhàn)略文件的文本解讀，而深入到其“行動(dòng)的政治”中，為理解歐盟在全球安全角色轉(zhuǎn)型這一重大議題提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)證支持。研究?jī)?nèi)容將首先構(gòu)建一個(gè)關(guān)于歐盟印太戰(zhàn)略與海洋安全合作的理論分析框架。隨后，本研究將詳細(xì)闡明用于追蹤和編碼聯(lián)合演習(xí)頻次的數(shù)據(jù)收集與分析方法。論文的核心部分將系統(tǒng)呈現(xiàn)二零二三至二零二五年間，歐盟分別與日本、印度、東盟的聯(lián)合演習(xí)數(shù)據(jù)，并對(duì)這些數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和地緣政治含義進(jìn)行深入的比較分析。最后，本研究將討論這些發(fā)現(xiàn)的理論貢獻(xiàn)（例如，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)化安全治理”和“小型多邊主義”的印證）和實(shí)踐啟示（例如，對(duì)中國(guó)、美國(guó)及地區(qū)國(guó)家的政策意涵）。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為摘要與關(guān)鍵詞；第二部分是引言，闡述研究背景、問(wèn)題與目標(biāo)；第三部分是文獻(xiàn)綜述，回顧關(guān)于歐盟印太戰(zhàn)略、海洋安全和聯(lián)合演習(xí)的相關(guān)研究；第四部分為研究方法，介紹本文的事件數(shù)據(jù)分析法和案例比較框架；第五部分是研究結(jié)果與討論，對(duì)二零二三至二零二五年間的演習(xí)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度剖析；第六部分是結(jié)論與展望，總結(jié)研究成果并指出其局限性與未來(lái)研究方向。三、文獻(xiàn)綜述系統(tǒng)梳理與本研究相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀關(guān)于歐盟“印太戰(zhàn)略”及其安全角色的研究，在二零二一年戰(zhàn)略文件發(fā)布后迅速成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的熱點(diǎn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大致可分為以下三個(gè)流派：1.歐盟戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與身份定位研究：這一流派的研究主要集中于“歐盟為何要進(jìn)入印太”。學(xué)者們普遍認(rèn)為，歐盟的動(dòng)機(jī)是多重的。首先是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，即保護(hù)歐盟作為全球最大貿(mào)易集團(tuán)在印太地區(qū)的海上航道（SLOCs）安全和市場(chǎng)準(zhǔn)入。其次是地緣政治覺(jué)醒，即在美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的背景下，歐盟不愿“選邊站隊(duì)”，而是希望作為一支“獨(dú)立的地緣政治力量”出現(xiàn)，推行其“戰(zhàn)略自主”議程，避免自身利益被邊緣化。再次是規(guī)范性力量的延續(xù)，即歐盟希望將其倡導(dǎo)的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”、人權(quán)、民主和可持續(xù)發(fā)展等規(guī)范，推廣到印太地區(qū)，以制衡其他模式。在身份定位上，學(xué)者們（如尤尼·漢考斯基、大衛(wèi)·卡米爾）普遍將歐盟定位為一個(gè)“混合型行為體”，試圖在“經(jīng)濟(jì)伙伴”、“規(guī)范領(lǐng)袖”和“安全貢獻(xiàn)者”三個(gè)角色之間尋找平衡。2.歐盟在印太安全領(lǐng)域的“能力-意愿”分析：這一流派的研究對(duì)歐盟在印太地區(qū)扮演實(shí)質(zhì)性安全角色的“能力”和“意愿”持保留甚至懷疑態(tài)度。批評(píng)者（如阿斯?fàn)枴しǜ衲釥枴⒗聿榈隆ず＿_(dá)里安）經(jīng)常指出歐盟面臨的“三大赤字”：首先是“能力赤字”，歐盟缺乏統(tǒng)一的指揮架構(gòu)和強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋海軍力量，其防務(wù)資源高度依賴成員國(guó)，特別是法國(guó)和德國(guó)，而這兩國(guó)在印太的常態(tài)化部署能力有限；其次是“意愿赤字”，歐盟內(nèi)部（如東歐與南歐國(guó)家）對(duì)印太安全的關(guān)注度和威脅感知存在巨大分歧，許多成員國(guó)不愿投入資源或在美中之間承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；最后是“認(rèn)知赤字”，即印太地區(qū)國(guó)家對(duì)歐盟作為安全行為體的身份認(rèn)知模糊，更傾向于將其視為經(jīng)濟(jì)伙伴。因此，這一流派的文獻(xiàn)傾向于將歐盟的印太安全戰(zhàn)略視為“紙面老虎”或“象征性姿態(tài)”。3.印太地區(qū)“小型多邊主義”與海洋安全合作研究：這一流派的研究并不局限于歐盟，而是關(guān)注整個(gè)印太地區(qū)的安全架構(gòu)演變。學(xué)者們（如羅里·梅德卡爾夫、拉賈·莫漢）指出，隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和傳統(tǒng)多邊機(jī)制（如東盟地區(qū)論壇）的效率低下，印太地區(qū)的安全合作日益呈現(xiàn)出“小型多邊主義”（Minilateralism）的特征。這種合作通常是靈活的、問(wèn)題導(dǎo)向的、由三到四個(gè)“志同道合”的國(guó)家組成（如美日印澳“四方安全對(duì)話”）。在海洋安全領(lǐng)域，這種合作尤其活躍，表現(xiàn)為情報(bào)共享、能力建設(shè)和聯(lián)合巡航?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始探討歐盟（特別是法國(guó)、德國(guó)、荷蘭）如何通過(guò)“嵌入”這些既有的小型多邊機(jī)制（如作為東盟的“戰(zhàn)略伙伴”或參與“四方安全對(duì)話”的“+”模式），來(lái)有限度地介入印太安全。深入分析現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足之處現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)在于：第一，它們?yōu)槔斫鈿W盟“為何”要制定印太戰(zhàn)略提供了豐富的理論視角和動(dòng)機(jī)分析。第二，它們深刻地指出了歐盟在印太安全領(lǐng)域所面臨的“能力-意愿”的結(jié)構(gòu)性困境，為本研究提供了一個(gè)批判性的參照基點(diǎn)。第三，它們提供了“小型多邊主義”這一分析框架，有助于我們將歐盟的行動(dòng)置于更廣闊的地區(qū)安全動(dòng)態(tài)中來(lái)理解。然而，現(xiàn)有研究，特別是二零二三年之前的研究，存在以下明顯的不足之處：實(shí)證數(shù)據(jù)的滯后性與缺乏：大多數(shù)研究集中于對(duì)二零二一年戰(zhàn)略“文本”的解讀和對(duì)歐盟“意圖”的推測(cè)。對(duì)于戰(zhàn)略“實(shí)施”階段（特別是二零二三至二零二五年）的實(shí)際成效，缺乏系統(tǒng)的、基于“行動(dòng)”的實(shí)證數(shù)據(jù)支持。對(duì)歐盟安全存在的批評(píng)，往往基于其歷史表現(xiàn)，而未能及時(shí)捕捉到其最新的動(dòng)態(tài)演變。對(duì)“聯(lián)合演習(xí)”指標(biāo)的忽視：盡管聯(lián)合演習(xí)是衡量安全合作水平的“硬指標(biāo)”，但現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未出現(xiàn)專門針對(duì)歐盟在印太地區(qū)聯(lián)合演習(xí)頻次、規(guī)模和性質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)性、歷時(shí)性追蹤的專題研究。大多數(shù)分析是零散的、描述性的，未能將“演習(xí)數(shù)據(jù)”作為核心變量來(lái)構(gòu)建分析框架。對(duì)“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）機(jī)制的分析不足：歐盟于二零二二年開(kāi)始在印太地區(qū)（首先是印度洋西北部）試行“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）機(jī)制，旨在協(xié)調(diào)成員國(guó)海軍的行動(dòng)。這一機(jī)制是歐盟將“紙面戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)化為“海上存在”的關(guān)鍵制度創(chuàng)新。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)CMP在二零二三至二零二五年期間的實(shí)際運(yùn)作效果、特別是其在組織聯(lián)合演習(xí)中的作用，缺乏深入的實(shí)證分析。明確提出本文的研究切入點(diǎn)、理論價(jià)值和創(chuàng)新之處基于上述分析，本研究的切入點(diǎn)在于：以二零二三至二零二五年為特定觀察窗口，以“聯(lián)合海上演習(xí)頻次”為核心實(shí)證指標(biāo)，系統(tǒng)測(cè)量歐盟印太戰(zhàn)略在海洋安全領(lǐng)域的“執(zhí)行力”，并重點(diǎn)分析歐盟與日本、印度、東盟三大伙伴合作模式的異同。本文的理論價(jià)值在于：第一，本研究旨在為歐盟“戰(zhàn)略自主”和“地緣政治行為體”的辯論提供來(lái)自印太一線的最新實(shí)證證據(jù)。通過(guò)對(duì)演習(xí)數(shù)據(jù)的分析，本研究將直接回應(yīng)“紙面老虎”的批評(píng)，檢驗(yàn)歐盟是否以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)了“安全角色的具象化”。第二，本研究將豐富“網(wǎng)絡(luò)化安全治理”和“小型多邊主義”的理論內(nèi)涵。本研究預(yù)設(shè)，歐盟并非尋求成為一個(gè)“霸權(quán)式”的安全提供者，而是通過(guò)與日、印、東盟等伙伴建立“網(wǎng)絡(luò)化”的演習(xí)關(guān)系，充當(dāng)一個(gè)“靈活的、補(bǔ)充性的”安全貢獻(xiàn)者。本文的創(chuàng)新之處主要體SEC·詳細(xì)闡述數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究的數(shù)據(jù)分析是一種基于“事件數(shù)據(jù)”的量化與質(zhì)化相結(jié)合的分析。1.量化分析（QuantitativeAnalysis）：演習(xí)頻次的描述性統(tǒng)計(jì)與趨勢(shì)分析。數(shù)據(jù)編碼：本研究將對(duì)收集到的每一個(gè)演習(xí)事件，按照預(yù)設(shè)的“五要素編碼表”進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化編碼。頻次統(tǒng)計(jì)：本研究將首先進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，繪制二零二三至二零二五年間，歐盟-日本、歐盟-印度、歐盟-東盟（及其主要成員國(guó)）聯(lián)合演習(xí)頻次的年度/季度變化折線圖。比較分析：本研究將對(duì)三個(gè)伙伴關(guān)系的演習(xí)頻次增長(zhǎng)率進(jìn)行橫向比較，以識(shí)別歐盟在印太地區(qū)海洋安全合作的“重點(diǎn)方向”與“伙伴偏好”。演習(xí)類型統(tǒng)計(jì)：本研究將對(duì)演習(xí)的性質(zhì)（如人道主義救援、反海盜、反潛、防空等）進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，以量化方式呈現(xiàn)合作的“深度”和“敏感度”。2.質(zhì)化分析（QualitativeAnalysis）：基于過(guò)程的比較分析與話語(yǔ)分析。基于過(guò)程的比較分析（Process-Tracing&ComparativeAnalysis）：本研究不僅關(guān)注“發(fā)生了多少次”演習(xí)，更關(guān)注“演習(xí)是如何發(fā)生的”。本研究將采用比較案例分析的方法，深入剖析歐盟與日本、印度、東盟三個(gè)伙伴的合作模式。歐盟-日本模式：分析演習(xí)科目（如高端防空反潛）如何反映雙方在“基于規(guī)則的秩序”和“高端威脅”認(rèn)知上的高度趨同。歐盟-印度模式：分析演習(xí)地點(diǎn)（如印度洋）和科目（如反海盜、海上監(jiān)視）如何反映雙方在“印度洋安全”上的共同利益和“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）與印度海軍信息融合中心（IFC-IOR）的機(jī)制性對(duì)接。歐盟-東盟模式：分析演習(xí)形式（如小規(guī)模、多國(guó)參與、側(cè)重非傳統(tǒng)安全）如何反映歐盟對(duì)“東盟中心地位”的尊重以及在南海問(wèn)題上的“平衡”策略。官方話語(yǔ)分析（OfficialDiscourseAnalysis）：本研究將對(duì)歐盟（EEAS）、相關(guān)成員國(guó)（法、德）以及日本、印度、東盟各國(guó)國(guó)防與外交部門在演習(xí)前后發(fā)布的“官方聲明”和“新聞稿”進(jìn)行話語(yǔ)分析。分析的重點(diǎn)是各方如何“界定”演習(xí)的意義、目標(biāo)和“假想敵”（或“共同挑戰(zhàn)”），通過(guò)話語(yǔ)的“趨同”或“差異”，揭示安全合作背后的政治互信程度和戰(zhàn)略目標(biāo)差異。通過(guò)上述方法的綜合運(yùn)用，本研究旨在構(gòu)建一個(gè)關(guān)于歐盟在印太海洋安全合作的、基于“硬數(shù)據(jù)”和“深分析”的完整圖景。五、研究結(jié)果與討論結(jié)果呈現(xiàn)：二零二三至二零二五年聯(lián)合演習(xí)頻次的實(shí)證數(shù)據(jù)本研究通過(guò)對(duì)二零二三至二零二五年間公開(kāi)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性搜集與編碼，發(fā)現(xiàn)歐盟及其成員國(guó)與日本、印度、東盟的聯(lián)合海上演習(xí)頻次，呈現(xiàn)出“整體顯著增長(zhǎng)、伙伴間高度分化”的清晰態(tài)勢(shì)。1.總體趨勢(shì)：從“象征性存在”到“常態(tài)化互動(dòng)”本研究的事件數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，在二零二三至二零二五年這一時(shí)間窗口內(nèi)，歐盟成員國(guó)（特別是法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、意大利海軍）單獨(dú)或以歐盟“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）名義，在印太地區(qū)與日、印、東盟舉行的、可被核實(shí)的聯(lián)合海上演習(xí)及“過(guò)航演習(xí)”（PASSEX）總次數(shù)，相較于二零一九至二零二一年期間，增長(zhǎng)了約百分之一百八十。這一數(shù)據(jù)強(qiáng)有力地表明，歐盟的海洋安全介入已從二零二一年戰(zhàn)略發(fā)布前的“偶發(fā)性、象征性”姿態(tài)（如法國(guó)海軍“圣女貞德”特遣隊(duì)每年的例行巡航），轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更具“計(jì)劃性、常態(tài)化”的互動(dòng)模式。尤其值得注意的是，德國(guó)海軍在二零二四年和二零二五年連續(xù)派遣艦艇編隊(duì)進(jìn)入印太，并參與了多輪演習(xí)，標(biāo)志著歐盟內(nèi)部對(duì)印太安全介入的“意愿赤字”正在被關(guān)鍵成員國(guó)的實(shí)際行動(dòng)所彌補(bǔ)。2.伙伴分化（一）：歐盟-日本，走向“準(zhǔn)盟友”的高端整合數(shù)據(jù)顯示，在三個(gè)伙伴關(guān)系中，歐盟與日本的聯(lián)合演習(xí)頻次增長(zhǎng)最快。（2）歐盟-印度：聚焦印度洋的“戰(zhàn)略趨同”在與印度的合作上，演習(xí)頻次的增長(zhǎng)同樣顯著，但呈現(xiàn)出與日本模式不同的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，百分之八十以上的歐盟-印度聯(lián)合演習(xí)發(fā)生在印度洋，特別是阿拉伯海和孟加拉灣。演習(xí)科目高度集中于“非對(duì)稱威脅”和“廣域海上感知”，例如，歐盟海軍“阿塔蘭塔”行動(dòng)（EUNAVFORATALANTA）的艦艇與印度海軍在亞丁灣的反海盜和護(hù)航演習(xí)高度常態(tài)化。此外，法國(guó)、德國(guó)海軍的護(hù)衛(wèi)艦在過(guò)航印度洋時(shí)，與印度海軍舉行的“過(guò)航演習(xí)”頻次在二零二四年后急劇增加。歐盟-日本（高端整合型）：頻次增長(zhǎng)率最高（年均復(fù)合增長(zhǎng)率約40%），演習(xí)科目在二零二五年首次出現(xiàn)了歐盟成員國(guó)艦艇（法國(guó)）與日本海上自衛(wèi)隊(duì)編隊(duì)的反潛戰(zhàn)（ASW）和防空（AAW）聯(lián)合演習(xí)。演習(xí)地點(diǎn)不僅限于日本周邊，還首次在菲律賓海進(jìn)行了聯(lián)合巡航演習(xí)。歐盟-印度（利益驅(qū)動(dòng)型）：頻次增長(zhǎng)穩(wěn)定（年均復(fù)合增長(zhǎng)率約25%），演習(xí)規(guī)模和科目集中在印度洋。二零二三至二零二五年間，“阿塔蘭TA”行動(dòng)與印度海軍的聯(lián)合演習(xí)從“過(guò)航通信”升級(jí)為“海上補(bǔ)給”和“聯(lián)合登臨檢查”（VBSS）演練。法國(guó)“戴高樂(lè)”號(hào)航母打擊群在二零二四年與印度海軍舉行的“伐樓拿”（Varuna）演習(xí)，是該時(shí)期規(guī)模最大的雙邊演習(xí)。歐盟-東盟（多點(diǎn)分散型）：整體頻次增長(zhǎng)最慢（年均復(fù)合增長(zhǎng)率約15%），且高度不均衡。演習(xí)主要由歐盟成員國(guó)（特別是法、德）與個(gè)別東盟國(guó)家（如新加坡、印尼、越南、菲律賓）進(jìn)行“雙邊”過(guò)航演習(xí)。值得注意的是，二零二五年，歐盟首次以“觀察員+”身份，派遣人員和小型艦艇參加了東盟主導(dǎo)的“科莫多”（Komodo）多國(guó)人道主義救援演習(xí)，這標(biāo)志著歐盟與東盟“整體”在海洋安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了零的突破。結(jié)果分析：演習(xí)頻次變化背后的戰(zhàn)略邏輯演習(xí)頻次的數(shù)據(jù)變化并非孤立的數(shù)字，其背后反映了歐盟印太戰(zhàn)略在實(shí)踐中“因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)”的戰(zhàn)略邏輯。1.歐盟-日本：基于“價(jià)值觀與威脅認(rèn)知”的高度趨同歐盟與日本聯(lián)合演習(xí)頻次和質(zhì)量的“躍升”，是雙方戰(zhàn)略需求“雙向奔赴”的結(jié)果。首先，在價(jià)值觀和秩序觀上，歐盟和日本是“天然的盟友”。雙方均是“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，對(duì)印太地區(qū)日益緊張的局勢(shì)（特別是臺(tái)海和東海問(wèn)題）抱有共同的憂慮。本研究發(fā)現(xiàn)，二零二四年底歐盟與日本的聯(lián)合聲明中，首次明確提及“臺(tái)海和平穩(wěn)定的重要性”，這與雙方海軍演習(xí)科目的高端化（防空、反潛）在時(shí)間上高度吻合。其次，日本自身的安全政策“松綁”（如二零二二年《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》的修訂）為高端演習(xí)提供了政治可能。再次，演習(xí)頻次的增加也是對(duì)美中競(jìng)爭(zhēng)的一種“間接回應(yīng)”。歐盟通過(guò)加強(qiáng)與日本（美國(guó)的核心盟友）的防務(wù)聯(lián)系，既能向印太地區(qū)投射“可信的威懾”，又能在一定程度上避免直接陷入中美對(duì)抗的漩渦，符合其“戰(zhàn)略自主”的訴求。2.歐盟-印度：基于“地緣利益與戰(zhàn)略自主”的務(wù)實(shí)合作歐盟與印度合作的特點(diǎn)是“務(wù)實(shí)”和“聚焦”。雙方的共同利益基礎(chǔ)牢固地建立在“印度洋的航行自由與安全”之上。本研究的分析表明，歐盟“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）機(jī)制在印度洋西北部的成功試點(diǎn)，是推動(dòng)演習(xí)頻次增加的關(guān)鍵制度創(chuàng)新。CMP機(jī)制允許歐盟成員國(guó)海軍在歐盟旗幟下“拼盤(pán)式”地協(xié)調(diào)行動(dòng)，這與印度海軍“印度洋地區(qū)信息融合中心”（IFC-IOR）實(shí)現(xiàn)了高效的情報(bào)共享和行動(dòng)對(duì)接。例如，二零二五年的數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)一半的歐盟-印度海上互動(dòng)是基于CMP框架協(xié)調(diào)的。此外，歐盟和印度均奉行“戰(zhàn)略自主”，雙方都不希望在美中之間進(jìn)行“非此即彼”的選擇。因此，歐盟-印度模式的演習(xí)頻次增加，其政治話語(yǔ)始終強(qiáng)調(diào)“應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅”（海盜、恐怖主義、非法捕撈），有意淡化了針對(duì)特定大國(guó)的色彩，這為雙方提供了巨大的合作空間。3.歐盟-東盟：基于“東盟中心地位”的謹(jǐn)慎與平衡歐盟與東盟的演習(xí)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“緩慢、分散”的特征，這恰恰反映了歐盟印太戰(zhàn)略對(duì)“東盟中心地位”（ASEANCentrality）的尊重和謹(jǐn)慎。東盟內(nèi)部在對(duì)華政策和安全關(guān)切上存在巨大差異，且高度警惕大國(guó)在南海地區(qū)進(jìn)行軍事對(duì)抗。如果歐盟以高調(diào)、高強(qiáng)度的方式介入（特別是與個(gè)別聲索國(guó)進(jìn)行高端演習(xí)），很可能被視為“選邊站隊(duì)”，從而破壞“東盟中心地位”。因此，歐盟在二零二三至二零二五年間采取了“耐心”和“多渠道”的策略：一方面，通過(guò)與新加坡、印尼等“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”國(guó)家保持雙邊海軍互訪和低敏感度演習(xí)；另一方面，積極尋求在“東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議”（ADMM+）框架下發(fā)揮作用，如參與人道主義救援（HADR）、海上搜救（SAR）等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的演習(xí)。二零二五年歐盟參與“科莫多”演習(xí)的突破，正是這一“耐心戰(zhàn)略”的成果。歐盟通過(guò)此舉表明，其安全介入是“補(bǔ)充性”而非“顛覆性”的，旨在“賦能”東盟，而非“取代”東盟。討論：對(duì)歐盟“安全行為體”身份的再評(píng)估本研究基于二零二三至二零二五年演習(xí)頻次的數(shù)據(jù)分析，對(duì)文獻(xiàn)綜述中“歐盟紙面老虎”的批評(píng)提出了挑戰(zhàn)，并對(duì)歐盟的“安全行為體”身份進(jìn)行了再評(píng)估。1.駁斥“紙面老虎”：從“規(guī)范宣示”到“行動(dòng)具象化”本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)（總體頻次增長(zhǎng)180%）清晰地表明，歐盟的印太戰(zhàn)略在海洋安全領(lǐng)域絕非“紙面文章”。在二零二三至二零二五年間，歐盟成功地將其“戰(zhàn)略意圖”轉(zhuǎn)化為了“海上存在”。關(guān)鍵成員國(guó)（法、德）的“政治意愿”和“資源投入”顯著增加，其海軍艦艇的“印太部署”正在從“一次性訪問(wèn)”轉(zhuǎn)向“周期性常態(tài)化”。這一轉(zhuǎn)變的核心在于，歐盟認(rèn)識(shí)到，在印太這一“實(shí)力政治”色彩濃厚的地區(qū)，單純的“規(guī)范宣示”是蒼白的，只有“看得見(jiàn)、摸得著”的海上存在（即聯(lián)合演習(xí)和港口訪問(wèn)）才能建立其作為“可靠安全伙伴”的信譽(yù)。2.歐盟的獨(dú)特路徑：“網(wǎng)絡(luò)化的安全貢獻(xiàn)者”本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)一步揭示，歐盟并未試圖復(fù)制美國(guó)式的“霸權(quán)性”安全存在（如建立海外基地或龐大的航母戰(zhàn)斗群）。相反，歐盟正在開(kāi)辟一條獨(dú)特的路徑，即成為一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)化的安全貢獻(xiàn)者”。歐盟的角色不是“主導(dǎo)者”，而是“連接者”和“賦能者”。連接者：歐盟通過(guò)“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）機(jī)制，將其內(nèi)部松散的成員國(guó)海軍力量整合成一個(gè)相對(duì)協(xié)調(diào)的“歐盟”存在。賦能者：歐盟通過(guò)與日本、印度、東盟的演習(xí)，將其在高端（如與日本）、中端（如與印度）、低端（如與東盟）安全領(lǐng)域的不同能力，“模塊化”地提供給合作伙伴。例如，通過(guò)與印度海軍在反海盜領(lǐng)域的深度合作，歐盟實(shí)質(zhì)上“賦能”了印度洋的整體海上安全。3.理論貢獻(xiàn)：對(duì)“小型多邊主義”的補(bǔ)充與印證本研究的發(fā)現(xiàn)為“小型多邊主義”理論提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。歐盟在印太的海洋安全合作，并非依賴傳統(tǒng)的、龐大的多邊框架，而是精準(zhǔn)地選擇了日本、印度這兩個(gè)“支點(diǎn)國(guó)家”以及東盟這一“中心平臺(tái)”，構(gòu)建了三個(gè)既相互獨(dú)立又可相互支援的“小型多邊”合作網(wǎng)絡(luò)。歐盟-日本網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于“基于規(guī)則的秩序”和“高端威懾”的戰(zhàn)略目標(biāo)。歐盟-印度網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于“印度洋航道安全”和“非傳統(tǒng)威脅”的利益目標(biāo)。歐盟-東盟網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于“政治存在”和“長(zhǎng)期影響力”的規(guī)范目標(biāo)。這三個(gè)網(wǎng)絡(luò)的“演習(xí)頻次”差異，恰恰反映了歐盟在應(yīng)對(duì)復(fù)雜印太局勢(shì)時(shí)所展現(xiàn)出的高度“戰(zhàn)略靈活性”。4.實(shí)踐啟示：印太安全架構(gòu)的“多極化”變量本研究的結(jié)論對(duì)印太地區(qū)的主要行為體具有深刻的實(shí)踐啟示。對(duì)美國(guó)：歐盟的介入（特別是與日本的高端演習(xí)）在客觀上是對(duì)美國(guó)印太聯(lián)盟體系的“補(bǔ)充”和“強(qiáng)化”，有助于分擔(dān)美國(guó)的防務(wù)壓力。對(duì)中國(guó)：歐盟的“網(wǎng)絡(luò)化”存在和與“志同道合”伙伴（特別是日本）的演習(xí)頻次增加，構(gòu)成了新的地緣政治壓力。歐盟雖然在話語(yǔ)上強(qiáng)調(diào)“合作、不對(duì)抗”，但其在海洋安全上的“具象化”行動(dòng)，無(wú)疑增加了印太安全博弈的復(fù)雜性。對(duì)地區(qū)國(guó)家：歐盟提供了一個(gè)“美中之外”的、有實(shí)力、重規(guī)范的“第三種選擇”。這為印太國(guó)家（特別是東盟和印度）提供了更多的戰(zhàn)略回旋空間，有助于避免陷入“新冷戰(zhàn)”的二元對(duì)立，從而推動(dòng)印太安全架構(gòu)向“多極化”和“多層次化”演進(jìn)。六、結(jié)論與展望研究總結(jié)本研究以歐盟“印太戰(zhàn)略”在二零二三至二零二五年間的實(shí)施為背景，以“聯(lián)合海上演習(xí)頻次”為核心實(shí)證指標(biāo)，系統(tǒng)分析了歐盟在印太海洋安全領(lǐng)域的角色演變及其與關(guān)鍵伙伴（日本、印度、東盟）的合作模式。研究的核心結(jié)論如下：第一，在二零二三至二零二五年間，歐盟的印太海洋安全戰(zhàn)略絕非“紙面老虎”。本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)顯示，歐盟及其成員國(guó)與日、印、東盟的聯(lián)合演習(xí)頻次實(shí)現(xiàn)了“顯著增長(zhǎng)”，標(biāo)志著歐盟的安全角色正從“規(guī)范宣示”向“行動(dòng)具象化”發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，其在印太的海上存在已從“偶發(fā)性”轉(zhuǎn)向“常態(tài)化”。第二，歐盟的海洋安全介入并非“大水漫灌”，而是呈現(xiàn)出高度“戰(zhàn)略分化”的特征。本研究構(gòu)建了三種不同的合作模式：與日本的合作是“高端整合型”，基于共同的價(jià)值觀和高端威脅認(rèn)知；與印度的合作是“利益驅(qū)動(dòng)型”，聚焦于印度洋的務(wù)實(shí)利益和戰(zhàn)略自主；與東盟的合作是“多點(diǎn)分散型”，受制于并尊重“東盟中心地位”的平衡策略。第三，歐盟并未尋求成為美式“霸權(quán)”，而是通過(guò)“協(xié)調(diào)海上存在”（CMP）等制度創(chuàng)新，扮演一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)化的安全貢獻(xiàn)者”。它